Benutzer Diskussion:Virtualiter/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Virtualiter/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Virtualiter/Archiv/2011#Thema_1

Frage

Hallo, da du mitdiskutiert hast bei Fukushima-Daichii, frage ich dich mal zu deiner Meinung hierzu. MFG, Kopilot 05:32, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hi

Der Artikel über Hirsch ist neu, mehr fand ich auf die Schnelle noch nicht. Was die Emissionsmengen angeht, so kann man nur bestimmte Emissionen ausrechnen und dann mit den Messwerten an den Messstationen vergleichen, und dann iterativ das Modell abstimmen. Hat man auch von draussen noch keine Messwerte, kann man nur noch die Verbreitung simulieren. – Simplicius 23:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte den Artikel zu Hirsch am Vorabend auf meiner Baustelle begonnen. Einen Hinweis auf seine Ausbildung oder Abschluß habe ich bislang nicht gefunden.

Was die "Emissionsmengen" anbelangt, meinst Du wahrscheinlich diese animirte Grafik von ZAMG. Dies Meteorologen haben Messwerte zu Windgeschwindigkeit und -richtung. Messwerte zur Kontamination haben eben nicht. Dazu müßte man raus auf den Pazifik. Aber selbst die Kampfschiffe der Amis haben ja Reisaus genommen. -- Virtualiter 11:25, 5. Apr. 2011 (CEST)

Robert Bunsen

Hallo, mir liegt der Artikel von Quack vor. Er ist sehr vorsichtig bei seinen Schlussfolgerungen, absolute Sicherheit haben wir einfach nicht. Auch beim handgeschriebenen Lebenslauf attestiert er, dass man das "30" nur mit viel gutem Willen herauslesen kann. Eigenartig ist ja auch, dass Bunsen selbst am 31. gefeiert hat. Im besten Sinne von WP:NPOV (es gibt verschiedene Ansichten) würde ich gerne beide möglichen Geburtsdaten erwähnen. --Mai-Sachme 23:41, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wer ist Quack? Bunsen selbst sollte das wohl besser wissen: http://www.pharmazeutische-zeitung.de/uploads/pics/mag-lebenslauf-11_ID_59601.jpg (aus seinem Lebenslauf von 1851) Und was erdreistest Du dich, die Einzelnachweise zu löschen? -- Virtualiter 12:33, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mal immer ruhig bleiben. Quack ist der Herr, auf den sich die Autorin des Artikels in der Pharmazeutischen Zeitung bezieht, steht ja in der Fußnote. Nur ist Quack eben weitaus vorsichtiger bei seinen Schlussfolgerungen als Christine Stock. Eine beliebige Anzahl an Einzelnachweisen zu Artikeln oder Seiten, die 30. März bringen, hilft nicht weiter. Umgekehrt könnte man auch eine Hundertschaft an Artikel und Seiten anführen, die den 31. März nennen. Es sollte ausreichen, einen Artikel anzugeben, der die Datumsproblematik anspricht, und das tut Quack, aber nicht die Website der Universität Heidelberg oder der NDB-Artikel. Tja, wenn Bunsen es selbst am besten wusste, wieso hat er dann am 31. seinen Geburtstag gefeiert? Der Punkt ist folgender: Es gibt in der Literatur widersprüchliche Meinungen und keine absolute Gewissheit, die Wahrheit dürfen (und können) wir ja nicht ermitteln. Wenn du mir eine e-mail-Adresse angibst, schicke ich dir gern den Artikel von Quack. --Mai-Sachme 13:14, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wer ist denn dabei gewesen, wenn Bunsen Geburtstag feierte? (Sein Schüler und Biograf Debus wohl nicht, denn da waren ja Semesterferien. Ich habe auch noch keinen Hinweis, dass die beiden sich nach 1851 noch mal wieder gesehen haben.)

Und wo mag man wohl das »Robert Wilhelm B., ein akademisches Gedächtnisblatt« (Heidelb. 1900) finden, das Meyers anführt. --Virtualiter 14:00, 1. Apr. 2011 (CEST)

Woher willst du denn wissen, wann im 19. Jahrhundert Semesterferien waren? Unterstellst du Debus, der die Geburtstagsfeiern am 31. erwähnt, sich das zum Spaß oder zur Verwirrung der Nachwelt ausgedacht zu haben? Und welchen Wert haben in der Wikipedia (Keine Theoriefindung) deine privaten Nachforschungen zur Beziehung zwischen Debus und Bunsen?

Das Gedächtnisblatt wird bei Quack leider nicht angeführt, dafür aber eine andere Publikation aus dem Jahr 1900: Auch in der angesehenen, von unserer Gesellschaft 1904 herausgegebenen Sammlung von Bunsens Abhandlungen [7] findet man eine Biographie abgedruckt (von R. Rathke), die erstmals in der Zeitschrift für Anorganische Chemie im Jahre 1900 erschienen war, mit einem Geburtsdatum 31.3.1811 [8]. --Mai-Sachme 15:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Frau Stock schrieb: "Dass in den Briefen nicht weiter von Geburtstagen die Rede ist, verwundert nicht vor dem Hintergrund, dass Bunsen in der semesterfreien Zeit zumeist auf Reisen war und sein Geburtstag immer in die Osterferien fiel." Ob sie oder Hr. Quack das ausgebrütet hat, weiß ich nicht.

Das was ich Debus "unterstelle", steht im Artikel. --Virtualiter 15:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dort steht natürlich nicht, dass sich die beiden niemals wiedergesehen haben oder keinen anderweitigen Kontakt mehr hatten.

Wie gesagt: Ich sehe keinen begründbaren Anlass, Debus' Behauptung zu den Geburtstagsfeiern am 31. März zu bezweifeln. Ich könnte mir ja nicht mal vorstellen, welche Hintergedanken er damit verfolgen sollte.

Aber wir schweifen in Quellenkritik ab. Ich persönlich bin ja auch geneigt, eher dem 30. März Glauben zu schenken, aber ich kann nicht wegdiskutieren, dass bereits in seinen Nachrufen schon vom 31. die Rede ist und dieses Datum seither nicht mehr aus der Literatur verschwunden ist. Stock betreibt Quellenkritik und entscheidet sich für den 30., Quack tut dies ebenso und lehnt es ab, sich festlegen zu wollen. Es bleibt eine Restunschärfe (Vielleicht ist er ja einfach im Taufregister falsch eingetragen worden? Vielleicht wurde er in der Nacht zwischen den zwei Tagen geboren? Vielleicht ist der 31. einfach nur ein Abschreibefehler?). Ich glaube nicht, dass es Wikipedianern zusteht, die Frage letztgültig entscheiden zu wollen, wir referieren, was in der Literatur steht, und die ist sich nicht einig. Aber wir können auch gerne über Formulierungen im Artikel reden, die den verworrenen Sachverhalt besser darstellen. Etwa in der Einleitung nur den 30. nennen und dann im Artikel die Debatte referieren? --Mai-Sachme 18:06, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ach ohje, peinlicher Fehler meinerseits. Nicht Debus erwähnt die Geburtstagsfeiern, sondern Georg Lockemann. --Mai-Sachme 18:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nun, Quellenkritik ist hier wohl erforderlich. Die Geburts- und Taufbescheinigung wurde, wie ich ja schon darlegte, 20 Jahre nach seiner Geburt ausgestellt. Aber der oben verlinkte Scan aus seinem Lebenslauf weist deutlich lesbar den 30ten März aus. Und ein weiterer Lebenslauf soll das gleiche Datum aufweisen. Vielleicht hat Bunsen dabei ja geflunkert.

Von meinen eigenen Professoren könnte ich allenfalls von einem den Geburtstag kennen. Woher kennen diese Biografen, die allesamt (wie auch Bernhard Rathke) Schüler oder Assistenten waren, seinen Geburtstag? Ich will ihnen keinerlei Hintergedanken unterstellen (Das tun angeblich andere, die behaupten, Debus wollte seinen Lehrer in einem besonders guten Licht darstellen.) Anscheinend ist einer von ihnen einer Fehlinformation aufgesessen - irgendeinen Insider mußten sie ja zu solchen intimen Daten befragen. Und was mag Lockemann bewogen haben, dieser Frage nach dem Geburtstag nachzugehen, und nicht einfach aus der ADB abzuschreiben? (Möglicherweise hatte er einen anderen Tag in Erinnerung.)

Ich werd mal bei Gelegenheit schauen, was Reinhard Bunsen im Stammbaum der Familie Bunsen geschreiben hat. --Virtualiter 18:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

In der Tat eine gute Frage, wieso Lockemann da überhaupt Nachforschungen angestellt hat. Ich habe am Montag Gelegenheit, mal einen Blick in sein Buch zu werfen. Möglicherweise steht da mehr zu seiner Motivation und seinen Informationsquellen, bei Quack wird er ja nur kurz referiert. Ich bin schon gespannt, ob du etwas im Stammbuch finden wirst. Schönen Abend noch. --Mai-Sachme 19:50, 1. Apr. 2011 (CEST)

Den Stammbaum (von Reinhard Bunsen) werde ich wohl zum Ende der Woche haben.

Die Biografie von Lockemann habe ich mal überflogen; aber bislang nichts Aufschlußreiches gefunden.

Dieser Biografie zufolge, ist das o.g. akademische Gedächnisblatt wohl von Theodor Curtius (Chemiker): ebenso: Gedächtnisrede, gehalten bei der akademischen Trauerfeier am 11. November 1899 PPN: 242444601 [1] -- Virtualiter 10:55, 5. Apr. 2011 (CEST)

Meine Bibliothek hat den Lockemann vorerst verschlampt. Sollte aber bis nächste Woche hinhaun. --Mai-Sachme 16:09, 6. Apr. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (01.04.2011)

Hallo Virtualiter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Heinrich_Debus_um1872.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 1. Apr. 2011 (CEST)

Herbert Rose Barraud ist um 1896 gestorben. Insofern sehe ich da keine lizenzrechtlichen Probleme. Das sind eher Benutzer-Probleme. --Virtualiter 11:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem nun die Todesjahre beider Beteiligten geklärt sind ist, ist das in Ordnung. -- Quedel 18:10, 6. Apr. 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Virtualiter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Werner J. Kleen.JPG

Der urheberrechtliche Status ist weiterhin unklar. Wenn der Urheber ausfindig gemacht werden kann, muss nachgewiesen werden, dass dieser länger als 70 Jahre verstorben ist. Wenn dieser nicht ausfindig gemacht werden kann (auch nicht nach ausführlicher Recherche), muss das Bild mindestens 100 Jahre alt sein, um auf Wikipedia verbleiben zu können.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Yellowcard 10:42, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wie schon ich schrieb, ist es schwierig, den Urheber zu ermitteln. -- Virtualiter 11:26, 5. Apr. 2011 (CEST)

Wenn es noch klappen sollte, dann bitte eine Info an die WD:DÜP oder ans WD:OTRS-Team, dann kann bei entsprechend vorliegenden Informationen das Bild wiederhergestellt werden (ein Neuupload wäre so nicht notwendig). -- Quedel 18:12, 6. Apr. 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Virtualiter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Hordorf-21.JPG

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Yellowcard 13:52, 18. Apr. 2011 (CEST)

War klar. Aber der Widerspruch wurde damit geklärt. --Virtualiter 12:13, 19. Apr. 2011 (CEST)

Sperre

Wegen Fortführung des Editwars trotz offener VM habe ich diesem Konto für 2h die Schreibberechtigung entzogen. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 23:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

Jan Carel Juta

Lieber Kollege Virtualiter, ich werde demnächst den Artikel vollständig umschreiben, weil Du keines der einschägigen Forschungen (auch die von mir) benutzt hast. Die beiden Bilder stammen auch von mir. Das Foto von Louise Marx gehört in den Artikel Louise Marx. Frohe Ostertage -- Whoiswohme 09:26, 24. Apr. 2011 (CEST)

Falls Dir die genannte Literatur von Saunders und de Cock vorliegt, nur zu. Aber bei der "einschägigen Forschungen (auch die von mir)" gilt es WP:TF zu berücksichtigen. Das Du die Bilder hochgeladen hast, mag ich Dir wohl glauben. Anm.: Ein Mädel aus Capetown arbeitet an der engl. Version. --Virtualiter 15:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Virtualiter, Theorie?? "Grau lieber Freund ist alle Theorie" sagte Goethe. Ich halte mich an Fakten. MfG -- Whoiswohme 22:19, 24. Apr. 2011 (CEST)

Fein. Hast ja auch noch eine Menge weiterer Literatur ausgegraben. Insofern hatte ich es mir erspart, Belege für deine Verfeinerungen anzufordern. (Bei eigener Forschung bin ich skeptisch, da einige Kollegen hier mehr Familienforschung betreiben.)

Dummerweise funktioniert der Link zur Staatsbibliothek Berlin anscheinend nur temporär. --Virtualiter 23:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wellenwiderstand

Moin! Du hast das ganze entlinkt. Die Weiterleitung von Wellenwiderstand geht jedoch auf Wellenimpedanz. Setze ich einen Link auf Wellenwiderstand, landet das ganze auf derselben Seite. Wo liegt also das Problem? Fragenden Gruß, --SteKrueBe ^Office 10:35, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich bemerkte dazu "Bug- und Heckwelle vs. elektromagn. Welle". Die Wasserwellen, die ein Motorboot erzeugt, haben mit elektromagn. Wellen nichts zu tun. --Virtualiter 11:03, 26. Apr. 2011 (CEST)

OK, alles klar, da habe in der Eile geschlampt. Hätt'ste aber auch gleich auf Strömungswiderstand umbiegen können. Frohes Schaffen weiterhin, --SteKrueBe ^Office 12:26, 26. Apr. 2011 (CEST)

Nö, Strömungswiderstand ist auch was anderes. Zum einen kostet das Erzeugen dieser Wasserwellen natürlich Energie. Hinzu kommt: Unter Seglern ist bekannt, dass die Höchsgeschindigkeit eines (Segel-)bootes im wesentlichen von der Länge des Bootes bestimmt ist. Wenn sich Bugwelle und Heckwelle so überlagern, dass das Boot im gemeinsamen Wellental liegt, wird´s nicht mehr schneller. (vgl. auch Verdränger und Gleiter#Rumpfgeschwindigkeit) Um darüber hinweg zu kommen, bräuchte es schon eines kräftigen Außenborders - und es würde zum besagten Gleiter. --Virtualiter 13:41, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wie ich deiner Benutzerseite grad entnehme, warst du mal Seebär. Dann solltest du das bessser wissen als ich. --Virtualiter 14:20, 26. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, im Artikel zum Strömungswiderstand wird auch nicht darauf eingegangen. Der genaue physikalische Hintergund hat mich als Nautiker zwar eigentlich nie großartig gekratzt (99% der Autofahrer wissen auch nicht, wie ihr ABS funktioniert, ohne deshalb notwendigerweise schlechte Autofahrer zu sein), trotzdem erstaunlich, dass der am Wellenwiderstand interessierte Wiki-Leser unter dem Stichwort momentan offenbar nicht fündig werden kann. Etwas konsternierten Gruß, --SteKrueBe ^Office 14:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:42, 3. Mai 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:42, 3. Mai 2011 (CEST)

Erl. --Virtualiter 16:05, 4. Mai 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Virtualiter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Phoebus1000.JPG

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel 15:01, 14. Mai 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Virtualiter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Irving-Rossi-and-family.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast, aus welchem Zeitraum die Datei sein könnte und unter welcher Lizenz sie dann steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- Quedel 21:30, 14. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:52, 17. Mai 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:52, 17. Mai 2011 (CEST)

erl. --Virtualiter 13:26, 18. Mai 2011 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Virtualiter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:GE-Mark-12.GIF

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird eine Lizenz und eine Freigabe vom Urheber der Grafiken benötigt.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. Ebenso wenn du dein Archivierungsintervall hochstellen könntest bzw. dein Archiv verlinkst, damit man nicht zigmal klicken muss um zu schauen, ob du im betreffenden Abschnitt noch was geschrieben hast. -- Quedel 11:53, 22. Mai 2011 (CEST)

War klar. --Virtualiter 14:11, 22. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:02, 22. Mai 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:02, 22. Mai 2011 (CEST)

Kategorien

Hallo, könntest Du Dich bitte darum bemühen, Deine Personenartikel mit Kategorien zu versehen, die die jeweiligen Personen in ihrer Tätigkeit beschreiben? Das wäre schon sehr sinnvoll. Danke, --Scooter ^Sprich! 22:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Die Kategorie Regelungstheorie beinhaltet dummerweise keine Personen. --Virtualiter 23:06, 3. Jun. 2011 (CEST)

Conrad Gasser

Hallo! Danke für Deinen Artikel. Leider hast Du keine Belege angegeben, wie es Usanz ist. Darum habe ich einen Baustein gesetzt. Ich bitte Dich, die Belege nachzutragen und den Baustein wieder zu entfernen. Danke und Gruss. --KurtR 09:13, 13. Jun. 2011 (CEST)

Anhand der nachgetragenen Literatur kann der Artikel bestimmt noch ausgebaut werden. Der "Baustein" hab ich erstmal drin gelassen. --Virtualiter 17:17, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo. Danke fürs Nachtragen. Warum genau willst Du den Baustein drin lassen? Er hilft nicht beim Erweitern des Artikels, sondern nur bei fehlenden Belegen. Ich gehe davon aus, dass die Literatur den Inhalt des derzeitigen Artikels ganz abdeckt oder? Gruss --KurtR 08:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nun hat sich den ein anderer gemopst. --Virtualiter 11:54, 15. Jun. 2011 (CEST)

Habs gesehen. :-) --KurtR 13:19, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mir seine Habilitationsschrift bestellt; (Die hämolytischen Syndrome im Kindesalter; Stuttgart, Thieme, 1951) nicht dass ich das alles lesen will; es wird aber wohl ein Lebenslauf darin sein. Grüße, --Blogotron /d 00:08, 16. Jun. 2011 (CEST)

Du hast zuviel Zeit Blogo ;-) Bin dann mal weg hier von der Diskseite. --KurtR 08:16, 16. Jun. 2011 (CEST)

Gibt leider nicht das her, was ich suchte. --Blogotron /d 11:09, 16. Jun. 2011 (CEST)

Keith Elphinstone

Hi Virtualiter,

deinen Beitrag Keith Elphinstone habe ich zur Löschung vorgeschlagen. Argumente und Diskussion dort. ~ Stündle (Kontakt) 20:36, 25. Jun. 2011 (CEST)

Für http://dx.doi.org/10.1093/ref:odnb/33013 brauchts eine Subscribtion bei der Oxford DNB. --Virtualiter 22:06, 25. Jun. 2011 (CEST)

Walter Lippart

Kannst Du zu dem Herrn Lippart etwas hinzufügen, was die Relevanz des Herrn begründen würde? Ich sehe zur Zeit leider keine... Gruss, --Alpha908 20:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst so ne Art Pointe? --Virtualiter 20:38, 11. Jul. 2011 (CEST)

Nein, schau doch mal in die Relevanzkriterien für Personen. --Alpha908 21:02, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt. Nichts für ungut. Gruss, --Alpha908 21:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Fein. --Virtualiter 14:36, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorien

Aus gegebenem Anlass mal wieder der Hinweis: Würdest Du Dich bitte bei Deinen Personenartikeln um sinnstiftende Kategorien bemühen? Die sind für Rabbiner oder Philologen durchaus vorhanden und auch nicht so schwer zu finden; es ist nicht zwingend notwendig, dass andere Leute da immer hinterherarbeiten müssen. --Scooter ^Backstage 21:42, 22. Jul. 2011 (CEST)

Was meinst Du mit "nicht so schwer zu finden"? Wo kann man denn danach suchen? Gibt es mittlerweile irgendwo eine Liste sinniger Kategorien? --Virtualiter 22:38, 22. Jul. 2011 (CEST)

Anfrage für Teilnahme an Forschungsprojekt

Sehr geehrte(r) Wikipedia Nutzer(in),

entschuldigen Sie bitte diese Form der Kontaktaufnahme. Wir sind ein Forschungsteam aus dem Leibnitz Institut für Wissensmedien in Tübingen und sind sehr interessiert an den Erfahrungen, die Sie beim Mitschreiben des Wikipedia-Artikels „Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi“ gemacht haben.

Wir erforschen, wie Wissen in der Zusammenarbeit vieler entsteht. Im Rahmen eines aktuellen Projekts analysieren wir den Wikipedia-Artikel zum Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi. Neben der Entwicklung des Artikels selbst interessiert uns sehr, wer die AutorInnen sind, die daran mitgewirkt haben – was sie dazu bewog und welche Erfahrungen sie dabei gemacht haben.

Sie hatten damals, in dem Zeitraum vor Auslagerung des Artikels (11.3. – 19.3.) ebenfalls daran mitgeschrieben und Ihre Erfahrungen sind deshalb für uns von unschätzbarem Wert. Wir würden uns daher freuen, wenn Sie sich kurz Zeit nehmen würden, uns ein paar Fragen zu beantworten.

Die Umfrage dauert nur ca. 10min und Sie können Sie bequem unter dem folgenden Link vornehmen:

http://uc.iwm-kmrc.de/uc/wiki_fukushima

Wir würden uns sehr freuen, wenn Sie uns in unserem Projekt unterstützen würden . Bei Fragen können Sie sich gerne am mich wenden:

Dr. Aileen Oeberst Insitut für Wissensmedien (www.iwm-kmrc.de) Konrad-Adenauer-Str. 40 72072 Tübingen

a.oeberst@iwm-kmrc.de Tel.: 07071.979.212

Mit freundlichen Grüßen,

Aileen Oeberst

Bitte nicht an dieser Umfrage beteiligen, das ist der falsche Artikel und völlig unrepräsentativ. Wenn, dann sollte die Umfrage sich auf Nuklearkatastrophe von Fukushima beziehen. --PM3 17:08, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sperre

Ich habe Dir soeben für zwei Stunden die Schreibrechte entzogen, damit Du dir den Punkt 4 des Intros der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung durchlesen kannst.--Rolf H. 13:56, 4. Aug. 2011 (CEST)

Unter besagtem Punkt 4 steht: "Kommentare Unbeteiligter .. unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen."

Für eine sachliche Klärung des eigenartigen Editwars von Mautpreller gegen 4 IPs, wäre es hilfreich, wenn er auf meine Fragen antworten würde.

(BK) .. was er grad getan hat.

Das CC bzgl. Jerry nachfragt, wie Cymothoa bemerkte, mag ja evtl. ok sein. Die Art und Weise m.E. aber keineswegs.

Da ich die Sperre insofern für unberechtigt halte, muß ich Dich ersuchen, das zur Sperrprüfung zu tragen. --Virtualiter 14:29, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab das gemacht und den Admin informiert. Hoffnungen solltest Du dir aber besser keine machen.--Mautpreller 14:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

"Misssliebige Beiträge"

Hallo Virtualiter, zu Deinen Bemerkungen auf VM: Insgesamt drei IPs haben immer wieder einen ungeeigneten Beitrag in den Artikel Oliver Tolmein hineingeschrieben, trotz meiner Warnung an zwei von ihnen und trotz meines begründeten Reverts. Ungeeignet war dieser Beitrag aus folgenden Gründen: "Positionen" eines Journalisten aus zwei willkürlich herangezogenen, bereits weit über zehn Jahre alten Artikeln abzuleiten, ohne dass auch nur ein Blick auf die Gesamttätigkeit Tolmeins geworfen würde, ist offenkundig nicht sinnvoll. Die Auswahl war klar tendenziös, die IPs haben sich lediglich "Stellen" herausgesucht, die ihnen persönlich politisch verwerflich erschienen; es gibt überhaupt keinen Hinweis darauf, dass sie in irgendeiner Weise besonders wichtig für Tolmeins Karriere wären, etwa aus der Sekundärliteratur, der Rezeption etc. Die Formulierung war erkennbar parteiisch: es wurden "Stellen" aus zusammenhängenden Texten herausgesucht, ohne in irgendeiner Weise den Kontext zu beachten, dies auch noch mit Worten wie "beanstandete" versehen. Schließlich war, selbst noch in der letzten Fassung, der Name des Autors praktisch ständig falsch geschrieben ("Olbein", "Tolbein"). Es gibt überhaupt keinen Zweifel, dass diese Beiträge für eine Enzyklopädie unbrauchbar sind.

Ich habe auf diese Punkte frühzeitig hingewiesen, die wechselnden IPs haben das aber ignoriert, sondern versucht, ihren ungeeigneten Text mit Gewalt in den Artikel zu pressen. Keineswegs habe ich den IPs die "Vernunft" abgesprochen, sondern lediglich deutlich gemacht, dass dies keine vernünftige Darstellung von "Positionen" ist. Mit der mehrfachen Wiederholung im Wissen, dass es sich um für uns unbrauchbare Beiträge handelt, wird das zur vorsätzlichen Projektstörung und damit zum Vandalismus. (Eine vierte IP, die diskutable Beiträge zum Artikelaufbau lieferte, habe ich hingegen weder gemeldet noch revertiert, sondern ihren Beitrag sogar gesichtet.)

Für Argumente zu diesen Beiträgen ist die Artikeldiskussion da. Wenn Du mit mir streiten willst, steht Dir zudem meine Diskussionsseite offen. Auf der Vandalismusseite ist das hingegen fehl am Platz.--Mautpreller 14:19, 4. Aug. 2011 (CEST)

Dein Wunsch

Kurt Gutmann (* 9. Oktober 1910 in Feuchtwangen; † um 1964) war ein Metallurge und Unternehmer.

Er war der jüngste Sohn von Abraham Gutmann (* 1870 in Heidenheim, Kreis Weißenburg-Gunzenhausen; † 28. März 1945) und Amalie, geb. Federlein (* 1872 in Scheinfeld; † 24. März 1945). Sein Vater hatte ab 1896 einen Schnittwarenhandel und ab 1897 einen Handel mit fertigen Kleidern und Bettfedern. Seine Geschwister waren Adele (* 1898; ∞ 1926 Julius Löwenstein, den Mitinhaber der Thüringischen Badeofenfabrik in Erfurt, später VEB Badofenfabrik Thüba), Max (* 1899), Ernst (* 1902) und Manfred (* 1908).

Kurt unternahm während seines Studiums der Metallurgie Reisen nach Indien und Afghanistan.

Nachdem Hitler an die Macht kam, flüchtete er 1934 nach Bombay (Mumbai), wo er für 14 Jahre blieb. Im Roxana-Building betrieb er ein Metall-Geschäft. Es gelang ihm, seine Brüder Max, Ernst und Fred sowie Schwester und Schwager nachzuholen.

Nachdem sein Vater und sein Bruder Manfred am 20. Dezember 1937 kurzzeitig in Schutzhaft genommen worden waren, zogen sie am Heiligabend nach Erfurt.

Kurt hatte 1948 bei einer Reise in die USA auf einer Party im Essex House Beatrice kennengelernt, die sich dort als vorgebliche Journalistin eingeschlichen hatte. Wenige Wochen später heirateten sie, und nach den Flitterwochen im Taj Mahal Hotel zogen sie in die USA, wo er eine Altmetall-Handlung gründete. Am 29. November 1948 wurde in Brooklyn ihre Tochter Amy geboren.

Belege

Gruß--Engelbaet 16:01, 15. Aug. 2011 (CEST)

Theodor Wilhelm Casselmann

den hatten wir schon mit anderer Reihenfolge der Vornamen - wurde beim Zusammenfassen in einem Artikel was vergessen? --Eingangskontrolle 20:20, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das hab ich Dummerchen hinterher auch bemerkt. Der alte Artikel gefällt mir schon fast ganz gut. Aber ich muß noch mal schauen, ob er das war, der eine spezielle Kohleelektrode für Kohlebogenlampen erfand. --Virtualiter 20:28, 15. Aug. 2011 (CEST)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/andp.18972981107/abstract --Virtualiter 22:30, 15. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:27, 19. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:27, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte Dich bitten, solche unbedachten Äußerungen in Zukunft zu unterlassen. --Happolati 14:49, 19. Aug. 2011 (CEST)

Aber FT darf hier antisemitische Hetze betreiben?

Seine "reputable Quelle" ist urspr. ein Blog http://starke-meinungen.de/blog/2011/08/16/radfahrer-juden-und-andere-sundenbocke/ Virtualiter 15:10, 19. Aug. 2011 (CEST)

meine quelle ist die ARD: Norweger trauern, Rechtspopulisten hetzen vm wg. antisemitsche hetze. Alan Posener ((dein hinweis auf einen text) und Michel Friedman sind keine antisemiten.--Fröhlicher Türke 15:18, 19. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:Miefchief

warum auch immer der von deinen Baustellen kopiert... ich habe ihn mal angesprochen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke

Bei seinen Beiträgen keimte mir der Verdacht, dass da jemand eine Socke anlegen wollte für seine Beiträge im Artikel EU-Anleihe. --Virtualiter 22:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

Solltest du die in den ANR übergeben, kannst du sie anlegen und ich stelle dann die gel. ANR-Versionen nach dem C&P wieder her. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:35, 22. Aug. 2011 (CEST)

Deine Revision bei Matthew J. Rosseinsky

Kannst du mir mal bitte erklären, wo in deiner Quelle [2] von Rosseinsky die Rede ist. Da wird nur eine Kurz-Bio von Peter Day erwähnt (übrigens unter einem anderen Anchor), aber nicht, dass Rosseinsky bei ihm Doktorand war (was in meiner Quelle der Fall gewesen wäre). Dr. Slow Decay 19:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Von Rosseinsky ist darin wohl kaum die Rede. Ich schrieb doch schon "Ref. betrifft P. Day", der in den Quellen zu R. genannt wird. Aus dieser "Quelle" geht hervor, dass der mit Vornamen Peter heißt. --Virtualiter 21:00, 28. Aug. 2011 (CEST)

Deine Rückfrage bei mir

Da ich ab gleich länger weg bin, packe ich meine Antwort hierhin. --Wwwurm

Nochmal dazu: Was beabsichtigst du damit, mich zu sperren und Kopilot & Co ihren Editwar fortsetzen zu lassen? --Virtualiter 17:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Moin. Es war der Versuch, Dein Agieren gegen mehrere andere Beteiligte durch ein (moderates) Warnsignal kurzfristig zu unterbinden und längerfristig einen anderen Umgang in strittigen Fragen nahezulegen. Ob das klappt, liegt sicher am wenigsten an mir. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Was soll an meiner Frage strittig sein? Ich möchte doch nur die Autorin dieser "Deutung" namens Möller identifizieren. Und den Beitrag von Grip99 hat Kopilot (der zuvor ständig vom Thema ablenken wollte) klammheimlich wieder verschwinden lassen.

Ich verstehe nicht, wieso Kopilots nicht hinnehmbares Agieren hier von Admins unterstützt wird. --Virtualiter 23:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Er hat den Beitrag immerhin auf meine Diskussionsseite kopiert, und dort steht er auch jetzt noch. Jedenfalls befindest Du Dich wohl bzgl. der Identität der beiden Möllers im Irrtum. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

@Www, selbst wenn Du es nicht mehr vor dem Urlaub liest: Ich hatte den Beitrag gestern wiederhergestellt, ohne überhaupt gemerkt zu haben, dass es darum eine VM und eine Sperre gegeben hatte. Aber die Sperre war sicher "kurzfristig" kein Glanzstück, denn es hatte ja auch Atalanta vor Deiner Sperre Kopilot wieder revertiert, Virtualiters Beitrag mit Kommentar "dddiskussionsbeiträge stehen lasssen, lesen und diskutieren" wiederhergestellt und ihren eigenen Beitrag dazu gesetzt, siehe [3][4]. Es war also zum Zeitpunkt der Sperre nicht so, dass einer gegen alle gekämpft hätte, allenfalls ein Patt. Außerdem hatte Kopilot selber ja ursprünglich auch einen Beitrag dort abgesetzt, wenn auch nur mit Verweis auf den seiner Meinung nach fehlenden Themenbezug. Und außerdem ist Barbara Möller (neben Herman selber) die Auslöserin der ganzen Herman-Affäre und ihr Bericht zog ja jahrelange Prozesse bis zum BGH nach sich, die auch breit im Artikel behandelt werden. Möller ist wohl für sich genommen als Journalistin nicht lexikonrelevant, aber im Zusammenhang mit Herman hat sie schon eine gewisse, wenn vielleicht auch grenzwertige Relevanz für den Artikel.

Diese ganzen Eskalationen kommen überhaupt nur zustande, weil Kopilot im Verein mit seinen Kumpanen wieder in alte Verhaltensweisen zurückfällt und aus taktischem Kalkül provokativ löscht, schnellarchiviert und pöbelt. Aber wenn die Admins das schon nicht verhindern, dann sollten sie es wenigstens nicht noch gewollt oder ungewollt unterstützen. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Zu "grenzwertige Relevanz": Wenn H. erzählt, dass da jemand den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben hat, ist es m.E. bösartig, wenn M. dann herumposaunt, dass H. den Teufel anbeten würde. --Virtualiter 15:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Der Sachverhalt des Posaunens selber steht ja drin. Jesusfreund alias Kopilot hatte ursprünglich Möllers Namen auch selbst in den Artikel eingefügt, ihn aber dann wieder entfernt. Angeblich wegen zu geringer Relevanz, aber wahrscheinlich eher aus anderen Gründen. --Grip99 03:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Deine Rückfrage bei mir

Da ich ab gleich länger weg bin, packe ich meine Antwort hierhin. --Wwwurm

Nochmal dazu: Was beabsichtigst du damit, mich zu sperren und Kopilot & Co ihren Editwar fortsetzen zu lassen? --Virtualiter 17:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Moin. Es war der Versuch, Dein Agieren gegen mehrere andere Beteiligte durch ein (moderates) Warnsignal kurzfristig zu unterbinden und längerfristig einen anderen Umgang in strittigen Fragen nahezulegen. Ob das klappt, liegt sicher am wenigsten an mir. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Was soll an meiner Frage strittig sein? Ich möchte doch nur die Autorin dieser "Deutung" namens Möller identifizieren. Und den Beitrag von Grip99 hat Kopilot (der zuvor ständig vom Thema ablenken wollte) klammheimlich wieder verschwinden lassen.

Ich verstehe nicht, wieso Kopilots nicht hinnehmbares Agieren hier von Admins unterstützt wird. --Virtualiter 23:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Er hat den Beitrag immerhin auf meine Diskussionsseite kopiert, und dort steht er auch jetzt noch. Jedenfalls befindest Du Dich wohl bzgl. der Identität der beiden Möllers im Irrtum. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

@Www, selbst wenn Du es nicht mehr vor dem Urlaub liest: Ich hatte den Beitrag gestern wiederhergestellt, ohne überhaupt gemerkt zu haben, dass es darum eine VM und eine Sperre gegeben hatte. Aber die Sperre war sicher "kurzfristig" kein Glanzstück, denn es hatte ja auch Atalanta vor Deiner Sperre Kopilot wieder revertiert, Virtualiters Beitrag mit Kommentar "dddiskussionsbeiträge stehen lasssen, lesen und diskutieren" wiederhergestellt und ihren eigenen Beitrag dazu gesetzt, siehe [5][6]. Es war also zum Zeitpunkt der Sperre nicht so, dass einer gegen alle gekämpft hätte, allenfalls ein Patt. Außerdem hatte Kopilot selber ja ursprünglich auch einen Beitrag dort abgesetzt, wenn auch nur mit Verweis auf den seiner Meinung nach fehlenden Themenbezug. Und außerdem ist Barbara Möller (neben Herman selber) die Auslöserin der ganzen Herman-Affäre und ihr Bericht zog ja jahrelange Prozesse bis zum BGH nach sich, die auch breit im Artikel behandelt werden. Möller ist wohl für sich genommen als Journalistin nicht lexikonrelevant, aber im Zusammenhang mit Herman hat sie schon eine gewisse, wenn vielleicht auch grenzwertige Relevanz für den Artikel.

Diese ganzen Eskalationen kommen überhaupt nur zustande, weil Kopilot im Verein mit seinen Kumpanen wieder in alte Verhaltensweisen zurückfällt und aus taktischem Kalkül provokativ löscht, schnellarchiviert und pöbelt. Aber wenn die Admins das schon nicht verhindern, dann sollten sie es wenigstens nicht noch gewollt oder ungewollt unterstützen. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Zu "grenzwertige Relevanz": Wenn H. erzählt, dass da jemand den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben hat, ist es m.E. bösartig, wenn M. dann herumposaunt, dass H. den Teufel anbeten würde. --Virtualiter 15:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Der Sachverhalt des Posaunens selber steht ja drin. Jesusfreund alias Kopilot hatte ursprünglich Möllers Namen auch selbst in den Artikel eingefügt, ihn aber dann wieder entfernt. Angeblich wegen zu geringer Relevanz, aber wahrscheinlich eher aus anderen Gründen. --Grip99 03:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Deine Rückfrage bei mir

Da ich ab gleich länger weg bin, packe ich meine Antwort hierhin. --Wwwurm

Nochmal dazu: Was beabsichtigst du damit, mich zu sperren und Kopilot & Co ihren Editwar fortsetzen zu lassen? --Virtualiter 17:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Moin. Es war der Versuch, Dein Agieren gegen mehrere andere Beteiligte durch ein (moderates) Warnsignal kurzfristig zu unterbinden und längerfristig einen anderen Umgang in strittigen Fragen nahezulegen. Ob das klappt, liegt sicher am wenigsten an mir. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:52, 29. Aug. 2011 (CEST)

Was soll an meiner Frage strittig sein? Ich möchte doch nur die Autorin dieser "Deutung" namens Möller identifizieren. Und den Beitrag von Grip99 hat Kopilot (der zuvor ständig vom Thema ablenken wollte) klammheimlich wieder verschwinden lassen.

Ich verstehe nicht, wieso Kopilots nicht hinnehmbares Agieren hier von Admins unterstützt wird. --Virtualiter 23:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

Er hat den Beitrag immerhin auf meine Diskussionsseite kopiert, und dort steht er auch jetzt noch. Jedenfalls befindest Du Dich wohl bzgl. der Identität der beiden Möllers im Irrtum. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

@Www, selbst wenn Du es nicht mehr vor dem Urlaub liest: Ich hatte den Beitrag gestern wiederhergestellt, ohne überhaupt gemerkt zu haben, dass es darum eine VM und eine Sperre gegeben hatte. Aber die Sperre war sicher "kurzfristig" kein Glanzstück, denn es hatte ja auch Atalanta vor Deiner Sperre Kopilot wieder revertiert, Virtualiters Beitrag mit Kommentar "dddiskussionsbeiträge stehen lasssen, lesen und diskutieren" wiederhergestellt und ihren eigenen Beitrag dazu gesetzt, siehe [7][8]. Es war also zum Zeitpunkt der Sperre nicht so, dass einer gegen alle gekämpft hätte, allenfalls ein Patt. Außerdem hatte Kopilot selber ja ursprünglich auch einen Beitrag dort abgesetzt, wenn auch nur mit Verweis auf den seiner Meinung nach fehlenden Themenbezug. Und außerdem ist Barbara Möller (neben Herman selber) die Auslöserin der ganzen Herman-Affäre und ihr Bericht zog ja jahrelange Prozesse bis zum BGH nach sich, die auch breit im Artikel behandelt werden. Möller ist wohl für sich genommen als Journalistin nicht lexikonrelevant, aber im Zusammenhang mit Herman hat sie schon eine gewisse, wenn vielleicht auch grenzwertige Relevanz für den Artikel.

Diese ganzen Eskalationen kommen überhaupt nur zustande, weil Kopilot im Verein mit seinen Kumpanen wieder in alte Verhaltensweisen zurückfällt und aus taktischem Kalkül provokativ löscht, schnellarchiviert und pöbelt. Aber wenn die Admins das schon nicht verhindern, dann sollten sie es wenigstens nicht noch gewollt oder ungewollt unterstützen. --Grip99 03:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Zu "grenzwertige Relevanz": Wenn H. erzählt, dass da jemand den Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben hat, ist es m.E. bösartig, wenn M. dann herumposaunt, dass H. den Teufel anbeten würde. --Virtualiter 15:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Der Sachverhalt des Posaunens selber steht ja drin. Jesusfreund alias Kopilot hatte ursprünglich Möllers Namen auch selbst in den Artikel eingefügt, ihn aber dann wieder entfernt. Angeblich wegen zu geringer Relevanz, aber wahrscheinlich eher aus anderen Gründen. --Grip99 03:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:27, 6. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:27, 6. Sep. 2011 (CEST)

Zur VM

Hallo Virtualiter. Bitte Unterlasse in Zukunft das Entfernen fremder Diskussionsbeiträge auf Artikeldiskussionen wg. WP:DS, wenn dies nicht zutrifft. Auch wenn du die Frage als Überflüssig empfindest, ist das nicht auf jeden anderen Benutzer übertragbar. Wenn die Nachfrage auftaucht, beantworte sie entweder, oder nicht. Auch die Begründung "Sachfremder Text" trifft (auf den letzten Revert) nur teilweise zu, die Ursprungsfrage bestand ja weiterhin. Das Entfernen per Editwar ist so nicht in Ordnung. Gruß, --magnummandel 12:41, 6. Sep. 2011 (CEST)

Dort steht keine "Ursprungsfrage". Ich stelle lediglich fest, dass die Suizidrate in dem Unternehmen halb so hoch ist, wie in der griechischen Bevölkerung (die wiederum die niedrigste in Europa ist).

"Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden." & Der Antragsteller betreibt Editwar.

Daher hast du jetzt seine sinnfreien Auslassungen "gefälligst" administrativ zu löschen. --Virtualiter 12:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Doch, da steht eine Ursprungsfrage. Ich zitiere: "Soll das in irgendeiner Form ein Beitrag zum Foxconn-Artikel sein?". Im Hinblick auf deinen Startbeitrag ist diese sogar mehr oder weniger berechtigt. Denn ob jetzt der Vergleich zu einem Staat in Europa sinnvoll ist oder nicht, ist zumindest fraglich. Du kannst gerne den Teil mit der VM der dich betrifft (ab "und du hast ...") gerne mit verweis hierauf löschen. Der Rest des Beitrages bleibt stehen. --magnummandel 15:39, 6. Sep. 2011 (CEST)

Was findest du an dem Vergleich fraglich? --Virtualiter 15:43, 6. Sep. 2011 (CEST)

War vielleicht falsch ausgedrück: Nicht der Vergleich selber, sondern der Informationsgehalt im Hinblick auf das Artikellemma. Nichts anderes fragte dein Gegenüber. Hier beginnst du eine Diskussion, das war auf der Artikeldisk leider nicht der Fall. Führe die Diskussion doch bitte da fort, da wirst du inhaltliche Fragen eher beantwortet bekommen. Gruß, --magnummandel 15:48, 6. Sep. 2011 (CEST)

Seine Frage betrachte ich aber als Unverschämtheit. Immerhin nimmt der Abschnit Kritik mit den Suizidfällen die Hälfte des Artikels ein. Und wenn ich dieses Bild richtig interpretiere, liegt die Suizidrate im übrigen China rund zehnmal so hoch wie innerhalb des Unternehmen. --Virtualiter 16:26, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:19, 10. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Bitte nimm Stellung zur VM dort. Gruß Koenraad ^Diskussion 12:24, 10. Sep. 2011 (CEST)

Sperre

Ich habe deinem Account für 20 minuten die Schreibrechte entfernt, weil du selbst bei laufender VM nicht aufgehört hast, Diskussionsbeiträge nach Gusto zu löschen. Koenraad ^Diskussion 14:35, 10. Sep. 2011 (CEST)

Das war bereits hier entschieden. --Virtualiter 14:40, 10. Sep. 2011 (CEST)

Mein Kollege hatte nicht entschieden, dass du per Editwar Beiträge bei laufender VM löschen darfst. Koenraad ^Diskussion 14:50, 10. Sep. 2011 (CEST)

Du übersahst dabei nicht, dass Sängerkrieg seine sachfremden Beiträge per EW einbringt? Daher erwartete ich ja von Seiten der Administration, die zu beseitigen. --Virtualiter 14:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

Er hat auf einen Beitrag von dir geantwortet. Ich empfehle dir den Weg durch die Instanzen. Koenraad ^Diskussion 15:00, 10. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (10.09.2011)

Hallo Virtualiter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:William_James_Russell_(1830–1909)_by_h._a._olivier.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:21, 10. Sep. 2011 (CEST)

Habe bei JuTa nachgefragt. --Virtualiter 22:31, 10. Sep. 2011 (CEST)

Was versprichst du dir eigentlich von deine Provokationsartikelanfängen?

Unterschrift

folgt hier separat --Eingangskontrolle 22:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

Du meinst die Dame, die so britisch aussieht? --Virtualiter 22:36, 12. Sep. 2011 (CEST)

Kahlenberg

Natürlich steht das in der angegebenen Quelle: "a reference to the siege of Vienna in 1683". --Happolati 19:37, 23. Sep. 2011 (CEST)

Was möchtest du damit zum Ausdruck bringen? --Virtualiter 19:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Dass Du Dich hier irrst mit "nix von Kahlenberg". Kahlenberg = Siege of Vienna. --Happolati 19:44, 23. Sep. 2011 (CEST)

Warst du es, der dieses Märchen von Scott Shane im Artikel eingebracht hat? Ich stellte nur fest, dass Die Korrektur durch die IP 109.210.241.143 ok war. --Virtualiter 19:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

Es gibt in Breviks Pamphlet Dutzende von Bezügen auf das Ende der türkischen Belagerung von Wien und die Jahreszahl 1683. "Märchen" ist Dein POV. --Happolati 20:06, 23. Sep. 2011 (CEST)

"vienna" oder "1683" fand der AcrobatReader genau ein mal (S. 816?)

Und was soll das jetzt mit "2083" zu tun haben? --Virtualiter 20:10, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ferner: in eurer Quelle steht "The Gates of Vienna, a blog that ... . The name of that Web site — a reference to the siege of Vienna in 1683 by Muslim fighters ... " --Virtualiter 20:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Mit Quellen hast Du es eher nicht so, oder? Lies das Zitat bitte auch zu Ende: "The name of that Web site [...] was echoed in the title Mr. Breivik chose for his manifesto: “2083: A European Declaration of Independence.” He chose that year, the 400th anniversary of the siege, as the target for the triumph of Christian forces in the European civil war he called for to drive out Islamic influence. Und die Jahreszahl 1683 soll in Breiviks Pamphlet nur einmal vorkommen? Dann spinnt entweder Dein Acrobat Reader - oder Du weißt nicht, wie man ihn anwendet. Schon bis auf Seite 238 kommt die Jahreszahl 20 mal vor. Danach habe ich aufgehört zu zählen. Das Pamphlet hat über 1500 Seiten. --Happolati 21:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

S.zwerg

Hallo Virtualiter, Du hast Dich zu meiner Sperrung kritisch geäußert. Als Gesperrter hatte ich keine Möglichkeit mehr mich zu wehren. Nach der Sperrung erhielt ich vom Fröhlichen Türken folgende Drohung:"striegistalzwerg. imho sind deine gesamten wp-beiträge und "belege" zu parteien, personen und organisationen geprägt von rechtspopulistischer u. islamfeindlicher pov-drückerei. seit beginn deiner mitarbeit. wenn du das nach ablauf deiner 3-tägigen schreibsperre nicht einstellst werde ich eine unbegrenzte schreibsperre für das wp-konto "striegistalzwerg" beantragen. --Fröhlicher Türke 18:08, 26. Sep. 2011 (CEST)"

Schon am 4.7.2011 meldete ich Vandalismus vom FT. Er hatte mich u.a. "als ein Haufen brauner Scheiße" auf der Diskussionsseite von Josfritz bezeichnet. Diese VM verschwand nach reger Diskussion um 14.44 Uhr von der VM-Seite.....

Das nur zur Demokratie und Meinungsfreiheit bei WP.--Striegistalzwerg 12:26, 30. Sep. 2011 (CEST)

Letzteres, zur VM-Seite usw., ist ohne Diff-link für mich nicht nachvollziehbar. --Virtualiter 21:37, 30. Sep. 2011 (CEST)

Es ist kein Diff-link möglich, da VM von Geisterhand verschwunden - auch die vom 30.9.2011 um 15.36 Uhr. Selbst in der Versionsgeschichte nicht mehr auffindbar. WER schützt FT?--Striegistalzwerg 11:31, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ferschwörungs-Theorie? --21:21, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Virtualiter,

sei mir nicht böse, aber ich habe mir erlaubt auf deinen Artikel Niedów einen Löschantrag zu stellen. Unter anderem deshalb, weil die Koordinaten nicht ganz zielgerichtet zu sein scheinen. Vielleicht gelingt es dir ja, etwas mehr als einen Satz zu dem Ort herauszufinden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:15, 14. Okt. 2011 (CEST)

und du bis ernsthaft der meinung, das sei ein artikel? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 14:18, 14. Okt. 2011 (CEST)

Na gut, hast mich erwischt :-) --Schlesinger ^schreib! 14:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

... die Energie hättes du besser in den Artikel gesteckt als in eine VM. --Toen96 16:03, 14. Okt. 2011 (CEST)

Die Koordinate hat jemand anderes verhunzt. Und die Ergänzung war seit gestern fertig. --Virtualiter 21:19, 14. Okt. 2011 (CEST)

Gustave Gillman

Hallo Virtualiter, könntest Du bitte noch angeben, in welchem Staat das Patent Nr. 23,024 erteilt wurde. Gruß Retzepetzelewski 10:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gustave Gillman

Hallo Virtualiter, könntest Du bitte noch angeben, in welchem Staat das Patent Nr. 23,024 erteilt wurde. Gruß Retzepetzelewski 10:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Leider noch nicht. Angesichts des Titels "ORIGINAL PATENT APPLICATION NUMBER 23,024 FOR DIAGRAMS FOR THE RAPID REDUCTION OF READINGS TAKEN IN THE FIELD WITH TACHEOMETERS OR STADIA AND TELEMETRIC INSTRUMENTS. by Gustave (inventor). Gillman (1 Jan 1894)" vermute ich England. --Virtualiter 16:14, 22. Okt. 2011 (CEST)

Walter H. Hitzig

Hallo Virtualiter, dieser von Dir erstellte Artikel über eine lebende Person glänzt leider vor allem dadurch, dass er komplett unbelegt ist. Bitte gibt doch noch Deine Quellen an. Danke! --P. Birken 16:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Mit der Forderung wendest du dich am Besten an das Wikipedia:Support-Team. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_H._Hitzig&action=historysubmit&diff=95527037&oldid=95258204 --Virtualiter 16:16, 6. Nov. 2011 (CET)

Walter H. Hitzig

Hallo Virtualiter, dieser von Dir erstellte Artikel über eine lebende Person glänzt leider vor allem dadurch, dass er komplett unbelegt ist. Bitte gibt doch noch Deine Quellen an. Danke! --P. Birken 16:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Mit der Forderung wendest du dich am Besten an das Wikipedia:Support-Team. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_H._Hitzig&action=historysubmit&diff=95527037&oldid=95258204 --Virtualiter 16:16, 6. Nov. 2011 (CET)

Danke, ich bin Mitglied des Supportteams und genau deswegen spreche ich Dich ja auch an. Du hast diesen Artikel über eine lebende Person angelegt, ohne Quellen angegeben zu haben. Deswegen die Frage: Was waren Deine Quellen? --P. Birken 11:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Für was man das, was hier unter "Belege" steht, wohl halten? --Virtualiter 12:41, 13. Nov. 2011 (CET)

In der Version bereitet mir insbesondere der Schriftenabschnitt etwas Kopfzerbrechen. Ich würde das ganze gerne wie üblich auf die Monographien beschränken. Viele Grüße --P. Birken 12:58, 13. Nov. 2011 (CET) P.S. Tut mir leid mit dem Vorwurf, den Artikel ohne Quellen angelegt zu haben. Da habe ich etwas durcheinandergebracht. Allerdings ist es durch die Formatierung als Einzelnachweis auch verwirrend gewesen.

Hatte Hr. Hitzig daran etwas zu beanstanden? --Virtualiter 14:42, 13. Nov. 2011 (CET)

Die "Formatierung als Einzelnachweis" stammte von niemand anderem, als Dir selbst. --Virtualiter 12:52, 14. Nov. 2011 (CET)

Walter H. Hitzig

Hallo Virtualiter, dieser von Dir erstellte Artikel über eine lebende Person glänzt leider vor allem dadurch, dass er komplett unbelegt ist. Bitte gibt doch noch Deine Quellen an. Danke! --P. Birken 16:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Mit der Forderung wendest du dich am Besten an das Wikipedia:Support-Team. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_H._Hitzig&action=historysubmit&diff=95527037&oldid=95258204 --Virtualiter 16:16, 6. Nov. 2011 (CET)

Danke, ich bin Mitglied des Supportteams und genau deswegen spreche ich Dich ja auch an. Du hast diesen Artikel über eine lebende Person angelegt, ohne Quellen angegeben zu haben. Deswegen die Frage: Was waren Deine Quellen? --P. Birken 11:19, 13. Nov. 2011 (CET)

Für was man das, was hier unter "Belege" steht, wohl halten? --Virtualiter 12:41, 13. Nov. 2011 (CET)

In der Version bereitet mir insbesondere der Schriftenabschnitt etwas Kopfzerbrechen. Ich würde das ganze gerne wie üblich auf die Monographien beschränken. Viele Grüße --P. Birken 12:58, 13. Nov. 2011 (CET) P.S. Tut mir leid mit dem Vorwurf, den Artikel ohne Quellen angelegt zu haben. Da habe ich etwas durcheinandergebracht. Allerdings ist es durch die Formatierung als Einzelnachweis auch verwirrend gewesen.

Hatte Hr. Hitzig daran etwas zu beanstanden? --Virtualiter 14:42, 13. Nov. 2011 (CET)

Die "Formatierung als Einzelnachweis" stammte von niemand anderem, als Dir selbst. --Virtualiter 12:52, 14. Nov. 2011 (CET)

Jein. Hitzig fand nicht, dass irgendwas falsch war, aber er ist der Meinung, dass der Artikel ihm nicht ganz gerecht wird. Das ist nun wohl so. Ich habe noch einen Artikel gefunden und den rausgenommen und ansonsten die Bücher etwas präziser beschrieben. Schließlich habe ich Schlesingers Erweiterungen wieder rausgenommen.

Was die Formatierung angeht, so hast du mich dadurch verwirrt, dass der Weblink via /references eingebunden war, was man üblicherweise für Einzelnachweise macht. Ich war davon ausgegangen, dass Du das nur nicht wusstest, dass man Einzelnachweise als Einzelnachweise formatiert. Ist auch blöd gemacht, dass man als Autor hier noch die Freiheit hat, wo man das hinpackt. Nun sollte es alles seine Richtigkeit haben. Viele Grüße und nochmal Entschuldigung für die falschen Vorwürfe, --P. Birken 16:06, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich war wegen seiner Zusammenarbeit mit Conrad Gasser auf ihn aufmerksam geworden, und dann froh, überhaupt irgendwelche biografischen Daten zu ihm zu finden. Wenn er die so verheimlicht, soll er sich nicht wundern, wenn ihm das nicht so ganz gerecht wird.

Schlesinger hat die weiteren Daten wohl Hitzig selbst. Da verstehe ich nicht, warum du die Ergänzung wieder raus nimmst.

Ich verstehe auch nicht, warum man "Belege" oder "Verweise" in "Einzelnachweise" umbenennen muß. --Virtualiter 17:33, 19. Nov. 2011 (CET)

LA auf Dein jüngstes Elaborat

Guten Tag Virualiter, auf Deinen zuletzt angelegten Artikel musste ich leider einen Löschantrag stellen; Begründung siehe dort. Du solltest Bei der Neuanlage von Artikeln etwas mehr Sorgfalt anwenden, damit Dir diese Mitteilungen nicht immer wieder in Deiner Diskussionsseite aufschlagen. Bitte beteilige Dich an der Diskussion; vielleicht ist noch etwas zu retten?! —Lantus— 06:20, 5. Dez. 2011 (CET)

haste fein gemacht.--Virtualiter 21:52, 5. Dez. 2011 (CET)

Deine Anerkennung ehrt mich! —Lantus— 22:10, 5. Dez. 2011 (CET)

Bernd Boll

Danke für die Angabe der Quelle - Bolls Diss.: [9]. Hast du auch eine Seitenangabe oder hat er diesen persönlichen Bezug zu seinem Großvater als KZ-Häftling im Vorwort o.ä. thematisiert? Gruß -- Miraki 13:18, 6. Dez. 2011 (CET)

S. 2. Seinem Großvater hat er die Arbeit gewidmet. --Virtualiter 13:24, 6. Dez. 2011 (CET)

Frohes Neues...

...guten Rutsch... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 22:52, 31. Dez. 2011 (CET)

Du schuldest...

...Herrn PD Dr. Michael Müller eine Entschuldigung, weil Du ihn auf Deiner Prangerseite als Hausmeister titulierst. Ich kenne den Herrn nicht und weiß nicht, warum Du dieses gemeinschaftsschädliche Verhalten an den Tag legst, habe aber vorsichtshalber SLA gestellt, um Dich, wichtiger aber noch das Projekt, vor weiteren Missgriffen dieser Art zu schützen. --Haselburg-müller 18:00, 10. Jan. 2012 (CET)

Da steht nicht von wegen Pranger o.ä. --Virtualiter 18:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Nein? Es muss auch nicht explizit "Prangerseite" dran stehen, um inhaltlich eine solche zu sein. --Haselburg-müller 18:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Was gelüstet Dir, da rein zu interpretieren. --Virtualiter 18:08, 10. Jan. 2012 (CET)

Geh wo anders pöbeln! --Virtualiter 18:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Na, wer hat denn damit angefangen? Ich habe doch nicht Herrn PD M. Müller als Hausmeister beschimpft, sondern eindeutig Du! Oder hast Du difflinks, die etwas anderes beweisen? --Haselburg-müller 18:17, 10. Jan. 2012 (CET)

Da Du gar nicht einsehen willst, irgendetwas falsch gemacht zu haben, nun VM. Bitte zukünftig Wikipedia:Anonymität beachten! --Haselburg-müller 18:25, 10. Jan. 2012 (CET)

Und was geht dich das an, wenn Du, wie Du behauptest, mit dem "Herrn PD Dr." nicht identisch bist? --Virtualiter 18:42, 10. Jan. 2012 (CET)

Ganz schlechte Entschuldigung, dass Du auch noch so blöd warst und den falschen verlinkt hast, denn die Absicht ist eindeutig und nur das zählt. Zumal die Seite auch ähnliche Links mit Jesusfreund enthielt. Möchtest Du Dich nicht vielleicht lieber entschuldigen, wie das unter zivilisierten Menschen üblich ist, statt mir weitere PAs an den Kopf zu werfen, wie ich würde pöbeln oder lügen? --Haselburg-müller 18:50, 10. Jan. 2012 (CET)

Lieber Virtualiter, bitte halte Dich an die WP:Wikiquette, solltest Du nochmals wegen einer solchen Seite oder einem solchen Wortlaut wie hier oben auf der Vandalismusmeldeseite (kurz WP:VM landen), wirst Du um eine Sperre nicht herumkommen. --Grüße aus Memmingen 18:31, 10. Jan. 2012 (CET)

Welchen Wortlaut? Vielleicht HMs "Gepöbel" in den Bearbeitungskommentaren? --Virtualiter 18:39, 10. Jan. 2012 (CET)

Nochmal, ganz sachte: Auf Deiner Seite hast Du auf Internetseiten verwiesen, von denen Du glaubtest, dass dort der Klarname genannt wird, z.B. von Benutzer:Jesusfreund und mir. Das verstößt gegen Wikipedia:Anonymität und ist beileibe kein Kavaliersdelikt, sondern dafür werden Leute ganz schnell infinit gesperrt. Wäre Dir das lieber gewesen? --Haselburg-müller 18:42, 10. Jan. 2012 (CET)

Aha, du glaubst zu wissen was ich glaube.

Und misch dich nicht in die Dialog mit Memmingen. --Virtualiter 18:50, 10. Jan. 2012 (CET)

Lieber Virtualiter, Du bewegst Dich hier auf ganz dünnem Eis. Wie HM schon geschrieben hat, hättest Du genausogut eine längerfristige Sperre davon tragen können. Und ja, ich meine so etwas wie gepöbel, etc. als Wortlaut. Das muss nicht sein und darf nicht sein. Sollte ich so etwas nochmals von Dir lesen (müssen), wirst Du um eine Sperre wirklich nicht herumkommen. Bitte nimm Dir dies zu Herzen und gib, wie Du hier oben auch schreibst, Ruh! -- Grüße aus Memmingen 18:59, 10. Jan. 2012 (CET)

Weswegen sollte ich gesperrt werden? Weil ich mir Namen von Accounts notierte, die u.a. besonders häufig und unangenehm vor allem in der VM auffielen?

Das "gepöbel, etc. als Wortlaut" stammte von HM. --Virtualiter 19:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:21, 10. Jan. 2012 (CET))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:21, 10. Jan. 2012 (CET)

WP:NPOV

würde ich dir mal empfehlen zu lesen. Gruß--ot 18:30, 19. Jan. 2012 (CET)

Du bist ein Freund von Steinmeier? --Virtualiter 19:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Diskussion Wulff

Hallo, Du hast in der Diskussion zu Wulff meinen Beitrag revertiert, mit dem Hinweis persönliche Betrachtungen gehörten nicht dorthin. Das ist zwar als Aussage sicherlich richtig, allerdings übersiehst Du dabei meiner Meinung nach drei Punkte. Erstens muss ich mir doch wohl nicht unwidersprochen vorwerfen lassen, ich würde mit Dreck werfen, wenn Aussagen tatsächlich nachweislich falsch waren (zB die Handschlagsqualität) und zweitens habe ich mit dem Hinweis auf eben diese Punkte keine persönliche Betrachtung sondern nachprüfbare und somit belastbare Fakten beschrieben und als Beleg angeführt. Drittens und letztens sind falsche Tatsachenbehauptungen (als juristischer Begriff) im Zusammenhang mit Personen leicht als Beleidigung zu qualifizieren. Um so wichtiger ist es für mich, dem Vorwurf widersprechen zu dürfen und die Aussage zu belegen, da andererseits einer der werten "Verteidiger" des Herrn Wulffs bzw. dessen WP-Artikels auf die Idee kommen könnte Strafanzeige zu stellen. Solltest Du keine weitere Begründung haben oder meine Sorge nicht entkräften oder mir erklären können, warum der andere Nutzer seine persönliche Betrachtung ich würde mit Dreck werfen im Gegensatz zu mir veröffentlichen darf, werde ich Deine Änderung entweder revertieren oder meinen Edit erneut einstellen. Man schreibt sich. -- 84.62.95.122 17:37, 24. Jan. 2012 (CET)

Da Du gestern noch mindestens gut 2 Stunden in der WP gearbeitet hast, nachdem ich auf Deiner Disk gepostet habe [10], Deine Disk alle 24 Stunden archiviert wird (so dass Du wohl a) üblicherweise schneller antwortest und b) die nächste Archivierung - ohne dies hier - wohl stattgefunden hätte bevor ich von der Arbeit zurück bin) und Du eben nicht geantwortet hast, schliesse ich daraus, dass Du entweder nicht weiter an meiner Einlassung und Anmeldung interessiert bist oder meine Darstellung akzeptierst oder aber nicht argumentativ Abhilfe schaffen kannst. Ohne weitere Reaktion werde ich daher heute Abend in der Diskussion zu Wulff wie besprochen handeln. -- 84.62.95.122 07:15, 25. Jan. 2012 (CET)

Sie machen viele Worte. Aber was wünschen Sie? --Virtualiter 16:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Johann Friedrich Glaser (Buchdrucker)

Ich vermute, du meinst Johann Hemeling (Rechenmeister) --Eingangskontrolle 18:40, 26. Jan. 2012 (CET)

Jepp, ist schon korrigiert. --Virtualiter 18:43, 26. Jan. 2012 (CET)

Christian Wulff

Hallo Virtualiter, Du hast meinen Eintrag (Änderung 98932839) in diesem Artikel rückgängig gemacht, da Dir der Einschub "angesichts der aktuellen Fakten" nicht zugesagt hat. Diesen habe ich nun entfernt. Die Erklärung der Oberstaatsanwältin Irene Silinger bezieht sich auf die Aussage von Stefan Wenzel die "angesichts der aktuellen Fakten" eine zulässige Meinungsäußerung darstellt. Sollte sich im Laufe der Ermittlungen die Unschuld von Christian Wulff herausstellen, sich also die Faktenlage geändert haben, kann eine Wiederholung sehr wohl eine Straftat darstellen. Da aber explizit von "diese Äußerung" die Rede ist, kann wohl auf den Einschub verzichtet werden. Statt den kompletten Beitrag zu löschen hättest Du diese "Korrektur" auch selbst vornehmen können. Viele Grüße --Meinungsfreiheit 23:04, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was Du meinst mit "im Laufe der Ermittlungen die Unschuld von Christian Wulff herausstellen".

Ich weiß auch nicht, was Oberstaatsanwältin Silinger geschrieben hat. Die meisten Schmierenblätter geben das mMn gefährlich vereinfacht wieder, als wenn JEDER das Recht hätte, die Grenzen der Meinungsfreiheit zu überschreiten.

http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Themen/Die-Wulff-Affaere/Wenzel-darf-Wulff-einen-Luegner-nennen "Weil Wenzel seine Aussage im Rahmen einer politischen Debatte gemacht habe, sei sie durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt." --Virtualiter 23:33, 29. Jan. 2012 (CET)

So wie du das nun geschrieben hast "kam zu dem Schluss, dass diese Äußerung eine zulässige Meinungsäußerung darstellt." darf das keinesfalls stehen bleiben. --Virtualiter 23:37, 29. Jan. 2012 (CET)

OK, ich denke wir meinen letztlich doch das Gleiche. Die Aussage kann zu einem späteren Zeitpunkt (z.B. bei anderer Faktenlage, wie nachgewiesener Unschuld) oder in einem anderen Kontext sehr wohl strafrechtllich relevant sein. Ob die Äußerung in einer politischen Debatte fällt oder nicht spielt da keine Rolle. Habe deshalb im Artikel die Worte in diesem Fall ergänzt, um zu verdeutlichen, dass sich die Einschätzung auf die Äußerung Hr. Wenzels bezieht. Sollte das nicht ausreichen, nach Belieben z.B. durch in diesem konkreten Fall weiter hervorheben. Inhaltliche Diskussionen bitte ggf. hier fortführen.--Meinungsfreiheit 09:55, 30. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:22, 2. Feb. 2012 (CET))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:22, 2. Feb. 2012 (CET)

Arnold Pannartz

Hallo, Spezial:Linkliste/Arnold Pannartz entnehme ich, dass Du einen Artikel über diesen Drucker vorbereitest. Ich habe hier einmal einige Titel zusammengestellt, die mir im Zuge meiner Beschäftigung mit Inkunabeldruckern in Rom (u.a. Eucharius Silber) als einschlägig aufgefallen sind. Was mir davon digitalisiert vorliegt kann ich gerne per Mail verschicken. Gruß, --HHill 14:17, 4. Feb. 2012 (CET)

Arnold Pannartz

Hallo, Spezial:Linkliste/Arnold Pannartz entnehme ich, dass Du einen Artikel über diesen Drucker vorbereitest. Ich habe hier einmal einige Titel zusammengestellt, die mir im Zuge meiner Beschäftigung mit Inkunabeldruckern in Rom (u.a. Eucharius Silber) als einschlägig aufgefallen sind. Was mir davon digitalisiert vorliegt kann ich gerne per Mail verschicken. Gruß, --HHill 14:17, 4. Feb. 2012 (CET)

Arnold Pannartz

Hallo, Spezial:Linkliste/Arnold Pannartz entnehme ich, dass Du einen Artikel über diesen Drucker vorbereitest. Ich habe hier einmal einige Titel zusammengestellt, die mir im Zuge meiner Beschäftigung mit Inkunabeldruckern in Rom (u.a. Eucharius Silber) als einschlägig aufgefallen sind. Was mir davon digitalisiert vorliegt kann ich gerne per Mail verschicken. Gruß, --HHill 14:17, 4. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:27, 8. Feb. 2012 (CET))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:27, 8. Feb. 2012 (CET)

Theodor Gerding

Hallo Virtualiter, gehe ich recht in der Annahme, dass Gerding mit Liebig (im Artikel Leibig) befreundet war? Viele Grüße --Dorades 22:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Oh, ja, das ist ein Tippfehler. --Virtualiter 23:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Sperre

Du hast mich gestern verteidigt. Danke. Ich leitete heute eine Sperrprüfung ein. --Striegistalzwerg (SP) 17:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:04, 16. Feb. 2012 (CET))

Hallo Virtualiter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:04, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo, zu diesem Eintrag nur eine Information: nur weil mich Kopilot in seinem Streit mit Striegistalzwerg angeschrieben hat, bin ich noch lange nicht „Kopilots Mitstreiter“, ich habe auch ihm klar gesagt, was mir an seinen Voredits nicht paßt. – Ich werde deswegen nicht zur VM rennen, meine Erwähnung auf deiner Unterseite stört mich auch nicht und ich bin deswegen nicht sauer, aber sie sollte m.E. schon unter der richtigen Überschrift stehen. :-) Nichts für ungut, einen schönen Abend wünscht Agathenon Bierchen? 20:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Nachdem du deine Prangerseite nun dreimal veröffentlicht hast, kann man nur von Lernresistenz ausgehen. Ich habe dir jetzt drei Tage zum studieren der Regeln gegeben. Solltest du nochmal WP:ANON oder das Schiedsgerichtsurteil zu Prangerseiten verletzten, war es wohl mit deiner Mitarbeit in diesem Projekt. Marcus Cyron Reden 21:59, 16. Feb. 2012 (CET)

Sauvestre

Hallo Virtualiter,

da ich derzeit dabei bin den Artikel zum Eiffelturm neu zu schreiben bin ich naturgemäß darauf gestoßen, dass es auch von einigen Dingen und Personen rund um diesen Themenkomplex noch keine Artikel gibt. Unter anderem von dem Architekten Sauvestre und Émile Nouguier. Gerade als ich hier einen kleinen Rumpf von Artikel angelegt hatte und dann weiter recherchiert habe bin ich auf deinen viel weiteren Entwurf Benutzer:Virtualiter/Baustelle5#Stephen_Sauvestre gestoßen. Ich will Dir nun nicht in die Quere kommen und habe auch gesehen, dass du erst vor wenigen Tagen zu Sauvestre was geschrieben hast. Ich wollte nachfragen, ob der Artikel demnächst fertig sein wird und Dich darauf hinweisen, dass Du auch das entsprechende Bild Datei:Sauvestre eiffel.jpg einbauen kannst. Bitte gib mir eine kurze Rückmeldung. Danke und Grüße --Alabasterstein 22:49, 21. Feb. 2012 (CET)

VM

Konnte es erst noch so aussehen, als ob du an der Klärung eines Longerichzitats interessiert warst, so geht das nach diesem Ausfall nicht mehr.

Was immer du damit willst, etwas Konstruktives kann es nicht sein. Kopilot 11:53, 23. Feb. 2012 (CET)

.

Mail

Nachdem du ja jetzt offenbar wieder aktiv bist, schreib mir doch bitte kurz einmal eine Wikimail, ich hab dir was mitzuteilen.--Toter Alter Mann 18:57, 7. Mär. 2012 (CET)

Mail

Nachdem du ja jetzt offenbar wieder aktiv bist, schreib mir doch bitte kurz einmal eine Wikimail, ich hab dir was mitzuteilen.--Toter Alter Mann 18:57, 7. Mär. 2012 (CET)

??? --Virtualiter (Diskussion) 22:37, 13. Mär. 2012 (CET)

Nicholas Wood

Ist das ernstgemeint? Ein einziger knapper Satz? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 04:45, 1. Aug. 2012 (CEST)

Mittlerweile sind ja schon mehr als zwei Sätze. --Virtualiter (Diskussion) 18:43, 2. Aug. 2012 (CEST)

Formatierung

Hallo Virtualiter! Kannst du externe Links bitte formatieren, so dass für den Leser erkennbar ist, wohin der Link führt? Angaben wie http://db.dodis.ch/dodis;jsessionid=2ADF3EE0F2E657DD63420DFB9C91D117?XE7lTUfUMvuyrondilSquu63RWEPNbNVZTeaem62mN44hBCYi5Hjv8MZ1rAJnVmLtbo7L sind praktisch nicht zu warten, ist der Link ohne Beschreibung tot, kann das Linkziel nicht gemäß dem verlinkten Dokument einfach angepasst werden – es ist bei dieser Angabe unbekannt. Danke und Gruß, --Polarlys (Diskussion) 17:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Solche unmöglichen URLs mag ich auch nicht. Besser wäre wohl gewesen, ich hätte die Seite zu webcitation.org kopiert. Aber nachdem Du die Links nun alle gelöscht hast, hat sich das irgendwie erübrigt. --Virtualiter (Diskussion) 18:42, 2. Aug. 2012 (CEST)

Wieso musst du die denn irgendwo hinkopieren? Einrichtung: Dokument, 3. August 1998. o.ä. tut es doch auch. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 14:04, 3. Aug. 2012 (CEST)

Da es sich dabei um eine (Java?)-Session-ID handelt, steht zu erwarten, dass der Link alsbald tot ist. Aber der genannte Permalink http://dodis.ch/21836 funktioniert. --Virtualiter (Diskussion) 14:17, 3. Aug. 2012 (CEST)

Aber der Titel des Dokuments BAR;E4320(B)1973/17/,54 ist arg kryptisch. --Virtualiter (Diskussion) 14:18, 3. Aug. 2012 (CEST)