Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Bua333 (erl.)

Bua333 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Farmácia Durão, ständiges Einarbeiten verfälschender Aussage, die Apotheke ist eigenständig in das Denkamlregister eingetragen, nicht nur das Gebäude (siehe verlinkte Liste und Link zum SIPA)... und ob "Denkmalschutz" besteht, also der Eintrag irgendeine gesetzliche "Schutz"funktion entfaltet, müsste man überhaupt erst einmal in Erfahrung bringen. Der Editkrieger wird das vermutlich nicht machen. --81.84.68.20 20:49, 22. Jul. 2012 (CEST)

Die IP revertierte zweimal, ohne überhaupt auf der Disk Stellung zu nehmen. Diese IP nimmt sich viel heraus und qualifiziert schnell mal mit "Vandalismus" ab, ohne sich um sachliche Diskussion zu bemühen. --Bua333 (Diskussion) 20:52, 22. Jul. 2012 (CEST)

Vllt. können wir den wechselnden Sockenzoo, der sich in diesem Artikel tummelt, mal abklemmen oder CU-technisch überprüfen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 20:54, 22. Jul. 2012 (CEST)

Der nächst "Editkrieger", der ohne Disk revertiert. Vllt. wäre es besser, mal die Disk zu bemühen. --Bua333 (Diskussion) 20:57, 22. Jul. 2012 (CEST)

Zu dem Sermon von Bua333: Der Hinweis auf den Doppeleintrag befindet sich schon längst per verlinkter Quelle im Artikel, in der Versionsgeschichte und auch längst auf der Diskussionsseite des Artikels.

Immer dieser Ärger mit Benutzern, die nichts zum Fachbereich beitragen, sich auch scheinbar kaum auskennen, nicht einmal die Sprache sprechen und dann per Editwar Müll in die Artikel setzen. Projektschädigend! -- 81.84.68.20 20:58, 22. Jul. 2012 (CEST)

Projektschädigend ist es, wenn man nie von AGF ausgeht, sondern gleich mit dem Hammer daher kommt. Und natürlich mit dem Totschlagargument "Sockenzoo", wie einfach. --Bua333 (Diskussion) 21:00, 22. Jul. 2012 (CEST)

Und dass die beiden Editkrieger benutzer:Lion1991 und Benutzer:Bua333 aus der gleichen Ecke kommen, würde ich auch vermuten. Man muss sich nur mal anschauen, was die beiden in der Versionsgeschichte des Artikels angestellt haben. Ohne geringstes Hintergrundwissen. -- 81.84.68.20 21:02, 22. Jul. 2012 (CEST)

Vermutungen und Verdächtigungen als Totschlagargumente mit System statt zuzuhören und sachlich zu diskutieren. Ich lasse mich gerne belehren, wenn jemand mit sachlichen Argumenten kommt und nicht mit Abqualifizierungen. --Bua333 (Diskussion) 21:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel 3 Tage geschützt, bitte auf dessen Diskussionsseite klären. --Howwi (Diskussion) 21:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.94.154.122 (erl.)

78.94.154.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Führt einen Editwar um eine unbelegte Ergänzung in Pfeil (Symbol).---<)kmk(>- (Diskussion) 21:04, 22. Jul. 2012 (CEST)

78.94.154.122 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:85.181.216.249 (erl.)

85.181.216.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Troll in Farmácia Durão. Vom gerade nicht funktionierenden Link (alle Seiten zur CM Lisboa sind scheinbar gearde down) hatten sich gestern Abend mehrere Benutzer überezugt, Funkruf, Brodkey65 --81.84.68.20 21:07, 22. Jul. 2012 (CEST)

Zählt nicht. Nachweis oder nicht. --85.181.216.249 21:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

Nachweis ist schon lang erbracht. Das Getrolle bitte abstellen. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich zähle inzwischen einen vollkommen unberechtigten LA der IP und vier Reverts. Die Versionsgeschichte ist nun länger als der Artikel. Prima! Aber bei unseren trollschützenden Admins auch kein Wunder. Ich bin raus! -- 81.84.68.20 21:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Falsch, es gibt keinen nachvollziehbaren Nachweis. Aber dem Herrn ist das ja völlig egal. --85.181.216.249 21:16, 22. Jul. 2012 (CEST)

Der Nachweis wurde schon lange erbracht. Es reicht mit Deiner Trollerei. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel 3 Tage geschützt, bitte auf dessen Diskussionsseite klären. --Howwi (Diskussion) 21:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

• Kann es sein dass die IP einen open-Proxy verwendet? Bitte mal prüfen. --Pfiat diΛV^¿? 21:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

Kein Open Proxy --143 22:28, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar, begründeter LA wird regelwidrig mehrfach entfernt. --85.181.216.249 21:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Selbstanzeige eines Editkriegers, siehe oben, IP bitte abklemmen -- 81.84.68.20 21:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

Da ist nichts an Begründung im LA gewesen was zutrifft. Melder bitte abklemmen . --Pfiat diΛV^¿? 21:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

Du hast den LA nicht verstanden, weil du vom portugiesischen Denkmalschutz keine Ahnung hast? --85.181.216.249 21:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel 3 Tage geschützt, bitte auf dessen Diskussionsseite klären. --Howwi (Diskussion) 21:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Farmácia Durão (erl.)

Farmácia Durão (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man das nun 24 Stunden währende Rein und Raus und hin und her um diese 5 Sätze mal in irgendeiner falschen Version festpinnen, damit mal die Disk-Seite des Artikels weiter entdeckt werden kann? Bitte. -- Si! SWamP 21:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

Gute Idee, manche Benutzer betrachten leider diese Seite als Ersatz für die Artikeldisk. --Bua333 (Diskussion) 21:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

 Info:4 weitere Hins und Hers seit meinem Eintrag hier (= 9 Minuten)... -- Si! SWamP 21:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

Farmácia Durão wurde von Howwi am 22. Jul. 2012, 21:20 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Juli 2012, 19:20 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. Juli 2012, 19:20 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:20, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:81.84.68.20 (erl.)

81.84.68.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. --85.181.216.249 21:10, 22. Jul. 2012 (CEST)

Selbstanzeige des Melders. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

Wo denn? Bei fünfmaligem Revert von Dir Dich Editkrieger zu nennen ist ein PA??? -- 81.84.68.20 21:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

Die Reverts waren berechtigt, wenn du auch keine ahnung vom portugiesischen Denkmalschutz hast... --85.181.216.249 21:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Revertieren ist Editwar. Man kann keinen Benutzer melden, um es zu testen. Dafür ist nicht mal die Spielwiese da! --2002Schwendinger2002|_Talk!?|^Bewerte!|21:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel 3 Tage geschützt, bitte auf dessen Diskussionsseite klären. --Howwi (Diskussion) 21:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:77.20.4.203 (erl.)

77.20.4.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt wiederholt seit Wochen einen bestimmten Realnamen oder anderen Unfug in Artikel ein. Eine Sperre von mehreren Stunden am 8. Juli hat wohl keinen pädagogischen Effekt gehabt. --Laibwächter (Diskussion) 21:18, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich stimme zu einer längeren Sperre. --2002Schwendinger2002|_Talk!?|^Bewerte!|21:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

77.20.4.203 wurde von Wo st 01 3 Monate gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Ich901 (erl.)

Ich901 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Wirft mir hier Getrolle vor. Das ist ein PA --Elektrofisch (Diskussion) 21:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das ist lediglich eine Feststellung von Tatsachen, dafür kann man gerne in der ersten KALP und der aktuellen KALP lesen. Da hast du deine falschen POV Anschuldgungen ja verewigt. Ich901 (Diskussion) 21:40, 22. Jul. 2012 (CEST)

Es ist also eine Tatsach das ich trolle?--Elektrofisch (Diskussion) 21:42, 22. Jul. 2012 (CEST)

Wenn du mehrfach neutrale Theoriedarstellung nach den Richtlinien der Wikipedia als POV darstellst und damit auch noch gegen Auszeichnungen abstimmst, dann ist dass ein eindeutiger mehrfacher Verstoß gegen die Richtlinien von Wikipedia. Ich901 (Diskussion) 21:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke es wäre an dir die zu entschuldigen. --Elektrofisch (Diskussion) 21:45, 22. Jul. 2012 (CEST)

Denkst Du tatsächlich es ist Deinem Ruf hier dienlich, wegen jeder Nichtigkeit auf die VM zu rennen? Überprüfe mal lieber was Du so alles einigen Benutzern an den Latz knallst, bevor Du Dich über andere beschwerst--Pfiat diΛV^¿? 21:50, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte den bearbeitenden Administrator darum bitten, in der KALP nochmal ganz klar darauf hinweisen was POV des Autors ist und diesen Sreit eindeutig zu klären. Ich901 (Diskussion) 22:14, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal von der KALP-Seite alles entfernt, was nicht zur Klärung der Frage diente, welche Qualität der Artikel denn nun habe. Ich901 wird gebeten, nicht ad hominem zu diskutieren. --Drahreg•01

Artikel Datenunabhängigkeit (erl.)

Datenunabhängigkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Veränderungen, die m.E. nicht dem Artikel dienen bzw. den Formatierungsvorgaben widersprechen. Ich bitte um Prüfung. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:37, 22. Jul. 2012 (CEST).

Geprüft. --Hofres 22:56, 22. Jul. 2012 (CEST)

Danke sehr. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:10, 22. Jul. 2012 (CEST).

Benutzer:178.200.42.148 (erl.)

178.200.42.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbler unter Sperrumgehung. --88.71.7.67 21:38, 22. Jul. 2012 (CEST)

178.200.42.148 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 21:41, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:188.12.56.34 (erl.)

188.12.56.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und usner italienischer Eingemeindungs-Troll ist auch wieder da Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen - --81.84.68.20 22:08, 22. Jul. 2012 (CEST)

Für eine Woche gesperrt. --143 22:28, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:89.13.49.117 (erl.)

89.13.49.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt unsinnige Vorlagen an. --Färber (Diskussion) 22:12, 22. Jul. 2012 (CEST)

89.13.49.117 wurde von Inkowik 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer: ‎89.13.177.62 (erl.)

‎89.13.177.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat jetzt eine neue IP und macht weiter --Färber (Diskussion) 22:21, 22. Jul. 2012 (CEST)

Für sechs Stunden gesperrt. --143 22:28, 22. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Schnettkerbrücke (erl.)

Schnettkerbrücke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird seit Monatsanfang von einer IP besucht die sich weigert die Diskussionsseite zu benutzen. Vielleicht wäre ja 1 Monat Halbierung gut. -- Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:49, 22. Jul. 2012 (CEST)

Schnettkerbrücke wurde von Hofres am 22. Jul. 2012, 22:53 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 5. August 2012, 20:53 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 5. August 2012, 20:53 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot (Diskussion) 22:53, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:PainFromHellLP (erl.)

PainFromHellLP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM, Nachfolgeraccount von Jeremy166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --143 22:56, 22. Jul. 2012 (CEST)

PainFromHellLP wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: siehe auch Benutzer:Jeremy166. –SpBot 22:58, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer: Birgit Celle

Birgit Celle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konfliktsocke mit wenig nachhaltigen aussichten [1]--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:00, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich persönlich würde sagen, die von dir sogenannte "Konfliktsocke" hat inhaltlich recht. Soll ich den Artikel oder beide Benutzer wegen Editwar sperren? (Das war eine rhetorische Frage.) --Drahreg•01 23:13, 22. Jul. 2012 (CEST)

Seufz. Bei dem Artikel habe ich noch einen Diskeintrag gemacht. Ansonsten haben wir das bekannte Problem mit der schwachen Beleglage bei gleichzeitig nachgewiesenermaßen schrottiger Qualität. Ob man den Hinweis auf die Positionierung des Rezensenten drinläßt oder den Film per NPOV runterschreibt - nicht einfach zu lösen. Gute nacht. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

MANNdat (erl.)

MANNdat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bearbeitungskrieg --143 23:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

MANNdat wurde von Drahreg01 am 22. Jul. 2012, 23:14 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 25. Juli 2012, 21:14 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 25. Juli 2012, 21:14 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 23:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Polentario, in wieviele Editwars bist du gerade verwickelt? --Drahreg•01 23:15, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hmmm derzeit keinen mehr - SanFran wills derzeit wissen. Schlicht akls Hinweis - die hält es für nicht belegt das der Dietzverlag (eine 100% Tochter der Linkspartei) inhaltlich der Linken nahestünde. Ichc habe die Disk aufgesucht und würde Dich noch bitten, einen NPOV Baustein bei Manndat/Kritik einzusetzen. ansonsten gehe ich jetzt rechner ausschalten. Gute Nacht.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:19, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer kommt seit mehr als zwei Tagen nicht zur Ruhe. Benutzer hat sich eine Auszeit verdient.

Persönliche Angriffe auf der Artikel-Disk und auf seiner Disk:
“Konfliktsocken ohne enzyklopädisches Interesse”
“an einer diskussion des artikels bzw von inhalten ist Dir ofensichtlich nicht gelegen”
“Versuchts mal mit lesen”
“Trittbrettfahrer und Krawallaccounts”
“Benutzer:Weissbier im rosa Plüsch”
“Anne Will”
“Socken”
“Angela Merkel”
“Konfliktsocken”
"verzichtbarer Krawallaccount"

Angriffe gegen AutorInnen von Sekundärliteratur und Rumgepöble:
“Commies”
“Lipastudie”
“Stasiquelle”
“ossimäßig”
“Ostzeiten”
“Greanpiss”
“böse rote Quellen”

Entfernen bzw. Manipulation von Diskussionsbeiträgen: [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]

--SanFran Farmer (Diskussion) 23:20, 22. Jul. 2012 (CEST)

Auf die Idee zu kommen,mich als Sperrumgehungssocke (Benutzer:Goldfuchs)zu bezeichnen,muss man erst mal kommen. [20] Ansonsten halte ich SanFran Farmer für einen verzichtbaren Krawallaccount, richtig. [21] zeigt die methode ganz gut - was er da als Stasiquelle denunziert, habe ich dutzendfach in den Artikel Arne Hoffmann eingebaut. Gute nacht Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Richtigstellung: "Stasiquelle" stammt sicherlich nicht von mir, von daher "denunziere" ich nichts und niemanden. Von wem "Stasiquelle" stammt, ist oben verlinkt. --SanFran Farmer (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Wahrerwattwurm

Wahrerwattwurm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperrt zwar wegen plüschtieren, beleidigt ander aber mit geistiger Dünnpfiff. Aber als Admin darf man das vermutlich. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:30, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das darf jeder. --JosFritz (Diskussion) 23:35, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.52.202.189 (erl.)

78.52.202.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Φ (Diskussion) 23:40, 22. Jul. 2012 (CEST)

78.52.202.189 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 23:43, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Nortmannus

Nortmannus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)PA (siehe Zusammenfassungszeile), so muss ich mich eher nicht nennen lassen (siehe Edit zwei davor). Bitte entsprechend Ansprechen/sanktionieren, Danke. --T3rminat0r (Diskussion) 23:42, 22. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Widescreen

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gezielte Nutzung der AK von FT zur Provokation innerhalb der WiPo-Schreiber Fraktion [22]. Solche Schlammschlachten müssen doch nicht sein. --88.72.235.164 23:47, 22. Jul. 2012 (CEST)

WiPo-Schreiber? Ist ja was ganz neues. -- WSC ^® 23:52, 22. Jul. 2012 (CEST)