Benutzer Diskussion:Voyager

Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat. Neue Nachrichten bitte immer unten anfügen. Beleidigende oder anonyme Beiträge werden nicht beantwortet und gelöscht.

Ältere Diskussionsthemen: Archiv 2004 / Archiv 2005

Weltcup-Bestenliste

Hallo Voyager! Die Ski-Saison hat begonnen ;-) Aber davon abgesehen: Was machen wir hiermit? Grüße, --Cinymini 19:50, 24. Okt 2005 (CEST)

Am besten bei Skiweltcup einfügen und um die Bestenliste der Damen ergänzen. Soll ich? --Voyager 21:17, 24. Okt 2005 (CEST)

Das wäre toll, denn ich weiß noch nicht, ob ich heute dazu komme... ich schau heute abend mal rein; wenn ich Zeit habe und es dann noch nicht gemacht ist, mache ich es. Danke dir! --Cinymini 12:37, 25. Okt 2005 (CEST)

SPIELBANN

Hallo Voyager! Wieso löschst Du den Eintrag SPIELBANN? Die Begründung "null relevanz" ist hier nicht zutreffend, denn SPIELBANN sind u.a. auf Deutschlands bekanntester Mittelalter Compilation MIROQUE vertreten und werden demnächst gemeinsam mit CORVUS CORAX, TANZWUT, usw. auf der Bühne stehen. Wenn Du Dich im Bereich Mittelalterrock ein wenig umhörst, wirst Du an diesem Namen in Zukunft nur schwer vorbei kommen... Grüße --Spyke13

Beschwere dich bei der Person, die den Artikel zum Schnelllöschen vorgeschlagen hat. --Voyager 17:51, 27. Okt 2005 (CEST)

Kann ich bei Dir die Wiederaufnahme beantragen? --Spyke13

Nicht bei mir persönlich, aber auf der Seite Wikipedia:Wiederherstellungswünsche. Überlege dir aber genau, welche Begründung du vorbringen willst. Noch besser wäre es, den Artikel komplett neu zu schreiben. Dabei sollte aber die Relevanz deutlich erkennbar sein. Allgemein haben Artikel über Bands, die (noch) nicht den Durchbruch geschafft haben, aber wenig Chancen, weil man in diesem Fall von Werbung ausgehen muss. --Voyager 17:59, 27. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Info! LG --Spyke13

Claudio.de

Sorry ad warst du mitm löschen schneller als mein SLA....--Dachris ^Diskussion 10:06, 28. Okt 2005 (CEST)

Britische Geschichte

Hallo Voyager! Die Artikel zur britischen Geschichte sind reichlich unübersichtlich. Zwar hast du mit deiner Navigationsleiste und haben wir mit Geschichte der Britischen Inseln eine Chance eröffnet, sich zu orientieren. aber der unbedarfte Leser, der gut gemeint Geschichte Großbritanniens eingibt, wird zur Geschichte des Vereinigten Königreiches weitergeleitet und stellt verwundert fest, dass die mit der Eroberung von Wales beginnt. Bis er endlich bei der Navigationsleiste ist, ist er schon reichlich frustriert.

Deshalb habe ich mir folgendes überlegt: Wir sollten uns zunutze machen, dass es aufgrund der Verlinkung nicht unbedingt nötig ist, einen Hauptartikel zu haben. Vielmehr könnte man die Artikel zu den einzelnen Perioden der britischen Geschichte so verlinken, dass immer einer zum nächsten führt und andererseits auch zum vorigen zurück. Wie das funktionieren könnte, habe ich hier angedeutet. Wahrscheinlich wird es aber nicht ganz klar, weil die betreffenden Artikel noch fehlen. Deshalb habe ich mal für Heptarchie ein zurück weisendes und ein weiter weisendes Link als Beispiel eingetragen.

Der Vorteil wäre, dass man dann in die Geschichte Englands nur die Geschichte bis zum Beginn des Königreichs Großbritannien einzutragen brauchte und keine Vorgeschichte. Die Geschichte des Königreiches reichte dann exakt von 1701 bis 1800 ohne Vor- und Nachgeschichte. Die Geschichte des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Irland könnte dann 1800 beginnen und 1927 schließen, sobald die Geschichte des Vereinigten Königreiches von Großbritannien und Nordirland beginnt. Am Anfang und Ende des Artikels stünde dann immer das jeweilige Link, das weiter oder zurück führt. Hoffentlich habe ich es jetzt nicht noch komplizierter vorgetragen, als es ist. - Was hältst du davon? --Cethegus 21:46, 29. Okt 2005 (CEST)

Hallo Cethegus. Nein, kompliziert ist es sicher nicht. Allerdings sollten die Verweise etwas prominenter dargestellt werden. Bei Heptarchie wirkt der Link zur Römischen Epoche ein wenig "schüchtern". Sonst aber finde ich es eine gute Lösung, weil dadurch Doppelspurigkeiten vermieden werden. --Voyager 21:59, 29. Okt 2005 (CEST)

Gut! Dann mache ich mich mal bei denen, wo es sowieso klar ist, ran und versuche mich auch an den anderen. Ein weiterer Vorteil: Du könntest bei deiner Navigationsleiste Epochen aufnehmen und brauchtest das nicht mit anderen Themen zusammenzuwürfeln. Gruß --Cethegus 22:09, 29. Okt 2005 (CEST)

Kat-Umstellung bei Orten in Frankreich

Hej, Euer Fleißwürden (oder lässt du das einen Bot machen?) - vermutlich hat es irgendwo einen Beschluss gegeben, als Kategorie nicht mehr Frankreich, sondern die jeweilige Region zu verwenden. Kann ich das irgendwo nachlesen? Und zweitens: gibt es darüber hinaus jetzt noch ein Wiki-Verzeichnis, auf dem alle Orte/Städte des Landes, unabhängig von ihrer Regionszugehörigkeit und auf einen Blick - wie bisher, wenn man sich die Kategorie "Ort in Fr." ansah -, zu finden sind? Danke für die Antwort und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:02, 30. Okt 2005 (CET)

Es gibt keinen Beschluss. Ich war lediglich mutig und ordne die Ortschaften so, wie sie bereits bei anderen Ländern geordnet sind, wie z.B. Deutschland, Schweiz, Österreich, Großbritannien, Italien etc. usw. Das halte ich für wesentlich übersichtlicher, als alles in einen einzigen Topf zu schmeissen. --Voyager 23:05, 30. Okt 2005 (CET)

Ich habe manchmal (und weil die Schreibweise nicht immer in allen Artikeln zu Frankreich 100%ig korrekt ist, z.B. "X sur Y" statt "X-sur-Y", fehlender Akzent oder "oe" statt "œ") in der Gesamtliste gestöbert, um nach kleinen Dörfern zu suchen (finde ich leichter als via Wikisuche). Kann man denn die verschiedenen neuen Kategorien zusätzlich in einer (= der alten) "Ober"kategorie zusammenfassen, so dass dort (wie bisher) sämtliche Orte in alphabet. Reihenfolge zu sehen sind? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:17, 30. Okt 2005 (CET)

Könnte man theoretisch schon. Aber diese Oberkategorie heisst "Ort in Frankreich"; und dort wird lediglich auf die regionalen Kategorien verwiesen. Natürlich könnte man bei jedem einzelnen Artikel wieder "Kategorie:Ort in Frankreich" einsetzen. Aber das ist a) ein Riesenaufwand und b) nicht nötig, weil die Regionskategorien Teilmengen davon sind. Damit dus siehst, was ich meine, verweise ich als Beispiel auf Kategorie:Ort in Deutschland und Kategorie:Ort in Italien. Was die nicht korrekten Schreibweisen betrifft, so lässt sich dieses Problem ganz einfach mit Verschieben lösen. --Voyager 23:24, 30. Okt 2005 (CET)

Soweit habe ich dich, glaube ich, schon verstanden. Kurz gesagt: ich kann jetzt nur noch Teilmengen der frz. Orte betrachten und muss das (wenn ich oder jemand anderes nicht weiß, in welcher Region der gesuchte Ort liegt und wie er sich genau schreibt), notfalls in 21 verschiedenen Kategorien suchen? Schade eigentlich, dass du (auch wenn es bei Italien, Belgien und Legoland genauso ist) zusätzlich zu den neuen Kategorien nicht einfach "Kategorie:Ort in Frankreich" hast stehen lassen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:35, 30. Okt 2005 (CET)

Mist - ich wundere mich gerade, weshalb der neue Artikel Les Saintes-Maries-de-la-Mer nicht in der Kategorie "Ort in Provence-Alpes-Côte d'Azur" auftaucht. Offenbar hast du "Côte d'Azur" mit "´" (Akzent) statt mit "'" (Apostroph) geschrieben. Kannst du die Kat-Seite zur korrekten Schreibweise verschieben? Zum Glück ist das ja die einzige Region mit so einem Zeichen (vielleicht abgesehen von dem "Î" in "Île-de-France"). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 01:40, 31. Okt 2005 (CET)

Gerade gesehen: jetzt klappt das auch mit den Heiligen Meermarien. Danke. Ich hoffe übrigens, du bist nicht eingeschnappt wegen meiner Nachfragen hierüber - ich bin halt ein Freund von "Gesamt-Stichwortverzeichnissen", sei es, um gezielt nach etwas zu suchen, sei es, um eher zufällig etwas Interessantes darin zu entdecken, was ich dann einfach mal anklicke. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 18:56, 31. Okt 2005 (CET)

NB: Genau so war ich beispielsweise gestern darauf gestoßen, dass es Stes.-Maries-dlM in Wiki noch nicht gibt (und habe die Vakanz dann schnellstens gefüllt). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 18:58, 31. Okt 2005 (CET)

subst:Löschantrag

hallo voyager,

danke für deine nachricht. ich scheine in den latzten tagen ein bisschen geschlafen zu haben bei meinen löschanträgen (war wohl aus der übung). was mache ich denn nun? "subst:" nachtragen bringt auch nichts, oder?---poupou l'quourouce 09:42, 2. Nov 2005 (CET)

Wieso sollte das nichts bringen? Einfach den Löschantrag beim heutigen Datum reinstellen und fertig. --Voyager 09:44, 2. Nov 2005 (CET)

aber dann steht er doch zweimal drin?---poupou l'quourouce 09:48, 2. Nov 2005 (CET)

Stimmt eigentlich, steht schon beim 28. Oktober drin, wie ich gerade gesehen habe. Ich würde trotzdem "subst:" eintragen. Vielleicht stolpert jemand über diese Seite und wundert sich dann, wenn er keine Diskussion findet. --Voyager 09:51, 2. Nov 2005 (CET)

aber wundert er sich nicht noch viel mehr, wenn er dann auf der falschen diskussionsseite landet?---poupou l'quourouce 09:57, 2. Nov 2005 (CET)

Äh ja, eigentlich logisch. Nachträglich geht das ja nicht. Dann halt eben den direkten Link. --Voyager 09:59, 2. Nov 2005 (CET)

Green Arrow

Keine Ahnung, weshalb der Artikel gelöscht wurde, schließlich wurde er seit LA ausgebaut und war danach ein gültiger Stub, aber ich will das auch nicht diskutieren. Fände es aber prima, wenn du mir den Inhalt des Artikels nach Benutzer:Zerofoks/ablage/Green Arrow kopieren könntest, vielleicht finde ich oder jemand anderes dann irgendwann Zeit, den Artikel neu und nicht-löschenswert anzulegen. --zerofoks 11:15, 2. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Mordopfer

Hi Voyager, Du hast Wikipedia:Löschkandidaten/20._Oktober_2005#Kategorie:Ermordete Künstler abgeschlossen, und dabei alles gelöscht, was in dem Umfeld noch zur Sprache kam. Ich finde es zwar nicht superwichtig, aber warum hast Du Kategorie:Mordopfer auch noch gleich mitgelöscht. Ich dachte das wäre ein Kompromiss, der in der Erschließung als flache Kategorie nichts schadet. --Haring 22:52, 2. Nov 2005 (CET)

Es ist halt immer etwas problematisch, wenn man gegen die Mehrheit entscheidet. Aber die Löschbefürworter hatten meiner Meinung nach die besseren Argumente. Siehe z.B. Anathema (mit dem ich sonst fast nie einer Meinung bin): "Personen nach Todesart" wurde schon im März stellvertretend durch Kategorie:Hingerichteter und Kategorie:Selbstmörder verhandelt und abgelehnt.

Die Kategorie Mordopfer passt daher genau in dieses Schema. Zudem habe ich Artikel gefunden, die gar nicht in diese Kategorie gehören, weil die Betroffen nicht ermordet, sondern hingerichtet worden sind. --Voyager 23:09, 2. Nov 2005 (CET)

Ich war bei den Löschbefürwortern, habe aber zur Güte vorgeschlagen, eine Sammelkategorie zu erhalten. Aber wie gesagt, wichtig ist mir diese nicht. Wichtig ist mir, die Kategorien-Anzahl von über 20.000 wieder auf ein erträgliches Maß zu stutzen. --Haring 23:31, 2. Nov 2005 (CET)

ELKE-Punkte

Hallo Voyager, fuer die Loeschung von Arbeitsgemeinschaft Volkstanz Steiermark hast Du Dir ein paar ELKE-Punkte verdient. Gratuliere. Darfst sie selbst auf Wikipedia:ELKE eintragen. Liebe Gruesse --Roland2 22:45, 3. Nov 2005 (CET)

Verortung

Was du machst, ist Vandalismus pur! Entweder beteilige dich bitte selbst an der Verortung, oder lass andere ihre Arbeit diesbezüglich tun. -- Simplicius ☺ 10:08, 4. Nov 2005 (CET)

Eine wahrlich seltsame Wortwahl deinerseits... --Voyager 10:22, 4. Nov 2005 (CET)

Sorry, im Bereich NRW kümmert sich Sir Gawain um die Verortung von Burgen und Schlössern. Um Museen, Theater und Sehenswürdigkeiten der Route Industriekultur kümmern sich Kai3k, ein paar andere und ich.

Für die Verortungen weltweit, insbesondere Weltkulturerbe, hat sich BLueFiSH verantwortlich erklärt, aber auch Stefan Kühn und andere machen mit.

Bei manchen Objekten ist die genaue Lage so kniffelig, dass man froh sein kann, dass die Leute weiterhelfen, die den Artikel geschrieben haben oder beobachten. Das kann eine Liste nicht leisten.

Von der Arbeit her macht es keinen Sinn, die Kategorien zu stark anwachsen zu lassen, Input und Output sollten in etwa gleich bleiben. Nach jeweils 10 oder 20 Koordinaten, dem Stadtplan auf dem Schoss und Vergleichen mit TOP50-Kartenwerk ist man jeweils blind oder hat Migräne und ärgert sich über die Hamster.

Jeweils eine Kategorie zu sichten macht Sinn, weil die KML-Datei von Stefan seit der letzten Auflage in Kategorien strukturiert ist.

Wahrscheinlich am Sonntag gibt es die nächsten KML-Datei für die deutschsprachige Wikipedia, Links zum Herunterladen unter KML. -- Simplicius ☺ 10:47, 4. Nov 2005 (CET)