Zum Inhalt springen

Wikipedia:Fotowerkstatt

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 25. Juni 2012 um 11:26 Uhr durch Hic et nunc (Diskussion | Beiträge) (Kooperative Gesamtschule Schneverdingen: + 5 Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Hic et nunc in Abschnitt Kooperative Gesamtschule Schneverdingen
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Strandbad Wannsee


Licht und Schatten

Hallo Leute,

hier ein weiterer Problemfall, der auf dem ersten Blick keiner zu sein scheint. Weiße Uniformen im grellen Sonnenlicht und schwarze Roben im dunkeln Schatten aus dem Jahr 1925. Beim Versuch einer Bildextraktion und ein wenig Aufbesserung bin ich als Bildbearbeitungslaie sehr schnell an einer Grenze, ab der es nicht mehr zur Verbesserung der Bildinformation beiträgt. Daher meine Frage in die Runde: wie geht ihr mit grellen Sonnenschein / dunkle Schatten um? Habt ihr eine Art Grundrezept für soetwas? Gegenlicht scheint nur sehr bedingt zu einer Verbessung beizutragen.

(Wenn ihr fragt, warum ich das mache: ich habe die Kategorisierung jedes einzelne dieser Bilder aus den Nationalarchiven auf den Commons übernommen, zumindest was Goldküste/Ghana anbelangt, da ich mich hier ganz gut auskenne. Es sind ca. 2000 Fotos, die im Zeitraum 1874-1957 entstanden sind und um die 500 sind bereits abgearbeitet. Und viele der Bilder sind auch in Artikeln der deutschen Wikipedia gut zu gebrauchen (wie z.B. Eure Bearbeitungen in Nordterritorien der Goldküste). In diesem Zusammenhang werde ich mich wohl noch des öfteren hier zu Wort melden.... Aber den Dank der Commons-Community habt ihr jetzt schon.) --JenneInBerlin (Diskussion) 12:40, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Abgesoffene/zu dunkle/überstrahlte Bereiche kann man in Grenzen mit Photoshop ganz gut mit "Tiefen/Lichter" und/oder mit gezieltem "Abwedeln/Nachbelichten" bearbeiten. Immer ausgehend vom Quellmaterial halt :) Beim Gruppenfoto hat das zumindest in den weißen Kleidern wieder "Details" hervorgebracht. Entgegen meiner Gewohnheit habe ich die Dateien etwas aufgezoomt, weil die schon arg klein waren. Sag bitte bescheid, wenn Du lieber die Originalgröße möchtest. -- Mario Link (Diskussion) 14:17, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe an der Tonkurve etwas herumgespielt. Mit wenigen Worten kann ich das gar nicht beschreiben, zumal ich nicht weiß, was dir schon geläufig ist. Ich habe dazu GIMP verwendet. Das ist Freeware, also ohne finanzielles Anschaffungshindernis. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:27, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Photoshop wäre ein Traum, ist aber im Moment keine Option für mich. GIMP stürzt permanent ab, was wirklich nervt, aber auch eine Neuinstallation bringt nichts (64 Bit). Wenn's funktioniert gerne. Zurzeit nutze ich Photoscape parallel in Verbindung mit DigiFoto, beide Programme haben so ihre Stärken. Aber danke noch mal für Eure Bearbeitungen. Sie sind soweit übernommen. Hic et nunc, Mario Link und Zitronenpresse: ich hatte vor einigen Tagen eine Anfrage aus Italien bezüglich einer Liste der Leute, die an den Bildaufarbeitungen der Originale aus den britischen Nationalarchiven beteiligt sind. Ich habe Euch mit genannt, was ja auch der Wahrheit entspricht. Ich hoffe, das war auch in Eurem Sinne. --JenneInBerlin (Diskussion) 14:32, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Prinzipiell können die das ja sehr schnell auch so erkennen, wer Bilder bearbeitet hat. Daher sehe ich kein Problem an einer Zusammenstellung der Bearbeiter.--Hic et nunc disk WP:RM 15:49, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nochmal zum Schriftbild der Titelseite oben. Ich war ja mit dem Ergebnis schon ganz froh und denke, es genügt so. Nur noch das: ob das Vorschaubild größer sein könnte, und mit rechtem Rand?, weiter braucht es keine Verbesserung. Ich finde, es sieht nach Dokument aus, und die Schrift ist auch gut zu lesen! --Motmel Diskussion 14:13, 19. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe die Bilder mal aus dem Archiv gekramt, damit noch klar ist, worum es geht. Das Vorschaubild ist hier als Galerie-Bild so klein. Die Vorschau ist größer. Und die Bildgröße im Artikel kann man eh separat einstellen.--Hic et nunc disk WP:RM 12:04, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
danke herzlich für die Information!--Motmel Diskussion 12:33, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich habe auch nochmal gebastelt, nachdem ich vor ein paar Tagen etwas entnervt aufgehört hatte.--Hic et nunc disk WP:RM 17:24, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Hic et nunc! das ist jetzt schon auch super und hat auch noch eine deutliche Abgrenzung bei Vergrößerung. Hab herzlichen Dank!! Wirklich schön geworden!--Motmel Diskussion 22:51, 21. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Blitzlicht

Anpassungsvorschläge: Bitte Blitzlicht entfernen, auch den Winkel (Wölbung durch die Linse) entzerren. Verbesserte Version kann eigentlich auch darüber geladen werden, die ältere Version bleibt ja erhalten. --Marzahn (Diskussion) 12:04, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mal dran gebastelt. Bei so erheblichen Änderungen habe ich ein arges Bauchgrummeln beim Drüberladen. Daher doch lieber als neue Version.--Hic et nunc disk WP:RM 13:34, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Dito -- Mario Link (Diskussion) 14:27, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Vielen Dank. --Marzahn (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Licht


Anpassungsvorschläge: Helligkeit ist ungleichmäßig verteilt, lässt sich da was machen? --Marzahn (Diskussion) 12:07, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

An dem Bild stimmt allerdings nicht nur die Helligkeit nicht.--Hic et nunc disk WP:RM 14:01, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
+1 -- Mario Link (Diskussion) 14:40, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Die Originaldatei ist leider nicht die beste. Danke trotzdem. --Marzahn (Diskussion) 23:31, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Entzerren, Reflektion entfernen, Helligkeit, usw.

Anpassungsvorschläge: Bitte bei den Bildern den Winkel entzerren, Spiegelung im Glas entfernen, Helligkeit gleichmäßig verteilen wo möglich und verbessern. --Marzahn (Diskussion) 23:43, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Carl_Frotzler. --Xavax (Diskussion) 00:11, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Rudolf_Hartmann_Meran_1. --Xavax (Diskussion) 00:22, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Adolf Jirasko 2874. --Xavax (Diskussion) 00:57, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kooperative Gesamtschule Schneverdingen

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Grün“ im Vordergrund zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Himmel aufhübschen? --Jocian 02:34, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Klettergehölz“ im Vordergrund zu sehr und es gibt auch etwas zuviel Himmel, ggf. beschneiden? Außerdem stören die Zweige links und rechts oben, bitte die entspr. Bäume fällen. Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominieren das „Holzgedöns“ und die Kiesfläche etc. im Vordergrund sowie der „Grünvorhang“ oben zu sehr, ggf. entspr. beschneiden und das Bild mehr auf das Gebäude konzentrieren? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Himmel aufhübschen? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert die Pflasterfläche im Vordergrund zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? Etwas mehr Sonnenschein sowie den Himmel aufhübschen? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten. Imho dominiert das „viele Grün“ zu sehr, ggf. etwas beschneiden? Lässt sich sonst qualitativ etwas verbessern? --Jocian 02:51, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Was genau meinst Du mit "geometrisch ausrichten"?
Die Gebäude sind ja absichtlich so schräg aufgenommen worden. Da kann man vielleicht noch die kaum merkliche vertikale Flucht entfernen, die horizontalen Linien parallel zu zerren, würde jedoch weder dem Motiv noch der technischen Qualität gut tun. --Martin Kraft (Diskussion) 10:02, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich meine damit das „Gerade-Hinstellen“, wie z. B. bei der leicht schräg stehenden (und dominierenden) vorderen Gebäudeecke der Turnhalle, sowie die Reduzierung/Entfernung der vertikalen Flucht, wie z. B. beim Originalbild 1. --Jocian 10:54, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hab auch mal dran gebastelt. Scönes Wetter wäre schon schön gewesen. Aber das kann man ja noch nachholen.--Hic et nunc disk WP:RM 11:26, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Leicht schief?

Bitte überprüfen, ob obige zwei Fotos tatsächlich leicht schief sind oder ich mich täusche. --Leyo 09:29, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Jetzt begradigt (sowie leichte farb- kontrastkorrekturen). Änderungen momentan nur wieder in der Vollansicht sichtbar. -- Mario Link (Diskussion) 12:42, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Vielen Dank! --Leyo 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 14:10, 24. Jun. 2012 (CEST) Erledigte Diskussion

Entstürzen

Bitte. Danke. Brunswyk (Diskussion) 10:07, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Lade doch das Bild zuerst bei Commons hoch. Dann kann auch die entstürzte Version einfacher hochgeladen werden. --Leyo 11:27, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Ich lade schon lange keine Bilder mehr bei Commons hoch. Ist mir zu umständlich und die Kategorisierung ist großenteils absolut chaotisch. Brunswyk (Diskussion) 11:41, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Schade, dass du es dir so einfach machst. Auch eine suboptimale Kategorisierung ist besser als keine und vor allem können Bilder von Commons in etlichen Projekten direkt verwendet werden… --Leyo 14:14, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Entzerrt -- Mario Link (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

komischer Hintergrund

Anpassungsvorschläge: Der Hintergrund sieht so seltsam verpixelt aus. Auch zwischen den Beinen der Hirsche sieht der Hintergrund komisch aus. Kann man das irgendwie bereinigen, vielleicht komplett weiß machen oder so? --Marzahn (Diskussion) 10:11, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hab mal dran gedreht. Bei Nichtgefallen gern revertieren.--Hic et nunc disk WP:RM 10:25, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Schiffergilde

Geht da noch was oder sind die Bilder einfach zu schlecht? --Huhu 10:12, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Kontrastumfang erweitert und die überstrahlten Gesichter etwas abgemildert. Viel mehr ist IMHO leider nicht rauszuholen -- Mario Link (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Neues Bild, neuer Versuch. --Huhu 6:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

Ähnlich oben, nur etwas minimalistischer, so dass man die Unterschiede im Thumbnail kaum sieht.--Hic et nunc disk WP:RM 10:23, 25. Jun. 2012 (CEST)Beantworten