Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

	Überraschungsbild des Tages Kelten

Kann man den Text auf dieser Titelseite besser herausholen?

Titelblatt von Anna Bons Flöten-Sonaten op.I, 1756, gewidmet dem Markgrafen Friedrich von Bayreuth

Hallo, liebe Fotowerkstatt, ihr macht ja tolle Sachen hier, deshalb frage ich an, ob auch Text wirkungsvoller gemacht werden kann. Wäre ja toll! --Motmel Diskussion 11:47, 12. Jun. 2012 (CEST)

• Bearbeitungen
• 
  Angebot von Parzi

Das habe ich bisher hinbekommen. Eher unfertig, vermutlich werde ich es am Wochenende noch einmal vornehmen und weiter verbessern. Gruß Parzi (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Parzi, immerhin, das Ergebnis ist doch schon was viel besseres! Willst du noch weiter probieren?, ja dann schön, und schon mal Zwischendank! Es sollte der Rand auf der rechten Seite auch stärker herauskommen bzw. er fehlt irgendwie fast ganz. Grüße von--Motmel Diskussion 23:57, 12. Jun. 2012 (CEST)

Gut, ich werde an den rechten Rand denken. (Mit dem Text könnte ich mich beim Verfassungsschutz bewerben.) Vermutlich erledige ich das am Wochenende; ich bereite mich die nächsten Tage auf eine Prüfung am Freitag vor. Gruß von Parzi (Diskussion) 01:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was soll eigentlich erreicht werden? Möchtest Du die Schrift "clean" auf weißen Grund stehen haben? Oder sollen die "Beschädigungen" und die Ränder sichtbar bleiben? Soll es nach einem Dokument aussehen oder ist nur die Schrift an sich wichtig?

Ist es eventuell möglich, die Datei erneut zu scannen und/oder vom Original abzuleiten? -- Mario Link (Diskussion) 10:25, 13. Jun. 2012 (CEST)

hallo Mario Link, gute Fragen... also: "clean" wäre sicher gut für die Schrift, aber n u r "clean" n i c h t gut fürs Dokument.Um dieses neu zu scannen, müsste ich nach Regensburg fahren, bzw. die Bibliothek bitten. (Das hier ist eine Original- Xerokopie von vor zig Jahren, ob das heute besser wird?). Das muss ich erst eruieren, will sagen, es dauert etwas. Nun denke ich aber, es genügt ja

e t w a s besser. Auf jeden Fall @Parzi: erst die Prüfung und alles andere! Und dieses hier @an euch b e i d e: hat wirklich Zeit, da der Artikel dazu auch noch Zeit hat!! (Frage; wieso Verfassungsschutz?)--Motmel Diskussion 15:52, 13. Jun. 2012 (CEST) Achso: rechter Rand--Motmel Diskussion 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Licht und Schatten

Hallo Leute,

hier ein weiterer Problemfall, der auf dem ersten Blick keiner zu sein scheint. Weiße Uniformen im grellen Sonnenlicht und schwarze Roben im dunkeln Schatten aus dem Jahr 1925. Beim Versuch einer Bildextraktion und ein wenig Aufbesserung bin ich als Bildbearbeitungslaie sehr schnell an einer Grenze, ab der es nicht mehr zur Verbesserung der Bildinformation beiträgt. Daher meine Frage in die Runde: wie geht ihr mit grellen Sonnenschein / dunkle Schatten um? Habt ihr eine Art Grundrezept für soetwas? Gegenlicht scheint nur sehr bedingt zu einer Verbessung beizutragen.

• 
  CO 1069-37-100, original
• 
  CO 1069-37-145, original

• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung a Mario Link
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung a H&N
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung b Mario Link
• 
  CO 1069-37-100 Bearbeitung b H&N

• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung Mario Link
• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung Zitronenpresse
• 
  CO 1069-37-145 Bearbeitung H&N

(Wenn ihr fragt, warum ich das mache: ich habe die Kategorisierung jedes einzelne dieser Bilder aus den Nationalarchiven auf den Commons übernommen, zumindest was Goldküste/Ghana anbelangt, da ich mich hier ganz gut auskenne. Es sind ca. 2000 Fotos, die im Zeitraum 1874-1957 entstanden sind und um die 500 sind bereits abgearbeitet. Und viele der Bilder sind auch in Artikeln der deutschen Wikipedia gut zu gebrauchen (wie z.B. Eure Bearbeitungen in Nordterritorien der Goldküste). In diesem Zusammenhang werde ich mich wohl noch des öfteren hier zu Wort melden.... Aber den Dank der Commons-Community habt ihr jetzt schon.) --JenneInBerlin (Diskussion) 12:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Abgesoffene/zu dunkle/überstrahlte Bereiche kann man in Grenzen mit Photoshop ganz gut mit "Tiefen/Lichter" und/oder mit gezieltem "Abwedeln/Nachbelichten" bearbeiten. Immer ausgehend vom Quellmaterial halt :) Beim Gruppenfoto hat das zumindest in den weißen Kleidern wieder "Details" hervorgebracht. Entgegen meiner Gewohnheit habe ich die Dateien etwas aufgezoomt, weil die schon arg klein waren. Sag bitte bescheid, wenn Du lieber die Originalgröße möchtest. -- Mario Link (Diskussion) 14:17, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe an der Tonkurve etwas herumgespielt. Mit wenigen Worten kann ich das gar nicht beschreiben, zumal ich nicht weiß, was dir schon geläufig ist. Ich habe dazu GIMP verwendet. Das ist Freeware, also ohne finanzielles Anschaffungshindernis. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Photoshop wäre ein Traum, ist aber im Moment keine Option für mich. GIMP stürzt permanent ab, was wirklich nervt, aber auch eine Neuinstallation bringt nichts (64 Bit). Wenn's funktioniert gerne. Zurzeit nutze ich Photoscape parallel in Verbindung mit DigiFoto, beide Programme haben so ihre Stärken. Aber danke noch mal für Eure Bearbeitungen. Sie sind soweit übernommen. Hic et nunc, Mario Link und Zitronenpresse: ich hatte vor einigen Tagen eine Anfrage aus Italien bezüglich einer Liste der Leute, die an den Bildaufarbeitungen der Originale aus den britischen Nationalarchiven beteiligt sind. Ich habe Euch mit genannt, was ja auch der Wahrheit entspricht. Ich hoffe, das war auch in Eurem Sinne. --JenneInBerlin (Diskussion) 14:32, 20. Jun. 2012 (CEST)

Prinzipiell können die das ja sehr schnell auch so erkennen, wer Bilder bearbeitet hat. Daher sehe ich kein Problem an einer Zusammenstellung der Bearbeiter.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:49, 20. Jun. 2012 (CEST)

KM2000

• 
  Original
• 
  Vorschlag/Bearbeitung Mario Link

Hallo, jetzt sind die Photoshop Experten gefragt. Könnte jemand aus dem Bild mit dem KM2000 und der P8, das Bild so retuschieren, dass nurnoch das KM2000 (mit Halterung) zu sehen ist? Vielleicht komplett freistellen ? vielleicht neuen Hintergrund einfügen? vielleicht etwas drehen? --Flor!an (Diskussion) 15:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

So vielleicht? -- Mario Link (Diskussion) 15:26, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wunderbar. Danke. --Flor!an (Diskussion) 15:30, 16. Jun. 2012 (CEST)

• 
  Bajonett AK-47
• 
  Bajonett G3
• 
  Kappmesser
• 
  Bundeswehrkampfmesser

• 
• 
• 
• 

Nachtrag: Mario Link könntest du vielleicht den selben Hintergrund bei den oben aufgeführten Bildern auch einfügen und die ersten beiden jeweils um 90° drehen? Denke es würde gut hier aussehen wenn alle "einheitlich" dargestellt werden: Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr#Messer_der_Bundeswehr --Flor!an (Diskussion) 16:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Bitteschön :) -- Mario Link (Diskussion) 23:06, 16. Jun. 2012 (CEST)

Danke sieht echt super aus. --Flor!an (Diskussion) 07:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Flor!an (Diskussion) 07:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Berend von Plessen Grabstein

• 
  Plessen 1
• 
  Plessen 2

• 
• 
• 

Guten Tag liebe Fotospezialisten. Von dem Grabstein wurden zwei Fotos gemacht und bisher nicht bearbeitet. Ist es möglich, die Schrift lesbar zu machen? Danke für die Hilfe. --AlterWolf49 (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2012 (CEST)

+ Hinweis : Ein echter "Könner" sollte imho das Foto in einen annähernd vergleichbaren Zustand versetzen (können - oder auch genau nicht können, weil der Stein offenbar massiv "hinüber" ist). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 17:33, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ab und an mit ähnlichen Problemen zu tun (Torbogeninschriften, Grabsteine (!), Steintafeln etc.) und sehe bei der vorhandenen Auflösung keine bis null Chancen, etwas erreichen zu können, hab's probiert. Wenn es möglich ist, sollte man das Objekt noch einmal fotografieren mit wesentlich höherer Auflösung (ab 12 MB) und mit Blitz leicht seitlich versetzt. Der direkte Lichteinfall überstrahlt die kritische Mittelzone, soweit ich das erkennen kann. Ich fürchte, das obere und das untere Fünftel sind die einzigen Zonen, die ergiebig sein könnten. --Gwexter (Diskussion) 20:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Gwexter, noch einmal fotografieren wird zur Zeit nicht möglich sein. Das Objekt meiner Begierde ist etwa 450 km entfernt. Vielleicht macht sich Malchen53, die Fotografin, im nächsten Jahr noch einmal die Mühe. Auch Dir ganz herzlichen Dank für Deine Ratschläge und Bemühungen. --AlterWolf49 (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auch mal nach den verschiedensten Bearbeitungen versucht, den Text überhaupt erkennbar zu machen. Aber da ist in weiten Bereichen nichts, was erkennbar oder gar lesbar wäre. Ich kann den Kollegen da nur zustimmen: Da ist nichts zu machen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:20, 18. Jun. 2012 (CEST)

Dann bedanke ich mich herzlich für die Mühe --AlterWolf49 (Diskussion) 00:57, 20. Jun. 2012 (CEST)

@Parzi und @Mario Link

Nochmal zum Schriftbild der Titelseite oben. Ich war ja mit dem Ergebnis schon ganz froh und denke, es genügt so. Nur noch das: ob das Vorschaubild größer sein könnte, und mit rechtem Rand?, weiter braucht es keine Verbesserung. Ich finde, es sieht nach Dokument aus, und die Schrift ist auch gut zu lesen! --Motmel Diskussion 14:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

Schiefe Persiluhr

• 
• 
  Vorschlag H&N

Bitte einmal richten. Oder täuscht mich meine Wahrnehmung hier? --Leyo 07:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

Die kippte nach rechts und war etwas tonnenförmig... Ich habe mal etwas begradigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:19, 20. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Leyo 09:20, 20. Jun. 2012 (CEST)

Das sind so die Zufälle im Leben. Bin vor ca. 25 Min. an der Uhr vorbeigefahren und dachte noch "Schönes Ding, wieso steht hier in Flensburg eigentlich so eine...". Jetzt sehe ich sie hier wieder :-) -- Mario Link (Diskussion) 09:47, 20. Jun. 2012 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 09:20, 20. Jun. 2012 (CEST)