Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles

Siehe auch: Wikipedia:Was ist relevant für aktuelle Ereignisse?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.

Präsidentschaftswahl in Ägypten

Bei der ersten demokratischen Präsidentschaftswahl Ägyptens liegt der Muslimbruder Mohammed Mursi mit 24,9 % in Führung noch vor Ahmed Schafik mit 24,4 %, dem letzte Ministerpräsidenten unter Mubarak, womit beide Kandidaten am 16. Juli in die Stichwahl eintreten. [1] [2]

Sport

Es ist zwar etwas viel Sport in letzter Zeit auf der HS, aber das lässt sich im Sommer wohl kaum vermeiden; erst recht nicht, wenn ein Fußball-Großereignis stattfindet. Es ist vielleicht in unseren Längengraden auch nicht so bedeutend wie Tennis und Fußball. Wie auch immer, vielleicht etwas für die Nachrichtenbox:

Die Los Angeles Kings haben nach einem 6:1-Sieg gegen die New Jersey Devils zum ersten Mal den Stanley Cup gewonnen. Torwart Jonathan Quick wurde als wertvollster Spieler der NHL-Play-offs ausgezeichnet.

Ich habe mal den ersten Teil der Nachricht gegen die Tennis-Meldung ausgetauscht, allerdings steht die Nachricht jetzt nur noch auf Platz drei. --César (Diskussion) 18:35, 12. Jun. 2012 (CEST)

Danke! Na das ging ja schnell! ;) Wieso hab ich vorhin eigtl. nicht signiert? --Avaholic 02:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fiskalunion

Das wohl bedeutenste innen- und außenpolitische Thema der nächsten 8 Tage gehört auf unsere Hauptseite. Nemissimo RSX 20:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mal ergänzt, auch wenn der (uninformierte) Leser den aktuellen Bezug „nur“ erahnen kann. --César (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-EM

Das Schlagwort Fußball-EM runter zu nehmen, kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Es ist DAS Ereignis der nächsten Tage und Wochen und sollte entsprechend präsent sein. --Norbert Bangert (Diskussion) 13:58, 14. Jun. 2012 (CEST)

Heute kamen einfach Meldungen rein, die man mE besser als Stichwort platzieren kann, deswegen habe ich für kurze Zeit die EM gegen Armstrong ausgetauscht. Ich werde hoch und heilig versprechen, spätestens zum Anstoß von Italien vs. Kroatien dies wieder rückgängig zu machen. --César (Diskussion) 14:05, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mir soll es recht sein. Ich erinnere nur daran, dass die Anzahl derer, die sich vor dem Spiel informieren wollen, auch nicht gerade klein sein wird. Und da ist ein Hinweis auf der Hauptseite sinnvoll und richtig. Für solche Fälle ist das vorhandene System einfach zu starr. Es muss auch mal möglich sein, zwei Stichworte aus dem Bereich Sport einzustellen, wenn es sinnvoll ist. --Norbert Bangert (Diskussion) 14:50, 14. Jun. 2012 (CEST)

Na ja, zeitgleich besucht aber nun mal eine bekannte Oppositionspolitikerin und Nobelpreisträgerin seit fast einem Viertel Jahrhundert wieder Europa und es beginnt weltweit die wichtigste Kunstausstellung, was ja auch keine Pappenstiele sind. Ich habe Armstrong nun eine Textmeldung spendiert und dafür die Fußball-EM als Stichwort wieder aufgegriffen. --César (Diskussion) 15:49, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich fand das vorgehen gut. --NoCultureIcons (Diskussion) 16:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

Unabhängig nun von der EM: Was würde eigentlich dagegen sprechen, wenn wir 5 statt 3 Stichworte benutzen? Platz wäre da. Sicher ist weniger manchmal mehr, aber in diesem Fall... --Norbert Bangert (Diskussion) 16:45, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hm, vllt. könnte man Dauerthemen irgendwie abtrennen und die üblichen 3 Plätze dann weiterhin normal vergeben. Andererseits sind die großen Sportereignisse ja oft auch Sommerlochfüller. Wiederum andererseits stehen Julian Assange, Ägypten und die Abstufung Spaniens in der Schlange, wobei das auch alles mögliche Textmeldungen sind, die den momentanen Schwerpunkt auf deutsche Themen beheben könnten. --NoCultureIcons (Diskussion) 16:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

Es sei mal hier wiederholt, weil es offenbar vergessen wird:

Wikipedia:Ignoriere alle Regeln

Die Regel der drei Stichworte und drei Textmeldungen ist nirgends unabänderlich festgeschrieben, man kann davon auch mal abweichen, wenn dies dem gesunden Menschenverstand entspringt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:28, 14. Jun. 2012 (CEST)

Kino.to

Das Wort "illegal" ist unangebracht, siehe Kino.to#Rechtslage: „Die Legalität des Angebots ... wird kontrovers diskutiert.“ --Kronf @ 22:56, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mich irritiert es eher, dass eine verurteilte Person weiterhin als "mutmasslicher" Betreiber bezeichnet wird. Oder war das nicht Teil der Anklage? --Andibrunt 07:51, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das Wörtchen nun rausgenommen. --César (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Fatou Bensouda

... tritt heute ihr Amt als Chefanklägerin beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag an. Wäre daher eine gute Kandidatin für die Kopfzeile, das entsprechende Medienecho ist bereits vorhanden und dürfte im Laufe des Tages noch zunehmen. Der Wikipedia-Artikel scheint auch gut genug zu sein, schließlich hat die FAZ fleissig daraus abgeschrieben... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Andibrunt 07:50, 15. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe sie als Stichwort eingetragen. --César (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dänemark (erl.)

Bitte mal hier schauen, das ist m.E. falsch formuliert und sollte schnellstens korrigiert werden. --Neitram 13:10, 15. Jun. 2012 (CEST)

erledigt. --Neitram 13:15, 15. Jun. 2012 (CEST)

Assange

Dieser Fall ist wirklich nicht so weltbewegend, als dass er alle paar Wochen hier auf die Hauptseite müsste. --Krächz (Diskussion) 14:37, 15. Jun. 2012 (CEST)

Dann schlag' doch ein anderes Thema vor, dass aktueller ist und zu dem wir auch einen vorzeigbaren und aktualisierten Artikel haben. Wenn ich mich nicht irre, war Assange u. a. gestern Thema in wichtigen Online-Nachrichtenportalen und auch Fernsehnachrichten. Heute haben u. a. FAZ, Süddeutsche, taz usw. Meldungen darüber in ihren Printausgaben. --César (Diskussion) 14:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Waldjunge Ray

Könnte man den Eintrag vielleicht gegen etwas anderes tauschen? -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 18:43, 15. Jun. 2012 (CEST)

Hast du nen Vorschlag? Erziehungsgehalt wär ne Möglichkeit, aber da halt ich den Artikel für suboptimal (reicht das?). Was nicht-deutsches wär außerdem besser. --NoCultureIcons (Diskussion) 18:59, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wie wäre es mit Shenzhou 9? -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 19:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Find ich auf jeden Fall auch besser als den Waldjungen; der ist mir auch ne Spur zu sehr "Vermischtes". --NoCultureIcons (Diskussion) 19:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wallenda

Moin, in en:Nik Wallenda heißt es, er sei der erste Niagarafälle-Überquerer seit 1896. Bezieht sich das "erster Mensch" auf die "gefährlichste Stelle", oder ist es falsch? --NoCultureIcons (Diskussion) 16:09, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ja, tut es, zumindest nach Spiegel Online: „Schon rund ein Dutzend Wagemutige hatten sich mit einem Drahtseil an die Überquerung der gewaltigen Niagarafälle gemacht - allerdings nur stromabwärts. Direkt über das Naturschauspiel ist jedoch noch niemand gelaufen.“ --César (Diskussion) 10:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Tour de Suisse 2012

Ich weiss, niemand hier interessiert sich für Ereignisse in der Schweiz (auch nicht die Schweizer Wikipedianer, ansonsten könnte man zum heutigen Abstimmungssonntag irgendwelche vorzeigbaren Artikel auflisten), aber vielleicht könnte man ja in der Kopfzeile die heute zu Ende gehende Tour de Suisse 2012 verlinken. Ist zwar auch nicht gerade ein toller Artikel, aber Freunde bunter Tabellen werden begeistert sein... --Andibrunt 09:43, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich glaube, eher die Österreicher hängen mittlerweile ein Stück zurück Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Die Schweiz war mE in den letzten Tagen recht rege mit Stichwörtern vertreten (ob nun direkt oder indirekt), u. a. mit dem Besuch von Suu Kyi, der Art Basel und der Unfalluntersuchung zum Busunglück bis gestern. Wegen der Tour de Suisse hatte ich schon überlegt, eventuell eine Textmeldung zu setzen. Bei den Urnengängen in der Schweiz bin ich mir unsicher, welcher der wichtigere ist. U. U. würde eine Stichwort-Erwähnung von Managed care den Schweizern Genüge tun? Bin aber absoluter Laie auf dem Gebiet und kann die Qualität des Artikels nicht einschätzen, ob eventuell etwas fehlt. --César (Diskussion) 10:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich, als Schweizer Jungpolitiker, würde sagen, dass Managed care verlinkt werden sollte. Es finden heute drei eidgenössische und von Kanton zu Kanton verschiedene Kantonale Abstimmungen statt. Die drei Eidgenössischen sind eine, welche sich um das Steuergesetz für KMU's dreht (eher irrelevant für die gesamtdeutsche WP), eine Initiative, welche fordert, dass alle (!) Staatsverträge vor das Volk kommen (auch eher irrelevant für die gesamtdeutsche WP) und die Managed care-Vorlage, welche eine grosse Umstellung im Gesundheitssystem der Schweiz wäre, daher würde ich die entsprechend verlinken oder ein Textchen schreiben. Bei Rückfragen einfach melden. Grüsse --Phzh (Diskussion) 12:36, 17. Jun. 2012 (CEST)

Gut, ich habe Managed care als Stichwort verlinkt. --César (Diskussion) 12:40, 17. Jun. 2012 (CEST)

Danke, gut wäre vielleicht noch, wenn auf den Abschnitt Aktuelle Bedeutung (Schweiz) verlinkt werden würde. --Phzh (Diskussion) 12:44, 17. Jun. 2012 (CEST)

Done. --César (Diskussion) 12:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wieso Steuergesetz für KMUs? Ich habe mich zwar nicht näher mit den Abstimmungen beschäftigt, da ich als Ausländer nicht abstimmen darf, aber was hat die gescheiterte Bauspar-Initiative mit KMUs zu tun?

"Managed care" war ein grenzwertiger Artikel, ich hatte schon notdürftig einen ganzen Wust an Propaganda und Wahlwerbung rausgeworfen. Ist aber wohl das beste, was wir zum Thema haben, und gerade noch deutlicher als erwartet erfolgte Ablehnung des Gesetzes ist das grosse Thema in der Schweiz... --Andibrunt 23:20, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ääääh, ja die Bauspar-Initiative. Im Kanton ZH wurde eben noch neben 5 anderen Vorlagen über das Steuergesetz abgestummen. Sorry für die Verwirrung. Ja, ich baue im Artikel noch ein, dass die Vorlage abgelehnt wurde; ist leider mit keinem einzigen Wort erwähnt. Grüsse --Phzh (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, ich kam am Sonntag nicht mehr dazu, aber nun ist der Tour-de-Suisse-Sieger mit einer Textmeldung nachgereicht. --César (Diskussion) 09:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Münchener Volksentscheid?

Sollte dieser nicht auch bei den Nachrichten erwähnt werden? 78.35.203.239 21:00, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ist nun als Stichwort ergänzt. --César (Diskussion) 09:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

Und noch ein Münchner Überflieger ...

[3] 80.187.97.7 01:16, 19. Jun. 2012 (CEST)

bvg urteil!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesverfassungsgericht-staerkt-parlamentsrechte-in-euro-krise-a-839668.html bitte einbauen.--91.23.236.30 10:49, 19. Jun. 2012 (CEST)