Benutzer Diskussion:Atamari

ältere und oder abgeschlossene Diskussionen siehe Archiv

Portal Baustein

hallo Atamari ... der Portal Baustein steht mir ein bischen einsam da bei "Weitere Themen", es gibt da 2 mögliche Lösungen:

1.: Portal Baustein kommt mit zu "Weblinks", dafür "Weitere Themen" weg

2.: Commons Baustein kommt von "Weblinks" zu "Weitere Themen"

was ist deine Meinung dazu, ich bin noch unentschlossen? Sven-steffen arndt 19:49, 5. Okt 2005 (CEST)

Ich habe keine weitere Meinung dazu. Du hast mir ein Link verpasst - dann habe ich dir ein Link gegeben. Steht doch so in der Bibel, oder? *g* Ich habe zunächst gezögert diesen Baustein zu nehmen, da die Verwendung zunächst umstritten war (war auch erst gelöscht). Aber solche Bausteine haben einen gewissen Wiedererkennungswert, deswegen rechtfertigt auch eine solche Verwendung. Aber Wiki soll nicht knallig, knackig, bunt sein. Man muss vorsichtig mit solchen Elementen sein. Setzte den Baustein dort hin, wo du es magst. --Atamari … 20:01, 5. Okt 2005 (CEST)

na gut ... wenn du dich da raushalten willst ... halte ich mich auch raus ;-) ... und nehm einfach zweitens Sven-steffen arndt 20:12, 5. Okt 2005 (CEST)

Portal:Sudan

hi Atamari ... hab ein wenig gebraucht, aber nun ist es fertig: das neue Layout vom Portal:Sudan ... gibt es daran (am Layout) noch etwas auszusetzen? ... den Inhalt werde ich dann später noch etwas ausdünnen, damit man nicht so erschlagen wird von den vielen Informationen Sven-steffen arndt 14:27, 9. Okt 2005 (CEST)

Habe keine Kritik gefunden und auch an Anregungen habe ich Heute keine. Eine Kleinigkeit habe ich doch: Hausa-Fulani ist doppelt. --Atamari … 14:33, 9. Okt 2005 (CEST)

upsa ... wie konnte denn das passieren -> habs schon rausgenommen, danke Sven-steffen arndt 14:51, 9. Okt 2005 (CEST)

Portal-Baustein

hiho Atamari ... hab letzten mal jemanden die Sudan-Seite gezeigt und ihn aufgefordert auf das Portal:Sudan zu gehen ... dieser jemand hat zuerst auf das Bild vom Portal-Baustein geklickt und sich gewundert wiso jetzt eine komische Bildbeschreibungsseite kommt und nicht mein behauptetes Portal ... er wollte schon ganz aufgeben, bis ich ihn zwingen konnte auf den text zu klicken -> vielleicht findet deswegen niemand unsere Portale, weil alle auf die Bilder, statt auf den Text klicken? ... besser wir verwenden eine andere Vorlage (ausser man kann den Bild-Link auch auf das Portal lenken) oder gar keine? Sven-steffen arndt 17:55, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich habe diese Baustein-Vorlage nicht erstellt. Das Problem, was du beschreibst, trifft auf jemanden zu - der die erste Stunde mit Wikipedia verbringt. Der jenige, der über die erste Stunde hinaus kommt, wird rote und blaue Links unterscheiden und auch evt. Bilder als Bilder erkennen. Ich dagegen kann im normalen Web nicht mehr richtig navigieren, auf einen roten Hyperlink traue ich mich nicht zu klicken und bei gefundenen Rechtschreibfehler suche ich den Edit-Knopf. :-) --Atamari … 18:03, 9. Okt 2005 (CEST)

mmh ... und ich dachte schon, nur mir geht es so ;-) ... du meinst also, wir lassen alles wie es ist und hoffen auf geduldige bzw. erfahrene Benutzer? Sven-steffen arndt 18:12, 9. Okt 2005 (CEST)

Nein. Wikipedia spricht nicht den erfahrenden Benutzer an aber ein bißchen Zeit für die Grundlagen muss man schon gewähren. Ob mit Baustein oder ohne, dazu habe ich keine Meinung. Auf der einen Seite ist es schon wenn Bausteine einen gewissen Wiedererkennungswert haben. Auf der anderen Seite sollen aus dem Artikel keine Verweise aus dem Artikel-Namensraum gehen. Also Verweise in Kategorien gehören nur als Kategorien eingesetzt. Und ähnliche Dinge. Auf ein Portal sollte nur dezent hingewiesen werden. --Atamari … 18:18, 9. Okt 2005 (CEST)

ja ok ... Sven-steffen arndt 18:27, 9. Okt 2005 (CEST)

auf Artikel aufpassen?

hi Atamari ... ich bin die nächsten tage nicht da und da wollte ich dich bitten mal auf meine sudan-aritkel aufzupassen (da passiert meist eh nix)- das wäre ganz lieb von dir ... einfach bei Portal:Sudan/alle Artikel auf verlinkte Seiten klicken, oder gleich hier nachschauen Sven-steffen arndt 00:06, 10. Okt 2005 (CEST)

Die wichtigsten habe ich über Afrika schon im Blick - es wird schon nichts schlimmes passieren. Bis dann --Atamari … 00:09, 10. Okt 2005 (CEST)

danke ... bin donnerstag wider da ... gute nacht Sven-steffen arndt 00:24, 10. Okt 2005 (CEST)

en:Alek Wek wurde ergänzt. --Atamari … 15:07, 12. Okt 2005 (CEST)

wie en? ... das hab ich doch da dazu geschrieben, siehe hier ;-) Sven-steffen arndt 14:53, 13. Okt 2005 (CEST)

am 12. Oktober gab es eine Ergänzung, der Geburtsort wurd hinzu eingetragen. Sonst habe ich aber nicht Sudan-relevantes beobachten können. --Atamari … 15:03, 13. Okt 2005 (CEST)

ahso, jetzt verstehe ich ... es wurde nicht der link auf die englische seite hinzugefügt, sondern die englische seite aktualisiert! ... ;-) ... sag mal atamari, wie beobachtest du eigentlich alle afrika-artikel? gibt es da auch eine liste aller artikel, oder geht das einfacher? Sven-steffen arndt 16:19, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe auf meiner Watchliste sämtliche 300.000 Artikel... :-) nein, ich gehe etwa täglich die letzten Änderungen von den verlinken Artikeln von Wikiprojekt Afrika durch (noch). Später wahrscheinlich nur noch Gambia, sonst wird es zu viel. Übrigens auf der Projektseite (zu Gambia) versuche ich alle relevanten Artikel einzutragen, eine extra Seite alle Artikel möchte ich nicht anlegen, da dies eine dopplung wäre und schwieriger zu koordinieren. Im unteren Abschnitt habe ich noch mal alle roten links zusammen geschrieben, damit ich auf einen Blick alle neuen Artikel sehen kann. Zu Alek, die habe ich zufällig auf der engl. Seite auf der Watchliste. --Atamari … 16:53, 13. Okt 2005 (CEST)

ah ok ... dann läuft das ähnlich wie bei mir - ich hab "alle Artikel" angelegt, weil nach meiner vorstellung auf der Projektseite nur die aktuelle arbeit koordiniert werden soll ... ein ganzes verzeichnis aller artikel würde da nur stören, deshalb die auslagerung ... aber man kann da sicher auch eine andere philosophie bevorzugen: schliesslich hilft es ja auch dem projekt, wenn alle artikel dort aufgelistet sind ;-) ... ach ja ... danke für die Söhne und Töchter bei "Wau" Sven-steffen arndt 23:00, 13. Okt 2005 (CEST)

sollte eine Anregung sein, damit Ortsartikel aus Arfika nicht so kurz (Stub) ausschauen. Je mehr Inhalt, je besser. Wenn jemand zufällig auf den Ort kommt, wird dann dadurch auf andere Themen bzw. Biografien aufmerksam gemacht. --Atamari … 23:06, 13. Okt 2005 (CEST)

ja klingt gut ... ich werde bei mir mal alle personen danach überprüfen und entsprechende abschnitte anlegen Sven-steffen arndt 23:35, 13. Okt 2005 (CEST)

Bindestrich

Hallo, im Portal:Chemie/Fehlende Artikel sind einige fehlende Artikel aufgeführt, deren Titel ich viel eher ohne Bindestrich als mit schreiben würde, nämlich

Amid-Bindung
Kohlenstoff-Kreislauf
Kohlenstoff-Stahl (? Stahl hat doch immer Kohlenstoff ?)
Komplex-Reaktion
Konstitutions-Isomerie (Konstitutionsisomerie existiert schon, verweist auf Isomerie)

Die Verwendung des Bindestrichs ist natürlich immer auch Geschmackssache, aber in den genannten Fällen würde ich keinen verwenden und würde ich vermuten, dass das auch eher ohne gesucht wird. Daher wäre ich auch dafür, dass solche Betriffe unter Portal:Chemie/Fehlende Artikel ohne Bindestrich eingetragen werden.

Folgendes sind meiner Meinung nach Grenzfälle, die man mit und ohne Bindestrich schreiben kann:

Fresenius-Kolben
Laue-Diagramm
Ostwald-Viskosimeter
Zinkblende-Gitter

Die verbleibenden Stichworte ( Carr-Parrinello-Methode Iod-Amylose-Einschlußverbindung LCAO-Methode MIK-Wert Schmidt-Umlagerung Tanabe-Sugano-Diagramm Wien-Effekt Young-Verfahren ) würde ich auch mit Bindestrich schreiben.

Folgende Artikel würde ich dagegen ohne Schrägstrich schreiben:

Essigsäure/Acetat-Puffer
Schwimm-/Sink-Verfahren

Ich wünsche noch frohes Schaffen. Ich würde mich freuen, wenn meine Freude an der schönen Eigenschaft der deutschen Sprache, dass man Wörter zusammensetzen kann (auch "das Zinkblendegitterlauediagramm" ist grammatikalisch korrekt) auch geteilt wird. In vielen Fällen ist meiner Meinung nach die Schreibung ohne Bindestrich eleganter, und in den Fällen, wo damit gerechnet werden muss, dass sie verbreiteter ist, sollte der Artikel auch so geschrieben werden (und entsprechend vorher auf den fehlenden Seiten erscheinen), natürlich mit Weiterleitung von allen Seiten mit anderer Schreibweise. Grüße --Nick B. 10:57, 10. Okt 2005 (CEST)

Ich habe keine gefestigte Meinung dazu, ich verwende den Bindestrich wenn ich es bei dem Begriff es so gewohnt bin. Sonst vertraue ich die Personen, die sich besser mit Rechtschreibung auskenne. --Atamari … 15:15, 10. Okt 2005 (CEST)

Afrikaportal

Diskussion hier weiter fortgesetzt Benutzer_Diskussion:Wikipus#welche_Ethnie?

Problem - Codeoptimierung

Diskussion hier weiter fortgesetzt Benutzer Diskussion:Triebtäter#Layoutproblem - Codeoptimierung

Adama Njie

Eigentlich wollte ich nur nach ihren Maßen gucken, weil die oft routinemäßig mit in den Ergebnislisten stehen. Da wurde es auf einmal spannend:

Auf [1] steht eine Telefonnummer von Adama (sie scheint Meteorologin zu sein), auf [2] auch Fax und E-Mail. Kannst sie ja mal anrufen oder -mailen und nach weiteren Daten ausquetschen :-)
Auf [3] findet man sie mit Teilbiografie und Doppelnamen: Ist sie etwa mit Saidy verheiratet? -- Hunding 21:23, 12. Okt 2005 (CEST)

Ich habe die Metrologin auch gesehen, vermute aber dass es sich um eine andere Person sich handelt. Njie ist ein häufiger Name in Gambia (siehe Kategorie:Gambier oder hier mit über 1000 Treffer mit Njie sechs Treffer mit Njie, Adama im Telefonbuch.... :-) aber wenn du mal anrufen magst, so schlecht sieht sie auf dem Foto gar nicht aus. --Atamari … 21:32, 12. Okt 2005 (CEST)

Portal:Mittelalter/Fehlende Artikel

Hi Atamari, du hat den Wunsch Francia als erledigt rausgenommen, da Thiel 1929 einen Artikel über einen Maler aus Meyers reinkopiert hat. Gemeint war aber nicht dieser MAler, sondern die Frühmittelalterliche Landschaft aus der die Franken hervorgingen. Habe deshalb deinen Edit revertet Gruss --Geos 14:06, 14. Okt 2005 (CEST)

ok, das Fachwissen habe ich nicht. Habe nur mal versucht bei wikipedia:Artikelwünsche die offentlichtlich erfüllten Wünschen zu entfernen. --Atamari … 14:10, 14. Okt 2005 (CEST)

kein Problem, ich kannte dafür diesen Maler nicht ;c)--Geos 14:11, 14. Okt 2005 (CEST)

Baobab

Lieber Atamari, danke für das Baobab-Bild. Ich habe lange überlegt, ob ich das nicht nehme -- aber wir sind (wahrscheinlich rechtlich gesehen glücklicherweise) sehr vorsichtig mit dem Einstellen von Fotos, auf denen Personen zu erkennen sind. Nach deutscher Rechtsprechung kann man dagegen auf Schadensersatz klagen, wenn nicht das Einverständnis der Personen vorliegt. Deswegen habe ich es unterlassen. Aber trotzdem Danke. --BS Thurner Hof 20:52, 15. Okt 2005 (CEST)

Kategorisierung der stubs

hiho atamari ... siehe mal hier, vielleicht willst du was niederschmetterndes zu meinem alternativen Vorschlag bzgl der stubs sagen! Sven-steffen arndt 03:27, 16. Okt 2005 (CEST)

Zu dem Thema ist schon viel gesagt worden. Ich glaube nicht, dass deine Ideen etwas neues bringen. Einige Lustige Personen möchten lieber Stubs löschen als sie besser zu verwalten. Vielleicht kommt in ein paar Monaten noch Bewegung in diesem Problem. Ich bemühe mich immer über eine Stubs-Grenze hinaus zu schreiben - was mir mit den letzten Artikeln wohl gelungen ist. Denn keins wurde böswillig als Stubs markiert. ;-) --Atamari … 12:14, 16. Okt 2005 (CEST)

wiso nix neues? ... ich finde wenn das technisch machbar wäre, sind die "neue Kategorien"-Anhänger zufrieden, da sie ihre stubs thematisch finden und die "lieber alles löschen"-Anhänger auch, da alles beim alten bleibt

aber du hast recht, dass man sich bemühen sollte keine stubs zu schreiben -> muss da auch mal meine beiträge nochmal alle durchschauen und nachbessern ;-) ... deine letzten artikel hab ich mir auch schon angeschaut - ich frag mich immer wo du die informationen für die 3.000er "Städte" und darunter hernimmst ... bei mir im sudan kann ich schon froh sein, wenn ich eine geo-koordinate finde Sven-steffen arndt 14:18, 16. Okt 2005 (CEST)

Zu den Städten habe ich eine offizielle Quelle von 1993 gefunden - bzw. wurde die Liste mit 1900 Städten veröffentlicht. Die Liste von 2003 muss nur schriftlich vorliegen. Die Webseite http://www.gazetteer.de/ sammelt aber solche Daten und hat sich sozusagen als eine Einwohnerzahl-Bibel entwickelt. Jetzt, nach dem mir per eMail 130 Bilder zugespielt wurden muss ich ja noch einige Artikel schreiben. ;-) Ist aber zum Vorteil wenn man schon selber zweieinhalb Wochen in dem Land verbracht hatte.

ja den Link kenne ich auch, ist wirklich gut ... hastest du keine angst in den zweieinhalb Wochen ausgeraubt oder schlimmeres zu werden? was man so alles über afrika hört ;-) Sven-steffen arndt 23:16, 17. Okt 2005 (CEST)

nein, Gambia ist ein relativ sicheres Land. Die Menschen sind freundlich. Vereinzelt gibt es Kleinkriminelle aber vielleicht weniger als auf den Kanarischen Inseln. Nur bei den Frauen muss man aufpassen, kann schnell passieren und du liegt unter dennen und bist vergewaltigst. (Ist aber eine längere Geschichte) ;-) --Atamari … 23:30, 17. Okt 2005 (CEST)

du meinst also schlimmer als saint petersburg wars nicht (da war ich schon und habe nix von der schrecklichen gewalt gesehen, die die medien immer zeigen)? ... das mit der längeren geschichte würde mich schon interessieren - es heißt doch immer das der mann die hosen anhat, besonders in afrika! Sven-steffen arndt 16:17, 18. Okt 2005 (CEST)

Zu den Stubs, ich würde auch eine besser Handling mit diesen wünschen. Aber es ist ein Baustellen-Vorgehen bzw. Wartungsarbeit. Eine Reformierung muss von eine Mehrheit getragen werden. Ich hoffe auf dieses Projekt, das ein Entwurf erarbeitet aber leider nur mit angezogener Handbremse. --Atamari … 14:30, 16. Okt 2005 (CEST)

ja, eine änderung brauchen wir auf jeden fall ... nur scheint keiner mehr die wiki-seite dazu zu beachten ... auf mich hat da noch keiner reagiert :-( ... naja, wird schon - braucht halt alles etwas zeit Sven-steffen arndt 23:16, 17. Okt 2005 (CEST)

Fußball

Hi Atamari, ich habe in beiden Diskussionen geantwortet. Danke --Haring 22:32, 16. Okt 2005 (CEST)

Artikelwünsche

hiho Atamari ... geht das jetzt -> Portal:Sudan/Fehlende Artikel?

Ist die Verwaltung nicht zu komplex? --Atamari … 00:08, 18. Okt 2005 (CEST)

wiso komplex? Sven-steffen arndt 14:08, 18. Okt 2005 (CEST)

ach ja, noch eine frage ... sollte man Kat:Verkehr nicht auch noch unter Kat:Wirtschaft (bei Afrika, Sudan, Gambia, ...) packen ... schliesslich ist ja infrastruktur/transport ein zentraler bestandteil der wirtschaft? (zuzeit sind bei mir die artikel in beiden) Sven-steffen arndt 23:51, 17. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, konsequent müssten die dann aber über Kreuz verlinkt werden (verstehst du mich?), was aber ein ganz schlechter Stil ist. Sagen wir mal so: bei den Artikel zu den Flughäfen und Seehäfen, ganz klar Wirtschaft und Verkehr. Bei Straßen nur Verkehr. --Atamari … 00:08, 18. Okt 2005 (CEST)

naja aber wirtschaft unter verkehr einzuordnen ist doch ein wenig komisch oder? Sven-steffen arndt 14:08, 18. Okt 2005 (CEST)

hab' darüber geschlafen - stimmt, passt nicht ganz --Atamari … 14:33, 18. Okt 2005 (CEST)

also verkehr zusätzlich unter wirtschaft? oder erstmal alles lassen wie es ist? Sven-steffen arndt 16:21, 18. Okt 2005 (CEST)

ich habe keine detailierte Meinung dazu, eher so lassen wie es ist. --Atamari … 16:43, 18. Okt 2005 (CEST)

ok ... wir wollen uns ja schlisslich nicht überarbeiten ;-) Sven-steffen arndt 17:14, 18. Okt 2005 (CEST)

P.S. ein Stadion ist ein Sport-Artikel aber ein Stadion ist auch ein Wirtschaftfaktor (nach meiner Meinung) --Atamari … 00:10, 18. Okt 2005 (CEST)

da stimme ich dir durchaus zu Sven-steffen arndt 14:08, 18. Okt 2005 (CEST)

Navigationsleisten mit Ländern

Hi Atamari, kannst Du das mal anschauen Wikipedia Diskussion:Liste Navileisten, ich würde Wert auf Deine Meinung legen. --Haring 00:18, 18. Okt 2005 (CEST)

Meine Meinung ist, das der Benutzer:Bsmuc64 wiederholt in Wikipedia aneckt. Er kennt irgendwie das System Gemeinschaft nicht. Einer der unangenehmen Benutzer, die ich kennen gelernt habe. Eine Diskussion ist schwierig erhöht den Stress-Faktor. Aber wie man richtig mit ihn umgeht - da weis ich auch keinen Rat. Vielleicht kann ein kompetenter Admin helfen, hier eine Vermittlung herbei zu führen. Ich leider nicht, ich kann wegen der Vergangenheit nicht sachlich genug bleiben. --Atamari … 00:33, 18. Okt 2005 (CEST)

Senegambia (Begriffsklärung)

Mein Vorschlag (aus den Informationen der vorherigen Versionen zusammengebaut):

Der Begriff Senegambia ist der Begriff der Region auf denen sich die Staaten Senegal und Gambia befinden und steht auch für:

die brit. Kolonie ab 1765 siehe Geschichte Gambias und Senegals
einen Bezirk in Französisch-Westafrika in den 1900er namens Senegambia und Niger
die Bezeichnung der Konföderation Senegambia (1982-1989) siehe Geschichte Gambias und Senegals

Umgangssprachlich steht der Begriff Senegambia für Kololi Beach. Insbesondere für

das Senegambia Beach Hotel in Kololi Beach, siehe Kololi, Gambia
das Touristenzentrum Senegambia, zu dem auch das Senegambia Beach Hotel gehört. Siehe Kololi

Dass es jetzt einen Redirect vom Lemma auf die BKL gibt ist zwar nicht schön, aber weiter stören tut es ja auch nicht. Noch ein Tip von mir: Bei BKL würde ich immer nur die Zielartikel oder wichtige Artikel verlinken insbesondere keine Jahreszahlen, da es sonst sehr schnell unübersichtlich wird. --Schlurcher ??? 14:35, 18. Okt 2005 (CEST)

Tabelle für Bilder

hallo Atamari ... hab mir gerade Kololi angeschaut, ganz hübsch - bis auf die "Bearbeiten"-Links, die zusammengematscht den Text überlagern -> eine Lösung wäre, eine Tabelle um alle Bilder zu machen, so wie beim Artikel Nil (hab da auch die Veränderung angeregt) Sven-steffen arndt 17:41, 18. Okt 2005 (CEST)

der Artikel Nil ist vielleicht etwas groß und unhandlich ... Khartum ist doch besser als Beispiel Sven-steffen arndt 17:43, 18. Okt 2005 (CEST)

Der einzige Unterschied, den ich gesehen habe, ist der Strich von der Gliederung, der bei der Tabelle nicht ganz durch geht. Ich bin nicht dafür ein Artikel bis auf letzte auf Layout zu stylen, Probleme könnte es geben - wenn die Darstellung in einem anderen Browser anders ist (hier vielleicht) oder der Benutzer eine andere Auflösung verwendet.

... vielleicht liegt es an meinem Web-Browser (Mozilla), welchen hast du? ... dich stören die verrücken "Bearbeiten"-Links nicht? Sven-steffen arndt 18:19, 18. Okt 2005 (CEST)

IE6, wenn es wirklich Probleme gibt, dann müßte man vielleicht 70% der Artikel ändern, was vielleicht nicht sinnvoll ist. Ich schau mir das mal später „gemozt“ an --Atamari … 18:23, 18. Okt 2005 (CEST)

Nee, das ist ganz klar ein Software-Fehler - das hat mit dem verwendetem Browser etwas zu tun. Gerade Heute stand etwas auch dazu in der Mailingliste. Habe es aber nur überflogen. --Atamari … 19:12, 18. Okt 2005 (CEST)

ach so ... dann lass das lieber mit den tabellen ... die von mozilla werden das früher oder später bestimmt hinbekommen (jetzt versteh ich auch, warum die verrutschten links bisher niemanden gestört haben ...) Sven-steffen arndt 20:23, 20. Okt 2005 (CEST)

Normalerweise möchte ich die Bilder in dem Abschnitt einordnen, zu dem sie gehören. Hier aber, wo die Abschnitte (noch) recht klein sind, mag ich sie lieber von oben nach unten runter kacheln. --Atamari … 17:58, 18. Okt 2005 (CEST)

ja das seh ich genauso ... aber solange die "Bearbeiten"-Links verrutschen vielleicht doch eine Tabelle drum - die kann man ja später wieder weglassen Sven-steffen arndt 18:19, 18. Okt 2005 (CEST)

Artikel umbenannt

hiho Atamari ... schau mal hier, da hat einer einfach ein paar Artikel bei mir umbenannt ohne eine diskussion dazu zu machen! ... ist so was normal? ... hab versucht die sache wieder rückgängig zu machen, aber weil nun die redirect existieren geht das nicht mehr so einfach ... ? ... gibt es dafür eine einfache Lösung (verzweifelt)

dieser jemand hatte schon mal Khartum ohne diskussion nach Chartum verschoben ... dass musste ich dann später wieder ausbaden und nun macht der wieder so was, heul Sven-steffen arndt 18:41, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich, glaube es geht um die arab. Schreibweise, da kann ich überhaupt nicht mitreden. Vielleicht sind die Änderungen auch Vernünftig? Ein Verschieben ist auf ein redirekt, nach meinem Wissen, möglich. --Atamari … 19:17, 18. Okt 2005 (CEST)

ja ist schon ok ... war nur im ersten moment etwas überrascht ... hab mich jetzt aber mit ihm gütlich geeinigt (so hoffe ich jedenfalls)

das mit dem redirect überschreiben ging tatsächlich ... hab mich von der fehlermeldung iritieren lassen ... naja nichts ist perfekt Sven-steffen arndt 19:31, 18. Okt 2005 (CEST)

Re: Bauchschmerzen wg Portalen

Hallo Atamari, ja du hast recht, ich habe nicht mehr so viel Zeit (bin allerdings auch zumind. betreffend Portal Drogen nicht alleine verantwortlich). Nach Abwägung des potentiellen Nutzens der vielen Erkärungen in den Listen mit dem potentiellen Nutzen der Miteinbeziehung der Listen in der Gesamtliste habe ich mich dazu entschieden sie aus letzterer rauszunehmen. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 18:55, 18. Okt 2005 (CEST)

Wegen deiner Abwesenheit, das hat doch nichts mit Drogen zu tun, oder? ;-) --Atamari … 19:27, 18. Okt 2005 (CEST)

Astronomie/Fehlende Artikel

Ok, Du hast gewonnen ;-) Die Liste wurde aufgespalten in Portal:Astronomie/Fehlende Artikel Astronomie & Portal:Astronomie/Fehlende Artikel Raumfahrt. Gib mir bescheid, wenn Du auf die neuen Vorlagen umgestellt hast, damit die alte stillgelegt werden kann. -- srb ^♋ 19:48, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich will aber nicht immer gewinnen... ;-)

Wäre die Portal:Astronomie/Fehlende Artikel & Portal:Raumfahrt/Fehlende Artikel nicht besser? Ich habe das erst mal umgesetzt. --Atamari … 23:33, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich habe absolut nichts gegen ein Portal:Raumfahrt - wenn Du es betreuen möchtest, die besten Plätze sind noch frei ;-) -- srb ^♋ 00:13, 20. Okt 2005 (CEST)

Aber was hätte schon eine Vorlage (im Portal-Namensraum) geschadet? Das Portal kann man darum bauen. Was nach meiner Meinung auch irgendwann geschehen wird. --Atamari … 00:19, 20. Okt 2005 (CEST)

Kategorien Gambia

Hallo! Wieso revertest du zB. die Einkategorisierung der "Liste der Außenminister von Gambia" von "Politiker (Gambia)" zurück zu "Gambia" und "Politik (Gambia)", wo diese Liste doch eindeutig der Kategorie "Politiker (Gambia)" zuzuordnen ist? -- Otto Normalverbraucher 20:35, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich weis nicht warum du anfängt hier plötzlich Änderungen machst, ohne das vorher zu Diskutieren. Aber es gab hier vorher schon Diskussionen dazu, und wir sind zum Schluss gekommen, dass Listen-Artikel und besonders wichtige Artikel auch in der Hauptkategorie stehen sollen. Listen-Artikel dienen dazu dem Leser etwas interessantes zu bieten und weiter zum stöbern verleiten. Dau kannst aber gerner auf der Plattform wikipedia:wikiProjekt Afrika deine Refomen vorstellen. --Atamari … 20:41, 19. Okt 2005 (CEST)

Eines Tages wird die Hauptkategorie Gambia aber so voll sein, dass man die Listen garnicht mehr findet, und besser bedient ist, Listen von gambischen Politikern in "Politiker (Gambia)" zu suchen, was ein Interessierter wohl auch tun wird. Ich wollte nur die wesentlichsten Redundanzen dieser Kategorien entfernen, solange die Kategorien noch übersichtlich und wenig sind.

PS: Zitiere aus Wikipedia:Kategorien:

Sichergestellt werden soll, dass statistische Grobanalysen der Wikipedia jederzeit möglich sind. Dazu muss die Anzahl der obersten Kategorien relativ begrenzt sein.

Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.

PS: sorry dass die Antwort so lange dauert, aber ich habe bereits 3 mal (!!!) auf "Seite speichern" geklickt, und jedes Mal kam nur die Vorschau (???) -- Otto Normalverbraucher 21:04, 19. Okt 2005 (CEST)

Problem bei Portal:Sudan

hiho Atamari ... bei mir wird eine blöde box bei "fehlende Artikel" im Portal:Sudan angezeigt - hab schon den quelltext des Portals angeschaut: sieht genauso aus wie bei "neue Artikel" wo keine box ist - und bei "fehlende Artikel" selbst wird keine box angezeigt ??? kannst du mir da weiterhelfen?

nochwas Erfreuliches zum Schluss: schau mal bei Portal:Sudan/alle_Artikel#Kategorien vorbei Sven-steffen arndt 19:36, 20. Okt 2005 (CEST)

- Done -

autsch, ein freizeichen vor dem "br" wars ... 8-| ... danke Sven-steffen arndt 19:56, 20. Okt 2005 (CEST)

Sudan ist ein Teil von Afrika uns daher von den Kategorien schon erfasst ;-)

ja, nur ist das bei dir mit Afrika so unübersichtlich! ... solltest das mal ändern ;-) Sven-steffen arndt 19:56, 20. Okt 2005 (CEST)

wie war das mit dem großen Afrikanischen Grabenbruch, ist Sudan dann bald nicht mehr ein Teil von Afrika sondern ausgegliedert. Dann habe ich ja Ruhe.... Wie heist dann dein neuer Kontinent? ;-) --Atamari … 19:59, 20. Okt 2005 (CEST)

na ich würd sagen Sudanika, analog zu den anderen ... Sven-steffen arndt 20:16, 20. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/20._Oktober_2005#Vorlage:Navigationsleiste_Staaten_in_Europa

Hi Atamari, kannst Du dort bitte auch ein Votum abgeben --Haring 00:48, 21. Okt 2005 (CEST)

Kategorien Geschichte ...

Hallo Atamari,

ich hatte auf meiner Disk.-Seite eine Diskussion mit Benutzer:Anathema, der die Schreibweise der von mir jetzt neu eingerichteten Kategorien ("Geschichte (Lang)") kritisiert. Was findest du richtiger: "Geschichte (Land)" oder "Geschichte des Landes" mit all den Problemen der Ableitung des Staatsnamen?

Gruß --SteveK 17:51, 26. Okt 2005 (CEST)

Diskussion hier weiter fortgesetzt Benutzer_Diskussion:SteveK#Kategorien

Diskussionsseiten

hiho Atamari ... mir ist gerade aufgefallen, dass meine tolle Artikelsammlung Portal:Sudan/alle Artikel die Diskussions-Seiten der Artikel nicht mit abdeckt ... gibt es eine einfache Möglichkeit diese auch zu erfassen? Sven-steffen arndt 14:32, 28. Okt 2005 (CEST)

die pers. Beobachtungsliste nur. Ich habe ein paar Artikel dort drinnen, aber nicht alle afrikanischen. --Atamari … 14:35, 28. Okt 2005 (CEST)

schade ... naja so wichtig sind die diskussionsseiten nun auch wieder nicht Sven-steffen arndt 14:51, 28. Okt 2005 (CEST)

World Media Freedom Indicess von 2002, 2003 und 2004

ich bin sicher, dass du dich noch erinnern kannst, an die anregung, eine spalte mir veränderung zum vorjahr einzufügen. sicherlich will sie jetzt löschen lassen! Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2005#Reporter ohne Grenzen/Media Freedom Index 2004 Schaengel89 @me 19:28, 29. Okt 2005 (CEST)

habe meinen Senf dazu gegeben. --Atamari … 19:39, 29. Okt 2005 (CEST)

Uralter Artikelwunsch von dir

hiho Atamari ... schau mal was ich gerade übersetzt habe: Simone Kaya, besser spät als nie ;-) ... kannst ja da noch was ergänzen, wenn du willst Sven-steffen arndt 14:31, 30. Okt 2005 (CET)

Grammatik-Problem

hiho Atamari ... welche Version ist eigentlich grammatikalisch richtig? ich dachte immer, dass ich so was beherrschen würde - ein Irtum? siehe hier Sven-steffen arndt 14:53, 30. Okt 2005 (CET)

da bin ich leider die falsche Ansprechperson, würde aber leicht zur aktuellen Version tendieren. --Atamari … 15:01, 30. Okt 2005 (CET)

ich kanns nicht mehr 8-( ... am besten ich mach mal ne Pause ... heul ... schluchz ... :-) Sven-steffen arndt 15:03, 30. Okt 2005 (CET)

Jahreslinks; Lamin Kaba Bajo

Hallo Atamari! Über Salif Keitas Diskografie bin ich auf Dich gestoßen als einen, der viele Jahre und sogar Tage verlinkt. Diesbezüglich schau Dir bitte an und bedenke: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links und Wikipedia:Meinungsbilder/Generelle Verlinkung von Jahreszahlen. Das gehört nämlich meiner Meinung gar nicht so, sondern stört. (Kein Vorwurf! Ich zB bin sicher auch in vielem betriebsblind und mache Unsinn, und wenn man mich dann darauf hinweist, staune ich.) Wichtigere, unklarere, erklärungsbedürftige Begriffe bleiben dagegen unverlinkt.

Eine andere Sache ist noch Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zeitangaben. Weil Du öfters schreibst: "der ist das oder das", "heute".

Bei Lamin Kaba Bajo kamen die drei genannten Dinge vor - bis zu meinem segensreichen Eingreifen - aber ein Satz dürfte unvollständig sein: Im Jahr 2002 wurde bevor er zum Botschafter...

Schöne Grüße von --Waldir 14:00, 31. Okt 2005 (CET)

Was soll das denn... wer kann denn einen Artikel zu einem Commander (Gambische Armee) schreiben? ob das eine sinnvolle Verlinkung ist? Bin ganz irritiert? ;-) Auch ob ein Artikel zu State House (Gambia) mal entstehen wird, ist ungewiss.

Übrigens im Meinungsbild wurde nicht geschrieben, dass Jahreslinks ganz entfallen sollen, eher im Gegenteil. Ich habe mir eine Handvoll von ganz prominenten Musikbands heraus gesucht, dort sind in der Diskografie auch alle Jahreszahlen verlinkt. Dieses hat den Vorteil, dass der Charater der Tabelle besser heraus kommt. Auch ich bin gegen eine gennerelle Verlinkung von Jahreszahlen aber deine Total-Kastration ist wohl eher kontraproduktiv, oder? Kann man nicht wieder vernünftiv verlinken, sonst hat man nur Textwüsten - die keiner lesen will... --Atamari … 14:52, 31. Okt 2005 (CET)

Hallo Atamari!

Vielen Dank für die Antwort und Deine Mühe, Dir sogar das Meinungsbild durchzusehen!

Commander und so: Durch einen roten Link (Commander (Gambische Armee) erfährt man zumindest, dass dieser Begriff in de.wikip. nicht erklärt wird. Der bloße Text würde mich an dieser Stelle, wo ich nichts verstehe, zum Suchen animieren, und zwar zum ergebnislosen.

Entscheidend ist nicht, ob der Artikel je geschrieben wird, sondern dass ein erklärungsbedürftiger Begriff einen Link erfordert. Ob der dann blau oder rot erscheint, sekundär.
Und ein roter Link stachelt sicher die Produktion an unter den Lesern! Auch habe ich den Verdacht, dass die Wikipedia die roten Links ausspuckt als Listen erwünschter Artikel, samt Anzahl ihres Auftretens. Administratoren haben bestimmt Zugang zu so was.

Und sei kein Pessimist - bestimmt kommt schneller als Du befürchtest jemand und erklärt uns die Chargen der gambischen Armee in ihrer schillernden Vielfalt ;-)

Dass man Jahreslinks bereits irrsinnig oft sieht (ja, es ist eine Pest... :-) Das liegt halt daran, dass
a) die Möglichkeit des Wikifizierens viele - halt, beinah hätt ich geschrieben "Einfaltspinseln", naja, das wäre zu hart - vor allem junge Leute so begeistert, dass sie sich nicht beherrschen können... Die Begeisterung übermannt sie, und den Sinn und Zweck des Verlinkens vergessen sie ganz.
b) dass simple Vorgehensweisen (doppelte Klammern rund um alle vierstelligen Zahlen hauen) leichter zu befolgen sind als differenzierte,
c) man auf diese Weise sehr fleißig sein kann - was man mit "nützlich" zu verwechseln scheint.

Ihr häufiges Auftreten macht diese Links aber nicht richtiger, geschweige denn nützlicher. (s. auch Wikipedia:Die_Lust,_blau_zu_machen)

Das Meinungsbild ist ja doch weit überwiegend gegen die GENERELLE Verlinkung der Jahreszahlen ausgegangen. Es gab nur das SELBSTVERSTÄNDLICHE Zugeständnis, dass grundsätzlich auch ein Jahr oder Tag ein berechtigter Link sein kann. (Dank der unüberschaubar riesigen Jahresartikel ist der Nutzen solcher Links leider auch schon flöten gegangen. Und wenn Du Dir einen Jahresartikel nimmst und "Was linkt hier her?" klickst, zerreißt es Deinen Rechner...)

Die Artikeln zu prominenten Bands werden nicht gerade die lexikalisch vorbildlichsten sein ;-) - ein Thema und Betätigungsfeld auch für viele Schüler, schätz' ich mal. (Womit ich nichts gegen sie sagen will - ich war ja auch einer, und hätte mich schön geärgert wegen hochnäsiger Behandlung! Aber ich würde deren Artikel nicht als Maßstab nehmen.)

Um eine Tabelle zu gestalten, gibt es andere Formatierungsmittel als Links. Ein Link ist etwas wesentlich anderes als eine Formatierung, so wie ein Strich etwas anderes ist als ein Buchstabe. Wenn ich die Tabelle "total kastriert" habe - was könnte ich anderes tun? Es gibt ja keinen Mittelweg. Zahlen, die tabellarisch übereinander stehen: Übersichtlicher geht's doch ohnehin nicht. Wozu sollen die zu Links werden? Was daran kontraproduktiv wäre, erkläre mir! Wenn der Maßstab ist, was dem Leser hilft, dann wirst Du mir wohl zustimmen können: Je klarer und je weniger dort steht, desto besser, weil übersichtlicher und schneller aufzufassen. Überflüssiges kann stören, aber nicht nützen.

"Textwüsten, die keiner lesen will..." - also komm, sooo schlimm wird's schon nicht werden, wenn etwas weniger blau gemacht und blau unterstrichen wird. Wie haben ja immer noch
* Zeilenwechsel,
* Absätze,
* Zwischenüberschriften erster und
* zweiter Ordnung,
* Fett- und
* Kursivschrift und die
* horizontale Linie.
Macht sieben Mittel.
Und last, not least haben wir den - ja: TEXT. Wir wollen ja keine Flyer machen, sondern - Texte. Da geht's ums LESEN, nicht nur Schauen. Der Text, wenn gut geschrieben, fesselt. Hat "Robinson Crusoe" etwa markierte, hervorgehobene Stellen? Würdest Du mit einem Textmarker drüber gehen? ;-)
Und weil es Dir wichtig ist, wie sich das Lesen "anfühlt": Blaue und unterstrichene Ausdrücke haschen um Aufmerksamkeit und unterbrechen wohl nicht nur meinen Lese- und Gedankenfluß. Ich werde von einem zum nächsten gerissen (oh, wenn sie nur Bedeutung hätten...) Das wurde ja auch in dem Meinungsbild angesprochen und fand mehrfach Zustimmung, wenn ich mich recht erinnere. Der sparsame Umgang mit den Links ist doch übrigens ein uralter Hut und eine Selbstverständlichkeit. "Links nur, wo man sie braucht" steht überall an allen Ratgeberstellen der Wikipedia, eine für mehrere: Wikipedia:Verlinken.

Guten Abend wünscht --Waldir 22:13, 31. Okt 2005 (CET)

Das ist doch lächerlich, dass irgendwer etwas über einen gambischen Commander schreiben kann. (Ich darf keine Witze mehr machen.)--Waldir 02:41, 1. Nov 2005 (CET) Im Moment bin ich der einzige der sich im Thema Gambia einbringt. Ich habe mich dort hinein gelesen und kann daher eher sagen, ob dazu Informationen zu recherieren sind. Die Armee selber ist etwa 600-1000 Mann stark, wobei ein größerer Teil in UN-Missionen eingesetzt sind. Zur gesamten Armee wird es irgendwann ein Artikel (von mir?) geben, aber wahrscheinlich nicht zu einem Dienstgrad. (Dann würde der Link gestaltet [[Armee von Gambia|Commander]] oder noch besser [[Armee von Gambia#Dienstgrade|Commander]] - und bitte mach es nicht am Commander aus Gambia fest - da muß ja jeder den Kopf schütteln - sondern nimm es als verallgemeinerungsfähiges BEISPIEL.) (Abgesehen davon: Was ist Dein Zeithorizont? Meinst Du, Wikipedia endet bald oder bleibt stehen?)

Ich finde dein Verhalten etwas oberlehrerhaft (Diplomatie ist nicht meine Stärke, leider) und aber auch inkonsequent (DAS NIMM ZURÜCK! #@!&$%#* UND DU WIRST GLEICH SEHEN, WARUM). Du verbannst blaue Links und setzt, mit guten Willen - das will ich dir gerne zu gute halten, rote Links, (Begriff, der nicht erklärt zu werden braucht -> KEIN Link, umgekehrt Begriff, dessen Verständnis man bei vielen nicht voraussetzen kann -> Link JA. Wenn das keine simple und gerechtfertige Regel ist, dann weiß ich nicht mehr... Nach welcher besseren Regel setzt Du eigentlich Links, zB auf Tage oder Jahre?) die selbst vielleicht fünfundneunzig Prozent der Gambier nicht kompetent erklären können. (Darum geht's doch nicht.) Auch wenn meine ersten Texte sprachlich noch holprig sind, siehe Lamin Kaba Bajo (ich habe Dir nichts vorzuwerfen), so weis ich ganz gut zwischen blau und rot zu wählen. Auch sämtliche Textgestaltungselemente habe ich schon mal gesehen.

Wenn dich die blaue Farbe stört (da bin ich nicht allein; andere haben mir schon geschrieben, dass sie's aufgegeben haben; die hört man nicht mehr), kann man die bestimmt über die monobook.css ändern. (Das ist gar nicht der Punkt, s. o., UNBEDEUTENDE Links stören in Verbindung mit ihrem auffälligen Format; Deine Idee bezüglich umjustieren/-programmieren ist eher weltfremd.) Du kannst mir gerne wiederholt bei sprachlichen Formulierungen, Rechtschreibung und Grammatik helfen (sehe kaum Schwächen) aber in Sachen Layout kommen wir wohl nicht zusammen. (verstehe nicht: ist Verlinken eine Layout-Frage?) P.S. Abstimmungen sind Stimmungsbilder aber keine Richtlinien, (kein Gesetz, weiß schon; ein Stimmungsbild samt den dort aufbereiteten Argumenten kann aber für die eigene Meinungsbildung nützliches Futter bieten) außerdem gibt es diese Regel (hab ich auch verinnerlicht; dient dem Fortschritt sowie dem Abbau von Hemmschwellen; nicht dem Ausweichen vor Begründung).

Ach ja, auch wenn die ersten Versionen meiner Artikel noch holprig sind, so werde ich meine Artikel aus dem Themenkreis immer wieder mal druchgehen, ergänzen und überarbeiten. Auch der Hauptartikel Gambia ist in meinen Augen noch stark verbesserungswürdig und noch einiges vom lesenswerten Artikel entfernt. Im Moment versuche ich noch wichtige, kleiner Artikel zum Themenkrei dazu schreiben - wenn ich Zeit finde. --Atamari … 23:01, 31. Okt 2005 (CET)

Mir fehlt nur Deine Sicht zu meinem Kernproblem, wie Links zu setzen wären und warum Links auf Tage oder Jahre (Erscheinungsjahre von CDs, Schulabschlußjahre und Botschafterernennungsjahre) nützlich wären? Schöne Grüße, --Waldir 02:41, 1. Nov 2005 (CET)

nur so mal ein Kommentar dazwischen: das mit den Jahren hat den Sinn, dass wenn man auf den Jahres-Artikel geht und dann "Links auf diese Seite" wählt, man alle Ereignisse (bedeutend oder unbedeutend) aufgelistet bekommt, ohne lange suchen zu müssen - es geht also weniger um die Information für den Artikel selbst, sondern um eine global-Recherche Sven-steffen arndt 11:36, 1. Nov 2005 (CET)

Diskussion über meine Sperrung

Habe gelesen, daß Du Florian gedankt hast für seine Arbeit, da er viel stress hier hatte, zog er sich zurück, soll aber gesperrt werden, Schau Dir mal bitte Wikipedia:Benutzersperrung/Katty an, vielleicht kannst Du Dich auch äußern.

Ich will keine Stimmung machen, aber ich möchte natürlich auch meine Rechte wahren, soweit es zulässig ist!

--Katty 01:31, 1. Nov 2005 (CET)