Wikipedia:Löschprüfung/alt
|
Diese Seite ist das Gegenstück zu den Wikipedia:Löschkandidaten. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Artikel fälschlicherweise gelöscht wurde, kannst du ihn hier eintragen. Verlinke in der Überschrift den gelöschten Beitrag und begründe im Folgenden, warum der Artikel wiederhergestellt werden sollte. Beachte hierbei, dass eine Löschdiskussion keine Abstimmung ist. Gib auch den Link zur entsprechenden Löschdebatte an.
Hier fügst du einen neuen Wunsch ein
Verlinke den gelöschten Artikel korrekt, begründe den Antrag und unterschreibe deinen Beitrag mit den Zeichen -- ~~~~.Die ältesten Abschnitte dieser Seite werden nach einiger Zeit, wenn keine neuen Beiträge mehr zu erwarten sind, in das Archiv verschoben. Tipps und Tricks
Hi (Name), wie ich gesehen habe hast Du den Artikel Artikelname gelöscht. Nach Durchsicht der Löschdiskussion wollte ich Dich einfach bitten, mir nochmal kurz zu erläutern, wieso der Artikel gelöscht wurde. --~~~~
|
|
Siehe auch: Löschkandidaten • Löschregeln • Lösch-Logbuch • Probleme mit Admins |
Die Seite wurde archiviert. Falls Diskussionen noch nicht abgeschlossen waren können sie aus dem aktuellen Archiv wieder hierher kopiert werden. Hadhuey 01:02, 29. Okt 2005 (CEST)
Youri Messen-Jaschin
http://www.absolutearts.com/portfolios/m/messenjaschin/ http://abstract-art.com/abstraction/l3_more_artists/ma15a_messenjaschn.htm http://forum.origo.hu:80/topik.jsp?id=82245&status=ok
- Was soll warum wiederhergestellt werden? Hadhuey 19:17, 30. Okt 2005 (CET)
Hi, mit Erstaunen habe ich gelesen, dass der Artikel fort ist. Seltsam :-/ Ich will eine rudimentäres Modell der Transpersonale Psychologie in den Artikel Bewusstseinszustand einbauen und hatte auf eine Darstellung in der WP dazu gehofft. Wenn doch irgendwelche Teile davon brauchbar sind, bitte ich sie auf meine User-Seite zu kopieren - egal wohin. Hat keine Eile, aber ein Dank ist schon unterwegs. Viele Grüße, -- Thomas M. 21:35, 30. Okt 2005 (CET)
- der Artikel befindet sich jetzt hier. Hadhuey 21:45, 30. Okt 2005 (CET)
- Danke! :-) -- Thomas M. 21:51, 30. Okt 2005 (CET)
Ähm, ist das nun ein Wiederherstellungsantrag ? Kann keine entsprechende Formulierung oder Begründung erkennnen. Ich ergänze mal die Formalia:
Antrag: Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels "Transpersonale Psychologie" Begründung: Der Artikel hat enzyklopädische Relevanz. Die Benutzer haben in der Erörterung zum Löschantrag weit überwiegend für den Erhalt des Artikels votiert. Die Argumente für eine Löschung konnten inhaltlich entkräftet werden. Nach Wiederherstellung kann dieser Artikel der Wikipedia-Qualitätssicherung zur Überarbeitung gegeben werden. Begriffe, die für ein Allgemeinheit "anstößig" sind (wie z.B. Besessenheit) könnten selektiv entfernt werden. --Aquis 20:48, 31. Okt 2005 (CET)
Die Diskussionsbeiträge zum Löschantrag können auf meiner Benutzerseite eingesehen werden.
Auswertung der Kommentare zum Löschantrag:
Stimmen
Kommentare: 21 davon N.N. (nicht namentlich): 3
Benutzer : 13 davon N.N. (nicht namentlich): 1
8 x Behalten; 2 x Löschen; 3 x Neutral
Argumente + Stellungnahme
- "wirre Privattheorie eines einzigen Psychiaters":
- Als Vertreter (Pioniere und Mitautoren) werden im Artikel genannt: William James, Carl Gustav Jung, Abraham Maslow, Roberto Assagioli, Stanislav Grof, Ken Wilber, Charles Tart
- Argument: "wirre Theorie": Angesichts einer komplexen und fremden Theorie ist es schon nachvollziehbar, wenn Laien da zunächst verwirrt sind, und dies der Theorie anlasten.
- Transpersonale Psychologie sei keine Hauptströmung & man habe noch nie davon gehört:
- Es existieren 500 000 Fundstellen bei Google zum Suchbegriff "Transpersonal Psychology". Sie rangiert damit unter diesem Aspekt in der Rangfolge noch vor dem Behaviourismus ( "Behaviourism: 196 000 Fundstellen ) und nach der Psychoanalyse ( "Psychoanalysis" : 4.050.000 Fundstellen) und Humanistische Psychologie ("Humanistic Psychology": 1 500 000 Fundstellen)
- Das Journal of Transpersonal Psychology wurde erstmals 1969 aufgelegt (Mitautoren siehe oben). Zeitschriften zur Transpersonalen Psychologie liegen in Hochschulbibliotheken aus. Die akademische Relevanz wird im Artikel ausführlich behandelt.
Konsensbildung:
- Auch von einem Befürwort einer Löschung wurde anerkannt, dass ein Konsens darin besteht, den Artikel erhalten zu wollen.
Themengebiete der letzten 30 Jahre die in der Zeitschrift "Transpersonal Psychology" behandelt wurden:
Lucid Dreaming, Zen Practice, Buddhism, Taoism, Near Death Experience, Kundalini, Synchronizität, Chacra Systems, Biofeedback, Yoga, Religion, Transcendence, Peak Experience, Meditation, Altered States of Consciousness, Sufism, Modern Physics and Eastern Mystics, Shamanism, Spirituality
- Eins vorne weg. Die Anzahl der behalten- und löschen-Stimmen ist mir schnuppe, wenn mich die Argumente die für oder wider sprechen nicht überzeugen. Das zum Thema die Löschkandidaten sind keine Abstimmung. Also die Gründe für die Löschung, erstens waren für mich die Argumente derjenigen die für Löschen gestimmt haben, wesentlich fundierter und von Sachkenntnis geprägt. Die einige derjenigen die für Behalten votierten sind mir als Bearbeiter von esoterischen Themen bekannt und dies nicht aus wissenschaftlichem Interesse. Zweitens ist der Inhalt des Artikels Schrott. Warum? Es wird in keinster Weise definiert oder erläutert was denn diese Psychologie ist. Wir lesen hingegen: Transpersonale Psychologie ist eine Disziplin der Psychologie, die die spirituellen und transpersonalen Dimensionen des menschlichen Seins und die Möglichkeit, Erfahrungen zu machen, die die Ego-Grenzen transzendieren in die Betrachtung mit einbezieht. Das ist in meinen Augen Geschwurbel aber keine halbwegs wissenschaftlich tragfähige Definition. Und in dem Stil geht es den ganzen Artikel hinweg durch. Und drittens ist der Artikel m.E. Theoriefindung oder zumindest Darstellung einer Theorie einen einzelnen. ZUmindest drängt sich mir der Eindruck beim Lesen des Artikels auf. Fazit: der Artikel ist für eine Enzyklopädie untragbar und deshalb habe ich gelöscht. --Finanzer 23:04, 31. Okt 2005 (CET)
(Oh, das ging aber diesmal schnell mit der Kommentierung.) Dass nicht die Anzahl sondern die Inhalte der Argumente ausschlaggebend sein sollen ist im Wiki-Reglement auch so niedergelgt. Ich hab mal alle vorgetragenen Gründe für Löschung (auch derer ohne Votum und der N.N. Benutzer) nochmal zusammengetragen:
- ist Privattheorie
- ist wirre Theorie
- ist Eso-Unsinn
- Ken Wilber ist Megachecker
- Ken Wilber ist Sektenguru
- Benutzer hat noch nie vorher etwas davon gehört
- klingt nicht wissenschaftlich
- ist starker Tobak
- TP als Hauptströmung ist Wunschdenken der Anhänger
Das sollen also die fundierten und von Sachkenntnis geprägten Aussagen sein.
Als Gegenstück hier ein Zitat aus dem Artikel: Die Transpersonale Psychologie hat Ansehen in klinischen Behandlung von Problemen der Kategorien psychoreligiöser und psychospiritueller erlangt. Psychoreligiöse Probleme haben mit Problemen psychologischer Konflike zu tun, die aus dem Glaubenssystem, der Praxis und/oder dem Umgang mit organisierten religiösen Institutionen resultieren.
Dass der Artikel noch weiter verbessert werden kann wird auch nicht in Frage gestellt. --Aquis 09:44, 1. Nov 2005 (CET)
- Finanzer hat sehr stichhaltig dargelegt warum er den Artikel gelöscht hat. Ich sehe daher keinen Grund für Wiedereinstellung. Hadhuey 10:16, 1. Nov 2005 (CET)
Könnte bitte die heute gelöschte Version wiederhergestellt werden, ggf. irgendwo in meinem Benutzernamensraum. Ich meine das war nicht kompletter Unfug was da stand und würde es gerne mal mit [1] abgleichen und brauchbares ggf. in Durchfall einarbeiten.--Wiggum 23:33, 30. Okt 2005 (CET)
Peter Wolter (Politiker) (erledigt)
Hallo.
Der Artikel wurde nicht wiederhergestellt und ist hier rausgefallen. Ich habe Quellen genannt und außer dem LA-Steller hat sich hier niemand dagegen ausgesprochen, sondern ganz im Gegenteil. Vier Leute unterstützten diesen Wiederherstellungswunsch. Insofern ist mir nicht klar, warum er nicht wiederhergestellt wurde. Ich vermute persönliche Meinung hinter der Entscheidung und plädiere weiterhin für wiederherstellen. --Debauchery 12:59, 31. Okt 2005 (CET)
- Link ins Archiv zum Diskussionsstand (mit Links zur LA-Diskussion usw.). Gruß --Rax dis 13:20, 31. Okt 2005 (CET)
- Die Loeschentscheidung war voellig in Ordnung, auch die von Dir angezettelte zweite Loeschdiskussion auf diesen Seiten war keineswegs eindeutig fuer wiederherstellen wie Du es gerade darstellst. Eine dritte Diskussion wird es nicht geben, irgendwann muss auch mal schluss sein. --DaTroll 13:27, 31. Okt 2005 (CET)
Ich habe am 26.10. einen Artikel über meinen Heimatort Oberrohr verfasst und offenbar vergessen mich als Quelle anzugeben: Herbert Wurzer herbert.wurzer@dr-wurzer
- habe es wiederhergestellt. wurde nun eher versehentlich gelöscht. Sorry ...Sicherlich Post 10:25, 1. Nov 2005 (CET)
- PS: wäre übrigens schön wenn du den artikel in Form bringen könntest ;) .. siehe z.B. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel danke...Sicherlich Post 10:27, 1. Nov 2005 (CET)