Benutzer Diskussion:Watzmann

Archiv

2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2006 2005
Wie wird ein Archiv angelegt?

Diskussionen bitte zusammenhalten:

falls ich Dir geschrieben habe, antworte bitte auf Deiner Seite (ich beobachte sie);
falls Du mir hier schreibst, antworte ich auch auf dieser Seite.
neue Beiträge bitte immer hinten anfügen.

Overberg

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[1]--Overberg (Diskussion) 23:24, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe mal was neues versucht: Wikipedia:Adminkandidaturen/Overberg--Overberg (Diskussion) 16:12, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Overberg, das mit der Hagelprozession ist bedauerlich, aber mit einer anderen Entscheidung als im ersten Durchlauf hatte ich auch nicht mehr wirklich gerechnet. Was deine Admin-Kandidatur angeht - ich weiß nicht, ob du dir damit einen Gefallen getan hast. Nach der Vorgeschichte mit einigen deiner Artikel und den vielen gegenseitigen VM-Meldungen ist das m.E. ein aussichtloses Unterfangen. Aber tröste dich, nicht jeder muss (und will) ein Admin sein. Da muss man wahrscheinlich mehr Freizeit opfern, als einem am Ende lieb ist. LG
Watzmann^Disk. 21:38, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

P.S.: Bitte fang doch künftig einen eigenen Abschnitt an, damit die Beiträge auf der Diskussionsseite thematisch einigermaßen sauber abgegrenzt sind. Danke dir.

TUSC token 9be68e720c1876d6cce02f785480c988

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

I am now owner of a TUSC account!
Watzmann^Disk. 21:23, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Die prominentesten Gipfel der Nördlichen Kalkalpen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Hochiss (Brandenberger Alpen) sowie der Tschirgant und der Hochplattig (beide Mieminger Kette) fehlen? -- Gurpitscheck (Diskussion) 17:09, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Danke, hab's eingefügt.
Watzmann^Disk. 22:38, 1. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Glane Ems

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Watzmann, die Zuflüsse müssen noch geändert werden, aber auch noch die Orte. Ich möchte dies nicht tun. Ist der Ladb. bzw. Lienener Mühlbach nun synonym oder ein Teilabschnitt? --Overberg (Diskussion) 12:55, 14. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Overberg, für mich sind Ladberger und Lienener Mühlenbach Teilabschnittsbezeichnungen des Flusses, für die eine Weiterleitung auf das Hauptlemma völlig ausreicht. Was muss denn an den Orten noch geändert werden? Bad Iburg, Ladbergen und Lienen sind doch drin. Und bei den Nebenflüssen kennst du dich als Ortskundiger bestimmt besser aus als ich.
Watzmann^Disk. 17:56, 15. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nun, die Glane fließt immer noch durch Orte, nach denen sie laut Artikel nicht mehr fließt. Da sollte man auch konsequent sein, und dies auch ändern: Füchtorf, Ostbevern, Schmedehausen, Iburg, Glandorf, etc. Die Orte, durch denen sie jetzt fließt, müssen eingetragen werden: Ladbergen, Lienen etc. Viele Nebenflüsse fließen immer noch in die Glane: Bockhorner Bach, etc. Einfach den alten Artikel noch mal durchsehen, da steht es drin. Ich möchte mich da raus halten, es ist nicht meine Sache. Wenn man diese Veränderung will, und auch imitiert, dann sollte man sie auch konsequent durchführen. So ist das ein Bruchwerk --Overberg (Diskussion) 17:53, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Nach meine unmaßgeblichen Meinung würde ich den Ladberger- und Lienener Mühlbach löschen und dann einfach mit dem Eltinmühlbach beginnen. --Overberg (Diskussion) 18:05, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ostbevern#Geografie Das meine ich. --Overberg (Diskussion) 19:34, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Lienen#Geografie und das! So was muss man schon eintragen bzw. umtragen; und das sollte auch diejenigen tun, die es wollen und für richtig halten. --Overberg (Diskussion) 19:37, 16. Mai 2012 (CEST)Beantworten

So, habe mal jede Menge in diesem deinem Sinne erledigt. Finde es aber schade, dass du selbst das nicht als deine Sache mit ansiehst, du scheinst es also nach wie vor nicht für richtig zu halten (aber immerhin ist es so belegt und nicht mehr widersprüchlich wir zuvor). Ich bitte dich trotzdem, falls dir jetzt noch Kleinigkeiten auffallen, über deinen Schatten zu springen und die Änderungen selbst vorzunehmen. Bei Lienen#Geografie habe ich auf die Schnelle nichts zum Ändern gesehen. LG
Watzmann^Disk. 00:42, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich will Dir gerne helfen, aber ich will auch keine Ärger. Ich würde Dir nicht empfehlen, den Oedingberger Bach und die Aa in den Eltingmühlbach aufzunehmen; das wird in den Orten nicht akzeptiert werden. Du musst den Artikel jetzt schon weiter betreuen und auch wenn Dir als Ortsfremder nun alles stimmig erscheint, so ist es nicht. Für die Weiterführung der Glane habe ich bislang keine Beleg gesehen; die angegebene Liste ist von der herausgegebenen Behörde selbst nicht als ein solcher angesehen. Schmedehausen muss noch geändert werden. Geh' bei dieser Gelegenheit noch auf die Glanedorf-Problematik ein. Gruss --Overberg (Diskussion) 07:29, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, warum heißt dann Schmedehausen "Glanedorf", wenn es nicht an der Glane liegt? --Overberg (Diskussion) 10:42, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Zitat aus der Webseite der Stadt Greven: „Dennoch ist das Glanedorf, das streng genommen gar nicht am Flüsschen Glane liegt, …“

Noch Fragen?
Watzmann^Disk. 21:40, 17. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ja, warum heißt dann Schmedehausen "Glanedorf", wenn es nicht an der Glane liegt? --Overberg (Diskussion) 10:44, 18. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ich darf noch mal an die Änderung der Orte erinnern. Die muss noch gemacht werden. --Overberg (Diskussion) 13:20, 14. Jun. 2012 (CEST)Beantworten