Benutzer Diskussion:Kurator71

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kurator71.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Marek Richard Mann

... vielen Dank für die Unterstützung. Beste Grüße --Dr.Heintz^Bewertung 17:49, 22. Mai 2012 (CEST)

Gerne! --Kurator71 (Diskussion) 18:23, 22. Mai 2012 (CEST)

Livia Kohn

Hallo Kurator, vielen Dank für den Ausbua des Artikels, ich war etwas tranig und hatte sogar Formatierung und Kategorien vergessen . Grüße--Maya (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2012 (CEST)

Gerne, dafür gibt es ja die QS. --Kurator71 (Diskussion) 14:36, 23. Mai 2012 (CEST)

Blöde Frage

Wurdest Du denn schon mal gefragt, ob Du nicht zum Admin kandidieren willst? Eine Stimme hättest du sicher:-))) -- Si! SWamP 01:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Nein... :-) Vielen Dank, das freut mich und ehrt mich sehr, aber ich glaube, dafür ist es noch zu früh, ich bin ja erst seit September letzen Jahres dabei und da fehlt es noch an Wissen und Können, ich lerne noch zu viel. ;-) Liebe Grüße, --Kurator71 (Diskussion) 08:40, 25. Mai 2012 (CEST)

Burg Wazenberg

Hi lieber Kurator71, Du hast den Artikel auf QS gesetzt. Was sind die Gründe, bzw, was fehlt dem Artikel im Vergleich zu vielen anderen. Ich finde, wenn man schon etwas veranlaßt, dann sollte man schon schreiben, worans fehlt, bzw. worums geht. Ich würde ja gerne mithelfen. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach (Diskussion) 20:28, 30. Mai 2012 (CEST)

Hi lieber Kurator, ich warte immer noch auf Deine Antwort. Ich habe gerade in der Versionsgeschichte nachgesehen. Da konnte ich seit Deinem QS-Eintrag noch keine Verbesserung festellen. Sollte ich bis 12:00 Uhr keine Nachricht erhalten, werde ich den QS- Eintrag entfernen. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach (Diskussion) 09:11, 31. Mai 2012 (CEST)

Hi, Kurator, ich warte immer noch auf deine Antwort, oder fällt dir nichts ein, eigentlich traurig. Ich nehme an, es geht um reine Willkür, was noch trauriger wäre. Kann mir Dein Verhalten dezeit nicht anders erklären. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach (Diskussion) 12:24, 31. Mai 2012 (CEST)

Hi Kurator 71 - ich habe mir mal Deine Hinweise angesehen.

1. ich habe Dich sachlich und sehr freundlich gefragt, warum Du den Artikel auf QS gesetzt hast.
2. ich glaube nicht, dass ich Dich persönlich angegriffen hätte.
3. ich handle in guter Absicht, oder willst Du mir etwas anderes unterstellen?
4. ich glaube auch nicht, dass ich irgendene Konvetion veletzt hätte.

Aber Du antwortest nicht. Da kann ich dann nur vermuten, dass Du nicht mit jedem sprichst. Eigentlich deinerseits ein unsachliches und sehr unfreundliches Verhalten. Lieben Gruß --Attila v. Wurzbach (Diskussion) 13:01, 31. Mai 2012 (CEST)

Lieber Attila von Wurzbach, Du solltest Dir umgehend einen anderen Umgangston angewöhnen und hier nicht mit Ultimaten um Dich schmeißen. Es gibt Menschen, die müssen arbeiten und sind nicht 24 Stunden bei Wikipedia zugange. Was in dem Artikel fehlt - und das ist einiges - steht auf der QS und ist dort nachzulesen. Wenn Du den Artkelbaustein entfernst ohne dass der Artikel auf WP-Niveau getrimmt wurde, ist das purer Vandalismus. -Kurator71 (Diskussion) 16:42, 31. Mai 2012 (CEST)

Lieber Kurator71, ich danke Dir sehr herzlich für Deine Antwort. Ich nehme dazu wie folgt Stellung: Mein Umgangston ist hier, wie ich finde, sehr moderat und freundlich, im Gegensatz zu dem hier sehr häufig anzutreffenden Ton anderer Nutzer. Dass ich mit Ultimaten um mich schmeißen würde, ist eine untaugliche Übertreibung. Außerdem, ich schmeiße nicht, wenn, dann werfe ich.

Den Satz: „Es gibt Menschen, die müssen arbeiten und sind nicht 24 Stunden bei Wikipedia zugange.“ verstehe ich nicht. Ich kann das vielleicht nur so verstehen, dass Du am Tag 24 Stunden ohne Schlaf schwer am arbeiten bist, und ich liege den ganzen Tag auf Mallorca in der Sonne.

Kein Artikel ist perfekt, er kann stets verbessert und ergänzt werden. Aber der Artikel Burg Wazenberg ist seit dem 18. Mai 2012 in WP, da hatten viele Nutzer die Gelegenheit ihn zu ändern (ich sage bewusst ändern und nicht verbessern). Außerdem ist er im Vergleich zu vielen anderen Artikeln, die in WP herumgeistern, wesentlich besser „wikipediert“. Also ich betrachte Deine Maßnahme als reine Willkür, zumal bestimmte Dinge auch ohne QS - Balken laufend geändert werden können. zumal der QS-Balken schon einmal, allerdings vermutlich zu Deiner Verärgerung von mir entfernt wurde, und kein Mensch hat sich darüber aufgeregt. Da hat jemand den Link zur Vida Brest entfernt, den link zu Ambrožič-Novljan dagegen belassen, obwohl beide in slowenischer Sprache verfasst sind.

So etwas darf man doch bei WP äußern, oder wird das ebenfalls als Vandalismus bezeichnet. Es fehlte dann bei WP aus meiner Sich nur noch die Forderung zur „political correctness“, wonach anders denkende Nutzer zu gängeln oder nach Möglichkeit aus dem Verkehr zu ziehen sind, wie es oft in der Politik vorkommt.

Dass ich einen ganzen Artikelbaustein entfernt habe, damit meinst Du sicherlich die Bildergalerie, betrachte ich als mein gutes Recht, da die Bilder von mir sind, und ich mich anders entschlossen habe. Als aus dem Artikel Constantin von Wurzbach ein von mir verfasster Baustein über das Biographische Lexicon geklaut und in den Artikel über das Lexicon transferiert wurde, hat sich kein Mensch aufgeregt.

Wäre das, was Du hier als „puren Vandalismus“ bezeichnest, hätten sich schon längst zahlreiche andere Nutzer darauf gestürzt und mir alle möglichen „Strafen“ angedroht. Ich würde diesen Vorwurf von Dir als untaugliche und quasi als fadenscheinige Begründung für Deine Vorgehensweise und für Deinen magereren Kommentar zu dieser Angelegenheit bezeichnen.

Ein Nutzer hat auch die Kapitelüberschrift Nachwirkungen entfernt, obwohl er zumindest hätte annehmen können, dass da noch etwa s in Vorbereitung ist. Da hat sich kein Mensch darüber aufgeregt.

Bevor ich die Bestimmungen und Regelungen, die auf QS stehen, finde, durchlese und sie im Sinne der Erfinder zu verstehen versuche, habe ich inzwischen schon drei weitere Artikel geschrieben.

Also, lieber Kurator71, es hat mir am Anfang viel Freude bereitet, bei Wikipedia mitarbeiten zu können. Aufgrund von übelsten Erfahrungen nahm die Begeisterung allerdings rapide ab, weil die Profilierungssucht und Arroganz vieler Nutzer und Administratoren das Ganze ins Gegenteil verkehrten. Ich erinnere u. a. nur an die Bärentalgang (Administrator Achim Raschke, Griensteidel und co.), deren Mitglieder versucht haben, mich mundtot zu machen. Auf die damals von Herrn Raschke angedrohte Verwarnung warte ich heute noch. Der liebe Griensteidel hat versucht, mir Vandalismus anzuhängen – Eigentor. Da bilden sich Grüppchen und Klübchen, die anscheinend WP als ihr Eigentum betrachten und die Regeln nach ihrem Gusto auslegen. Und da gibt es dann auch angerüffelte brave Nutzer, die sich für solches dann auch noch entschuldigen, - für mich unverständlich.

Wir leben in diesem schönen Deutschland anscheinend immer noch im Zeitalter der Schulmeister und Besserwisser. Es ist schon verwunderlich, wenn ein Nutzer schreibt: „Ich liebe keine seitenlangen Diskussionen.“ (kannst bei Dresdener nachlesen) Da frage ich mich wirklich allen Ernstes, wo leben wir denn heute?

Ich bin mir dessen bewusst, dass Wikipedia mich nicht braucht, andererseits brauche ich Wikipedia noch viel weniger. Ich möchte nur mein Wissen weitergeben. Um nach Viktor Eremita zu sprechen, es gibt ja noch etwa anderes als eine Enzyklopädie.

In diesem Sinne, lieber Gruß--Attila v. Wurzbach (Diskussion) 15:13, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich will Dich hier weder vergraulen noch den Besserwisser spielen, aber der Artikel war schlecht und deshalb habe ich einen QS-Baustein eingefügt. Die Sprache war mangelhaft und es gab enorm viele Rechtschreibfehler, dieses Bild-Dings unten unnütz usw. Mit Artikelbaustein meinte ich nicht den Bilderabschnitt, ich meinte, solltest Du den QS-Baustein ohne Verbesserung entfernen, wäre das Vandalismus. Ein paar Sachen haben sich inzwischen verändert, aber es fehlt immer noch viel, so sind z B. die Zitate nicht referenziert, die Koordinaten fehlen, Fettschrift im Text, ellenlange Textwüste, weitere Kategorien, usw. Besonders fatal: Das Lemma beschreibt die Burg, aber der Text hat zu 95 Prozent nichts mit der Burg direkt zu tun, sondern mit dem Massaker und seinen Folgen... Im Übrigen sollten hier nicht (nur) möglichst viele Artikel geschrieben werden, sondern vor allem qualitativ hochwertige. Statt mit mir zu diskutieren, hättest Du als Autor den Artikel längst verbessern können. Das hätte weniger Zeit und Textzeilen gebraucht. --Kurator71 (Diskussion) 16:02, 4. Jun. 2012 (CEST)

Artikel

Danke fuer die Hilfe und Verbesserungen.

--jojo2000Jojo2000 (Diskussion) 09:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Laurèl - Komma

Hallo, nur eine Kleinigkeit, aber warum hast du das Komma gelöscht? dass "u.a." besser ist als "z. B.", ist richtig, darum geht es mir nicht! --Wangen (Diskussion) 19:02, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich fand das "unter anderem" klingt besser. Das Komma musste da weg, weil die Aufzählung zu Ende ist und ein "und" folgt. Sehe ich das falsch? Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 19:09, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das "unter anderem" klingt wirklich besser als mein z. B., mit dem ich einen Grammatikfehler behob - wie gesagt, kein Problem.

Das Komma: M.E. beginnt mit "unter anderem" ein Einschub, der mit Nennung der letzten Stadt aufhört: "Die Marke besitzt einen Online-Shop und 20 Läden, darunter in ... Barcelona hier hört m.E. der Einschub auf, der sich auf die 20 Läden bezieht und wird ..." Das "und" verbindet "besitzt" mit "wird verkauft" --Wangen (Diskussion) 19:19, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ach Du Schande, stimmt, das hätte ich selbst merken müssen, da hab ich gepennt. Sorry für die umständliche Diskussion und Danke! Ich hab es wieder geändert. --Kurator71 (Diskussion) 19:38, 11. Jun. 2012 (CEST)

Die Diskussion mit dir ist nicht umständlich, sondern erfreulich, da angenehm und sachbezogen! Grüße --Wangen (Diskussion) 19:44, 11. Jun. 2012 (CEST)

Dito. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 19:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Relevanz von Niza(r)

An der Relevanz des Rappers ist nicht zu zweifeln. Ich pflege Kontakt mit dem Rapper und würde gerne eine Wiki-Seite über ihn einrichten für Fans, Medien, etc. Der Link zum iTunes Store sollte doch aufweisen dass er als offizieller Musiker gilt, nicht? Neuerdings wurde der Name von Nizar in Niza geändert, also ohne "r". --46Management (Diskussion) 11:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Und welche unserer Relevanzkriterien erfüllt er? --Kurator71 (Diskussion) 11:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

Urheberrecht

Hallo Kurator, Du hast Dich über die Schutzfrist geäußert und meinst 70 Jahre wären zu Lang. Mal folgender Gedanke: Ein Vorstandsmitglied einer Bank verdient im Jahr 1 Million EURO netto und legt 20 Jahre lang einen großen Teil davon in Mietshäusern an. Die Miete kassieren die Erben auch noch 100 Jahre nach seinem Tod. Ein Urheber legt seine Arbeit in Werken an, die sein Leben überdauern. Warum sollen für dessen Erben nach 20 Jahren Schluss sein? Materieller Wert ist alles, geisiger Wert ist nichts? Um zu einer gerechteren Lösung zu kommen, müsste beim Erbrecht angesetzt werden: Nach 70 Jahren fallen die Mietshäuser an die Allgemeinheit und jeder darf einziehen. Grüße --Artmax (Diskussion) 09:59, 14. Jun. 2012 (CEST)