Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Biene

Ich hätte dort gerne mal ein Problem :-) -- Smial (Diskussion) 12:05, 13. Mai 2012 (CEST)

Antwort kommt, ich muß aber erst nachsehen. --Marcela 20:46, 13. Mai 2012 (CEST)

Frage

Hallo Ralf, kannst du als alter Bilderfuchs mir erklären, warum bei Commons für ein verändertes Bild zurzeit kein neues thumb erzeugt wird? Mache ich bei Commons etwas falsch? Beispiele: Datei:Kloster Banz Luftbild.jpg und Datei:BWV 1087 Kanon 12 partitur.png. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 19:01, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe die Thumbs, kann das nicht nachvollziehen? --Marcela 19:11, 13. Mai 2012 (CEST)

(BK) In Vertretung Ralf: Das Zauberwort heißt Purge. Ich hab es beim Kloster Banz schon mal gemacht (nicht mit dem Purge-Button, sondern mit der ?1- bzw. ?action=purge-Variante. Jetzt sind die Thumbs neu generiert. Wenn's im Artikel noch nicht angezeigt wird, dann bitte Nulledit, wie auf der Hilfeseite beschrieben. Und wenn's dann immer noch nicht klappt: Browsercache leeren. --Schwäbin 19:13, 13. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank, liebe Schwäbin, hat funktioniert. --DocNöck (Diskussion) 19:54, 13. Mai 2012 (CEST)

Mohammed

Lieber Ralf, Du kannst mir sicher erklären, warum mein Diskussionsbeitrag unerwünscht ist? mir erschließt sich das nicht aus der DS-Intro. Viele grüße--olag disk ₂cv 20:42, 13. Mai 2012 (CEST)

Was hat das mit der Biograpie des Mohammed zu tun? Was am Artikel ist falsch onder soll geändert werden? Diskussionsseiten sind gerade bei solchen Themen nicht für allgemeines Geschwatze geeignet, dafür gibts andere Foren. --Marcela 20:46, 13. Mai 2012 (CEST)

Die Frage ist doch, ob das Bild da nötig ist. Weißt Du das nicht oder willst Du das nicht wissen?--olag disk ₂cv 20:53, 13. Mai 2012 (CEST)

Die Frage ist, ob und was du hier zu beweisen gedenkst. -- ST ○ 20:56, 13. Mai 2012 (CEST)

Das wurde in den letzten Jahren ausreichend oft thematisiert. --Marcela 20:57, 13. Mai 2012 (CEST) (Das mit dem Bild)

dies war nicht die Anfangsfrage: der user weiß gar nicht mehr, was er will. Die Bilder sind angebracht und sind die Produkte islamischer Kunst. Längst ausdiskutiert. Der rest ist ech Trollerei und Vandalismus.--Orientalist (Diskussion) 20:59, 13. Mai 2012 (CEST)

Sach mal Ralf, Du wohnst doch zwischen Berlin und Eberswalde, oder? Und hast einen Acor-Zugang? Diese Sprüche mit "beschleunigte ..." kommen mir seltsam bekannt vor. Falls Du es die IP bist, lass es bitte.--olag disk ₂cv 09:17, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich habe noch nie einen Arcorzugang besessen oder genutzt. Mobil habe ich 1&1. --Marcela 09:22, 14. Mai 2012 (CEST)

Und das ist meine jetzige IP --217.92.144.166 09:23, 14. Mai 2012 (CEST)

Jetzt ist UMTS angeschaltet --109.45.196.166 09:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Ralf: er hat dich durch IP falsch identifiziert. Hier:https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Grillenwaage#Diskussionsverbot_statt_Bilderverbot.3F

--Orientalist (Diskussion) 09:26, 14. Mai 2012 (CEST)

Sonst bin ich hier zu finden: Benutzer:Ralf_Roletschek/IP-Pool. Ich wohne auch nicht zwischen Eberswalde und Berlin. Und sein Verhalten erinnert momentan wirklioch stark an beschleunigte Muslime. --Marcela 09:31, 14. Mai 2012 (CEST)

Ach so, "beschleunigte Muslime", das kommt wohl von Hans-Peter Raddatz. ;-)--olag disk ₂cv 09:38, 14. Mai 2012 (CEST)

nein! von mir kommt es. Variante: "Überdosis Islam" (das kommt von Anwar as-Sadat).--Orientalist (Diskussion) 10:18, 14. Mai 2012 (CEST)

Toi toi toi

und gute Genesung. Anka ☺☻Wau! 20:48, 14. Mai 2012 (CEST)

Lizenzrechtliches

Hallo Ralf! Es gibt mal wieder Bedarf lizenzrechtlicher Fachkompetenz. Kannst Du (oder ein geeigneter Kollege?) bitte dort[1] etwas zur Einschätzung hinterlassen, damit die Sache in saubere Tücher kommt? Dank vorab & --Gruß Tom (Diskussion) 16:28, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke. Bitte bei Gelegenheit nochmals hinsehen. Der "Brocken" ist viel größer als gedacht ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 17:05, 16. Mai 2012 (CEST)

Du hast Mail

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 12:56, 18. Mai 2012 (CEST)

Super Idee, Klasse! Ich bin auf jeden Fall dabei. --Marcela 13:04, 18. Mai 2012 (CEST)

Schön! Melde mich später wieder, muss jetzt weg. Brunswyk (Diskussion) 13:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Carbolineum

... patentiert in England mit "K"? Unwahrscheinlich, oder? Hast du dafür einen englischsprachigen Beleg? -- Achim Raschka (Diskussion) 16:47, 20. Mai 2012 (CEST)

Hmmm, da wirst du wohl Recht haben. Ich bin nur davon ausgegangen, daß "C" was Neues sei. Eine englische Quelle finde ich nicht. Der EuGH verwendet aber die Form mit "K". --Marcela 16:55, 20. Mai 2012 (CEST)

offiziell - inoffiziell - privat

Zu der Zurücksetzung an 2 Stellen (hier Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger u. hier Historisches Museum Bremerhaven) nur mein Hinweis, daß wir auf der Seite der DGzRS und hier WP:FZW unter der Überschrift “POV-Feldzug geg. d. hier übliche Verwendung d. Bezeichnung "Offizielle Internetpräsenz"/"Offizielle Webseite"" darüber diskutiert haben, ob das „offiziell“ notwendig ist oder nicht. Ich meine, man sollte mit diesen Zurücksetzungen im Moment noch etw. Geduld haben. Gruß --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2012 (CEST)

.oO(Wie wäre es mit "Irnkwie sonne Website"?) -- Smial (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2012 (CEST)

Deutlich bester Vorschlag, zumal viele verlinkte Webseiten die Anforderung „irgendwie was mit X” tatsächlich (und ausschließlich) erfüllen ;)) --Henriette (Diskussion) 22:24, 20. Mai 2012 (CEST)

Weiternutzung

Schau mal eines meiner Fotos wurde für ein DVD-Cover verwendet. http://www.nicoladagostino.net/graficaeweb/lavori/kutmusic/friskybusiness-p01.png --Juliana © 21:28, 20. Mai 2012 (CEST)

Das beschwatzen wir mal, ich bimmel dich an. --Marcela 07:31, 21. Mai 2012 (CEST)

Formal fehlt die Webadresse der Lizenz, ansonsten sieht das imho ok aus. -- Smial (Diskussion) 17:40, 21. Mai 2012 (CEST)

Zu deiner Frage

... die du hier gestellt hast, findet man etwas im Schricker, jedenfalls in der 4. Aufl., die mir vorliegt: Katzenberger in Schricker/Loewenheim 4. Aufl § 95 Rdnr. 12: "Weitere Beispiele für blosse Laufbilder sind einfache Videospiele (Computerspiele, Bildschirmspiele) (s. vor §§ 88 ff. Rdnr. 44) sowie Sex- und Pornofilme (OLG Düsseldorf GRUR 1979, 53 - Laufbilder; OLG Hamburg UFITA 87 (1980) 322/324 - Tiffany - und GRUR 1984, 663 - Video Intim), wobei der möglicherweise sittenwidrige Inhalt solcher Filme dem Schutz nach §§ 94, 95 nicht entgegensteht (...) Auch die üblichen Amateurfilme über Urlaubsreisen und familiäre Ereignisse sind idR nur Laufbilder". - Das heisst, solche Filme sind zwar durchaus geschützt, aber nicht durch das Urheberrecht, da sie in der Tat nicht als urheberrechtlich schutzfähige schöpferische Werke gelten (was die Frage ist, die dich in der LP wohl in erster Linie interessiert hat), sondern bloss durch das verwandte Schutzrecht des Filmherstellers - erlischt fünfzig Jahre nach dem Erscheinen des Bildträgers. Ein Artikel Laufbild fehlt hier noch - wenn ich das Ganze richtig verstehe, handelt es sich bei Laufbildern nach § 95 UrhG um die filmische Entsprechung eines einfachen Lichtbilds. Die Abgrenzung zwischen "Filmwerk" und "Laufbild" wäre also dieselbe wie zwischen "Lichtbildwerk" und "Lichtbild". Gestumblindi 03:31, 23. Mai 2012 (CEST)

Oh, das habe ich nicht erwartet. Aber es klingt schlüssig. Nun wird es aber interessant für Fotos, wird da eine ähnliche Unterscheidung gemacht? Wo sieht das OLG die Grenze zwischen Sex und Kunst? --Marcela 09:10, 23. Mai 2012 (CEST)

Mein Eindruck beim Herumblättern ist ja, dass die Urteile, von denen in Bezug auf Laufbilder die Rede ist, alle ziemlich alt sind (siehe oben - 1979, 1980, 1984...) und diesbezüglich vielleicht auch mal eine Anpassung an die Situation bei den Lichtbildern erfolgen dürfte, die ja nach dem, was man so liest, inzwischen in Deutschland allermeistens gleich Lichtbildwerke sind, mit niedrigen Ansprüchen an die Individualität. Lustigerweise steht im Schricker ja auch: "Als Lichtbildwerke schutzfähig sind auch Einzelbilder aus Filmen, soweit das aus dem Bewegungsablauf herausgerissene Einzelbild noch Individualität aufweist" (§2 Rdnr. 179) - es wäre ja irgendwie paradox, wenn nun ein Sexfilm als Ganzes nicht schutzfähig wäre, ein Individualität aufweisendes Einzelbild aus diesem Film dann aber doch? Auch in Bezug auf Videospiele/Computerspiele denke ich kaum, dass man einem Spiel, wie sie heutzutage veröffentlicht werden, mit aufwendiger fotorealistischer Grafik und orchestralem Sound, die Werkeigenschaft absprechen würde - wir befinden uns ja nicht mehr in der Zeit von Space Invaders :-) Gestumblindi 21:53, 24. Mai 2012 (CEST)

Mehrwert der Commons-Verlinkung

Huhu. Du hast bei Jewell Marceau die Verlinkung zu der Bildergalerei bei Commons entfernt mit dem Hinweis, dass diese Verknüpfung keinen Mehrwert biete. Ich dachte bisher, eine Verlinkung auf Commons sei immer üblich, wenn dort etwas existiert - genauso wie auf andere Sprachversionen der Wikipedia. Immerhin bietet Commons ja immer a) den potentiellen Mehrwert (es könnten ja noch Bilder dazukommen) und b) die Möglichkeit, in verwandte Kategorien zu gelangen über den dortigen Kategorienbaum. Gibt es Richtlinien dafür, wann eine Verlinkung zum Schwesterprojekt erwünscht ist? Unter Hilfe:Wikimedia Commons bin ich leider nicht fündig geworden. Dort steht nur, dass auf die Bildergalerien bei Commons verlinkt werden sollte. --Konsequenz (Diskussion) 09:59, 24. Mai 2012 (CEST)

Commons ist auch nur ein Weblink. Wenn nach dem Klick darauf kein Mehrwert erkennbar ist, ist der nicht vom Feinsten. Der normale Besucher klickt nicht in Kategorien herum. --Marcela 11:32, 24. Mai 2012 (CEST)

Also läuft es auf eine subjektive Entscheidung hinaus, ob man die Verlinkung als Mehrwert für den "normalen Besucher" empfindet, oder nicht? Weil in der Hilfe steht ja nur "Artikel sollte unter dem Kapitel „Weblinks“ mit der Vorlage:Commons auf die Galerie hingewiesen werden" und dass die Verlinkung bei "Kategorien oder Galerien geringer Qualität" umstritten sei. Ich persönlich empfinde nämlich die Möglichkeit des "in den Kategorien rumklicken" durchaus als Mehrwert und nutze es als Leser sehr häufig. --Konsequenz (Diskussion) 13:11, 24. Mai 2012 (CEST)

Hm, ich verlinke bisher eigentlich auch grundsätzlich in allen Artikeln, zu denen eine Kategorie auf Commons existiert, diese Commons-Kat. Denn m.E. ist Commons durchaus mehr als "nur ein Weblink": Commons ist ein Wikimedia-Schwesterprojekt und der Link nach Commons hat m.E. eine gewisse Ähnlichkeit mit den Interwikilinks (die wir ja auch auf jeden Fall setzen, unabhängig von der Qualität der anderssprachigen Artikel), auch wenn er unter den Weblinks plaziert ist. Commons seinerseits plaziert Links zu den Wikipedia-Sprachversionen am "Interwiki-Platz". Es ist für mich auch bequem, um z.B. bei einem ungenügend illustrierten Artikel ab und zu nachzuschauen, ob inzwischen auf Commons brauchbare Bilder dazugekommen sind. Denn im Gegensatz zu den Bildern irgendwelcher sonstiger Weblinks sind Commons-Bilder für uns ja im Regelfall verwendbar. Gestumblindi 21:40, 24. Mai 2012 (CEST)

+1 — Raymond ^Disk. 22:03, 24. Mai 2012 (CEST)

+1 --Stepro (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2012 (CEST)

Ok, überzeugt. --Marcela 23:58, 24. Mai 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#http:.2F.2Fde.wikipedia.org.2Fwiki.2FDatei:Basiliekkevelaer.jpg

Bitte hilf, du kennst dich da ja aus, vielen Dank -- 93.184.128.25 15:15, 28. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb (aufgewärmt)

Hallo Ralf, gilt deine Privatspende »Illustration durch Fotos eines beliebigen Artikels zu einem beliebigen Thema innerhalb Deutschlands, soweit dies für Normalbürger machbar ist, incl. Fotos beliebiger Objekte nach Wunsch, Fotokopien im Museum, Aufnahme von Objekten gleich welcher Art irgendwo in Deutschland. Ich komme zu jedem Ort Deutschlands, der mit der Bahn erreichbar ist. --Marcela 23:40, 15. Aug. 2011 (CEST)« auch für einen achten Sektionsplatz? Dann würde ich dieses Angebot nämlich gerne annehmen, gleichwohl ich mich noch nicht entschieden habe, wohin ich dich schicken werde. Liebe Grüße, --Jakob Gottfried 10:23, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja, selbstverständlich! --Marcela 10:25, 18. Dez. 2011 (CET)

Ist ja dann auch ein Dienst, welcher der Wikipedia zu Gute kommt. Werde den Preis streichen. Dankende Grüße, --Jakob Gottfried 11:27, 18. Dez. 2011 (CET)

Oder Schwesterprojekten oder beidem, das ist völlig egal. Bitte kein Fußmarsch quer durchs Ruhrgebiet oder sowas, ich bin gehbehindert ;) --Marcela 11:32, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ralf. Mir ist gerade spontan das Kernkraftwerk Mülheim-Kärlich eingefallen. Eine Commons-Galerie findet sich hier. Zwar sind Kernkraftwerke das Spezialgebiet von Felix König, doch soll der Kühlturm in Mülheim-Kärlich 2013 abgerissen werden; das heißt, dass 2012 davon vielleicht noch ein paar Bilderchen gemacht werden sollten. Vielleicht kommen auf dem Weg dorthin auch noch gute Bilder für diese Liste heraus. Grüße, --Jakob Gottfried 15:12, 18. Dez. 2011 (CET)

Ups. Sehe gerade, dass Mülheim-Kärlich wohl keinen Bahnhof, sondern nur Busverbindungen nach außen aufweist. Schade drum. Schöne Grüße, --Jakob Gottfried 15:22, 18. Dez. 2011 (CET)

Das ist ja nun wirklich kein Problem. --Marcela 15:46, 18. Dez. 2011 (CET)

Falls du dich verläufst, Eingeborene einfach nach Mühlheim-Kläglich fragen. -- smial 00:42, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ralf. Ich habe in einem Internetvideoportal einen interessanten (wenn auch schlecht gemachten) Beitrag zum KMK gefunden. Ist so etwas (Innenaufnahmen aus dem KKW und gedruckte Zusatzinformationen/Publikationen evtl. aus dem Info-Zentrum) auch im Interesse der Wikipedia? Grüße, --Jakob Gottfried 17:23, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, das wäre auf jeden Fall eine Bereicherung für Wikipedia und Commons. Innenaufnahmen aus KKWs haben wir nicht allzu viele. Filmen kann ich allerdings nicht. Also meine Kamera kann das zwar, ich beherrsche es aber nicht ;) --Marcela 17:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Toll. Steht denn schon ein Termin/Zeitraum fest? :) --Jakob Gottfried 16:29, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich habe in den nächsten Wochen noch ein wenig zu organisieren, es wäre wahrscheinlich aus gut, wenn wir etwas Grün abwarten, das sieht freundlicher aus? Was schöägst du vor? --Marcela 16:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Klar ist grün schön; kümmer’ dich ruhig erst mal um den Workshop. Im Frühjahr werden dann auch noch weitere Teile abtransportiert. Und Videos (sprich als Film wie im angegebenen Video) wären für Commons auf Grund ihrer Größe wohl sowieso nicht geeignet. Schöne Grüße, --Jakob Gottfried 17:42, 22. Feb. 2012 (CET)

„Es grünt so grün…“ Hallo Ralf, ist ein Besuch („Das Informationszentrum der Anlage Mülheim-Kärlich ist – nach vorheriger telefonischer Vereinbarung – für interessierte Besucher geöffnet.“) angedacht? Wenn nicht, erinnere ich dich in wiederum drei Monaten daran?! :) Liebe Grüße von --Jakob Gottfried (Diskussion) 13:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Ende Juli eine OP vor mir, bin nur sehr bedingt bewegungsfähig. Ich würde das deshalb gerne verschieben. Das Angebot steht aber natürlich! --Marcela 19:35, 29. Mai 2012 (CEST)

Natürlich steht die Gesundheit eines Menschen vor allem anderen (vor allem vor der Bebilderung einer Enzyklopädie) und deshalb wünsche ich dir eine gelungene OP mit einer erfolgreichen Genesung. Liebe Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 08:35, 30. Mai 2012 (CEST)

Diese Aufnahme war vor 11 Jahren, jetzt muß das raus und erneuert werden. Danke für dein Verständnis! --Marcela 09:30, 30. Mai 2012 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Like a Virgin (Lied)

Hallo Ralf, Du hast im Like a Virgin-Artikel den Schriftzug wieder reingesetzt. Ich meine, da hat jemand einfach den Schriftzug des Covers abgekupfert und verkauft das als Logo. Es gibt kein Like a Virgin-Logo, und das Plattencover sieht definitiv anders aus. Gruß--Isa Blake (Diskussion) 10:01, 30. Mai 2012 (CEST)

Aha, dann haben wir uns falsch verstanden. Ich dachte, es gäbe rechtliche Probleme. Wenn das inhaltlich nicht stimmt (was ich nicht einschätzen kann), dann muß es natürlich raus. --Marcela 10:10, 30. Mai 2012 (CEST)

Erledigt! Danke und Gruß--Isa Blake (Diskussion) 10:16, 30. Mai 2012 (CEST)

LA für PvO

PVO - wenn ich den schon kenne.... solle wohl relevant sein. -- ST ○ 23:41, 30. Mai 2012 (CEST)

Soll ich was dazu sagen? Ich denke nein. Die Relevanzkriterien sind sowas von bescheuert...--Marcela 23:48, 30. Mai 2012 (CEST)

Frage zum Sinn/Zweck

dieser Ergänzung. Was bewirkt das „S“? Wozu ist das gut? (Wertfreie Wissensfrage) --Spinnerin ^{mit Faden} 13:39, 4. Jun. 2012 (CEST)

Auf Commons gibts nur Fotos, keine Videos oder sowas, deshalb die Einschränkung, daß man als Leser nicht enttäuscht wird. Dem werden ja standardmäßig über die Vorlage auch Videos versprochen... ;) --Marcela 13:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ach sooo, ich überlese den Text hinter dem Link immer, das ist mir gar nicht aufgefallen. Wäre es dann nicht sinnvoler, gleich die Vorlage zu ändern?? --Spinnerin ^{mit Faden} 16:09, 4. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich ja. ..... Eigentlich.. Da gibts aber welche, die dagegen sind. --Marcela 16:20, 4. Jun. 2012 (CEST)

Oh, ich verstehe und ziehe die Frage zurück. --Spinnerin ^{mit Faden} 18:53, 4. Jun. 2012 (CEST)

Neuwahl des Community-Ausschusses

Ich will mir heute nicht weiter den Wolf schreiben, darum so viel: Deine Fotoarbeit nötigt mir Respekt ab, dein allgemeines Engagement im Rahmen der Community finde ich honorabel. Nicht akzeptabel finde ich hingegen die Art und Weise, mit der du andersdenkende User mit Verbalinjurien überziehst. Die Sachen von heute mittag sind vergessen (ich selbst war ja auch nicht ganz ohne). Untragbar finde ich allerdings die Art und Weise, mit der du im Verein mit anderen vereinsnahen Usern versuchst, die Diskussion um das Zitat eines Ausschuss-Mitglieds von der Seite zu verbannen (ebenso Einsprüche gegen die Entfernung der Diskussion, auch wenn du, Fairness muß sein, an letzterem meiner Erinnerung nach nicht beteiligt warst).

Ich weiß nicht, ob dies für ein Mißtrauensvotum ausreicht. (Meine Stimme hast du nicht bekommen und würdest sie, aus den aufgeführten Gründen, auch nicht kriegen.) Eure via „Manpower“ durchgedrückte Entfernung der Diskussion allerdings war aus mehreren Gründen ein No Go. Meiner Meinung nach machen derartige Zustände einen „Communityausschuss“ obsolet. Da der Ausschuss nunmehr zu zwei Dritteln beschädigt ist, würde ich dich, ebenso wie Hubertl, bitten, einem Weg zu Neuwahlen den Weg frei zu machen. --Richard Zietz 18:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Als CPBler habe ich darum gebeten, die Funktionsseite als solche nutzen zu dürfen, ist das etwa verwerflich? Ein einziges Mal habe ich den Inhalt entfernt, der die dortige Arbeit massiv behindertz. Nicht mehr und nicht weniger. Vereinsrelevante Edits habe ich am heutigen Tage lediglich im Wiki von WM-AT als Mitglied von WM-AT getätigt. Ich bin im CPB Vertreter der Community, nicht des Vereins. Was soll ein deratiger Rundumschlag? Ich habe mit niemandem ein Problem und sehe keinerlei Schwierigkeiten, die Arbeit im CPB wie gehabt weiterzuführen. Wenn das ein oder mehrere Mitglieder des Ausschusses anders sehen, werden sie es mir dort mitteilen, dazu bedarf es keiner dritten Meinungen. Bis dahin arbeite ich im CPB, um Antragstellern ihre Anträge zu erleichtern. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, in ermüdenden Metadiskussionen meine Kraft für Nichts zu verpulvern. Ich habe Besseres zu tun als hier in der Wikipedia endlos herumzudiskutieren. Nachher fahre ich nach Innsbruck, um ein Länderspiel der Österreicher zu fotografieren. Sowas ist mir wichtiger als die hiesige Zerfleischerei. --Marcela 18:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

Guggst Du ...

... hier --Löschbold (Diskussion) 02:03, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke, das wäre mir entgangen. Wenn ich wüßte, was der Bursche bezweckt, wäre der Sache schonmal sehr geholfen. Soll er sich dort erstmal austoben der Profi. Ich bin derweil auf dem Weg nach Innsbruck, heut abend ist das Fußballländerspiel Österreich - Rumänien, uns fehlen jede Menge Fotos. Ich nehme an, daß ich ab Grenze kein Internet mehr habe. Also harren wir mal der Dinge. --Marcela 06:54, 5. Jun. 2012 (CEST)

mail

Brunswyk (Diskussion) 19:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

der Akku für den Router

Auf die Gefahr hin, zu nerven, aber bitte tüte das Teil ein und schick's in die GS! Ohne können wir den Router nicht an 1und1 einsenden, und schon auf der AdminConvention hätten wir es sehr gut brauchen können! --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 19:52, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hast ja Recht und du nervst nicht! Montag. --Marcela 20:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

mail

Brunswyk (Diskussion) 05:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

Schade

ist das. :/ Aluwok „Sei ein Künstler!“ 15:39, 8. Jun. 2012 (CEST)

abwarten... --Marcela 15:46, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ja schade, ich hätte Dich auch gerne in Dornbirn kennen gelernt... --Artmax (Diskussion) 11:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Und was soll das? Hast Du an die Wikikina usw gedacht. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:12, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab mir das nicht ausgedacht, es geht nicht anders. --Marcela 13:45, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin ziemlich angesäuert, aber ok wenn Peter das so will, ich hatte Dich schon vor Monaten gebeten mit Peter zu sprechen, das wir den Termin frühzeitig festlegen können. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:36, 10. Jun. 2012 (CEST)

mails 3 + 4

Brunswyk (Diskussion) 17:22, 11. Jun. 2012 (CEST)

mail 5

Brunswyk (Diskussion) 18:31, 11. Jun. 2012 (CEST) ...und geantwortet. --Marcela 18:34, 11. Jun. 2012 (CEST)