Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Charmrock (erl.)

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tut seit zwei Tagen sein möglichstes die Emotionen im WiPo-Bereich hochzukochen z.B. "Trollerei", "Könntest du bitte woanders rumstänkern gehen? Oder etwas Sinnvolles tun?". Diese PAs sind als Reaktion auf die Nachfrage zu einer sehr selektiven Quellenauswertung durch den Benutzer unangebracht.

P.s. Die Meldung habe ich nach dem Hinweis von Konraad [1] hier eingestellt. Meine Darlegung, dass es sich nicht um emotionale sondern um strategische PAs handelt, die entgegen der Schiedsgerichtsentscheidung den WiPo-Konflikt eskalieren sollen [2].

Das SG-Urteil sieht für bestimmte Artikel und auch für die regelmässig involvierten Benutzer im WiPo-Konfliktbereich Sperren für Editwars und PAs vor, die nicht unter 5 Tagen ausfallen sollen und im Wiederholungsfall jeweils zu verdoppeln sind. Die Regeln bezgl. "PA" und "Editwar" sollen dabei besonders streng angewendet werden, Wikilawyering und andere Sophismen sind dafür egal [3]. --Pass3456 (Diskussion) 08:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Siehe auch Vorwurf "über Bande" als Kapitel einer Artikeldisk [4]. Eskalierend im Diskussionsbeitrag ["Wikihounding von linken Soziologen" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wirtschaftskrise&diff=prev&oldid=103886815]. Ergänzt durch ["oder auch rechten" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wirtschaftskrise&diff=next&oldid=103886815]. Charmrock bedient sich leider häufig solcher Strohmann-Argumente bzw. politischen Diffamierungen, üblich vermischt mit weiteren pauschalen Vorwürfen, um recht offensichtlich bekannte Wikipedianern mit anderem POV systematisch politisch, fachlich und moralisch auszugrenzen. Selbstverständlich sind das alles rein persönliche Angriffe. Als nicht direkt addressiert einzelnd kein PA aber durch die stetige Wiederholung doch für jeden offensichtlich und eindeutig zugeordnet natürlich ein PA. --Kharon 11:42, 2. Jun. 2012 (CEST)

Und nocheiner: Mein (mittlerweile angenommener) QS-Antrag in Wikipedia:WikiProjekt Recht/Qualitätssicherung wurde dort von Charmrock als "BNS-Aktion" verunglimpft. Zitat: "..das sieht nicht nur so aus, sondern das ist eine BNS-Aktion." [5] --Kharon 12:34, 2. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man die Sperre auf alle ausweiten, die sich daran beteiligen, den Konflikt auf der VM am Kochen zu halten. Das gilt für diejenigen, die unberechtigte VMs absetzen ebenso wie für Accounts, die sich genötigt fühlen trotz ihrer Involvierung in dem Dauerkonflikt unter Missachtung des Intros darauf zu antworten. Koenraad ^Diskussion 14:47, 2. Jun. 2012 (CEST)

Laut Schiedsgericht gilt: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung -> "Persönliche Angriffe sollen ebenfalls durch Benutzersperren unterbunden werden". Ich habe das Urteil so verstanden, dass die Meldung dieses Dauerkonflikts nicht mißbräuchlich ist (sonst könnten ja keine Sperren zustande kommen). Habe aber mal eine Anfrage gemacht Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Anfrage:_ist_die_Meldung_dieses_Dauerkonlikts_auf_VM_mi.C3.9Fbr.C3.A4uchlich.3F. --Pass3456 (Diskussion) 16:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich betreibe idschtihad und habe etwas gegen weiterköcheln. Möge ein anderer Admin die Meldung abschließen. Ich jedenfalls würde den gemeldeten Begriff nicht als PA ahnden. Koenraad ^Diskussion 16:32, 2. Jun. 2012 (CEST)

Charmrock wurde von Man77 5 Tage gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: per SG, nähere Begründung auf VM. –SpBot 19:19, 2. Jun. 2012 (CEST)

Begründung: Die Verwendung von Begriffen wie Wikihounding von linken Soziologen, Könntest du bitte woanders rumstänkern gehen, Abqualifizieren anderer mittels BNS betrachte ich als hinreichend gegen Personen gerichtete Angriffe im Sinne der Schiedsgerichtsentscheidung In allen Artikeln, die in den Konfliktbereich fallen, sollen die bestehenden Regeln hinsichtlich Edit-Wars und persönlicher Angriffe besonders streng angewendet werden. Im Fall von Edit-Wars sollen hier nicht die Artikel geschützt werden, sondern stattdessen alle Editwarriors für mindestens 5 Tage gesperrt werden. Da die letzte Sperre Charmrocks vor dem SG-Urteil war, bleibe ich bei der vom SG vorgegebenen Mindestsperrdauer (auch wenn in diesem Fall kein Editwar vorliegt). … «« Man77 »» 19:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Charmrock bittet um Deaktivierung des Autoblocks, um Sperrprüfung beantragen zu können [6]. --Mr. Mustard (Diskussion) 19:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

OK … «« Man77 »» 19:51, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Freud

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Freud wirft mir vor, ich habe sie nicht mehr alle, ich habe nicht mehr alles beieinander, was zu einem menschenwürdigen Miteinander erforderlich ist, und es sei unfassbar, was für eine Fratze ich sei ([7]). Den angesprochenen Edit von Hybscher halte ich nämlich für regelkonform. Der Beitrag von Freud hingegen ist ein persönlicher Angriff gegen mich, wie ich ihn in dieser Schärfe lange nicht mehr erlebt habe. Ich bitte um angemessene Sanktionierung nicht unter drei Tagen Schreibsperre, um Wiederholungen durch dieselbe Person oder durch Trittbrettfahrer vorzubeugen. --Zipferlak (Diskussion) 18:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem dieser „Beitrag“ in einem Zusammenhang steht, in dem ich mich schon inhaltlich geäußert habe, halte ich mich da lieber zurück. Wikiquette war das aber sicher nicht. Ob man einer Meldung das Mindestergebnis mit auf den Weg geben soll, möchte ich aber auch hinterfragen. … «« Man77 »» 18:31, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wiewohl ich es bedauere - und gleichzeitig menschlich nachvollziehen kann - dass Freud derzeit mal wieder heißläuft...angesichts von unglaublichen Behauptungen/Formulierungen Hubertls wie "Dieser Schluss, er [Freud] wäre aufgrund seiner jüdischen Mutter automatisch auch Fachmann für Antisemitismusfragen, ist genau so falsch, als ob man davon ausgeht, dass ein pädophiler Triebtäter der einzig wahre Fachmann für Kindermissbrauch wäre." und diverser Angriffe anderer Benutzer...wurde Zipferlak weder direkt angesprochen noch hat Freud mit "Fratze" bestimmte Gesichter von Benutzern gemeint oder dass jemand "eine Fratze ist". Die Formulierung "welche Fratzen sichtbar werden" ist eine Abwandlung einer Redewendung, die ausdrücken soll, dass sich in einem Konflikt schlummernde Ressentiments entladen oder hochgespült werden. Eine Ansprache an Freud, dass er trotz der widrigen Umstände ruhig bleiben sollte, kann sicher nicht schaden.--bennsenson - reloaded 18:29, 2. Jun. 2012 (CEST)

Die WP ist allmählich ein Fall für den Verfassungsschutz. Zur Erläuterung: Hier wird inzwischen massenhaft offen antisemitisch agitiert. Und keinen kümmert’s. -- Freud ^DISK Konservativ 18:39, 2. Jun. 2012 (CEST)

Freud, es wird Zeit, dass sie dich sperren. Du redest dummes Zeugs, hier wird nicht massenhaft antisemitisch agitiert. --Schlesinger ^schreib! 19:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Kannst Du nicht mal ne andere Platte auflegen. Durch Deine ständige Wiederholung wird's nicht wahrer - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 19:36, 2. Jun. 2012 (CEST)

Falls das mal einer abarbeitet: Zur Kenntnisnahme … «« Man77 »» 19:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wer bestreitet, daß hier massenhaft antisemitisch argumentiert wird, liest wohl manches nicht mit. Ich kündige hiermit an, die Einrichtung eines Antisemitismus-/Antirassismus-Beauftragten in der DE:WP zu initiieren. -- Freud ^DISK Konservativ 20:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wenn es von jemandem mit mehr Augenmaß käme, hätte das vielleicht eine Chance, so ist das eine zimlich üble Nachrede, die nur deshalb nicht geahndet wird weil du keine (Benutzer-)Namen nennst.--Elektrofisch (Diskussion) 20:33, 2. Jun. 2012 (CEST)

Namen wurden schon längst genannt. Pass mehr auf. --Widerborst 20:42, 2. Jun. 2012 (CEST)

Massenhaft Namen?--Elektrofisch (Diskussion) 20:45, 2. Jun. 2012 (CEST)

Meister Freud is out. So oder so. fz JaHn 20:48, 2. Jun. 2012 (CEST)

Elektrofisch hat Recht. Viel ohrenbetäubender ist das Schweigen derer, die ich in meinem jugendlichen Leichtsinn für seriöse, wehrhafte Demokraten hielt.--bennsenson - reloaded 20:49, 2. Jun. 2012 (CEST)

Mal im Ernst: der Beauftragte ist doch genau so eine schwachsinnige Idee, wie die vor Jahren ernsthaft mal geforderten nach Geschlechtern getrennten Toiletten für die Wikipedia. Lohnt doch gar nicht, sich um solch eine totgeborene Idee zu ereifern, Elektrofisch. Gruß, -- CC 20:50, 2. Jun. 2012 (CEST)

@CC ich hab mich nicht für eine Idee, sondern gegen deren Füllung durch eine Person ausgesprochen. Das tatsächliche Antisemitismusproblem in WP ist meiner Meinung nicht anders als durch die üblichen Hausmittel zu lösen: Ansprache, VM im Einzelfall und BSV wenn es dauerhaft dicke kommt.--Elektrofisch (Diskussion) 21:01, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich plädiere dafür, daß des Meisters Zipferlaks seinem Begehren nicht entsprochen wird. Weil ... das würde so welchen Nasen, wie zB des Meisters Freud seiner, ungeziemlich weit entgegenkommen. Finde ich. fz JaHn 20:56, 2. Jun. 2012 (CEST)

Jahn, du tauchst immer im passenden Moment auf, also nee :-) --Schlesinger ^schreib! 20:58, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ja es ist wirklich zum Schreien komisch, in dem hier behandelten Kontext von "so welchen Nasen" zu reden. Macht nur weiter so.--bennsenson - reloaded 21:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Achmed the dead terrorist (erl.)

Achmed the dead terrorist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte abklemmen, seinen Edit versionslöschen und den betroffenen Text zumindest halbsperren. Danke. -- CC 18:32, 2. Jun. 2012 (CEST)

Achmed the dead terrorist wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 18:34, 2. Jun. 2012 (CEST)

Eigentlich müsste man den Zeitgenossen für seine Tat noch polizeilich melden (§ 189 StGB). --Kuebi [∩ · Δ] 19:46, 2. Jun. 2012 (CEST)

Kein Widerspruch. -- CC 19:47, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ist in Arbeit [8] und [9]. Die IP lässt sich ja per CU ermitteln und der Provider wird der Polizei den entsprechenden Kunden nennen. --Kuebi [∩ · Δ] 20:00, 2. Jun. 2012 (CEST)

CU-Anfrage läuft schon [10].--Kuebi [∩ · Δ] 20:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Super! Herzlichen Dank an Euch Beide! -- CC 20:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:217.249.145.62 (erl.)

217.249.145.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Warrior mit dem Themenkreis "Schneewittchen". Auch durch Ansprache nicht zu stoppen. Tobt inzwischen durch diverse Artikel. Bitte stoppen. -- CC 18:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

217.249.145.62 wurde von -jkb- 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:05, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:217.249.145.62 (erl.)

Benutzer Diskussion:217.249.145.62 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach diversen Beschimpfungen von "Heil Hitler" bis "Heul doch, Du Opfer" bitte ich, dem gesperrten Benutzer nun auch die Disku dicht zu machen. Danke. -- CC 19:31, 2. Jun. 2012 (CEST)

Version gelöscht, DS ist dicht, -jkb- 19:33, 2. Jun. 2012 (CEST)

Danke Dir. Gruß, -- CC 19:33, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:80.123.17.100

80.123.17.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzte Einfügung eines unsinnigen Textes trotz Ansprache. -- CC 21:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Scheint wirklich ins Bett gegangen zu sein? … «« Man77 »» 21:28, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) :Hubertls unglaublicher, neuerlicher antisemitischer PA: "... Dieser Schluss, er (Freud) wäre aufgrund seiner jüdischen Mutter automatisch auch Fachmann für Antisemitismusfragen, ist genau so falsch, als ob man davon ausgeht, dass ein pädophiler Triebtäter der einzig wahre Fachmann für Kindermissbrauch wäre." Vom pädophilen Triebtäter bis zum Juden alles drin. Sicherlich von Hubertl auf gefühlten 1000 Seiten Komplexitätsausbreitung locker zu rechtfertigen oder auch je nach Lust und Laune kürzest als lediglich logische Conclusio, ohne den allergeringsten antisemitischen Beigeschmack. Wirklich? Nein, nicht wirklich! Ein derartiger antisemitischer PA ist dringend sanktionsbedürftig. -- Miraki (Diskussion) 21:14, 2. Jun. 2012 (CEST)

Was konkret ist an Hubertls eben zitiertem Satz jetzt falsch bzw. ein PA? --Peter Gugerell 21:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Falls die Frage ernstgemeint ist: In dem verwendeten Bild/Vergleich wird der von einer jüdischen Mutter abstammende Angesprochene zum "Triebtäter". Also: Der Jude als Täter, der den Antisemitismus selbst verschuldet, wie der Pädophile den Kindesmissbrauch.--bennsenson - reloaded 21:28, 2. Jun. 2012 (CEST)

Mensch, Hubertl schreibt gelegentlich Formulierungen, die er sich nochmal hätte überlegen sollen, richtig. Aber nehmt das doch nicht so theatralisch ernst. Ich weiß ja, dass heute wieder Wochenendzirkus läuft und dies die Galavorstellung ist. Aber müsst ihr denn alle in der Arena stehen? Ihr überinterpretiert, und das wird auch noch von interessierter Seite, siehe oben, angeheizt. Lasst doch mal die Synagoge im Dorf. Kopfschüttelnd, -- CC 21:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hubertl wurde von Koenraad 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Rückt User in die Nähe von pädophilen Triebtätern http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=103939607#Benutzer:Hubertl. –SpBot 21:21, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:KlaraApfel2011

KlaraApfel2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wer lädt denn da wohl wieder unfreie Logos hoch? -- CC 21:30, 2. Jun. 2012 (CEST)