Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Hybscher

Hybscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Ich habe kurz und kräftig überlegt, wie man diesen äh widerlichen Beitrag interpretieren könnte, so dass er nicht als projektschädigend und nebenbei noch als PA gegenüber drei durch Anfangsbuchstaben angedeutete Personen, gleichsam durch eine nebenstehende Liste leicht zuzuordnende Benutzer gesehen werden müsste. Die üblichen Ausflüchte wie "Zynismus" und "war nurn Witz" mit eingerechnet: Mir ist keine Interpretation eingefallen. Falls es noch nicht allen aufgefallen ist, aber die Causa Hubertl nimmt Dimensionen an, die ein Interesse von außen immer wahrscheinlicher macht, und wiewohl ich nicht gedenke, zu Hubertl noch irgendwas zu sagen und mich in der Sache direkt zu engagieren, wie ich es bereits vor mehreren Wochen klarstellte, so liegt mir doch das Projekt zu sehr am Herzen, als dass mich die Vorstellung nicht schmerzen würde, was passieren würde, wenn jemand a) diesen Beitrag von Hybscher liest, in dem u.a. das Wort "Berufsjude" fällt b) dann interessehalber auf seine Benutzerdisk klickt, wo er ein Affenbild mit dem Untertitel "Wikifant mit Antisemitismus-Keule" findet und c) dann seine letzten Bearbeitungen durchsieht und liest, wie er beispielsweise den antisemitischen Cartoonisten Carlos Latuff gegen "Antisemitismusverdachtschöpfer" verteidigt [2]. Liebe Leute, das nimmt Dimensionen an, die ich mir nie hätte ausmalen können. Das Antisemitismusproblem der Piraten erscheint mir dagegen vergleichsweise harmlos, denn bei den Piraten gibt es wenigstens einen mehrheitlichen Aufschrei des Entsetzens bei sowas.--bennsenson - reloaded 21:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ach, weissu, VM-Benny, das sagst du doch nur, weil ich schwarz bin. Hybscher (Diskussion) 21:56, 1. Jun. 2012 (CEST)

Was gibts da zu interpretieren? Etwas abgewandelt ist das Gunnery Seargent Hartman: "Rassischte Bigotterie gibts bei mir nicht! Ich kenne keine Vorurteile gegenüber Nigger, Jidden, Latinos Spagetthis. Bei mir seid ihr alle gleich wertlos..." Solltest vlt. Dochmal Full Metal Jacket sehen. --Ironhoof (Diskussion) 00:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

Die Tatsache, daß der Film von Stanley Kubrick ist, rechtfertigt es allerdings für sich alleine genommen noch nicht, sich jede einzelne Aussage einer seiner Figuren zu eigen zu machen. Und gerade Hartman ist dort nicht ausschließlich wegen der humanistischen Prägung seines Bildungsideals aufgefallen (schon die Einleitung seiner Tirade deckt sich nicht vollständig mit den WP:Grundprinzipien, ihre Zusammenfassung erinnert insgesamt nicht sehr an die gewünschte Außenwirkung unseres Projektes).
Insgesamt halte ich die bloße Möglichkeit, einen PA auf ein klassisches Zitat zurückzuführen, noch nicht für eine Rechtfertigung dieses PAs. Da fielen mir schon aus Goethes Götz von Berlichingen, von Joschka Fischer oder von Charles Bukowski einige Zitate ein, die man sonst sehr leicht weiterverwenden könnte. Und bei Bukowski hätte man auch gute Chancen, daß der Beleidigte das Original nicht kennt. Das macht es aber nicht besser. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Dass Du Bukowski kennst, hätte ich gar nicht erwartet. Wie ist das denn passiert? --JosFritz (Diskussion) 07:41, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wer diesen Edit von Hybscher als regelkonform bezeichnet, hat sie nicht mehr alle - und zwar nicht mehr alles beieinander, was zu einem menschenwürdigen Miteinander erforderlich ist. Es ist unfaßbar, welche Fratzen in diesem Zusammenhang sichtbar werden. -- Freud ^DISK Konservativ 10:57, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe auch noch einen für die hier versammelte Empörungsgemeinschaft. Adrian Cronauer in Good Morning, Vietnam: Ich kenne keinen der es nötiger als Sie hat, sich einen blasen zu lassen Und dann bitte What a Wonderful World. Jungs ihr habt sie manchmal wirklich nicht mehr alle. A.-J. 11:09, 2. Jun. 2012 (CEST)

Es wird vor allem überhaupt nicht klar, was es besser macht, dass es ein Filmzitat ist. Wenn ich mich richtig erinnere, ist der fiktive Urheber dieser Tirade rassistischer Schmähungen ein Sadist, der einen Außenseiter so lange auf perfideste Weise quält, bis dieser ihn und sich erschießt. Das sind ja tolle Aussichten und es erscheint mir völlig legitim, diese von maroder Geisteshaltung geprägte Vorgehensweise und Weltsicht auf einen WP-Konflikt umzumünzen. Es scheint auch bisher niemanden zu interessieren, dass diese Tirade von Hybscher um den sogar extra noch verlinkten Begriff "Berufsjude", sicher völlig kontextlos, bereichert wurde. Ebenso wie die anderen dazu passenden und von mir verlinkten Äußerungen.--bennsenson - reloaded 11:06, 2. Jun. 2012 (CEST)

• Leute, glaubt ihr wirklich, dass irgendeiner unserer Admins Lust verspürt, sich mit so einem Scheiß auseinderzusetzen? Was sollen die denn überhaupt machen? Einen, eine Auswahl oder besser gleich alle Beteiligten sperren? Ihr seid vielleicht naiv. --Schlesinger ^schreib! 11:27, 2. Jun. 2012 (CEST)
  • Sagst du das als Grass-Fan? --Widerborst 11:38, 2. Jun. 2012 (CEST)

Was sie machen sollen? Lass mich kurz überlegen. Ah, ich habs. Hybscher für eine lange Reihe rassistischen und antisemitischen bad word droppings, Schmähung von Mitarbeitern der WP, das Verlinken von Affenbildern mit "Antisemitismuskeule"-Untertitelung und weiteren Edits mit derselben Schlagrichtung sperren. Das Problem in der WP ist das viel zitierte Froschproblem. Man saß hier zu lange im sich langsam erhitzenden Wasser, und jetzt merkt man nicht mehr, dass man weichgekocht wurde. Diese brutale Abgestumpftheit und Tatenlosigkeit, die außerhalb der WP in seriösen Kreisen niemand auch nur ansatzweise glauben und nachvollziehen kann, ist nur so zu erklären. Allein dass eine solche Meldung hier über 12 Stunden von keinem einzigen Admin in irgendeiner Weise kommentiert wird, ist ein Hohn. Die menschlich nachvollziehbare Erklärung, dass sich niemand den Shitstorm der Claquere und Kleinredner solcher Äußerungen antun will, kann man in diesem Fall nicht gelten lassen.--bennsenson - reloaded 11:40, 2. Jun. 2012 (CEST)

• Die unglaubliche Unterstellung oben, das sagst du doch nur, weil ich schwarz bin sollte meines Erachtens nach ebenfalls in die Bewertung des Falles einbezogen werden. --engeltr 12:05, 2. Jun. 2012 (CEST)
• Einführend geringfügiger Verstoß gegen WP:KPA („ihr kotzt mich an“ mit Namensnennung; trifft auch auf den Beitrag von WWSS1 zu), der Rest des Beitrag halte hingegen ich für einen deutlich erkennbaren Verstoß gegen WP:KPA und insbesondere WP:WQ (da in der nicht-nutzerspezifischen Problematik über den Regelungsbereich von WP:KPA hinausgehend). Der Beitrag ist sowohl geeignet als auch bei objektiver Betrachtung mit der Intention verfasst, Bevölkerungs- und damit auch Benutzergruppen in ungebührlicher Weise herabzusetzen; dies insbesondere auch vor dem Hintergrund der entsprechend drastischen Wortwahl („Neger“, „Berufsjuden“), die fernab jedes Sachzwangs liegt und bei der für jeden durchschnittlichen Sprecher erkennbar sein muss, dass sie entsprechend wahrgenommen wird. Die Reaktion zu dieser Meldung ist hingegen nach meinem Dafürhalten eher humoristischer Natur und würde ich insofern nicht für problematisch halten, sie zeigt aber, dass kein Interesse an einer Klärung bzw. Klarstellung der Sachlage zu bestehen scheint. Unter Würdigung der Umstände und des Sperrlogbuchs votiere ich mal spontan für einige Tage Auszeit, in der das Projekt von derlei Beiträgen verschont bleibt. Soweit meine persönliche Einschätzung ohne nennenswerte Kenntnis des dies umgebenden Konflikts (ich sehe auch keine Relevanz zu dessen Berücksichtigung), andere scheint es ja von Administratorenseite noch nicht zu geben. —Pill (Kontakt) 12:38, 2. Jun. 2012 (CEST)

Äh, Pille, erst wollte ich ja fragen, ob du dumm bist, aber bevor ich das womöglich frage, frage ich was anderes: Was bitte genau meinst du mit "Würdigung der Umstände und des Sperrlogbuchs"? Hybscher (Diskussion) 13:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, insbesondere stelle ich darauf ab, dass dort kaum etwas vermerkt ist. Genügt das? Grüße, —Pill (Kontakt) 13:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Weil ich mal jemanden aus gutem Grund einen Deppen genannt und dafür 6 Stunden kassiert habe, votierst du mal spontan für einige Tage Auszeit'? Hybscher (Diskussion) 13:33, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hybscher, das ist ein Missverständnis. Ich berücksichtige nur „positiv“, wenn jemand nicht schon ein zweiseitiges Sperrlogbuch aufweist. Sorry für die Verwirrung, —Pill (Kontakt) 13:36, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich verstehe es immer noch nicht. Entweder wirkt mein Sperrlogbuch verschärfend. Das hast du gerade verneint. Oder es spielt überhaupt keine Rolle. Wieso wird es dann erwähnt? Oder es wirkt mildernd. Wieso votierst du dann mal spontan für einige Tage Auszeit? Wegen welcher Umstände? Wofür? Weil ich unsere Möchtegern-Shitstorm-Entfessler veräppelt habe? Hybscher (Diskussion) 13:44, 2. Jun. 2012 (CEST)

Es ist in der Tat mildernd in Hinblick auf die vorgeschlagene Sperrdauer – du weißt ja nicht, wofür ich votiert hätte, wenn du ein zweiseitiges Sperrlog hättest (dafür habe ich jedenfalls in der Regel wenig Verständnis). Mit Umstände sind die genannten Umstände gemeint: Die Tatsache, dass du es nicht für nötig befunden hast, etwas zur Klarstellung zu sagen sowie der unmittelbare dortige Diskussionszusammenhang im Allgemeinen. Ich finde es übrigens auch jetzt noch schade, dass sich nicht abzeichnet, dass du auf derartiges verzichten willst. Ich verfolge ja persönlich die Devise, Sperren möglichst zu vermeiden, wenn sie sich vermeiden lassen. Solche Beiträge sind meiner Ansicht nach aber einfach nicht in Ordnung, und da muss man sich dann eben auch mal überlegen, wie wir die Wikipedia-Regeln durchsetzen können. Gruß, —Pill (Kontakt) 13:58, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich bewundere Deine Geduld und danke Dir für eine erste Einschätzung (die erste von einem Admin nach ~16 Stunden), und es tut mir leid, dass Du Dir wenig verklausuliert ein "dumm" an den Kopf werfen lassen musst vom Gemeldete, der andere mit rassistischen Schmähungen und Witzchen "veräppelt" (O-Ton).--bennsenson - reloaded 14:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Hey, Benny, möchtest du ein wenig Nuss-Öl dazu? ;-) Hybscher (Diskussion) 14:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wenn mal spontan für einige Tage Auszeit milde ist, dann ist es sehr wohl von Interesse, was denn nicht milde bzw. normal wäre.
Was gibt es denn da an Umständen klarzustellen? Ironhoof hat doch bereits alles gesagt.
Wieso verlangst du von mir, ich solle auf "derartiges verzichten"? Ich habe niemandem Antisemitismus vorgeworfen. Für mich ist das eine schwere Kränkung, mit der vor allem VM-Benny und Freud seit Monaten hausieren gehen, weil sie gemerkt haben, daß man damit Leute beleidigen kann, ohne dafür gesperrt zu werden. Hybscher (Diskussion) 14:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Auf Ironhoofs Ausführungen - die im Wesentlichen im Erkennen des Zitates bestanden - ist aber recht unmittelbar die Frage gestellt worden, wieso ein PA dadurch besser werden soll, daß er in Form eines klassichen Zitates verpackt wird [3], [4]. Darauf bist Du bisher nicht eingegangen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:30, 2. Jun. 2012 (CEST)

(Nach Bearbeitungskonflikt:) Ich halte nichts von diesen Stundensperren (es ist leicht albern, wenn die einzige Sperrwirkung darin besteht, dass der Betreffende einmal Zeitung liest und dann schon wieder munter dabei ist, da ist für niemanden etwas gewonnen), daher ist „einige Tage“ immer milde. Ich verlange das deshalb, weil ich die Äußerung wie bereits gesagt für nicht in Ordnung halte. Dass Ironhoof nun ein Zitat präsentiert, dem die Sache nun nachempfunden ist oder nicht, ist interessant, aber für mich nicht entscheidend (ich kann nebenbei gesagt auch nicht erahnen, mit welchen Äußerungen du konform gehst). Denn wir finden sicherlich für alle Säglichkeiten und Unsäglichkeiten mediale Pendants; jede Beleidigungshandlung würde bedeutungslos, weil wir bei hinreichend langer Suche wohl immer irgendeine kulturelle Referenz dafür finden können. Wikiquote weist übrigens für denselben Film auch das Zitat „Ich werd euch schinden, bis ihr am verrecken seid! Ich schind euch, bis euch Buttermilch aus dem Arschloch läuft“ aus; soll ich das dann besser auch nicht mehr als persönlichen Angriff werten, wenn das morgen jemand auf meine Diskussionsseite schreibt? Nein, ich finde deinen Beitrag nicht in Ordnung, weil Benutzergruppen herabgewürdigt werden und dies auf eine Weise bzw. anhand von Bezeichnungen erfolgt, die für mich das Maß der ironischen Spitze überschreiten. Es ist nach meiner Meinung für einen Sprecher offensichtlich, dass Bezeichnungen wie die verwendeten als entwürdigend empfunden werden; und damit spielt dein Beitrag bewusst. Damit setzt sich Ironhoofs Beitrag, den du dir jetzt auch zueigen zu machen scheinst, aber nicht auseinander. Grüße, —Pill (Kontakt) 14:34, 2. Jun. 2012 (CEST) (Ich unterstelle dir im Übrigen auch nicht, dass du jemandem „Antisemitismus vorgeworfen“ hättest.)

wieso ein PA dadurch besser werden soll, daß er in Form eines klassichen Zitates verpackt wird - Tja, wo soll denn der persönliche Angriff sein? Übersetze doch bitte in deinen Worten, was ich angeblich persönlich angreifend gesagt haben soll. Ich habe diese Scheiße Scheiße genannt. Dazu stehe ich und das unterscheidet mich nicht von anderen Kommentatoren.
Ich halte nichts von diesen Stundensperren - Aha. Davon war ja auch nie die Rede, sondern von Tagen.
Ich verlange das deshalb, weil ich die Äußerung wie bereits gesagt für nicht in Ordnung halte. - Ach ja? Inwiefern. Auch an dich: Übersetze doch mal, inwiefern ich VM-Benny et al persönlich herabgesetzt haben soll.
ich kann nebenbei gesagt auch nicht erahnen, mit welchen Äußerungen du konform gehst - Also: Du weißt zwar nicht, was ich meine, aber für einige Tage Spontan-Sperre scheint es dir zu reichen?
Es ist nach meiner Meinung für einen Sprecher offensichtlich, dass Bezeichnungen wie die verwendeten als entwürdigend empfunden werden; - Au weia.
Es ist ja wirklich traurig, daß man anscheinend tatsächlich einigen Leuten erklären muß, was die Szene mit Gunnery Sgt. Hartman zu bedeuten hat. Könnt ihr es wirklich nicht verstehen, oder tut ihr nur so, weil ihr hofft, daß sich irgendwann ein Dummer findet, der auf euch reinfällt und Onkel Hybscher sperrt?
Freud, unser VM-Benny und noch der eine oder andere sonst sind von der Sorte, die anderen Leuten gern vorwirft "Das sagst du nur, weil du was gegen Juden hast" und dabei schwingt immer mit "... und wir sind Juden und damit hast du uns beleidigt. Und weil du uns beleidigt hast, gehörst du rausgeschmissen." Diese Nummer geht mir schon seit Monaten auf den Wecker, zusammen mit der Nummer, immer mal wieder den riesigen Antisemitismus-Riechrüssel irgendwo reinzustecken, anschließend die Hand in die Scheiße um dann damit zu werfen. Es kotzt mich an, und genau das habe ich gesagt. Wenn mir ein Jude im wahren Leben falsch genug kommt, dann kriegt er es unterschiedslos genauso von mir wie jeder andere auch. Das ist es, was Sgt. Hartman sagt: Wenn ihr es von mir kriegt, dann deshalb, weil es notwendig ist und nicht, weil ihr Neger, Jidden, Spaghettis oder Latinos seid. Und genau das habe ich auch gesagt: "Ich kotzt mich an, nicht weil ihr Juden oder Judenverteidiger oder sonstwas seid, sondern weil ihr das tut, was ihr tut, nämlich in hinterfotziger Weise gegen einen Kollegen agitieren.
Und falls jemand meint, ich sollte VM-Benny gegenüber doch einfach freundlich sein... Nö. Er hat herausgefunden, daß er mich und andere ungestraft mit seinen Antisemitismus-Vorwürfen beleidigen kann. Bitte sehr, ich finde mich damit ab, aber mit der Freundlichkeit ist es mindesten so lange vorbei, bis das aufhört.
@engeltr: Über die angebliche unglaubliche Unterstellung denkst du einfach nochmal nach, okay?
Und jetzt wäre es nett, wenn mir nicht länger implizit gedroht wird, mich zu sperren, wenn ich mich nicht erkläre. Die Betroffenen lesen mein Geschriebenes sowieso nicht gern, also kann ich es auch lassen und täte das auch gern, zumal es mir die ANR/DNR-Quote versaut. Findet euch einfach damit ab, daß ich diese Scheiße scheiße finde und fertig. Hybscher (Diskussion) 15:41, 2. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst also, dass die Unterstellung von Rassismus irgendwie lustig wäre? Wie du es gemeint hast ist im übrigen egal. Kommunikation hat immer zwei Seiten, wichtig ist wie es ankommt. Und im Moment sehe ich ein Problem in der Außenwahrnehmung der WP, wenn wir anfangen uns mit rassistischen und antisemitischen Äußerungen zu bewerfen. Ich schlage daher, auch damit Hybscher die WP von solchen Äußerungen in Zukunft verschont, 7 Tage Sperre vor. --engeltr 16:07, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ach komm schon, engeltr, das sagst du doch nur, weil ich eine Frau bin. ;-) Denk nochmal nach. Bitte. Hybscher (Diskussion) 16:15, 2. Jun. 2012 (CEST)

Die ersten Punkte habe ich bereits klargestellt, ebenso, warum ich es nicht für übermäßig relevant halte, was die „Szene mit Gunnery Sgt. Hartman“ bedeutet. Ich habe des Weiteren gar nicht behauptet, dass du eine konkrete Person persönlich angegriffen hättest, das geht schon aus meinem Ursprungsbeitrag hervor (mit Ausnahme von „ihr kotzt mich an“). @„Du weißt zwar nicht, was ich meine, aber für einige Tage Spontan-Sperre scheint es dir zu reichen?“ – Ich erinnere daran, dass zum Zeitpunkt meiner Aussage dein einziger Kommentar zu dieser Meldung „Ach, weissu, VM-Benny, das sagst du doch nur, weil ich schwarz bin.“ lautete. Daraus kann ich jedenfalls nicht erkennen, dass du deine Aussagen zurücknehmen wolltest oder dergleichen. Was irgendein anderer Nutzer zur Herkunft der Aussage kommentiert, mag stimmen oder nicht, ich weiß es nicht, du hast ja nichts dazu gesagt. Aber es ist mir wie bereits erwähnt im Endeffekt auch recht egal. @„Übersetze doch bitte in deinen Worten, was ich angeblich persönlich angreifend gesagt haben soll“ – Das verstehe ich leider nicht, da gibt es nichts zu übersetzen; es gab einen Satz von dir und ich habe begründet, warum ich ihn für einen Wikiquette- bzw. KPA-Verstoß halte. Gruß, —Pill (Kontakt) 16:18, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Charmrock

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tut seit zwei Tagen sein möglichstes die Emotionen im WiPo-Bereich hochzukochen z.B. "Trollerei", "Könntest du bitte woanders rumstänkern gehen? Oder etwas Sinnvolles tun?". Diese PAs sind als Reaktion auf die Nachfrage zu einer sehr selektiven Quellenauswertung durch den Benutzer unangebracht.

P.s. Die Meldung habe ich nach dem Hinweis von Konraad [5] hier eingestellt. Meine Darlegung, dass es sich nicht um emotionale sondern um strategische PAs handelt, die entgegen der Schiedsgerichtsentscheidung den WiPo-Konflikt eskalieren sollen [6].

Das SG-Urteil sieht für bestimmte Artikel und auch für die regelmässig involvierten Benutzer im WiPo-Konfliktbereich Sperren für Editwars und PAs vor, die nicht unter 5 Tagen ausfallen sollen und im Wiederholungsfall jeweils zu verdoppeln sind. Die Regeln bezgl. "PA" und "Editwar" sollen dabei besonders streng angewendet werden, Wikilawyering und andere Sophismen sind dafür egal [7]. --Pass3456 (Diskussion) 08:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Siehe auch Vorwurf "über Bande" als Kapitel einer Artikeldisk [8]. Eskalierend im Diskussionsbeitrag ["Wikihounding von linken Soziologen" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wirtschaftskrise&diff=prev&oldid=103886815]. Ergänzt durch ["oder auch rechten" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wirtschaftskrise&diff=next&oldid=103886815]. Charmrock bedient sich leider häufig solcher Strohmann-Argumente bzw. politischen Diffamierungen, üblich vermischt mit weiteren pauschalen Vorwürfen, um recht offensichtlich bekannte Wikipedianern mit anderem POV systematisch politisch, fachlich und moralisch auszugrenzen. Selbstverständlich sind das alles rein persönliche Angriffe. Als nicht direkt addressiert einzelnd kein PA aber durch die stetige Wiederholung doch für jeden offensichtlich und eindeutig zugeordnet natürlich ein PA. --Kharon 11:42, 2. Jun. 2012 (CEST)

Und nocheiner: Mein (mittlerweile angenommener) QS-Antrag in Wikipedia:WikiProjekt Recht/Qualitätssicherung wurde dort von Charmrock als "BNS-Aktion" verunglimpft. Zitat: "..das sieht nicht nur so aus, sondern das ist eine BNS-Aktion." [9] --Kharon 12:34, 2. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht sollte man die Sperre auf alle ausweiten, die sich daran beteiligen, den Konflikt auf der VM am Kochen zu halten. Das gilt für diejenigen, die unberechtigte VMs absetzen ebenso wie für Accounts, die sich genötigt fühlen trotz ihrer Involvierung in dem Dauerkonflikt unter Missachtung des Intros darauf zu antworten. Koenraad ^Diskussion 14:47, 2. Jun. 2012 (CEST)

Laut Schiedsgericht gilt: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Zusammenfassung_der_Entscheidung -> "Persönliche Angriffe sollen ebenfalls durch Benutzersperren unterbunden werden". Ich habe das Urteil so verstanden, dass die Meldung dieses Dauerkonflikts nicht mißbräuchlich ist (sonst könnten ja keine Sperren zustande kommen). Habe aber mal eine Anfrage gemacht Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Anfrage:_ist_die_Meldung_dieses_Dauerkonlikts_auf_VM_mi.C3.9Fbr.C3.A4uchlich.3F. --Pass3456 (Diskussion) 16:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:83.189.73.201

83.189.73.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sieht nach einem L50-Wiedergänger aus (Geschichtsverdreher und URVler). --93.133.130.122 10:42, 2. Jun. 2012 (CEST)

Und wo ist bei diesen Beiträgen der Vandalismus, lieber unbekannter? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:08, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:CCLucas (erl.)

CCLucas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und nochmal der Hoo man- Vandale. -- CC 12:47, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das weiß man nicht, aber es ist auf jeden Fall die Trollmafia (Mischungen aus Namen der RCler sind da in letzter Zeit beliebt geworden). Bus1110 (Talk/Work) 12:53, 2. Jun. 2012 (CEST)

Das ist höchstwahrscheinlich nicht die Trollmafia, sondern WP:LSWU#Edgar von Webern. Grüße --Iste (D) 12:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Für mich ist das alles dasselbe. Sagen wir einfach: RCler-Jäger. Bus1110 (Talk/Work) 13:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

CCLucas wurde von Pill unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 12:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:93.208.178.239 (erl.)

93.208.178.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lühnde --Mauerquadrant (Diskussion) 12:47, 2. Jun. 2012 (CEST)

War ja nur ein Edit und hat aufgehört. --Wnme 13:31, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:CCMann? (erl.)

CCMann? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --143 13:08, 2. Jun. 2012 (CEST)

CCMann? wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:CCMann? (erl.)

CCMann? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Langweiliges Dauer-Möchtegernvandälchen. -- CC 13:09, 2. Jun. 2012 (CEST)

CCMann? wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:CCMann? (erl.)

CCMann? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . --Iste (D) 13:09, 2. Jun. 2012 (CEST)

CCMann? wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 13:10, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:58.222.141.117 (erl.)

58.222.141.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Open Proxy - Spuki ^Séance 13:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

58.222.141.117 wurde von Wnme 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 13:27, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Qenem (erl.)

Qenem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll, 1 - Spuki ^Séance 13:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Gesperrt. --Wnme 13:26, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Berliner Steffi (erl.)

Berliner Steffi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Spuki ^Séance 13:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Berliner Steffi wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:35, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:PickJick (erl.)

PickJick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:53, 2. Jun. 2012 (CEST) −

//BK// ist ja schon weg, -jkb- 13:54, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer: Lalli F (erl.)

Lalli F (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM -- CC 14:03, 2. Jun. 2012 (CEST)

indef, -jkb- 14:21, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:TheGamb (erl.)

TheGamb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die einzigen 3 edits sind die jeweils gleiche unbegründete Löschung eines Absatzes aus Belinda Gold, offenbar kein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit. --Aspiriniks (Diskussion) 14:19, 2. Jun. 2012 (CEST)

Deutlichen Hinweis hinterlassen. Im Wiederholungsfall -> Sperre. Nemissimo RSX 14:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Höö man hö (erl.)

Höö man hö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Übliche. *seufz* -- CC 14:25, 2. Jun. 2012 (CEST)

Höö man hö wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 14:27, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.141.191.253 (erl.)

84.141.191.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:18, 2. Jun. 2012 (CEST)

84.141.191.253 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:24, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Il maratoneta

Il maratoneta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry. -- CC 15:30, 2. Jun. 2012 (CEST)

Wartet doch mal. Ich hab 'nen Artikel geschrieben und keinen Vandalismus begangen! -- Il maratoneta (Diskussion) 15:52, 2. Jun. 2012 (CEST)

Dochdoch. Ich habe deine Edits auf Commons geprüft. Und auf dich und deine URVen wartet niemand. -- CC 15:53, 2. Jun. 2012 (CEST)

Auf commons habe ich auch keinen Vandalismus begangen. Das waren keine URVen! -- Il maratoneta (Diskussion) 15:54, 2. Jun. 2012 (CEST)

Jaja, wie immer. Troll Dich, Jerry. -- CC 15:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Übrigens ist deine Handschrift auch dann unverkennbar, wenn du verschiedene Accounts für Text und Uploads nutzt. Du verarscht uns, wie immer. -- CC 15:57, 2. Jun. 2012 (CEST)

Sieh die doch mal an. siest du da irgendw Schöpfungshöhe? Es gibt einen Grund, wieso die logos noch nicht gelöscht wurden und sie keiner aus den Artikeln entfernt hat. Selbst Martin1978 hat das erkannt! -- Il maratoneta (Diskussion) 16:00, 2. Jun. 2012 (CEST)

Und meine Handschrift soll auch erkennbar sein. Und wieso sollte ich euch verarschen wollen? -- Il maratoneta (Diskussion) 16:05, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:92.77.14.79 (erl.)

92.77.14.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - —Derschueler ^Disk. Bew. 15:42, 2. Jun. 2012 (CEST)

92.77.14.79 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:92.77.14.79 (erl.)

92.77.14.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Vandalismus. -- CC 15:44, 2. Jun. 2012 (CEST)

92.77.14.79 wurde von Wnme 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:06, 2. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:84.172.108.40

84.172.108.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:12, 2. Jun. 2012 (CEST)