Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/6

30. April 2012 1. Mai 2012 2. Mai 2012 3. Mai 2012 4. Mai 2012 5. Mai 2012 6. Mai 2012 7. Mai 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. Mai 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sport nach Kanton (Schweiz) nach Kategorie:Sport (Schweiz) nach Kanton

Nach was sortiert wird steht hinten. 88.130.219.13 12:40, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Frauenrechtler nach Kategorie:Person der Frauenbewegung

Bitte umbenennen. Bei 758 Frauenrechtlerinnen und sieben Frauenrechtlern eine Kategorie im generischen Maskulinum zu gestalten ist sprachlich verwirrend und gegenüber den einkategorisierten Frauenrechtlerinnen, die oftmals eine gendersensible Sprache einforderten, ein Hohn. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:03, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, wg. WP:OMA-Test. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:07, 6. Mai 2012 (CEST)

Was machen wir denn mit Kategorie:Prostituierter? Da fühlen sich sicher ganz, ganz doll viele Männer voll unwohl damit und total verhöhnt. Wir wollen doch gendersensibel bleiben. --79.240.191.101 16:11, 6. Mai 2012 (CEST)

WP:OMA-Test ist genauso sexistisch wie der obige Beitrag zu Kategorie:Prostituierter. Um den sexistisch-ironisierenden Text ins Gegenteil zu verkehren, nehme ich ihn ernst. Siehe unten.

Kategorie:Frauenrechtler verstößt gegen das Prinzip der Allgemeinverständlichkeit, weil der Alltagsverstand unter so einer Kategorie nicht über 90% Artikel zu Frauen vermuten würde. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:30, 6. Mai 2012 (CEST)

Kurze Frage: Ist ein (explizit männlicher) Busfahrer, der den örtlichen Frauenverein herumfährt, auch eine Person der Frauenbewegung? --32X → Autorengilde № 1 17:27, 6. Mai 2012 (CEST)

Anstatt mir eine Antwort zu geben, zog es Schwarze Feder vor, meine Frage als sexistischen Beitrag zu entfernen, ohne damit näher auf meine versteckte Kritik einzugehen, dass das Wort Bewegung alles mögliche heißen kann und gleichzeitig nichts konkret bedeuten muss, während die Bezeichnung Frauenrechtler nicht nur eindeutig ist, sondern auch nicht vortäuscht, dass es sich um eine homogene Menschengruppe mit den beständig über Generationen hinweg gleichen Zielen handelt. Wer in seiner Verblendung überall nur noch genderblablubbfeindliche Arschlöcher und Maskulinisten sieht, hat natürlich keine Zeit mehr, sich solchen Wortbedeutungsproblemen zu stellen. Eigentlich traurig … --32X → Autorengilde № 1 19:37, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Feministischer Theologe nach Kategorie:Person der feministischen Theologie

Bitte umbenennen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:07, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, wg. WP:OMA-Test. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:07, 6. Mai 2012 (CEST)

WP:OMA-Test ist eine sexistische Wortwahl.

Eine Kategorie "Feministischer Theologe" widerspricht der Allgemeinverständlichkeit, wenn darunter zu 90% Frauenartikel zu finden sind. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:41, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Bürgerrechtler nach Kategorie:Person der Bürgerrechtsbewegung

Bitte umbenennen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:09, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben, wg. WP:OMA-Test. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:07, 6. Mai 2012 (CEST)

WP:OMA-Test ist eine sexistische Wortwahl. Können wir diese Weiterleitung OMA-Test nicht löschen? Hat eh keine Funktion außerhalb der Weiterleitung auf Allgemeinverständlichkeit. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:44, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Menschenrechtler nach Kategorie:Person der Menschenrechtsbewegung

Bitte umbenennen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:12, 6. Mai 2012 (CEST)

Menschenrechtsbewegung? Hä bitte? Nicht verschieben, wg. WP:KTF. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:08, 6. Mai 2012 (CEST)

Der Begriff "Menschenrechtsbewegung" ist ein wissenschaftlich fundierter Begriff. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:19, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Prostituierter nach Kategorie:Person des Prostitutionsgewerbes

Bitte umbenennen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:31, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht jede Person des Prostitutionsgewerbes ist ein(e) Prostituierte(r). DestinyFound (Diskussion) 18:27, 6. Mai 2012 (CEST)

Aber jede Prostituierte ist in diesem Gewerbe tätig. ;-) -- Schwarze Feder ^{talk discr} 18:31, 6. Mai 2012 (CEST)

Und aus welchem Grund soll eine Kategorie, in der Prostituierte eingeordnet sind gelöscht und durch eine ersetzt werden, die nicht nur Prostituierte, sondern auch andere Personen des Gewerbes beinhaltet? Das hat im Grunde nichts mit Umbenennung zu tun, sondern mit dem Erstellen einer neuen Kategorie mit einer anderen Definition. DestinyFound (Diskussion) 18:36, 6. Mai 2012 (CEST)

+ 1 und das Gleiche gilt für die obigen vorgeschlagenen Kategorien.--SEM (Diskussion) 18:37, 6. Mai 2012 (CEST)

Wegen der Allgemeinverständlichkeit und wegen der Mitbenennung von Frauen. In der Kategorie:Prostituierter ist kein nur ein Artikel über männliche Prostituierte enthalten. Das mag abstrakt mit dem generischen Maskulinum erklärt werden, entzieht sich aber dem Alltagsverstand. Personenartikel sollten möglichst geschlechtsneutral gestaltet werden. Das generische Maskulinum ist doppeldeutig und androzentrisch. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:22, 6. Mai 2012 (CEST)

Das ist deine Meinung, das generische Maskulinum ist auf jeden Fall alltagssprachlich und deswegen verständlich und OMA-tauglich. --SEM (Diskussion) 19:32, 6. Mai 2012 (CEST)

OMA-tauglich ist ebenso sexistisch wie "Wikipedia ist kein Mädchenpensionat". Niemand außerhalb von Wikipedia würde auch nur auf die Idee kommen, dass unter der Kategorie:Prostituierter die weiblichen Prostituierten zu finden sind. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:22, 6. Mai 2012 (CEST)

Jaja, ich hab schon verstanden. Alles, was nicht deiner Meinung entspricht, ist sexistisch. --SEM (Diskussion) 20:32, 6. Mai 2012 (CEST)

Nö, geschlechtsspezifische abwertende Zuschreibungen sind sexistisch. "Omas und Mädchen sind zu blöd für Wikipedia" ist die implizite Aussage von "OMA-tauglich" und "kein Mädchenpensionat". Was ist daran so schwer zu verstehen? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:46, 6. Mai 2012 (CEST)

Jacopo Saltarelli. Der ist männlich. Und in der Kategorie eingeordnet. --Tröte 2000 Tage 19:24, 6. Mai 2012 (CEST)

Entschuldigung. Wenn es einen männlichen Prostituierten gibt, dann müssen natürlich 30 weibliche Prostituierte in der männlichen Form benannt werden. Siehe Kategorie:Frauenrechtler. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 19:29, 6. Mai 2012 (CEST)

Nicht verschieben. Unter Kategorie:Person des Prostitutionsgewerbes würden nicht nur weibliche und männliche Prostituierte fallen, sondern auch jede Zuhälterin und jeder Puffvater. Das ist keine Frage von Geschlechtsneutralität, Doppeldeutigkeit oder Androzentrismus; die vorgeschlagene Bezeichnung umfasst schlicht einen wesentlich größeren Personenkreis als die vorhandene Kategorie. Das gilt im Wesentlichen für alle vorgeschlagenen "Person des XY"-Kategoriebezeichnungen. Griensteidl (Diskussion) 19:43, 6. Mai 2012 (CEST)

da hat er recht. -- Grindinger (Diskussion) 19:52, 6. Mai 2012 (CEST)

• Hier hat es von Berita einen geeigneten Vorschlag gegeben, der das Problem sinnvoll lösen kann:

Die Vorstellung, mal eben alle personenbezogenen Kategorien Wikipedias zu verdoppeln und dann immer in zwei Kategorien suchen zu müssen, wenn man z.B. die ehemaligen BürgermeisterInnen eines Ortes herausfinden möchte, finde ich nicht sehr verlockend. Ich stelle mir dagegen eine optische Lösung günstiger vor, bei der die Bezeichnung der Kategorie unter einem biografischen Artikel davon abhängig gemacht wird, ob es darin um eine Frau oder einen Mann geht. Darüber hinaus wäre es wünschenswert, wenn man per einfachem Klick die Kategorien unter einem Artikel für eine übergreifende Suche auswählen könnte (ähnlich Catscan, nur komfortabler und direkt von WP aus). Dann wäre die gezielte Suche nach weiblichen Bürgermeistern kein Problem, ebenso wie zahlreiche andere sinnvolle Kombinationen, zu finden hier.

Er bezieht sich zwar auf Berufe, ist aber auch auf andere Fälle übertragbar. Gruß --Belladonna Plauderecke 20:09, 6. Mai 2012 (CEST)

(BK@Griensteidl) Das gilt nicht für alle "Person des XY"-Kategorienbezeichnungen. "Person der Frauenbeweung" ist genauso eindeutig wie "Person der Bürgerrechtsbewegung" und wesentlich klarer als das doppeldeutige und irreführende generische Maskulinum.

In diesem Fall handelt es sich tatsächlich um eine Erweiterung. Wie sonst soll die irreführende Kategorie:Prostituierter aufgelöst werden? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:19, 6. Mai 2012 (CEST)

@Belladonna2 Was würde das für die Kategorie:Prostituierter in diesem Fall bedeuten? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:20, 6. Mai 2012 (CEST)

Bei einer weiblichen Prostituierten erscheint unter dem Artikel Prostituierte, bei einem männlichen Prostituierten Prostituierter.--Belladonna Plauderecke 20:24, 6. Mai 2012 (CEST)

Das klingt doch vernünftig und wesentlich eindeutiger als "Person des Prostitutionsgewerbes". --SEM (Diskussion) 20:34, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Luftverkehr in Europa nach Kategorie:Luftverkehr (Europa)

Verkehrskategorien mit Klammer. Gruß an L5. 89.247.167.41 18:34, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Militär im Nationalsozialismus

Undefinierte Schwurbelkat ohne irgendwelchen Nutzen. Da könnte man von Uniformknöpfen bis zum Adolf alles reinschmeissen. Grüße -- Sambalolec (Diskussion) 18:46, 6. Mai 2012 (CEST)

Stimme meinem Vorredner zu, da tummelt sich der Lapplandkrieg neben dem Kriegsverdienstkreuz und der Erlebnis-Bücherei. Das ist zu unspezifisch. --SEM (Diskussion) 18:50, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Funktion und räumlicher Zuordnung

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Bauwerk nach Funktion und räumlicher Zuordnung“ hat bereits am 29. Dezember 2011 (Ergebnis: Löschantrag entfernt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unnötige Meta-Verschachtelung. 89.247.167.41 20:39, 6. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Grade-II*-Bauwerk (England) nach Kategorie:Grade-II*-Bauwerk in England

Bauwerkskategorien werden mit "in" lemmatisiert. 89.247.167.41 20:45, 6. Mai 2012 (CEST)