Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt51

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massiver Verstoß gegen WP:LIT und SG-Urteil.. Verwendung und wiederholtes einstellen eines Blogs als Quelle, für den laut Impressum noch dazu die Informationsstelle Militarisierung verantwortlich ist. Laut Verfassungsschutz ist das eine linksextrem beeinflusste Organisation. Siehe hier und hier 89.204.153.167 16:17, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hallo meldende IP, dein Difflink [1] ist vom 4. April 2012. Letzte Bearbeitung der Disku (dein zweiter Difflink) war am 5. April [2]--188.99.106.234 16:33, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ändert nichts am festzuhaltenden Verstoß 89.204.153.167 16:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

Will jemand den Abschnitt der auf diesem Blog basiert, vielleicht mal löschen? 79.247.76.57 16:40, 30. Apr. 2012 (CEST)

79.247.76.57 ist die IP die Ernst Klee in Frage [3] stellt. --188.99.106.234 16:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

<quetsch> Ja wo ist denn die relevante wissenschaftliche Ausbildung? Hier wird doch immer so darauf Wert gelegt. Gilt das nur wieder für andere? Klee ist kein Historiker, sondern nur Journalist...79.247.76.57 16:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

IP 79.247.76.57, das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945? 3. Auflage. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt/M. 2011, ISBN 978-3-596-16048-8 ist ein anerkanntes Standardwerk. --188.99.106.234 17:00, 30. Apr. 2012 (CEST)

Genauso wie "Das Kulturlexikon zum Dritten Reich"? Ich zitiere: "Dieses Buch ist mehr als ein Ärgernis: Es ist ein geistiges Armutszeugnis, ein Skandal und eine Schande. Ein Armutszeugnis auch für die journalistische Branche: In den ersten Reaktionen hat sie den Band wohlwollend, ja zustimmend zur Kenntnis genommen." hier Klee hat keine relevante wissenschaftliche Ausbildung und ist somit laut [[Benutzer:Elektrofisch] nicht zu zitieren. 79.247.76.57 17:07, 30. Apr. 2012 (CEST)

Intro: "Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." IP abklemmen und gut ist es.--Elektrofisch (Diskussion) 16:28, 30. Apr. 2012 (CEST)

Die Vandalismusmeldung dient dazu, auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen. Außerdem wurde die Bearbeitung mehrfach von anderen Benutzern bestätigt. Dier Bearbeitung enthält mehrere Quellen, nicht nur die von dir beanstandete.--188.99.106.234 16:42, 30. Apr. 2012 (CEST)

Merkwürdige Logik, weiter oben wurde ein Benutzer wegen Verwendung gebundener Literatur gesperrt. Aber ein linksextremer Blog ist dann in Ordnung, weil er von mehreren Benutzern aus der gleichen POV-Ecke bestätigt wird? Im übrigen stimmt das nich: Die Aussage dass Michaelis diesem Verein angehört basiert nur auf diesem Blog. Wie war die Richtlinie mit bezüglich Artikel lebender Personen noch gleich? 79.247.76.57 16:50, 30. Apr. 2012 (CEST)

Würde jemand endlich mal die StalkingIP 79.247 abklemmen?--Elektrofisch (Diskussion) 16:53, 30. Apr. 2012 (CEST)

Die beiden Difflinks stammen vom 4. und 5. April und wurden mehrfach auch von anderen Benutzern bestätigt. Die Uraltdifflinks sind keine Grundlage für eine VM. --188.99.106.234 16:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

Wie eine Verbesserung der Situation durch administratives Handeln hier erreicht werden soll, wurde nicht dargestellt. Insofern erledigt. --Drahreg•01 17:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Was ist denn das bitte für eine Begründung? WP:LIT und WP:Q. Es ist ja wohl das mindeste den Abschnitt zu löschen. Im übrigen wäre es nicht schlecht, mal das Schiedsgerichts Urteil auch bei anderen anzuwenden. Das riecht hier langsam nach Gesinnungsentscheidungen...79.247.76.57 17:25, 30. Apr. 2012 (CEST)

1. Zum Entfernen eines unbelegten/POVigen/unerwünschten/whatever Abschnittes braucht man keinen Admin, sondern gute Argumente und im Zweifel einen Konsens auf der Diskussionsseite. Dieser lässt sich nicht per WP:VM herstellen.
2. Hilf mir: Wo gibt es ein Schiedsgerichtsurteil, das Elektrofisch Auflagen macht?

--Drahreg•01 18:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt 2 Schiedsgerichtsurteile, die klar sagen, dass ALLE Nutzer im Militär-Portal reputable Literatur verwenden sollen. Blog = reputable Literatur? Wenn du nicht mal die kennst, bist du absolut die falsche Person um hier zu entscheiden. Nummer 1, Nummer 2. Aber vielleicht sollte man erstmal durch die Gesinnungsprüfung bevor man sowas ankreidet..79.247.76.57 19:12, 30. Apr. 2012 (CEST)

IP 79.247.76.57, hier ist nicht der Platz für inhaltliche Debatten. Eine andere Quelle ist die Welt [4]. Du kannst deine Meinung in der Diskussion des Artikels wiederholen. Die Seite wurde seit dem 5. April [5] nicht mehr bearbeitet. Dort wird Inhalte entschieden, hier nicht. In der bisherigen Diskussion bist du mit deiner Meinung nicht durchgedrungen. Der Artikel [6] wurde wegen deinen Editwars ohne Konsens [7] gesperrt. --188.99.106.234 19:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Erle entfernt. --Drahreg•01 19:29, 30. Apr. 2012 (CEST)

Erle rein Erle raus - Waldsterben oder was?--Elektrofisch (Diskussion) 19:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

Das "Blog" wurde unter Kritik verwendet. Kritik an dem Lemmagegenstand muss nicht wahr und richtig sein, unter Kritik werden bekannte Kritikpunkte gelistet. Wenn ich die Orgquelle geprüft habe wird die Info von Kritik in den sonstigen Artikel wandern. Ein Dementi zur Mitgliedschaft gibt es nicht - außerdem wundert es mich, dass bei einem Fanbuchautoren die Zugehörigkeit zum Fandome eine problematische Aussage sein soll.--Elektrofisch (Diskussion) 19:59, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bitte alle sachlich bleiben. Der springende Punkt ist, dass beide Difflinks die den angeblichen Vandalismus begründen sollen von Anfang April sind (4. und 5. April) und die Diskussionsseite seit 5. April nicht mehr genutzt wird. Auch nicht von der meldenden IP, wegen der der Artikel für IPS gesperrt [8] wurde [9]. Die VM dient der Meldung von aktuellem Vandalismus und nicht der inhaltlichen Austragung von alten Konflikten. --188.99.106.234 20:03, 30. Apr. 2012 (CEST)

(quetsch) Hallo gehts noch? Wo bin ich denn die meldende IP? Lies doch mal bitte. 79.247.76.57 20:21, 30. Apr. 2012 (CEST)

Darf ich bitte darauf hinweisen, daß die Verwendung eines Blogs als Quelle in Artikeln verboten ist, eine Verwendung in einer Diskussion aber zumindest nicht eindeutig ausgeschlossen ist. Behaupte ich mal. Gegenteiliges hier oder auf meiner Disk. Ein Blog als Quelle innerhalb des Artikels Rolf Michaelis (Militärschriftsteller) ist zur Zeit nicht erkennbar. Retzepetzelewski (Diskussion) 20:05, 30. Apr. 2012 (CEST)

Einzelnachweis 10 ist ein Blogbeitrag eines anonymen Autors, der als Quelle für eine Tatsachenbehauptung ("NN ist Mietglied in XX") benutzt wird. --84.56.230.91 20:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Die letzte Bearbeitung des hier von einer IP gemeldeten Elektrofisch fand am 5. April statt [10]. Der Absatz hat mehrerere Quellen. Eine Vandalismusmeldung für eine Bearbeitung vom 5. April ist hier falsch. Die Artikeldiskussion sollte nicht auf die VM verlagert werden. --188.99.106.234 20:18, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hier erledigt. --Logo 20:21, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Sippel dippel (erl.)

Sippel dippel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer auf Wikipedia:KPA hinweisen, damit er von solchen Beiträgen absieht. Ich selbst gönne mir für den Rest des schönen Tages eine Wikipause. --Forevermore (Diskussion) 17:41, 30. Apr. 2012 (CEST)

Wie ich schon auf der Disk-Seite sagte, geht es nicht darum Diskussion persönlich anzugreifen (das ist auch nicht der Fall), sondern um kund zu tun, dass seine Vorstellung von einer Fast-Löschung eines kompletten Abschnitts, der mit über 20 Einzelnachweisen belegt ist, haarsträubend ist, d.h. Zensur verboten ist. Dass Diskussion damit auf dem Holzweg ist, sehen auf der Diskussions-Seite auch nich andere so. Es wäre also eher angebracht, Diskussion unter VM zu melden, wegen seines Ausdrucksstils auf der Disk-Seite und seiner radikalen Haltung. Aber diese Retourkutsche erspare ich mir. --Sippel dippel (Diskussion) 18:09, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer angesprochen. --Bubo 容 19:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.140.221.234 (erl.)

84.140.221.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 19:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

84.140.221.234 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:39, 30. Apr. 2012 (CEST)

Zusätzlich Diskussion:Geothermie für drei Tage geschützt. --Wnme 19:42, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:PimboliDD (erl.)

Benutzer Diskussion:PimboliDD (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) ist momentan zwischenzeitlich inaktiv, andere wollen die Diskussionsseite allerdings für ihre Diskussion verwenden, die sich nicht an Pimboli selbst richten. Bitte 12 oder 24 Stunden vollsperren (und Nachricht darüber für Pimboli hinterlassen) um einem Editwar vorzubeugen. -- Bomzibar (Diskussion) 19:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

+1--Elektrofisch (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

+1 Retzepetzelewski (Diskussion) 21:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

+1 bevor ich diese VM sah habe ich eine gleichlautende Meldung auf WP:AA abgesetzt, -jkb- 21:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nach meiner Ansprache an Elektrofisch hat sich die Lage anscheinend beruhigt. --tsor (Diskussion) 22:00, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:91.3.89.51 (erl.)

91.3.89.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:07, 30. Apr. 2012 (CEST)

91.3.89.51 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:178.200.16.9 (erl.)

178.200.16.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Bus1110 (Talk/Work) 20:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

178.200.16.9 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:21, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Elektrofisch (2) (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart auf fremdem Diskussionsseiten - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:38, 30. Apr. 2012 (CEST)

Sollte sich durch ne temporäre Vollsperre der Seite erledigen lassen, ansonsten bitte auch noch den anderen, in meinen Augen immer verzichtbareren Benutzer, melden. --Bomzibar (Diskussion) 20:40, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ohne zuviel senfen zu wollen: Bwags erster Eintrag war eine Botschaft an PimboliDD und deshalb auch an der richtigen Stelle. Das haben einige andere Nutzer dann unaufgefordert kommentiert. --80.109.10.229 20:48, 30. Apr. 2012 (CEST)

Bomzibar hatte aufgeräumt mit dem richtigen Argument. Dieses gilt nicht nur für mich der dort auf Bwag antwortete, sondern eben auch für Bwag, der dort Mythen stricken wollte.--Elektrofisch (Diskussion) 20:53, 30. Apr. 2012 (CEST)

Welche „Mythen“? Alles mit Diff-Links belegt! – bwag 20:56, 30. Apr. 2012 (CEST) PS: Und habe gar nicht alles geschrieben, denn die Sperrung von Pimboli beantragte ein Einzweck-Houndingaccout - so viel zu den Sitten, die da hier bei der DE-Wikipedia herrschen.

Elektrofisch angesprochen und damit hoffentlich erledigt. --tsor (Diskussion) 20:58, 30. Apr. 2012 (CEST)

Na der Mythos der dort hübsch demontiert wurde. Wo du ein Buch das die Verlängerung eines Werkes mit Göring Vorwort ist als reputable Litteratur verkaufen wolltest. PimbioliDD wird sich auf deine Expertise berufen und damit auf der Klappe landen. Soll mir recht sein, wird ihn ggf. noch mal zwei Wochen kosten.--Elektrofisch (Diskussion) 21:11, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Schar Kischschatim, Benutzer:Insel der Aphrodite (erl.)

Schar Kischschatim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führen den Konflikt, der schon heute morgen von mir hier gemeldet wurde, unvermindert fort. Das Ganze wird immer persönlicher und unfreundlicher und weitet sich langsam auf Nebenschauplätze ab. Im Einzelnen:

• Benutzer:Schar Kischschatim verstößt zunehmend gegen WP:KPA (Vorwurf:Provokation, Vorwurf:Beschimpfungen und Unflätigkeiten, Vorwurf:Beleidigungen, Angriffe, Dreistigkeit, "gequirlte Sch.") und tritt in unangemessener Weise nach (Vorwurf:Amoklauf, BNS-Verstoß, Dreck werfen)

• Benutzer:Insel der Aphrodite verstößt ebenso gegen WP:KPA (Vorwurf:Unflätigkeit, Entgleisungen, Vorwurf:Entgleisungen), tritt ebenfalls nach ([11],) und hält die unsachliche Diskusion am Laufen ([12], hinzu kommen offensichtliche Provokationen ([13], [14] - trifft gezielt in jüngerer Zeit von Schar Kischschatim angelegte Artikel) und Verstöße gegen WP:BNS ([15] - Transkriptionsregeln sind gerade Gegenstand des unsachlichen Streites) sowie eine offensichtlich Demonstration eines mangelnden Interesses an der Lösung des Konflikts ([16], [17])

In den Beitragsgeschichten beider Benutzer finden sich weitere Beiträge dieser Art in den vergangenen drei Tagen. Inzwischen sind auf diese Weise etliche Seiten an Diskussion entstanden, die von Beleidigungen und ähnlichem durchsetzt sind. Wer den Streit begonnen hat ist unerheblich, weitergemacht haben offensichtlich jedenfalls beide. Nachdem sie heute bereits administrativ verwarnt wurden, haben sie doch so weiter gemacht. Ich schlage vor, dieses Fehlverhalten bei beiden mit einer Sperrung für den restlichen heutigen Abend zu sanktionieren. --129.206.14.21 20:45, 30. Apr. 2012 (CEST)

Liebe IP, wer immer Du bist, kannst Du das mal sein lassen, das Öl ins Feuer kippen? Die Auseinandersetzung wird in der Redaktion Geschichte geführt, auch mit harten Bandagen, aber mit Sperren werden wir keinen Konsens erreichen. --Haselburg-müller (Diskussion) 20:49, 30. Apr. 2012 (CEST)

(BK)Und dieser Beitrag von dir prädestiniert dich zum Saubermannspielen? PG 20:51, 30. Apr. 2012 (CEST)

Vielleicht zur Kenntnis - es ist ein Vermittlungsausschuss im Gange, vielleicht sollte man es nicht torpedieren. -jkb- 20:53, 30. Apr. 2012 (CEST)

Der VA bezieht sich inhaltlich auf eine andere Frage. Die Vorwürfe der IP treffen natürlich zu (zumindest was meine Verfehlungen betrifft!), allerdings läuft die Diskussion derzeit nicht weiter, daher besteht m. E. auch kein Grund mehr hier regulierend einzugreifen. Zumindest die Angriffe haben sich von selbst erledigt. --šàr kiššatim (Diskussion) 20:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

Ich lege allergrößten Wert darauf, das dieser VA nichts mit den derzeitgen Diskussionen auf einer Diskussionseite zu tun hat, sondern wesentlich älter ist, da wird gar nichts "torpediert" --Korrekturen (Diskussion) 21:13, 30. Apr. 2012 (CEST)

Richtig; insofern ist es verständlich, sollte sich ein Admin doch zu einer Ahndung entscheiden. Verstehen könnte ich es; ob es sinnvoll wäre, möge jemand anders entscheiden. --šàr kiššatim (Diskussion) 21:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Was soll das nun wieder bedeuten? Ahndung von wem? --Korrekturen (Diskussion) 21:22, 30. Apr. 2012 (CEST)

Den Benutzern die heute hier massive Verfehlungen begangen haben, d. h. eine Sperrung von mir, Insel der Aphrodite oder uns beiden. --šàr kiššatim (Diskussion) 21:25, 30. Apr. 2012 (CEST)

Geht's noch? Das: "Was für eine gequirlte Sch., die Du da redest." ist eine Unflätigkeit! Das festzustellen ist kein PA, sondern eine Tatsachenfeststellung. Und wer das für sachlichen Tonfall hält, mag das tun, ich sehe das anders, und das festzustellen ist ja wohl kein Nachtreten! Wenn Du oder die IP oder wer auch immer mit solchem Unfug und ähnlichem kommen muss... naja, da bleibt mir die Luft weg. Entweder es kommt ein Difflink her, wo ich Dich oder jemanden anderen beleidigt haben soll, oder dieses Werfen mit Dreck hört mal auf. Das kann doch nicht wahr sein! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt komm’ bitte auch Du mal wieder runter. Die „gequirlte Sch.“ ist genauso eine Unflätigkeit wie „denkst Du eigentlich nach, bevor Du etwas schreibst“. Ich habe zugegeben, dass ich mich daneben benommen habe, fertig. Es nützt auch nichts auf das zu schauen was war (je mehr man in der Sch. rührt, umso mehr stinkt sie erfahrungsgemäß); stattdessen sollten wir langsam anfangen nach vorn zu schauen, schließlich wollen/müssen wir ja irgendwann hier auch mal wieder kooperativ zusammenarbeiten (worüber ich mir sehr freuen würde!). Ich habe auf der Redaktion Antike einen Vorschlag über das weitere Verfahren gemacht, von dem ich hoffe, dass dieser auch bei Dir Zustimmung finden kann (neutrales Gremium, das die Argumente sichtet, gewichtet und eine begründete Entscheidung fällt, der alle sich zu beugen haben). Es ist einfach zielführender auf die Bildung eines solchen Gremiums hinzuwirken und diese Causa damit endgültig abzuschließen, anstatt hier nun einen weiteren Schauplatz für Beleidigungen, Anwürfe, Unterstellungen u. ä. aufzumachen. Findest Du nicht auch? --šàr kiššatim (Diskussion) 22:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich das hier aufgemacht? Habe ich für Dich entschieden, was richtig wäre (so wie Du das oben mal wieder tust)? Hallo? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:16, 30. Apr. 2012 (CEST)

Es läuft ein Vermittlungsausschuss, eine Klärung der Sachfragen in der Redaktion Geschichte ist angeleiert. Sperren bringen da keine Lösung. Daher ohne Maßnahme geschlossen. --Otberg (Diskussion) 22:21, 30. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Ansage zum morgigen Feiertag: zunächst mal höflichst an die werte IP: bitte mal oben schauen ins Intro Punkt 3. Dankeschon. Nun an euch beide Kontrahenten: Euch etwas von WP:3M, von WP:VA oder WP:SG zu erzählen, ist anscheinend müßig. Euch ist offensichtlich nicht klar, dass ihr - pardon für die deutlichen Worte - unterdessen jeden Versuch, euch zu helfen und zu verstehen, beschämt durch eure Art, eben dies einzuforden - und zwar überall! Bei VM seid ihr aufgeschlagen, mich habt ihr mal mit Verschiebewahnwitz zur Verzweiflung gebracht, im Portal Geschichte produziert ihr unablässig Kilometer um Kilometer Diskussion, euch nicht scherend um die Benutzer, die euch da begegnen, bei KALP macht ihr nun auch noch weiter. Bitte seid alle beide so gut, und erscheint hier morgen nicht! Denkt nicht mal dran. Macht euch einen schönen Tag und lasst bitte die WP mal in Frieden. Wie kommt ihr nur auf die Idee, dass euch ein Admin sperrt? Damit ihr die nächste Seite, die Sperrprüfung, als neue Bühne eröffnen könnt? Werdet glücklich mit euerm Streit, aber bitte ausschließlich auf euern Benutrzerdisks. Den ANR, KALP und die Portale verschont ihr bitte. Wenn ihr gerne ausgehen wollt, könnt ihr diese Bar aufsuchen, die gehört mir. Und nun geht bitte. Danke. --Felistoria (Diskussion) 22:27, 30. Apr. 2012 (CEST)

Hier nicht bearbeitbar. --Felistoria (Diskussion) 22:27, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.184.207.232 (erl.)

84.184.207.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 20:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

84.184.207.232 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:55, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:79.247.71.222 (erl.)

79.247.71.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bad Endorf. Jivee Blau 21:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

79.247.71.222 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 30. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:84.137.71.16

84.137.71.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Arcy; zuvor als 84.137.79.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. --jergen ? 22:05, 30. Apr. 2012 (CEST)