Benutzer Diskussion:Skyhawk72

Schiffsnamen

Hallo Skyhawk, wie ich gesehen habe stelltst Du seit ein paar Tagen neue Schiffsartikel ein. Dazu ist zu bemerken, dass Schiffe nicht mit MS oder SS vor dem Namen eingestellt werden sollen. Die Präfixe gehören nicht zum Schiffsnamen. Also entweder nur den Namen, wenn es nicht schon gleichlautende Artikelnamen gibt, sonst in Klammern Schiff und wenn es mehrere Schiffe mit gleichem Namen gibt, dann das Baujahr in Klammern anfügen. -- Frila (Diskussion) 19:26, 14. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine Bitte. Die Schiffsnamen im Artikel nicht fett schreiben, sondern kursiv setzen und immer die Vergangenheitsform wählen wenn es sich um ein ehemaliges Schiff handelt. -- Frila (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2012 (CEST)

Eisklasse deine Angaben

Nun wurde mal eben die Eisklasse hier L’Austral#Besonderes (Text-Zitat: für eine Dicke bis 40 Zentimeter freigegeben und besitzt somit die Eisklasse 1C) einfach mal so eingefügt. Der verlinkte Belegt hat keine Angaben zu der genannten Eisklasse. Was stimmt nun? Die Eisklasse des Benutzer:Skyhawk72 der 1C 40cm nennt oder der WP-Artikel Eisklasse. --Tomás (Diskussion) 07:20, 16. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt, Fehler war im WP:Artikel Eisklasse deine Angaben waren richtig. Gruss, --Tomás (Diskussion) 10:41, 16. Apr. 2012 (CEST)

Moin!

Auch von mir Willkommen!

Zunächst eine Frage: Haben dir die bei dem Artikel Ausonia (1956) genannten Weblinks als Quellen gedient oder hast du sie mehr aus allgemeinem Interesse genutzt? Was ich gesehen habe, ist, daß du zumindest schon grundsätzlich über den Aufbau von Schiffsartikeln und allgemeinen Artikeln orientiert bist. Trotzdem erlaube ich mir, dich, falls du sie noch nicht kennst (was ich fast nicht glaube), auf die WP:Formatvorlage Schiffe hinzuweisen. Viel Spaß noch --CeGe Diskussion 09:17, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo,

vielen Dank für die Info ! Benutze meist auch diese Vorlage - es ist nur von Schiff zu Schiff unterschiedlich, wieviele und welche Infos man findet. Daher auch als Antwort: ja, die Links nutzte ich u.a., um mir Infos zu dem Schiff zu organisieren.

Viele Grüße

SkyHawk72

Das mit den Links ist auch in Ordnung. Allerdings ist es ganz hilfreich, zu differenzieren. Basiert der Artikel u.a. auf diesen Links, sollten sie unter der Überschrift ==Literatur== stehen. Die Formatierung für solche Quellen findest du unter Wikipedia:Literatur#Format oder du nutzt Vorlagen wie Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle-je nach gusto. Die WP:Weblinks dienen dazu, auf Webseiten zu verweisen, die weitergehende Informationen auf hohem Niveau bieten. Deshalb hatte ich so konkret nachgefragt, welche der Links zum Erstellen des Artikels dienten und welche eher allgemeine Info sind. Vielleicht kannst du das ja im Artikel noch differenzieren-so könnte jemand auf die Idee kommen und den Baustein Vorlage:Belege fehlen einbauen zu wollen :-) Kleiner Tipp noch: Zum Unterzeichnen in der Disk schreibst du einfach --~~~~, dann wird deine Signatur automatisch gesetzt. Gruß --CeGe Diskussion 10:18, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo CeGe,

vielen Dank für die hilfreichen Informationen. Da gibt es doch Einiges mehr zu beachten, wie ich dachte .... ;-) ! Dass mit den Links und der ==Literatur== werde ich beherzigen. Ich hatte dass eher nur als wirkliche Literatur-angabe gesehen, wie z.B. Lexikon der Schiffahrt, Seite 343, Absatz 1 .... aber wenn dies auch Internetlinks sein können, werde ich diese in Zukunft dort angeben... Viele Grüße --Skyhawk72 (Diskussion) 10:33, 17. Apr. 2012 (CEST)

Grins! Da kommt noch mehr und irgendjemand wird immer mal, vielleicht sogar in ziemlich unangenehmer Art, motzen. Laß dich davon nicht entmutigen, ansonsten Portal Diskussion:Schifffahrt, da wird ggf. auch geholfen :-) Solange dir daran gelegen ist, gute Artikel zu schreiben und du reagierst wie jetzt, wirds aber bestimmt immer besser. Machst du noch die Änderungen in Bezug auf die Lit(eratur) in deinem Artikel? --CeGe Diskussion 10:42, 17. Apr. 2012 (CEST)

Gegenfrage hierzu: Du würdest Links mit "allgemeinen Infos" unter Literaturquellen setzen und Links z.B. der derzeitigen Reederei bzw. des Schiffbetreibers unter "Weblinks" richtig ?

--Skyhawk72 (Diskussion) 10:50, 17. Apr. 2012 (CEST)

Nope. Auf welchen Links basiert dein Artikel? Das sind die, die unter "Literatur" eingetragen werden. Hätte das Schiff eine eigene Webseite, dann wäre darauf unter "Weblinks" zu verweisen, gäbe es eine Seite mit qualitativ hochwertigen Bildern, dann auch dort. Wenn du also aus allen genannten Links die Informationen für den Artikel gezogen hast, dann alle unter Literatur. By the way, eigentlich sollten alle Informationen, die in der Infobox sind, auch im Fließtext vorhanden sein. Das hat zwei Gründe-ein paar Leser sind mehr Tabellenaffin, andere bevorzugen es, einen zusammenhängenden Text zu lesen. Da ist Redundanz tatsächlich erwünscht. Zusätzlich kann ein wirklich eklatantes Mißverhältnis zwischen Text und Box entstehen-ich für meinen Teil bevorzuge es, wenn die Box nicht länger als der Text ist, sonst hängt der Bildschirm so nach rechts.... --CeGe Diskussion 11:09, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hast Du mal ein Beispiel von einem Schiffsbeitrag eines anderen Schreibers, die ich mir exemplarisch ansehen kann.

Den Text hatte ich übrigens schön formatiert - mit den Jahreszahlen links - aber scheinbar hat das den "Freigeber" gestört und der hat die komplette Formatierung herausgenommen. Darüber habe ich mich ganz schön geärgert . Ich wollte - genau wie Du es geschrieben hast - den Text in etwa so lang haben wir rechts der Kasten hoch ist .... --Skyhawk72 (Diskussion) 11:26, 17. Apr. 2012 (CEST)

Eben habe ich die Seite neu formatiert - sieht für mich gleich wieder um Lichtjahre freundlicher und aufgeräumter auf ... ;-).==Skyhawk72 (Diskussion) 11:36, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hihi-der Benutzer war ich. Tschuldige. Ich hatte die zwei Zwischenüberschriften rausgenommen, weil sie mir so nichts sagten. Den Text, den du vorher geschrieben hattest, war m.E. eine Liste sortiert nach Jahreszahlen, ganz viel dazu in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, zur Unterteilung Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil. Ist jetzt aber kein Beinbruch und ich wollte dich bestimmt nicht ärgern. Gute Beispiele findest auf P:Schiff unter den exzellenten und lesenswerten Artikeln, die sind allerdings inhaltlich natürlich wesentlich umfassender-kann aber ja auch ein Anreiz sein. Aber auch Artikel von Benutzer:OfficeBoy finde ich gerade im Bereich Passagierschifffahrt sehr schön. Und du wirst dann auch feststellen, daß es bei allen Artikeln immer was besser zu machen gäbe-das ist dann so. Jetzt muß ich aber im Real-Life ran! --CeGe Diskussion 12:04, 17. Apr. 2012 (CEST)

Was mir noch einfällt: WP:Mentorenprogramm von Interesse? --CeGe Diskussion 12:10, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo CeGe, am Menotorenprogramm hätte ich grosses Interesse. Gerade alte Schiffe und deren Geschichte faszinieren mich und da es doch noch genug Schiffe gibt, von denen noch keine Einträge bei Wikipedia vorhanden sind würde ich gern noch einige Artikel hierzu einstellen. --Skyhawk72 (Diskussion) 14:02, 17. Apr. 2012 (CEST)

Habe nun mal die Literaturlinks eingepflegt .... und die Weblinks bereinigt... --Skyhawk72 (Diskussion) 14:40, 17. Apr. 2012 (CEST)