Benutzer Diskussion:David Ludwig
Oaxaca de Juárez
- Hallo Davidl! Danke für deinen Kommentar zu Oaxaca de Juárez. Da ist was Wahres dran. Aber: Die übergreifende (Oaxaca, Chiapas, Guatemala) indigene Bewegung ist eigentlich ein Thema für den Bundesstaat, weniger für die Stadt. Obwohl, und da hast du recht, sie auch hier kurz erwähnt werden müsste. Das Problem ist nur der Kontext. Ich werde jetzt nicht anfangen die Konstellationen der politischen Parteien in Oaxaca de Juárez zu beleuchten, zumal die Quellenlage miserabel ist. In Oaxaca de Juárez gibt es auch - soweit mir bekannt - keine Organisation oder Bildungsinstitution, die als Aufhänger dienen könnte - der Aufhänger könnte also nur ein kultureller sein. In der Stadt gibt es (Ojo de Agua Comunicación) - aber ob das genug hergibt? Ich bin da ein wenig ratlos. Vielleicht fällt dir was ein. Übrigens könntest Du als Kognitionswissenschafler mal einen Blick auf den Artkel Susanne K. Langer werfen. Gruss --Nanosmile 00:07, 5. Okt 2005 (CEST)
Portal:Geist und Gehirn
Hallo David, gerne werde ich mich an Deinem geplantem Portal Geist und Gehirn beteiligen. Das Design des Portals gefällt mir schon ganz gut.
Wie Du ja schon festgestellt hast, babe ich schon einige Artikel in dem Bereich erstellt bzw. Änderungen an Artikeln vorgenommen. Dies plane ich auch in Zukunft zu tun. Umso mehr begrüße ich es, wenn es ein dazugehöriges Portal gibt.
Gruß --Christoph Demmer 17:34, 9. Okt 2005 (CEST)
Hallo David!
Zur Info, ich bin eben auf Benutzer:Trilo/Portal Neuro gestoßen.
Gruß --Christoph Demmer 17:52, 13. Okt 2005 (CEST)
Hallo David,
danke für Deinen Hinweis auf das neue Portal, hatte tatsächlich noch nicht gesehen, dass es aus Deiner Spielwiese in die weite Wikipedia-Welt entlassen wurde. Wenn meine Zeit es zulässt, werde ich demnächst noch einige Artikel anlegen und mich den ganzen Überarbeitungswürdigen Neuron*-Artikeln widmen. Glückwünsch zu der tollen Arbeit bisher, Gruß --eo !? 13:45, 23. Okt 2005 (CEST)
Selbstbewusstsein
Lieber David, ich will dir mal anhand des Aspekts des "Selbstbewusstseins" meine Sichtweise und meine Bedenken aufdröseln. Selbiges ist natürlich auch zu den Aspekten "Bewusstseinsform" und "Bewusstseinsinhslt" möglich. Die meisten Menschen sind ca. 0 bis 100 Sekunden am Tag wirklich ihrer Selbst bewusst. Den Rest der Zeit ist das Bewusstsein auf alle möglichen Inhalte gerichtet. Wenn es auf Körperempfindungen, den eigenen Namen, Beziehungen zu anderen Menschen oder gewohnheitsmäßigem Handeln gerichtet ist, dann konstruiert der Verstand zusammen mit der Erinnerung ein stabiles Ich-Bewusstsein darauf. Tatsächlich erscheint aber dieses Ich mehr als tausend mal pro Tag und vergeht sofort wieder. Das ist dann ein konstruiertes Ich-Bewusstsein und kein Selbst-Bewusstsein. Eventuell können Maschinen eines tages behaupten selbst so ein Konstrukt aus Reflexionsinhalten, Gedächnis und mentaler Ich-Abstraktion zu besitzen, dass hat dann aber nichts mit dem unmittelbaren Bewusstsein des eigenen Bewusstseins/Seins zu tun. Dieses ist ja erst durch die Abwesenheit der Inhalte erfahrbar. Das ist keine Theorie, das kann jeder sofort sehen, wenn er/sie sich 10 Sekunden Zeit nimmt. Auch das Gehirn wird fast nur unter dem Aspekt der messbaren Aktivität und damit der Inhalte betrachtet, dem eigentlichen Phänomen des Bewusstseins kommt man damit kaum auf die Spur. Es ist natürlich jetzt diskutierbar, ob meine Ausführung hier "bekanntes Wissen" ist und deshalb darstellungswürdig. Vermutlich nicht. Aber ohne dieses Wissen stellt man leicht Behauptungen auf die, letztlich nicht erfahrbar und somit auch falsch sind. Und offensichtlich Falsches sollte man entweder vermeiden darzustellen oder als solches kenntlich machen. Frohes Schaffen und viele Grüße, -- Thomas M. 08:57, 16. Okt 2005 (CEST)