Benutzer Diskussion:Webmasterringo
| Archiv |
| Zur Archivübersicht |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Weblinks in Wikipedia-Artikeln – Linklöschung
Der von dir hinzugefügte Link ins Internet wurde gelöscht, weil er nicht den vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks entspricht. Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite.
Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du unter Hilfe:Neu bei Wikipedia.
Vielen Dank. LKD 14:31, 18. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Webmasterringo, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.
Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.
Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 19:27, 1. Mär. 2012 (CET)
Eines Unterpunktes würdig?
Die Verluste 1.WK würde ich nicht als gesonderten Unterpunkt erwähnen, sondern damit eher den Punkt des jeweiligen Feldzugs abschließen. Siehe ad Vgl. hier oder hier.--1970gemini 12:34, 16. Mär. 2012 (CET)
Hallo, ich habe den Artikel zum Ausbau mit wissenschaftlicher Literatur in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Bitte nimm dir meine Begründung zu Herzen und frage ggf. bei Deinem Mentor nach. Hier nochmal die Begründung aus der Löschdiskussionsentscheidung: „Der Artikel basiert nicht auf wissenschaftlicher Literatur. Das, was m. E. Erachtens Relevanz erzeugt hätte, war das Denkmal. Leider war der Teil einfach aus einem urheberrechtlich geschütztem Text kopiert. So geht das nicht. Zumal das Denkmal aber gar nicht den Gefallenen des Königlich Sächsischen Reserve-Jäger-Bataillons Nr. 25 gewidmet war, sondern denen des 2. Sächsischen Jägerbataillons Nr. 13. Zur gewissenhaften Überarbeitung in den BNR verschoben. Wenn sich keine wissenschaftliche Literatur zu dem Thema finden lässt, dann könnte es daran liegen, dass es nicht eigenständig relevant ist. Sorry, aber dem ist dann nun mal so.“ Mit lieben Grüßen Catfisheye (Diskussion) 03:46, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Catfisheye!!!
Leider kann ich diese Entscheidung nicht nachvollziehen! Aber ich Akzeptiere Sie und werde den Artikel verbessern. Leider hast Du den Text der Denkmalinschrift nicht genau gelesen! Das Denkmal ist auch dem Res. Btl. 25 gewittmet! Zum Thema „Der Artikel basiert nicht auf wissenschaftlicher Literatur." Sind den Regimentschroniken und die 3 Bände zum Thema "Sachsen in großer Zeit" keine Fachliteratur? Außerdem waren die Reserve Bataillone genauso relevante Truppenteile im 1. Weltkrieg, das Deutsche Herr im 1.WK bestand zu über 50% aus Reservetruppenteilen! Was ist denn Relevante Lieratur?--Webmasterringo (Diskussion) 07:18, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Webmasterringo, die von Dir verwendeten Werke sind das, was der Historiker Quellen nennt. diese auszuwerten bleibt zumeist den historikern vorbehalten und in der Wikipedia wird dann die von den Historikern erstellte Sekundärliteratur ausgewertet. In der Praxis kann sich das mal vermischen, dass man neben der Literatur auch die ein oder andere Quelle, z. B. zum Zitieren, heranzieht, aber sie sollten gemäß der Regel, die eigene Rechercheergebnisse untersagt, nicht das Fundament eines Wikipediaartikels sein. Leider ist es manchmal auch so, dass es zu relevanten Dingen keine Sekundärliteratur/Fachliteratur gibt und dementsprechend kein Wikipediaartikel möglich ist. Morgendlichen Gruß Catfisheye (Diskussion) 07:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Catfisheye, sind dann nicht alle Regimentschroniken in der Wikipedia irrelavant weil die Quellen nicht nutzbar sind! Außerdem habe ich keine Auswertung sondern eine Abbildung der Bataillonsgeschichte vorgenommen! --Webmasterringo (Diskussion) 12:41, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Webmasterringo, die von Dir verwendeten Werke sind das, was der Historiker Quellen nennt. diese auszuwerten bleibt zumeist den historikern vorbehalten und in der Wikipedia wird dann die von den Historikern erstellte Sekundärliteratur ausgewertet. In der Praxis kann sich das mal vermischen, dass man neben der Literatur auch die ein oder andere Quelle, z. B. zum Zitieren, heranzieht, aber sie sollten gemäß der Regel, die eigene Rechercheergebnisse untersagt, nicht das Fundament eines Wikipediaartikels sein. Leider ist es manchmal auch so, dass es zu relevanten Dingen keine Sekundärliteratur/Fachliteratur gibt und dementsprechend kein Wikipediaartikel möglich ist. Morgendlichen Gruß Catfisheye (Diskussion) 07:27, 27. Mär. 2012 (CEST)
Hallo Webmasterringo,
die Verschiebung in deinen Benutzernamensraum durch Catfisheye ist durchaus mit Sinn und aus meiner Sicht auch mit Recht geschehen. Die Problematik besteht ja aufgrund der Urheberrechtsverletzung und der fraglichen Relevanz, und mit der Maßnahme wird dir Zeit gegeben, um diese zu lösen und zu korrigieren, ohne den Artikel gleich löschen zu müssen.
Zur Freigabe: dass die Autoren von Web-Texten mit der Veröffentlichung einverstanden sind, muss in der Wikipedia schriftlich dokumentiert werden. Hierfür muss der Autor des Textes der Website eine eMail an das Support-Team senden. Eine Vorlage der Mail mit den wichtigsten Hinweisen und allen für die Mail wichtigen Informationen inkl. der eMail-Adresse findet sich hier. Die Mail wird dann von einem Mitarbeiter bearbeitet und bekommt ein „Ticket“ ausgestellt, dass es sich bei dem Artikel nicht um eine Urheberrechtsverletzung handelt.
Zur Relevanz und dem Artikel an sich: Auch ich kenne mich mit dem Thema nicht aus. Aber oftmals spricht auch schon ein gut gestalteter Artikel für sich. Wenn du die wichtigsten Faktoren und/oder eine mögliche Besonderheit des Gefechts mit in die Einleitung einfügst, kann das schon einiges ausmachen. Was mir an deinem Artikel auffällt, ist, dass er größtenteils aus Auflistungen und ein, zwei Sätzen unter vielen Überschriften besteht. Wesentlich besser sähe es für den Artikel aus, wenn er weniger listenlastig wäre und fließende Texte entstünden (auch wenn es mir für die aktuelle Fassung schwierig erscheint). Vielleicht gelingt ja unter der Hinzuziehung anderer Quellen (soweit vorhanden?) ein Ausbau und die Festigung der Relevanz.
Ich hoffe, ich konnte deine Anfragen beantworten! Wenn nicht oder wenn weitere Fragen entstehen, bitte Bescheid geben. Viele Grüße --kaʁstn 23:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
- Hallo Carschten, danke für Deine Ausführliche Antwort. Ich bin ja wie geschrieben mit der verschiebung des Artikels einverstanden, werde mir jetzt auch noch ein paar Autoren mit ins Boot hohlen (Autor der Seite, wie schon geschrieben und andere Mititärfans die sich mit dem Thema auskennen). Auch mit dem städtischen Archiv werde ich Kontakt aufnehmen!
- Ich fands nur merkwürdig wenn 2 Wikipedianer sagen ist relevant (Nimro ist ein Militärexperte) und trotzdem wird der Artikel rausgenommen. Der Artikel wird auf jedenfall noch komplettiert. Wenn er fertig ist schreibe, ich Dir mal auf Deine Seite, für ein feedback! Nochmals Danke!!!--Webmasterringo (Diskussion) 01:24, 31. Mär. 2012 (CEST)