Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Oktober 2005 um 10:38 Uhr durch Ixitixel (Diskussion | Beiträge) (→17. Oktober). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Vorlage:LöschkandidatenBilder

15. Oktober

Verwaist ist aber kein Löschgrund. Klar gibt es bessere Versionen, aber vielleicht braucht irgendwer aus irgendeinem Grund diese Bilder, die allesamtz sauber lizensiert sind? - Ralf 17:04, 15. Okt 2005 (CEST)

16. Oktober

Kein Löschgrund? dann auch keine Löschung. --BLueFiSH ?! 18:38, 16. Okt 2005 (CEST)
Was soll das Bild denn nützen? Echt mal. soetwas sollte auf jeden Fall gelöscht werden. FarinUrlaub @me(+) 18:09, 16. Okt 2005 (CEST)
schon mal gesehen, dass das Bild im Artikel eine nur halb so große Auflösung wie das von dir zur Löchung vorgeschlagene Wappen hat? Wenn dann wohl eher andersrum. --BLueFiSH ?! 18:38, 16. Okt 2005 (CEST)
Das ist aber nicht wirklich ein Grund, das Bild löschen zu lassen. Ich mein wenn es grob pixelig wär, ok, aber das von dir genannte ist doch absolut in Ordnung. Bitte nicht löschen, sondern stattdessen in Commons übertragen. evtl. mach ich das demnächst noch, habs erstmal in meine todos gepackt. --BLueFiSH ?! 18:35, 16. Okt 2005 (CEST)
verwaist ist kein Löschgrund - Ralf 00:59, 17. Okt 2005 (CEST)
Die Bilder sind deutlich unterschiedlich und ergänzen sich. Bitte nicht löschen. — Daniel FR (Séparée) 12:14, 17. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Keller_Freund_spricht.jpg Was soll das denn darstellen und wozu soll das zu gebrauchen sein? Wenn mir das jemand vernünftig erklärt, ziehe ich meinen Antrag gerne zurück. FarinUrlaub @me(+) 13:41, 16. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Ttp.jpg Was soll das denn darstellen und wozu soll das zu gebrauchen sein? Wenn mir das jemand vernünftig erklärt, ziehe ich meinen Antrag gerne zurück. FarinUrlaub @me(+) 13:41, 16. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Pump2.JPG Eine Wolfhart Pumpe an einem Traktor? Sehr interessant. Ich bin der Meinung, man kann soetwas nicht in der Wikipedia gebrauchen, weil es den Artikel Wolfhard Pumpe überhaupt nicht gibt. FarinUrlaub @me(+) 13:01, 16. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Bratenplatte.jpg Wer braucht denn ein Bild von einer Bratenplatte? Das könnte man bei Wikibooks vielleicht als Kochrezept benutzen, aber es ist ja noch nicht oin den Commons (wenn ich mich nicht irre). Wenn irgendjemand das macht, kann ich meinen Antrag gerne zurückziehen.

FarinUrlaub @me(+) 12:57, 16. Okt 2005 (CEST)

ich habe es hochgeladen - verwaist ist kein Löschgrund - Ralf 00:48, 17. Okt 2005 (CEST)
"Wer braucht denn ein Bild von ..." ist überhaupt kein guter Löschgrund. -- aka 22:37, 17. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Leoniden.jpg Keine freie Lizenz, Quelle: [5] und [6]. Bild ist eine explizite Ausnahme von NASA-Public-Domain, siehe: [7]; Zitat: Meteor shower image is adapted from the Sydney Photo Library image by Stephen Jay. Muss also gelöscht werden, da keine freie Lizenz. Arnomane 21:29, 16. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Olympia-Stadion.jpg wurde inzwischen durch bessere Version (siehe Bild) ersetzt. --Flominator 22:51, 16. Okt 2005 (CEST)
    • Seh keinen Grund, ergänzen sich doch ganz gut. Auf dem einen sieht man die Steine im Detail (mehr oder weniger). Darkone (¿!) 22:53, 17. Okt 2005 (CEST)
Genau, wurde hier schon des öfteren betont: Auf Commons verschieben, aber nicht löschen. Wir können mehrere Fotos eines Objekts gebrauchen und welches besser ist, ist subjektiv. --Historiograf 23:19, 18. Okt 2005 (CEST)

17. Oktober

Der Einwand ist nicht falsch, es ist aber hier wohl unwahrscheinlich, dass der Fotograf auch Urheber des Zeitungsartikels ist. --A.Hellwig 22:41, 17. Okt 2005 (CEST)
URV ---volty » wanna talk? 00:48, 19. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Aufnahmeraum.jpeg Nachdem ich inzwischen zum zweiten Mal da ein {{BLU}} reingepackt habe, das der Uploader wieder rausgeworfen hat ohne eine Lizenz anzugeben: LA mangels Lizenz und Glaube an die Möglichkeit zur Lizenzangabe. --Ezrimerchant !?! 23:35, 17. Okt 2005 (CEST)
Bild:EarlyEchogr.jpeg, Bild:AufnahmeraumGrau.jpeg, Bild:Echogramm.jpeg vom gleichen Uploader, ewig {{BLU}} und jetzt LAs. --Ezrimerchant !?! 23:43, 17. Okt 2005 (CEST)

18. Oktober

19. Oktober

Dies ist kein Löschgrund. Apple ist rechtlich gesehen mit der Verwendung von Fensterdekorationen zu Demonstrations- und Werbezwecken einverstanden. Sonst wäre jegliche Präsentation von Mac OS X Software unmöglich, da sie Apples Urheberrecht verletzen würde. Dies ist ausdrücklicherweise nicht der Fall. Die im Screenshot verwendeten Symbole, Buttons, etc. sind übrigens geistiges Eigentum des VideoLAN-Projektes und unter der GPL lizensiert. Eine Verwendung dieser in der Wikipedia ist von uns (ich bin Teil des Teams) ebenfalls gestattet und erwünscht. fkuehne 21:45, 19. Okt 2005 (CEST)
Mir ist schon klar, dass ihr diesen Screenshot von VLC unter der GFDL freigegeben habt, aber ihr habt doch auch keinen Einfluss auf Fensterdekorationen unter Mac OS X.
Die Sache wäre gelöst, wenn Apple diese Screenshots auch unter der GFDL freigibt. Es gibt ja auch keinen Screenhot für Mac OS X oder Safari (allerdings einen für Firefox). Auf der Bildrechte- Seite steht das Ganze auch nochmal, aber da wird nichts explizit über Fensterdekorationen gesagt: Wikipedia:Bildrechte#Screenshots. Allerdings wird erwähnt, dass Konqueror unter KDE aufgenommen wurde, also scheinen die Fensterdekos eine Rolle zu spielen.
Wäre es nicht eine einfache Lösung, den selben Screenshot unter Linux (KDE, Gnome ...) anzufertigen, wie es auch bei Firefox und vielen anderen GPL- Programmen der Fall ist? Wrtlprnft 23:34, 19. Okt 2005 (CEST)
Dies wäre eine Möglichkeit. Jedoch ist unsere Oberfläche für Mac OS X die schönste, die wir haben (wir benutzen aus technischen Gründen unter Linux und Windows andere Oberflächen).
Von Mac OS X oder Safari gibt es übrigens deshalb keine Screenshots, weil dabei Elemente sichtbar wären, auf die Apple einen Copyrightanspruch hat und diesen auch durchsetzt.Dabei geht es aber um die verwendeten Symbole, Anordnung der Eingabefelder, etc.pp., die teilweise auch patentrechtlich geschützt sind (dies ist z.B. bei iTunes der Fall). Es geht dabei nicht um die Fensterdekorationen. Sofern dies von euch gewünscht ist, kann ich auch nochmal im Team und bei unseren Anwälten nachfragen. Soweit ich weiß, erlaubt Apple die Lizensierung der Screenshots von MacOSX-Fenstern (wohl gemerkt nur die Screenshots, nicht die Dekorationen als solche) unter weiteren Lizenzen, sofern es sich dabei um die eigenen Programme handelt und keine von Apple entwickelten oder vertriebenen.
Konqueror wurde übrigens unter KDE aufgenommen, weil er ausschließlich unter KDE läuft (es ist nicht möglich ihn unter anderen Windowmanagern wie Gnome, Windows, Aqua von Mac OS X, etc. auszuführen). Dies hat meines Erachtens keinen rechtlichen Hintergrund. Die Angabe der benutzten Oberflächenskin, etc. dient vor allem der Information (à la "Das ist aber eine Schöne. Wie heißt die denn?").
Sollte diese Argumentation nicht genügen, werde ich mich an Apple Legal wenden.fkuehne 11:09, 20. Okt 2005 (CEST)
Ich weiß nicht so viel über das rechtliche Zeug, ich wollte mich nur vergewissern, dass Screenshots mit Mac OS X- Dekorationen hier drin OK sind.
Es ist übrigens ohne weiteres möglich, Konqueror auch unter anderen Windowmanagern/Desktop environments auszuführen, bei mir unter ICEWM klappt das auch einwandfrei. Allerdings muss man einen guten Teil von KDE installiert haben.
  • Bild:Goldener schnitt.JPG ist das gleiche wie Bild:Goldener schnitt hand.JPG, dahder bitte löschen.--BeatePaland 10:09, 19. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:AmericanCurl.jpg Lizenz: „nur für Privatbenutzung“ --A.Hellwig 10:24, 19. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:Friedhelm Repnik.jpg Bild vom Landtag von Baden-Württemberg dürfen wir hier leider nicht verwenden. Gruß, JuergenL 14:32, 19. Okt 2005 (CEST)
  • Bild:RBKZ.JPG - die Qualität dieses Bildes lässt stark zu wünschen übrig, besonders die Farbgebung ist sehr gewöhnungsbedürftig und die Schrift ist verschwommen. Darüber hinaus ist das Bild unter einem falschen Namen abgelegt - korrekt wäre BKRZ (Brand-, Katastrophenschutz- und Rettungsdienstzentrum), was jedoch ein geschützter Name ist! Ebenso sollten die Urheberrechte mal abgeklärt werden, denn auch wenn dieses Bild von seinem Ersteller freigegeben wurde, so zeigt es ja wohl dennoch ein real existierendes Gebäude, dessen Pläne wiederum geschützt sein dürften. Darüber hinaus stelle ich die Relevanz des Bildes in Frage, da man durch dieses Bild eigentlich nichts dazu lernt, es handelt sich nur um die exemplarischen "Pläne" einer Feuerwache, die zudem noch technisch schlecht dargestellt wurden. Zuletzt möchte ich die Richtigkeit der Inhalte dieser Zeichnung in Frage stellen, es ist mir absolut ungeläufig, dass vom Bund beschaffte Katastrophenschutzeinheiten (die ja auch zur Feuerwehr gehören, denn die Feuerwehr ist eine Katastrophenschutzeinheit, welche an sich nur vom Land unterhalten iwrd) in einer separaten Fahrzeughalle untergebracht sind; dies erscheint mir doch sehr merkwürdig. --217.247.68.7 16:14, 19. Okt 2005 (CEST)
Wust von Falschaussagen und unbegründeten Mutmaßungen ist kein Löschgrund. Dubiose IP-Anträge bitte nicht behandeln. --Historiograf 20:24, 19. Okt 2005 (CEST)
Behalten Sehe keinen Löschgrund --Ixitixel 14:50, 20. Okt 2005 (CEST)

20. Oktober

Etwas klein, aber noch brauchbar. Hochlader sollte Lizenz nachliefern --A.Hellwig 23:07, 20. Okt 2005 (CEST)
Eine Villa halt, ist doch kein Löschgrund... --A.Hellwig 23:20, 20. Okt 2005 (CEST)
Hier müsste eigentlich das britische Crown Copyright zutreffen sprich 50 Jahre nach Veröffentlichung gemeinfrei. Zumindestens bei einem so alten Bild, neuere Bilder können länger geschützt sein --Denniss 15:08, 20. Okt 2005 (CEST)
Den Einsteller auf seiner Diskussionsseite darüber informiert. Der Einsteller entspricht vom Namen her der abgebildeten Person(en). -- Ilion 23:05, 20. Okt 2005 (CEST)
Löschen der wird wohl nie berühmt ;-) PS: Wann werden die dutzenden von Bilder hier eigentlich mal gelöscht? Die meisten sind doch eindeutige Löschfälle! -- Otto Normalverbraucher 22:20, 20. Okt 2005 (CEST)

21. Oktober

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=10151918“