Benutzer Diskussion:Melancholie

Babel:
	Dieser Benutzer verwendet als Betriebssystem Linux.
	Dieser Benutzer verwendet als Browser Opera.
de	Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache.
en-2	This user is able to contribute with an intermediate level of English.
eo-1	Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.
tokipona-1	Dieser Benutzer beherrscht die Grundlagen von Toki Pona.

Ältere Diskussionen: Archiv #1

Entweder mit dem Link Neues, oder mit dem + (oben) etwas neues schreiben!

Kategorie:Software

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich versuche grad da etwas übersicht reinzutragen und ich glaub das da noch mehr ordnung geht, aber nur wenn nicht alles dirket eine unterkat von software ist siehe Kategorie:Anwendungsprogramm ich woll noch die kat Kompatibilitätsschicht unter emulator laufen lassen weil es ja mit emulation zu tun hat und vieles mehr, wenn ihr andere vorstellungen habt dann schreibt mir bitte aber ich glaub ich weiss was ich da tu und berate mich bereits bei vielem was ich da mache.Lichtkind 04:47, 25. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Sehr gut, weiter so, danke.Lichtkind 18:25, 25. Mai 2005 (CEST)

UTC - Timezone overwrite

Habe Dir auf Wikipedia:MediaWiki 1.5 - Problemmeldungen#UTC statt CEST geantwortet. --Wikinaut 2. Jul 2005 11:51 (CEST)

Danke dir. --- MfG, Melancholie

Veranstaltungskalender

Hallo,

bei den Wikinews würde ich gerne einen Veranstaltungskalender einführen. Dort ist aber bislang niemand so recht davon zu begeistern. Nun such ich Gleichgesinnte. Gefällt dir die Idee? Dann schreib doch ein paar Worte im Meinungsbild dazu. Bis zum 30. August 1 Uhr 44 kann man dort auch noch abstimmen.

http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Meinungsbild/Veranstaltungskalender

Grüsse IP X

Dialekt-Wikipedias

Bairisch-Österreichische Wikipedia

Hallo Melancholie. Danke für deinen Hinweis, aber ich beteilige mich lieber an Wikipedias in richtigen Sprachen als an Dialektwikipedias, weil es keine einheitliche Schreibung und viele verschiedene bairisch-österreichische Dialekte gibt. --Hubi (Diskussion) 09:30, 5. Sep 2005 (CEST)

Melancholie, musst du unbedingt jeden Benutzer damit zupflastern? Ab einer gewissen Grenze wird es als Spam empfunden und es gibt weitaus besser Methoden dafür. --TomK32 WR Digest 09:35, 5. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Ich vergess immer dass nciht jeder unsere Kommunikationswege kennt. Die Wikipedia:Mailingliste wikide-l@wikipedia.org ist die beste Möglichkeit. Im Wikipedia:Kurier kann man auch viele Sachen loswerden und wenn man erst noch andere Meinungen einholen will bevor es public geht ist der Wikipedia:IRC natürlich oberste Pflicht. -- TomK32 WR Digest 11:16, 6. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie, habe Dir bei mir geantwortet. Kurz: für mich sprechen zwei Argumente gegen eine solche "Bairische" Wikipedia. Erstens gibt es in diesem Sprachraum sehr viele, teils sehr unterschiedliche, Dialekte. Zweitens gibt es, wie Hubi oben bereits notierte, keine gemeinsame standartisierte Schreibweise, kann es mMn auch garnicht geben. Wenn, dann müsste es eine tirolerische, eine wienerische, eine münchner od. unter- od. oberbayerische (in dem Raum kenne ich mich nicht aus, weiß nicht wieviele Dialekte es in Bayern gibt) usw. Wikipedia geben. Das wäre nett, aber bei jeweils nur ein paar 100.000 bis viell. 2 Mio. Sprechern kaum realistisch. --Tsui 11:12, 5. Sep 2005 (CEST)

Hey Melancholie, ich muss mich Hubi und Tsui anschließen. Ich arbeite lieber hier mit als in irgendeiner dialektischen Wikipedia (mei bayrisch is eh net so gut - komm aus Franken, die hams net so mit dem Bayrischen). --αCentauri ⌘ 11:22, 5. Sep 2005 (CEST)

Servus Melancholie, mein Interesse an der Bairischen Sprache ist ungebrochen. Ein Wikipedia-Projekt dazu halte ich allerdings für "eigentlich" nicht durchführbar. Die Dialektunterschiede sind einfach zu groß von der Oberpfalz bis Bozen und von Innsbruck bis Wien. Wir verstehen einander sehr sehr gut, aber wir reden halt unterschiedlich (siehe Bairische Sprache). Ich setzte mich lieber gegen die besonderen Grobheiten ein: In München gibt es keine leckeren, knusprigen Bretzeln - uah, grausam. --Tegernbach 12:05, 5. Sep 2005 (CEST)

Servus Melancholie, soll eigentlich Wikipedia Wissen vermitteln oder eine Sprachsammelsurium darstellen? Eine deutschsprachige Wikipedia sollte eigentlich genügen, wenn dort genug Toleranz herrscht, dass Hochdeutsch nicht Hochdeutsch ist. Oder sollen wir jetzt die Hochdeutschen Artikel übersetzen auf tirolerisch, wienerisch, bayrisch etc.? --gruß K@rl 13:01, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie, danke für Deine Nachricht. Grundsätzlich habe ich Interesse an der bayerischen Sprache, ich sehe aber in einer eigenen BY-Wikipedia gewisse Probleme: Die Sprachunterschiede zwischen Ober- und Niederbayern sind teilweise enorm. Hinzu kommen der schwäbische und der fränkische Stamm, die noch mal ganz eigene Sprachgewohnheiten haben. Der Vorarlberger spricht einen wesentlich anderen Dialekt als der Wiener, der Kärntner oder gar der Südtiroler. Wir hatten hier zur Frage Januar oder Jänner schon hitzige Diskussionen, was erwartet uns in einer alpenländischen Wikipedia? Ich denke, es wäre einfacher, aus Bayern, Österreich und Südtirol einen eigenen Staat zu machen, als sich auf einen wie auch immer gearteten Sprach-Usus zu einigen. Daher kann ich das Projekt leider nicht unterstützen. °ڊ° Alexander Z. 14:28, 5. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie, danke für den Hinweis, teile zwar die Bedenken der Vorredner zum Teil, unterstütze aber das Vorhaben trotzdem. Das Problem mit den verschiedenen Aussprachen läßt sich meiner Ansicht dadurch lösen, die Wörter nicht so zu schreiben, wie man sie aussprechen würde. Also sollte man zum Beispiel Grüß Gott schreiben und nicht Griaß God oder ähnlich, auf die verschiedenen regionalen Ausprachen kann in Klammer dahinter mit Hilfe des phonetischen Alphabets verwiesen werden. Ein krampfhaftes Versuchen die Ausprache in der Schriftsprache zu imitieren wie es auf den Speisekarten in bayerischen Wirtshäusern leider zu finden ist, wirkt eher abschreckend. Wichtiger als um jeden Preis krachert daher zu kommen ist es die Feinheiten im bairischen Sprachgebrauch zu beachten. So kauft ein Bayer eben Blaukraut und nicht Rotkohl, er findet etwas hantig und nicht bitter, er würde das Geschirr eher abspülen und nicht abwaschen etc. Eine solche Wikipedia sollte auch nicht den Dialekt in Vorarlberg, Bayerisch-Schwaben oder Fränkisch umfassen, da diese nicht zum bairischen Sprachraum gehören. Zu überlegen ist ob nicht noch besser statt oder zusätzlich zu einer neuen Wikipedia ein bairisches Wictionary angelegt werden sollte. Eine solche Wikipedia/Wictionary könnte ein Beitrag gegen den starken Rückgang des Dialekts auch in Bayern sein. Wer selbst in Bayern weiß noch daß mit Kren Meerrettich gemeint ist, oder weiß was ein God ist oder wann Ertag ist. Übrigens: die Sprache heißt bairisch, nicht bayerisch, die y-Schreibweise wird nur in Bezug auf den Freistaat Bayern verwandt, als zum Beispiel die bayerische Wirtschaft etc. Tk 00:07, 6. Sep 2005 (CEST)

Selbst wenn also nicht die Aussprache in Schriftsprache "übersetzt" würde, bleiben noch eine Menge Unterschiede zwischen all den bairischen Dialekten. An Hand des oben genannten Beispiels: wenn Bayern Geschirr "abspülen", "waschen" die Wiener "ab". Rühren Bayern eigentlich "Schlagobers" oder "Sahne" in den Kaffe? --Tsui 18:23, 6. Sep 2005 (CEST)

Bei uns ist es „Rahm“ oder, wenn es nur Milch ist, „Milli“ oder „Muich“, in manchen Gegenden „Mäich“. Tja. ;-) °ڊ° Alexander Z. 00:19, 7. Sep 2005 (CEST)

In München kommt Schlagrahm in den Kaffee (saurer Rahm in die Soße) ;-) --Tegernbach 00:24, 7. Sep 2005 (CEST)

Recht interessant ist der Artikel Liste_von_Austriazismen, er demonstriert meiner Meinung nach schon auch, wie viele sprachliche Übereinstimmungen es zwischen Österreich und Altbayern gibt. --84.113.230.60 00:59, 7. Sep 2005 (CEST)

Für ein Wiktionary wäre ich auch zu haben, ich bin sicher der letzte, der sprachliche Eigenheiten nicht erhalten möchte. Aber gewaltsam bringt nicht viel. Viel mehr bin ich dafür, dass auch innerhalb die sprachliche Vielfalt in der deutschsprachige dargestellt werden soll. Wenn ich einen Österreich-betreffenden Artikel in wikipedia schreibe, will ich nicht von weiter nördlich geschulmeistert werden. Also Toleranz wäre gefragt, nicht Eigenbrötlerei - wie schon mehrmals auch in anderen Diskussionen erwähnt. Englisch ist weltweit auch nicht ein englisch - wenn die das so aufsprageln würden, hätten wir allein zig englischsprachige Wikis. Das kann es ja nicht sein. --K@rl 11:57, 6. Sep 2005 (CEST)

Völlige Zustimmung zur sprachlichen Vielfalt in der deutschsprachigen Wikipedia - am besten ist es wohl, übereifrigen Korrektoren immer in Erinnerung zu rufen, dass Deutsch ebenso wie etwa Englisch eine plurizentrische Sprache ist, in der z.B. "Jänner" gleichberechtigt neben "Januar" steht und keineswegs einen Fehler darstellt. Bezüglich Dialekt-Wikipedia: Meiner Meinung nach ginge es ja keineswegs darum, jeden Artikel aus der deutschsprachigen Wikipedia in die Dialekt-Wikipedia zu übersetzen, das wäre ja völlig absurd. Vielmehr sollten einzelne selektive Artikel (vor allem zu lokalbezogenen Themen) zur Förderung des Dialekts beitragen und durch die Verwendung dieses Mediums zeigen, dass Dialekt keineswegs etwas verstaubtes ist. Ich denke da ein wenig an den großen Erfolg der Dialekt-Ausgaben von Asterix, der sicher auch eine gewisse dialektfördernde Wirkung hatte. Und wenn Wörter nur in Wien oder nur in Tirol oder nur in Bayern üblich sind, ist es ja kein Schaden, wenn sie auch andernorts gelesen werden (kein Problem mit Verlinkung zu Wiktionary) im Sinne wechselseitigen Lernens, das wiederum den Erhalt dieser Wörter fördert. --84.113.230.60 00:59, 7. Sep 2005 (CEST)

Da fällt mir ein: als der Bürgermeister von New Orleans vor ein paar Tagen im Radio meinte, er wäre "pissed" - also ang'fressen - dachte ich an die Australier, die sich wundern mussten, weil das bei ihnen besoffen bedeutet. --Tsui 18:23, 6. Sep 2005 (CEST)

Und nicht nur die Aussies, auch die Brits und die Africans dürften gegrinst haben. :-)) °ڊ° Alexander Z. 00:19, 7. Sep 2005 (CEST)

Und der Moderator von CNN hat sich gleich bei den Zuschauern entschuldigt, falls sie sich "offended by the inappropriate language" fühlen. Amerikaner... *kopfschüttel* --84.113.230.60 00:36, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich stimme Benutzer:84.113.230.60 ganz klar zu (00:59, 7. Sep). Er hat das Prinzip der Dialekt-Wikipedias recht gut wiedergegeben! Eine Dialekt-Wikipedia wird der deutschsprachigen Wikipedia vor allem auch nur minimal schaden (höchstens ein Mückenstrich ;-). Ein wichtiger Propunkt ist, dass durchaus die Möglichkeit besteht, die negative Sicht auf Dialekte (sie werden leider mehr und mehr völlig zu Unrecht als minderwertig, überholt und unbrauchbar angesehen) etwas oder sogar recht deutlich zu verändern (das geht aber nicht von heute auf morgen; auch nicht von 2005 auf 2006, das ist klar). Gute Beispiele für die Lösung all der hier beschriebenen Probleme sind z.B. als.wikipedia, und vor allem lb.wikipedia und nds.wikipedia! Ich sage dazu nur: Probieren kostet nichts! Dass manche eine Dialekt-WP für völlig unsinnig halten ist mir schon klar, und ich kann diesen Standpunkt auch nachvollziehen (wie gesagt: Dialekte werden leider völlig zu Unrecht als minderwertig, überholt und unbrauchbar angesehen. Und der erste Gedanke ist meist: "Und wenn schon Dialekt, dann nur meiner". Ich bin zwar Bayer (alemannischer), aber kein Baier! Dennoch verstehe sogar ich (auch wenn zum Teil nur schwer) Niederbairisch, Wienerisch, usw. usf. (auch in geschriebener Form)! Sogar Plattdeutsch, Holländisch oder das damit verwandte Afrikaans sind nicht wirklich ein unlösbares Problem. Man muss es nur wollen! --- MfG, Melancholie→Diskussion 03:09, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie,

ich habe leider jetzt erst deine Nachricht gesehen, bin aber gern bereit mitzuhelfen, wenn ich dazu was beisteuern kann. Grüße --Arschimedes 13:51, 24. Sep 2005 (CEST)

Da gefällt mir etwas ... -

Hallo Melancholie, ich bin bei zwei verschiedenen Artikeln völlig durcheinandergekommen, dafür möchte ich mich entschuldigen. Den daraus resultierenden Unsinn habe ich hier entfernt. Grüße --Tegernbach 13:28, 6. Sep 2005 (CEST)

Ripuarische WP

Hi Melancholie, danke für die Nachricht. Ich bin etwas hin- und hergerissen, wie ich Dialektwikipedias finden soll - (wo kommt übrigens die Angabe von 10 Mio. Sprechern her?) - und sehe diese eher als private Projekte, nicht im Rahmen von Wikimedia. Allerdings kann ich sowieso nichts beitragen, da ich leider Kölsch nicht aktiv beherrsche. Grüße aus Ehrenfeld :-) --elya 07:26, 5. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ja, hab ich, bin seit einer Weile dabei, genau dies vorzubereiten, finde diesen Antrag jetzt zu frueh, da ich noch auf Resulate eines Vorschlags fuer einen ISO-Language Code warte. --Purodha Blissenbach 07:54, 5. Sep 2005 (CE

Nochwas: wißt Ihr, was ich statt einer Wikipedia wirklich für hilfriech hielte? Ein Kölsch-Wiktionary, denn da fehlt es noch an wirklich offenen Quellen im Netz, vor allem auch etymologische Erklärungen usw. Nur so als Anregung, denn beteiligen könnte ich mich auch dort kaum. --elya 12:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Antrag

Hi "Melancholie"! Den Antrag für die Kölsche Wikipedia habe ich doch selbst gestellt! Grüße, dein Ripuarischer Abzt
P.S. die Abkürzung "Mfg" ist veraltert ( nur damit du's weisst ;-) ) Tschuldigung, hab vergessen zu unterschreiben! Also, das obige hat Abzt geschrieben. Abzt 18:11, 6. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis! Bin natürlich interessiert, arbeite ja seit einigen Wochen stark an der Testwiki. Unser Language-Interface ist noch nicht fertig und der ISO-Code noch nicht da, aber der Antrag wird ja sicher noch eine Weile dauern. Bist du auch schon auf Wikoelsch gewesen? Schau doch mal vorbei! Dbach 16:54, 5. Sep 2005 (CEST)

PS Bist du selber Kölner? Wir haben auch einen Ripuarisch-Babel-Baustein. Dbach 16:54, 5. Sep 2005 (CEST)

Nein, ich spreche leider kein Ripuarisch (siehe obige Babel). Ich bin nur jemand, der sich für die Erhaltung und Förderung von Sprachen, Dialekten und damit auch der jeweils eigenen Kultur einsetzt. Und da ich mir dachte, dass auch Sprecher des Kölschen bei Meta mitdiskutieren müssen, da sonst nur Benutzer abstimmen, die nichts für Dialekte und Sprachen (und wenn, dann nur für Englisch und Denglisch) übrig haben, sowie keine Ahnung davon haben wie sehr sich Hochdeutsch und Ripuarisch unterscheiden, habe ich euch (vor allem denjenigen mit dem Babel-Hinweis "Ich spreche ...") auf die dortigen Diskussionen (Bairisch und Kölsch) hingewiesen! -- MfG, Melancholie→Diskussion 04:25, 6. Sep 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine Unterstützung. Wenn du die rheinische Wikipedia gut findest, kannst du uns nicht auch auf Metawiki supporten? Wir brauchen noch drei nicht-rheinische Supporter, dann ist der Antrag durch. Deine Stimme zählt für uns! Danke! Dbach 13:40, 10. Sep 2005 (CEST)

Bot

Bot - Juli

hi, kannst du nicht botflag beantragen? deine edits machen die recent changes momentan fast unbrauchbar. mfg 23.144.186.42 01:05, 14. Jul 2005 (CEST)
nachtrag: bis zu 14 edits pro minute (um 00:33 vorhin) von einem benutzer sind eindeutig zu viel, auch wenn es sich um "gute und sinnvolle edits" handelt, sorry 23.144.186.42 01:08, 14. Jul 2005 (CEST)

also ich habe jetzt genug, da macht das arbeiten keinen spaß mehr, wenn du deinen bot offenbar ohne aufsicht laufen lässt und hier nicht reagierst :( soll das noch stunden so weitergehen? und /quit für heute 23.144.186.42 01:27, 14. Jul 2005 (CEST)

wenn dann noch solch ein unsinn vorkommt, läuft was falsch. viel spaß bei der eigenhändigen durchsicht und fehlerkorrektur deiner botedits 23.144.186.42 01:46, 14. Jul 2005 (CEST)

der baustein war beispielsweise auch so richtig sinnvoll, wo es doch einen wiktionaryartikel dazu gar nicht gibt, folgt man dem link ..... ach, was soll es, ich führe hier eh nur selbstgespräche, sieh halt selbst nach 23.144.186.42 02:04, 14. Jul 2005 (CEST)

klein- und großschreibung scheint ein problem zu sein bei den links .... 23.144.186.42 02:07, 14. Jul 2005 (CEST)

Schon fertig ;-) In der Wikipedia gibt es zu Spitzenzeiten weit mehr als nur 14 "Edits" pro Minute, ohne dass ein Bot aktiv wäre. In der Wikipedia ist man daher auf Beobachtungslisten angewiesen ;-) Zusätzlich habe ich diese Aktion auf nächtliche Stunden verschoben (relativ wenig los).
Dann:

Weblinks haben auf einer Begriffsklärungsseite eigentlich nichts verloren (und eine Doppelung der Vorlage kann man temporär wohl verkraften)!
Groß/Klein war nur bei zwei (in Kauf genommenen, da nur sehr kurzzeitig) Artikeln ein Problem!

Obwohl in der deutschen Wikipedia schlimmeres passiert (eigenmächtiges Löschen neutraler und ernstgemeinter, guter Artikel durch Admins), entschuldige ich mich hiermit für eventuelle Unannehmlichkeiten! -- Melancholie→Diskussion 02:20, 14. Jul 2005 (CEST)

Bot - Sept/Okt

Der Bot macht einen kleinen Fehler:

er macht aus der [[Kategorie:Beispiel| ]] die [[Kategorie:Beispiel|Beispiel]], was natürlich die Sortierung durcheinander bringt --Atamari … 20:55, 29. Sep 2005 (CEST)

Ja, habe ich entdeckt! Ich habe nicht bedacht, dass die MediaWiki-Software den jew. Syntax dann entspr. erweitert. Eigentlich dachte ich, ich hätte alle entsprechenden Artikel zurückgeändert. Welcher war denn noch falsch (muss ich wohl übersehen haben)? --- Danke für den Hinweis, Melancholie→Diskussion 21:11, 29. Sep 2005 (CEST)

Habe es danach gesehen, das du es wieder rückgängig gemacht hattet. Wie gesagt war nur eine Kleinigkeit. Als Anregung wäre noch das Wort Geographie (anstatt Geografie), das (nach meinem Wissen) einheitlich nach alter Rechtschreibung in Wiki stehen sollte. --Atamari … 21:18, 29. Sep 2005 (CEST)

Hab ich es mit den Augen? Was hat der Bot hier gemacht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anyon&curid=535471&diff=9615663&oldid=8875073 --Pjacobi 03:18, 30. Sep 2005 (CEST)

Dort wurden lediglich Leerzeichen am Absatzende entfernt. Und das kommt leider zu oft vor (werde die Änderung daher weglassen)! Ich weiß leider nicht, wie man sekundäre Ersetzungen programmiert (die also nur dann zum Tragen kommen, wenn auch primäre Merkmale gefunden wurden); Hilfe erwünscht ;-) --- MfG, Melancholie→Diskussion 03:35, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo Melancholie. Es ist eine alte Geschichte: Bitte lass den Bot nur das machen, von dem du wirklich weißt, dass es nützt, das keine Fehler produziert und das gleichzeitig von einer Mehrheit akzeptiert wird. Ich nehme mir nicht die Zeit, alle diese Änderungen zu überprüfen, das ist nicht meine Aufgabe, aber wenn Du die Änderungen kritisch untersuchst, wirst Du feststellen, dass es da einiger Nacharbeit bedarf. Man kann nicht einfach alle <br \>-Tags so ersetzen (vergleiche beispielsweise [1] und [2] und wenn du mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia fragst, ob eine generelle Änderung von „z. B.“ nach „z. B.“ erwünscht ist wirst Du wahrscheinlich eher eine Debatte auslösen als Zustimmung finden – andere Bots ersetzen das vielleicht genau wieder zurück. Außerdem macht Dein Bot Fehler, indem er zum Beispiel ein \ vor Prozentzeichen einfügt. Des weiteren herrscht normalerweise Einigkeit, dass Bots kleine Änderungen, die keine oder kaum sichtbare Auswirkungen auf den Artikel haben, nur zusammen mit wesentlichen Änderungen unternehmen sollten, um die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten nicht zu strapazieren. -- Wenn Du in dieser Richtung etwas wirklich nützliches machen möchtest schlage ich vor, dass Du mit den anderen Botbetreibern und allen Interessierten eine Standardliste solcher Ersetzungen erarbeitest, damit bei solchen Sachen zukünftig Einigkeit herrscht. Grüße -- Schnargel 06:15, 30. Sep 2005 (CEST)

Ah, hier wird sich ja schon beschwert - da haue ich mal in die "Ich auch"-Kerbe - bitte solche Kleinkram-Änderungen nur in Zusammenhang mit größeren Änderungen durchführen. Das ist bereits vielfach diskutiert und geklärt. Schnargel hat es ja schon schön erläutert. Grüße, -- Schusch 12:04, 30. Sep 2005 (CEST)

Naja, nur soviel: Wo gehobelt wird, da fallen eben Späne! Die kleinen Fehlerchen (Kinderkrankheiten, die es bei sowas nunmal gibt) habe ich aber alle korrigiert (keine Sorge, der Bot läuft nicht Amok ;-)! Ich frage mich aber, was Kleinkram ist und was nicht (Leerzeichen natürlich schon, aber siehe oben)!? Ist Rechtschreibung ein Kleinkram? Oder die Umstellung von der alten auf die neue Rechtschr.? Oder Typografie etwa (/z./ und /B./ gehören nunmal zusammen)? Oder korrekte Satzzeichensetzung? Vor allem sind es ja viele "Kleinigkeiten", die der Bot abarbeitet. Ich halte mich aber gerne an das, was ihr mir vorgeschlagen habt. --- Nichts für ungut, Melancholie→Diskussion 16:47, 30. Sep 2005 (CEST)

Es ist ja nicht so, dass Berichtigungen unerwünscht wären. Das Problem ist, dass jede Änderung einen Eintrag in der Versionsgeschichte bedeutet und dass häufige Massenänderungen von Bots dann nicht die Liste wachsen läßt, sondern auch, dass viele Leute, die Artikel auf ihren Beobachtungslisten haben, oft wegen Änderungen alamiert werden. Da bis jetzt noch kein Bot wirklich allen Kleinkram auf einmal und auch noch richtig korrigiert, herrscht bei vielen eine große Skepsis gegenüber solchen Botläufen vor, nicht zuletzt auch deswegen, weil es vorgekommen ist, dass einige Bots da nützliche Änderungen von anderen Bots wieder rückgängig machen. Über Anderungen von alter zu neuer Rechtschreibung ist auch schon so viel diskutiert worden, dass ich davon sowieso die Finger lassen würde.

Natürlich würde es eine große Mehrheit begrüßen, wenn Abkürzungen immer richtig geschrieben werden, aber spätestens bei korrekter Zeichensetzung ist ein heutiger Bot überfordert. Auch die Art und Weise der Schreibungen im Quelltext wird diskutiert. Wenn ich das aus meiner Erinnerung richtig wiedergebe, gibt eine Mehrheit bei Abkürzungen wie „z. B.“ einem direkt eingegebenen festen Leerzeichen (mit Alt-Leertaste) gegenüber dem kryptisch anmutenden und vielleicht Neulinge abschreckenden   den Vorzug, auch auf Kosten der Tatsache, dass ein viel genutzer Browser eines bekannten, amerikanischen Softwarekonzerns dieses beim Speichern immer in normale Leerzeichen umwandelt. Diese und andere, Bot-betreffende Sachen müssten vielleicht wirklich einmal zusammengefasst werden, aber Dokumentation hinkt überall immer hinterher ;-).

Einigkeit besteht wohl darin, dass, wenn ein Bot sowieso „wichtige“ Änderungen in Artikeln vornimmt (Interwikilinks anpassen, oder Linkänderungen nach Seitenverschiebungen, die auch normalerweise nicht mehr als ein paar hundert Artikel betreffen) dann auch alle diese Kleinigkeiten mit erledigt, weil eine Änderung ja sowieso schon vorgenommen wird. Vielleicht ist es für Dich interessant, mal auf Benutzer:BWBots Seiten die von ihm „nebenher“ vorgenommenen Änderungen durchzusehen. Vielleicht gibt es da ja viele gemeinsame Punkte.

Auf einen richtig schlauen Bot, der auch selbständig z. B. Literaturhinweise formatieren kann müsen wir wohl noch warten. Grüße -- Schnargel 21:42, 1. Okt 2005 (CEST)

Ach und sollen die Zeilenumbrüche in beispielsweise [3] (siehe oben meinen Beitrag vom 30. September) jetzt fehlen bleiben oder soll ich alle deine Botänderungen kontrollieren und aufräumen? -- Schnargel 21:48, 1. Okt 2005 (CEST)

Hmm, bei mir funktioniert das mit ALT+Leertaste irgendwie nicht. Eine passendes Leerzeichen (ohne Zeilenumbruch) ist bei mir nur mit   möglich.

Wegen "br/": Das war ein Einzelfall (und ja auch nicht sonderlich schlimm ;-)! Aus irgendeinem Grund sind im Tabellenüberschriftenbereich ("|+ Bla..")Zeilenumbrüche nur durch <br /> möglich. Das sollte zwar nicht so sein, aber naja. Keine Sorge, ich habe bereits alle Artikel kontrolliert (mit dem MediaWiki-seitigen Problem bei "Algerien" hatte ich aber nicht gerechnet)!

Wegen Rechtschreibung: In Buch- und Filmtiteln sowie Ortsnamen, Zitaten, Weblinks, usw. stimmt die Rechtschreibung oft nicht mit den (aktuellen) Regeln überein (leider wird meist auch kein "sic!" zur Kennzeichnung verwendet)! Deshalb ist eine vollautomatische Rechtschreibkorrektur unmöglich(!) Ich denke, ich verwende viel lieber das JavaScript von APPER (Benutzer:APPER/RP). Allerdings scheint es bei mir momentan nicht zu funktionieren. Aber auch mit Hilfe des kommenden Ultimate Wiktionarys sollen ja Rechtschreibprüfungen möglich werden! --- Danke für deine Hinweise; schöne Grüße, Melancholie→Diskussion 01:13, 2. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte ja eigentlich gedacht, dass Du die Algerien-Links schon gleich beim ersten mal nachdem ich sie extra dahin geschrieben habe mal kontrollierst ;-) ... und dann hättest Du dort auch gleich noch das „<br>“ ohne / ändern können aber naja ...

Ich denke, wir sind uns einig, dass br-Tags wo möglich vermieden werden sollten. Allerdings ist es schon ein Unterschied durch ein br einen Zeilenumbruch zu erzwingen oder durch das Einfügen einer Leerzeile einen neuen Absatz zu beginnen, der mit den gängigen Skins hier durch eine extra Leerzeile abgetrennt wird. Im Einzelfall bedeutet das, dass ein br-Tag auch besser einfach wegfallen könnte, ohne einen neuen Absatz zu beginnen. Dass Absätze in Tabellenüberschriften nicht erlaubt sind ist ja wahrscheinlich so gewollt und das Problem dann eher bei den Bots als bei der Mediawiki-Software. Ganz abgesehen davon, beendet ein Absatzwechsel in HTML ein Inline-Element und das führt zu Problemen wenn dort den Zeilenwechsel übergreifenden Tags stehen.

Ein anderes Problem, dem Du vielleicht mal nachgehen möchtest ist, dass Dein Bot das zusammengeschriebene z.B. hier nicht bemerkt hat. Dass Dein Bot die brs manchmal auch einfach wegfallen ließ hast Du vielleicht schon selber bemerkt

Bei Deiner Nachkontrolle ist Dir vielleicht entgangen, dass Dein Bot z. B. hier einen nicht gewollten / eingefügt hat, aber ich hab' jetzt keine Lust mehr weiter zu gucken. ;-) -- Schnargel 22:38, 2. Okt 2005 (CEST)

Naja, wie gesagt habe ich das alles gesehen und (wenn markant und nötig) auch wieder korrigiert. Das bei "Algerien" habe ich nur übersehen, weil es so unscheinbar war. Die zuletzt von dir beschriebenen Fehlerchen kamen am Anfang zu Stande, als das Skript noch sehr allgemein gehalten war. Ich habe dann aber schnell bemerkt, dass jede nur erdenkliche Ausnahme in der Wikipedia sogar recht oft vorkommen kann (in dieser Hinsicht bin ich eben etwas naiv ;-). Aber nochmal: Du brauchst nicht alle meine Bot-Änderungen nachzugehen, Stichproben würden reichen (ich denke da an deine Nerven ;-). Achso: Zu Absätzen (also Leerzeile) kommt es ja nur, wenn <br> und ein zusätzlicher Zeilenumbruch gegeben ist; siehe M.Bot/Skr.

Ich hätte übrigens eine Bitte an dich Admin: Da die Seiten gesperrt sind könntest du vielleicht die Wikiquote-Vorlage in Otto Schily und Lehrer abändern? Danach kann man nämlich Vorlage:Wikiquote gem. Vorlage:Wiktionary anpassen! Ach: In Vorlage:Commons sollte es korrekterweise nur "{{Commons1|XyZ}}" (da ja nur ein Parameter und kein {{{1}}} nötig. Des Weiteren könnte man bei MediaWiki:Monobook.css & Co. vielleicht das "div.interbox" entfernen, da die Klasse ja jetzt nicht mehr verwendet wird. --- Schöne Grüße und danke für deine vorbildliche Achtsamkeit, Melancholie→Diskussion 12:08, 3. Okt 2005 (CEST)

In der Praxis machen alle erdenklichen Ausnahmen normalerweise immer den Löwenanteil der Arbeit aus. Aber wenns zu einfach wäre könnts ja jeder ;-). Danke, dass Du an meine Nerven denkst, da lehne ich mich mal entspannt zurück und denke mal vorerst nicht weiter an Bots. Die beiden Vorlagen in den gesperrten Artikeln habe ich geändert und die Hinweise in den alten Commons-/Wiktionary-/...-Vorlagen auf deutsch neu geschrieben. Warum Leute da plötzlich englisch schreiben müssen entzieht sich meinem Verständnis. Das entfernen der „interbox“ in den CSS-Dateien ist auf meiner Liste. Gruß und einen schönen Feiertagsrest -- Schnargel 20:07, 3. Okt 2005 (CEST)

Apostrophe

Wenn du auf typographisch korrekte Lemmata verschiebst (Lord’s Resistance Army), dann pass doch bitte auch gleich den Artikeltext entsprechend an, sonst ~~wird's~~ wird’s inkonsistent (auch wenn das dem Durchschnittsleser seinen Lebtag nicht auffällt). Danke :-) --::Slomox:: >< 01:34, 8. Okt 2005 (CEST)

Koordinate

Hallo,

ersetze doch die Vorlage "Koordinate" in Townboxen gleich durch "Koordinate Text Artikel". Sonst ist das ein ziemlich überflüssiger Bot-Durchlauf... --Fuzzy 21:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Bis ich es endlich zum Laufen gebracht habe hat es mich zwar einige Stunden gekostet, aber jetzt geht es! Durch dein freundliches "Drängen" habe ich das auch gleich umgesetzt. --- Danke für den "Gedanken-Schubs" (wusste vorher nicht wie ich das machen könnte), Melancholie→Diskussion 15:48, 14. Okt 2005 (CEST)

1970er und 1980er-Jahre

Hallo Melancholie. Ersetze doch bitte nicht „1980er Jahre“ durch „1980er-Jahre“. Erstens sind beide Schreibweisen zulässig und zweitens erwischst du nicht Kombinationen wie „1970er und 1980er Jahre“, die dann der Einheitlichkeit wegen „1970er- und 1980er-Jahre“ geschrieben werden müssten und baust dadurch eher mehr Fehler ein.

Weiterhin achte doch bitte darauf, dass dein Bot nicht anonym als IP arbeitet und guck doch mal, dass du endlich das für Bots vorgesehene Botflag bekommst. Gruß -- Schnargel 05:26, 14. Okt 2005 (CEST)

Das mit „1970er und 1980er-Jahre“ ist mir aufgefallen. Mit dieser Änderung habe ich es wohl etwas übertieben (versuchte halt möglichst viele Änderungen zu sammeln, damit sich die Artikeländerungen auch "lohnen")

Das ich ab und zu rausfliege kann ich leider nicht ändern (das passiert mir auch mit meinem eigentlichen Konto "Melancholie" recht häufig!)

Und der Bot-Status ist beantragt --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:08, 14. Okt 2005 (CEST)

Dem rausfliegen würd ich ja mal nachgehen, denn das ist dann ja nicht normal. Für die sinnvollen Änderungen fällt mir noch ein: in vielen Orts- und Landkreisartikeln sind die Kfz-Kennzeichen in den Boxen noch mit <tt>-Tags versehen. Wir hatten uns irgendwann geeinigt, die dort nicht mehr zu verwenden aber für die eine Änderung nicht extra einen Bot loszuschicken. Das kannst du also gerne zu den „vielen Änderungen“ hinzufügen. Gruß -- Schnargel 20:33, 18. Okt 2005 (CEST)

Warum schreibt eigentlich dein Bot so unpassende Zusammenfassungen? Was wurde hier an der Koordinaten-Vorlage geändert? Gruß, JuergenL 07:44, 14. Okt 2005 (CEST)

Du hast recht, deshalb werde ich mich etwas allgemeiner fassen. --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:08, 14. Okt 2005 (CEST)

Was machen die Leerzeichen-Änderungen in Townboxen (bei Höhen- und Koordinatenangaben) für einen Sinn - außer der Aufblähung von 12.300 Ortsartikel-Versionen allein in Deutschland? Rauenstein 18:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Habe ich korrigiert, danke. --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Koordinate - Darstellungsfehler

Wenn du Koordinate Text in Koordinate Text Artikel änderst, dann solltest du auch {| border="0" cellpadding="2" cellspacing="1" width="307" align="right" style="margin-left:1em; background:#e3e3e3;" in {| border="0" cellpadding="2" cellspacing="1" width="307" style="float:right; margin-left:1em; background:#e3e3e3;" ändern, sonst gibt es im IE Darstellungsfehler, siehe Benutzer_Diskussion:HaSee#Darstellungsfehler_Koordinaten. Gruß, JuergenL 19:18, 17. Okt 2005 (CEST)

Danke für diesen Hinweis! --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:24, 20. Okt 2005 (CEST)

Benutzer:MelancholieBot: Bot Flag

Hallo Melancholie, bitte erst beantragen und dann in diesem Umfang loslegen, Du weißt ja, wie das geht. Die RC sind mal wieder unbrauchbar ;-) und ich finde diese Aktionen ohne Botflag mit zuletzt 5 Edits pro Minute - gelinde gesagt - ziemlich rücksichtslos, egal um welche Uhrzeit. Der Änderungskommentar ist auch eher unspezifisch, denn Deine Skriptseite ist sicher nur für wenige verständlich. Nix für ungut, Grüße von :Bdk: 04:10, 20. Okt 2005 (CEST)

Also ich bin jetzt mal auf 3 Bearbeitungen pro Minute runter! Falls das auch zu viel sein sollte, einfach nochmal melden! Wegen der Zusammenfassung: Das ist ein Problem, siehe den Kommentar von Benutzer:JuergenL etwas weiter oben. Ist halt alles ne Kompromiss-Sache ;-) --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Bzgl. der Zusammenfassung halte ich einen Zusatz, wie Du ihn schonmal gewählt hattest (Hauptkorrektur: xy, z.B. Geokoord.) für sinnvoll, wer dann kleine Änderungen nicht versteht, kann auf den Zusatz Haupt- verwiesen werden ;-) Und die Anzahl der minütlichen Änderungen ist mir ziemlich egal (bot ist bot) ... immer mehr Nutzer nehmen Massenänderungen per Bot vor, das häuft sich einfach. Die Maßgabe möglichst nur mit Bot-Flag gilt dabei für alle. Was Du dazu tun musst, weißt Du ja. Es ist m.E. nicht zuviel verlangt, ein paar Tage oder eine Woche auf Freigabe zu warten. --:Bdk: 00:04, 21. Okt 2005 (CEST)

HdBG-Link

Hallo, irgendwas klappt da mit den Links nicht statt bei Lalling, lndet man jetzt bei der Gemeinde Gemeinde Lachen. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lalling&curid=687544&diff=10121240&oldid=9755919

Habe den Artikel korrigiert. Das lag aber nicht an der Vorlage oder dem Bot, sondern daran, dass die Gemeindekennzahl von Anfang an nicht korrekt war! --- MfG, Melancholie→Diskussion 17:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich wiederhol nochmal was ich oben geschrieben habe

in vielen Orts- und Landkreisartikeln sind die Kfz-Kennzeichen in den Boxen noch mit <tt>-Tags versehen. Wir hatten uns irgendwann geeinigt, die dort nicht mehr zu verwenden aber für die eine Änderung nicht extra einen Bot loszuschicken. Das kannst du also gerne zu den „vielen Änderungen“ hinzufügen. Gruß -- Schnargel 21:41, 20. Okt 2005 (CEST)