Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt49

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

ÅñŧóñŜûŝî (erl.)

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ersetzt meine Datei Datei:Leistung-AronschaltungWB.svg durch eine eigene Datei Datei:Aronschaltung.svg, die er sie als sein eigenes Werk angibt, obwohl er sie von mir abgekupfert hat. Eine Löschantrag hat er selber verschwinden lassen. (Den Hinweis auf eine ältere Version hat erst ein anderer Benutzer hinzugefügt.) Bei seiner Abschrift hat er obendrein Fehler eingebaut.

In Benutzer Diskussion:Saure#Deine AutoCAD-Dateien auf Commons schreibt er: „Deine Behauptung, dass die Grafik sachlich falsch sei, ist schlichtweg gelogen“. Ist so ein Benutzer, der mit solchen Argumenten um sich wirft, bei WP tragbar? --Saure (Diskussion) 10:03, 10. Mär. 2012 (CET)

M.E. hat beides keine Schöpfungshöhe, daher ist das formal korrekt. Die feine Englische Art ist es aber auch nicht; Keinem bricht ein Zacken aus der Krone, wenn er in die Beschreibung schreibt gezeichnet nach der Vorlage [[Datei:xyz]] von User:Saure.--Nothere 10:39, 10. Mär. 2012 (CET)

(BK) Anmerkung: Rein urheberrechtlich weist die Datei wohl keine Schöpfungshöhe auf, somit wäre das "Abkupfern" wenn nur moralisch, aber nicht rechtlich relevant. Anmerkung II: Argument "valides SVG" trifft nicht zu, da beide Dateien den W3-Validator bestehen. Jedoch würde ich auch die Version von Saure "bevorzugen", da sie rein aufbautechnisch mit dem obersten Bild des Artikels zusammenpasst. -- Quedel ^Disk 10:41, 10. Mär. 2012 (CET)

Keine administrative Maßnahme. Inhaltliches wird nicht auf WP:VM geklärt. In der von Saure verlinkten Diskussion gehen die Unhöflichkeiten mE von ihm selbst aus. --Drahreg•01 07:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Da schein einer nicht richtig gelesen zu haben: Auf meinen Hinweis, dass in die neue Grafik (in der vorgelegten Fassung) Fehler eingebaut worden sind, hat Antonsusi mich schlichtweg als Lügner bezeichnet. Diese Ungeheuerlichkeit hat natürlich Gegenreaktion ausgelöst. Die Reihenfolge sollte doch bitte beachtet werden. Ist so ein Verleumder bei WP zu dulden? --Saure (Diskussion) 10:35, 11. Mär. 2012 (CET)

Wie wäre es, wenn ihr beide runterkommt und auf der Sachebene weiterdiskutiert? LG, --Drahreg•01 10:51, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Rainald62 (erl.)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Veteran, was VM´s, die von anderen Mitautoren inzwischen schon gegen ihn gestellt wurden betrifft ( aus der Historie ersichtlich im Verlauf der letzten 12 Monate so um die 20) möchte sich auch nicht nach inzwischen schon 6 formellen Ermahnungen durch die Administration [1] [2] [3] [4] [5] [[Wikipedia Diskussion:Dritte_Meinung#Archivierung]|[6]] [7] [[Benutzer:Dan-yell/Erste_Hilfe]|[8]] eine Verhaltensweise angewöhnen, mit der ein freundliches Miteinander unter WP Mitautoren möglich wäre.

Unzählige Male hat er schon bedeutend große Abschnitte in mehreren von ihm bearbeiteten Artikeln gelöscht, ohne je vorher zu diskutieren oder die Vorautoren bei Inhalten, die schon länger Bestand hatten, um ihren Konsenz zu bitten oder nach ihrer Meinung zu fragen. Besonders auffällig ist, dass er, sobald er deshalb zur Rede gestellt wird, sich Artikel heraussucht, bei denen er glaubt, seine Konfliktgegner ärgern zu können, also solche, zu denen er praktisch nur gelangt, wenn er die Beitragsliste der Betroffenen rückverfolgt.

Durch sein Mittun sind inzwischen zwei gute Autoren frustriert aus der aktiven Mitarbeit ausgeschieden, maßgeblich MarkusRSchmidt und anteilmäßig durch ihn auch Herbertweidner. MarkusRSchmidt wurde durch das vom ersten Moment an arrogante Verhalten Rainald62`s derart gereizt, dass er sich nicht mehr zurückhalten konnte und im Endeffekt gemeinsam mit Rainald62 wegen Editwar eine Sperre bekam. Das hätte nicht sein müssen, wenn Rainald62 sich grundsätzlich ein wenig an unseren Verhaltensregeln ausrichten könnte, denn das erste Wort, die erste agressive Reaktion kommt immer von ihm zuerst.

Markus nimmt sich die Sperre, auch wenn sie nur von kurzer Dauer war, sehr zu Herzen, er hat inzwischen keine Lust mehr auf WP. Herbertweidner, ein 60 jähriger Physiker geht es ähnlich, er kann die Sperre nicht verkraften, genausowenig wie ich es könnte. Mir ging es ähnlich wie den beiden, denn es kann sehr ärgerlich sein, wenn man sich Mühe an Artikeln gibt und es kommt einer daher, der ohne jeden Versuch der Zusammenarbeit große Teile weglöscht und es seiner individuellen Entscheidungsgewalt überläßt, was relevant ist, statt zu versuchen, Konsenz herbeizuführen.

Rainald62 hingegen machen alle Ermahnungen und formellen Warnungen nichts aus, wie es scheint. Vielleicht liegt es daran, dass er sich darauf verlassen kann, dass immer die rechten Admins zur Stelle sind, um ihm in Situationen wie dieser hier zu helfen. Ich nenne He3nry, Howwi und Pjacobi als solche, die auffällig oft bei VM´s gegen ihn zu seinen Gunsten den Blitzableiter spielen.

Der jetzige Anlass für diese VM gegen ihn ist ein Vorfall mit ähnlichem Editierverhalten wie bei dem, welches auch von anderen Mitautoren gegen ihn moniert wird: Rainald sucht sich Artikel aus, die seine Konfliktgegner gerade bearbeiten und fängt dort gezielt an, zu "wildern", wie gesagt, ohne je die vorherige Diskussion zu versuchen und mit der aufgrund unzähliger Wiederholungsfälle offensichtlichen Absicht, andere Mitautoren, die nicht mit ihm übereinstimmen können, zu verärgern.

Heute morgen hatte ich im Artikel: Anemometer eine kleinere Bearbeitung gemacht, genug Anlass für ihn, genau dort den halben Artikel umzuschreiben und ganz so nebenbei mein Edit mitzulöschen. Hier sein nicht vorher diskutierter Revert und Veränderungs-Beitrag Ich bitte darum, dass ihm ein Admin klarmacht, dass er, egal für wie kompetent er oder andere ihn halten mögen, sich an die Regeln zu halten hat, die uns hier ermöglichen, einigermaßen reibungslos miteinander auszukommen. -- Carl von Canstein (Diskussion) 16:40, 10. Mär. 2012 (CET)

In diesem Zusammenhang auch: Editwar bei Sonnensegel, 3x Revert durch Rainald62 mit esoterischen Begründungen. --Wiki4you (Diskussion) 17:32, 10. Mär. 2012 (CET)

Was an der Begründung "Belege bitte, dass der Gegenstand, auf den du Linken willst, auch "Sonnensegel" genannt wird, oder etwas mit einem Sonnensegel zu tun hat" esoterisch sein soll, erschließt sich nicht ... er hörte auf zu Revertieren, nachdem du beim 3. Revert deinerseits (ja, zu einem Editwar gehören auch in diesem Fall mindestens 2 Leute) diese Information angabst, hat er nicht erneut revertiert, oder? --T3rminat0r (Diskussion) 17:48, 10. Mär. 2012 (CET)

"esoterisch" ist es, aufgrund des Anzweifelns der Korrektheit des Lemmas "Sonnenwindsegel" den Eintrag "Sonnenwindsegel" in der BKS Sonnensegel zu löschen. Das ist, wie wenn ich Angela Merkel aus der BKS Merkel rauslösche, weil ich anzweifele, dass diese Frau wirklich "Merkel" heißt. Das wäre dann ja wohl erst mal unter Diskussion:Angela Merkel zu diskutieren. --Wiki4you (Diskussion) 17:55, 10. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich deiner Argumentation mal folge: Du fändest es also "esoterisch", wenn jemand einen Beleg für eine Änderung möchte, die für dich trivial, für ihn aber so nicht nachvollziehbar ist? Du Revertierst erstmal 2 mal, bevor du mitteilst: "Den Zusammenhang von SWS zu Sonnensegel findet man, wenn man sich den ersten Weblink auf SWS mal ankuckt" ... mehr wollte Rainald62 nicht wissen... ja, es ist evtl. "stur", darauf zu bestehen, dass jemand, der Inhalte in einem Artikel haben möchte, diese und die Relevanz für den Artikel belegen muss, aber es entspricht den Regeln hier. --T3rminat0r (Diskussion) 18:07, 10. Mär. 2012 (CET)

nö, ich muss beim Eintragen von Angela Merkel in die BKS Merkel nicht die Relevanz von Angela Merkel beweisen. Darauf habe ich Reinald62 natürlich bereits beim 1. Mal hingewiesen. --Wiki4you (Diskussion) 18:30, 10. Mär. 2012 (CET)

Damit der Vergleich nicht hinkt, müsste Angela Merkel auf einer BKL Merwindkel verlinkt sein. – Rainald62 (Diskussion) 20:06, 10. Mär. 2012 (CET)

anstatt sich schlaumeierisch rauszuwinden kann man auch Fehler zugeben oder einfach nichts mehr sagen. Es braucht bei dem Beispiel keinen "Wind" in "Merkel", denn "Angela" steht hier schon hinreichend ersetzend allegorisch für "Wind". --Wiki4you (Diskussion) 09:47, 11. Mär. 2012 (CET)

Bisschen Senf: Hier findet man die gesamte Liste der Benutzer, die beizeiten CvC in seinem Editierdrang bremsen - und gleichzeitig auch den Grund dafür. Ich teile ausdrücklich nicht die Art, wie Rainald62 das gelegentlich betreibt, aber dass man auf Carls Edits ein Auge werfen sollte, ist unbestreitbar. Im Sinne dieser Seite würde ich das hier beenden, da der Edit um den es geht nichts ahndungswürdiges enthält. Ich mache das aber diesmal mal nicht, s.o. --He3nry Disk. 20:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Wenn ich nicht im Zusammenhang mit VM´s gegen Rainald62 so oft zu hören bekommen hätte, dass in der VM Inhaltliches nicht berücksichtigt werden kann, würde ich den bearbeitenden Admin bitten, zu prüfen, was denn ständig an meinen Artikelbeiträgen auszusetzen wäre, so um alle Mitglieder der von He3nry genannten Liste damit zu beschäftigen, mich in meinem Editierdrang zu bremsen. Tatsächlich sind es nur sehr wenige aus dieser Liste, mit denen ich bisher zu tun hatte. Mir scheint, He3nry gibt diese Liste nur deshalb an, weil sie den Eindruck einer sehr umfangreichen und hochkarätigen Pysikerschaar vermitteln könnte, die dann ausreicht, um den kleinen Strampler an das Laufgitter zu fesseln. Meine Liste ist weit kürzer, lieber He3nry. --Carl von Canstein (Diskussion) 22:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Irgendwie untermalt Rainald62 passend zur VM durch seine soeben mitten im Disput vorgenommene Bearbeitung des Artikels: "Anemometer" die Vorwürfe, die ihm schon zuvor deshalb gemacht wurden. Sein Edit verändert erneut Inhalte, die lange Bestand hatten, ohne dass er in der Diskussion einen Konsenz versucht. Was reitet diesen Menschen? Ich darf ich hier zwar nicht vortragen, was ich daran inhaltlich auszusetzen hätte, aber ich darf darauf hinweisen, dass sein erneuter Edit in einer Weise geschieht, die schon zuvor von mir kritisiert wurde. Keine Diskussion und Editieren dort, wo vermutet wird, das sich jemand ärgert. Soll ich jetzt dort auf der Artikel-Disk vortragen (nachtragen), was ich inhaltlich auszusetzen hätte und darauf warten, dass er irgendwann mal mit einer Antwort reagiert? Mit Warten auf Antworten in Diskussionen habe ich bei ihm schon Wochen zugebracht, andere Mitautoren kennen das bei ihm auch. Besonders schnell ist Rainald62 meist nur mit arrogant kommentierten Reverts, Löschung- und Veränderungen, bei denen er weiß, dass er wirklich maximal provozieren kann. --Carl von Canstein (Diskussion) 00:05, 11. Mär. 2012 (CET)

"Artikelinhalte, die lange Bestand hatten" – umso schlimmer, wenn sie falsch sind. Das, soeben korrigiert, war nicht nur falsch, sondern total verquast, schlimmer noch als deine Diskussionsbeiträge. – Rainald62 (Diskussion) 00:44, 11. Mär. 2012 (CET)   P.S. zum Thema 'provozieren': [9] [10] [11].

Lieber Rainald, ich bin mir ganz sicher, dass Du den Artikel in Deinem Sinne verbessert hast. Du kannst ihn jetzt lesen. Zuvor hatten sich einige Mitautoren die Mühe gemacht, ihn ein wenig oma-gerecht aufzuarbeiten. --Carl von Canstein (Diskussion) 05:42, 11. Mär. 2012 (CET)

Und hier reiche ich Dir die Difflinks zu den Bearbeitungen, die kurz vor Deinem letzten Edit noch um 00:44 heute früh von Dir gemacht wurden, nach. Den letzten Edit hast Du noch eingeschoben, als ich hier schon zu den anderen argumentierte... Dieser letzte Edit wird von mir nicht beanstandet, er ist sehr gut. Es sind die anderen kurz davor, die ein verständiger Mitautor, der viel Zeit dafür hat, Schritt für Schritt mit Dir durchgehen müßte, falls das bei Dir überhaupt ankommt. Auf der Disk zum Artikel: "Savonius-Rotor" wartet zur Zeit |ein anderer Autor seit Tagen auch sehnsüchtig auf einen klärenden Diskussionsbeitrag von Dir, XXLRay würde sich sehr freuen... Übrigens, es ist nicht leicht, Dir nahe zu bringen, dass Du wegen Deinem viel zu forschen Verhalten auf manche Deiner Mitautoren wie ein rotes Tuch wirkst. Ich habe vieles dabei versucht. Einige Male versuchte ich auch, Deinen Stil bei Dir nachzuahmen, damit Du ein Gefühl dafür bekommst, was andere Mitautoren fühlen, wenn sie in oben hinreichend beschriebener Weise vor den Kopf gestoßen werden. Das ist allerdings nicht nachahmenswert und hat bisher auch rein garnichts bei Dir gebracht. --Carl von Canstein (Diskussion) 06:15, 11. Mär. 2012 (CET)

Um wieviel Artikel geht es derzeit? Koenraad ^Diskussion 06:34, 11. Mär. 2012 (CET)

Außer "Anemometer" zur Zeit aktiv auch der Artikel "Savonius-Rotor", der mehrmals wegen Editwar gesperrt wurde. Den Artikel "Sonnensegel" könnte ich auch nennen, obwohl sich MarkusRSchmidt, der sich auch in Konflikt mit Rainald befindet seit zwei Wochen resigniert als Inaktiv gemeldet hat. Andere Artikel jetzt dazubenennen würde mit Sicherheit den Rahmen hier sprengen... --Carl von Canstein (Diskussion) 06:51, 11. Mär. 2012 (CET)

Nicht zu vergessen einige Metadiskussionen wie VA etc. Und ich möchte ergänzen, dass Savonius-Rotor entsperrt wurde, weil Deine Zusicherung im Raum steht, die Finger davon zu lassen, --He3nry Disk. 07:32, 11. Mär. 2012 (CET)

Meine Zusicherung bleibt auch bestehen. Du warst inhaltlich auch im Artikel: "Savonius-Rotor" aktiv, bist also nicht nur durch Deine Sperre des Artikels daran beteiligt.

XXLRay, der nun als besserer und fähigerer Mitautor in Ersatz für mich die Diskussion weiterführt, wird in seiner Fragestellung seit Tagen von Euch nicht mehr beachtet. Das stört weder Dich, noch den auch an der Diskussion beteiligten KeinEinstein, und am wenigsten Rainald62, der in der Zwischenzeit anderswo, wo noch keine Fragen an ihn gestellt wurden, viel Zeit mit Artikelmanipulationen verbringt. Ist XXLRay für Euch kein zu respektierender Mitautor? Lieber He3nry, Du bist befangen. --Carl von Canstein (Diskussion) 10:18, 11. Mär. 2012 (CET)

Es wurde nicht dargelegt und nachgewiesen, worin der aktuelle Vandalismus besteht. Koenraad ^Diskussion 07:36, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:70.137.133.13 (erledigt)

‎70.137.133.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ergeht sich in üblen Vergleichen mit der deutschen Geschichte:

"Wenn also 33 die Zeit war, aus Deutschland zu emigrieren, dann ist jetzt die Zeit aus der Wiki zu emigrieren, was zum Glueck einfacher ist. [...] Also auch raus damit aus der Wiki, und durch mehr Artikel ueber Schaeferhundezucht und die Reinheit der Stammbaeume ersetzen, auch durch Sport und Wehrertuechtigung! Schlankk, rrrankk, blonntt und bleueugick, zaeh wie Ledderr und harrt wie Krrruppstall. [...] Hach, Himmler war ja so ein hochgebildeter Mann und so hochintelligent. Sowas fellt uns als Vorbilltt fuerr die Juggentt!"

(Benutzer Diskussion:Elian#templates in Starckdeutsch)

Bitte drüberwischen. 67.55.115.76 07:35, 11. Mär. 2012 (CET)

Tut mir leid, unverständliche Meldung. Elian hat in der Versionsgeschichte erkennbar gezeigt, dass sie das auf ihrer Disku duldet. Ich kann da weder etwas strafrechtlich Relevantes erkennen, noch etwas, das gegen WP-Regularien verstößt (außer, das man nicht erkennen kann, dass es der Verbesserung unseres Artikelbestandes diene). Keine administrative Maßnahme. --Drahreg•01 07:43, 11. Mär. 2012 (CET)

Es reicht, daß der Benutzer sagt, daß er sowas auf seiner Seite duldet ?? Das kann doch nicht wahr sein !! Gestern hat die IP Streit mit ein paar Leuten gehabt: Spezial:Beiträge/70.137.136.102 [12] [13] und mit den Nazi-Anspielungen ua. gegen diese Leute begonnen. Und heute gehts genau so weiter. Da kann man doch nicht einfach weggucken.... Oder wäre es OK wenn Dich einer als "Blockwart" bezeichnen würde ?? 65.55.73.160 08:00, 11. Mär. 2012 (CET)

Tut mir leid, unverständliche Erledigung - solche Vergleiche sind völlig daneben - das mindeste wäre eine verschärfte Ansprache - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:03, 11. Mär. 2012 (CET)

Wie kann ich aus dieser Meldung den Zusammenhang dazu erkennen, was gestern eine andere IP anderenorts gepostet hat? --Drahreg•01 09:06, 11. Mär. 2012 (CET)

70.137.133.13 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Fortsetzungsroman. –Xqbot (Diskussion) 08:59, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Pewa

Pewa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht erneut in der Diskussion zum Artikel Lichtgeschwindigkeit eine ihm genehme Überschrift per Editwar durchzusetzen. (Link zur VM von vor zwei Wochen in gleicher Sache) ---<)kmk(>- (Diskussion) 09:21, 11. Mär. 2012 (CET)

Artikel ist schon wegen editwar gesperrt. --Drahreg•01 09:45, 11. Mär. 2012 (CET)

Ehm, das Problem betrifft die Diskussion zum Artikel, nicht den Artikel. Die Überschriften-Aktion wurde bereits in der oben verlinkten VM administrativ verworfen. Ist sie jetzt ok?---<)kmk(>- (Diskussion) 10:04, 11. Mär. 2012 (CET)

Sorry, Erle wieder rausgenommen. --Drahreg•01 10:34, 11. Mär. 2012 (CET)

Ist Benutzer:Pewa online, falls möglich hätte ich gerne eine Stellungnahme Koenraad ^Diskussion 10:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:KariesAtome (erledigt)

KariesAtome (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7 im Honigtopf. -- CC 09:40, 11. Mär. 2012 (CET)

Kannst du mir erklären, wo der Vandalismus ist? --Drahreg•01 09:44, 11. Mär. 2012 (CET)

Ja. -- CC 09:45, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich höre... --Drahreg•01 09:49, 11. Mär. 2012 (CET)

(Nach BK) Lies mal lieber. :-) Zum Beispiel die Versionsgeschichte des Artikels Rajavi, wo T7 einen Revertwar gegen mehrere Benutzer führt. Natürlich mit verschiedenen Accounts, weil sie alle als T7-Socken gesperrt sind. Freundlicher Gruß, und schönen Sonntag! -- CC 09:53, 11. Mär. 2012 (CET)

KariesAtome wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Artikel Sławomir Nowak (erledigt)

Sławomir Nowak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- Sicherlich ^Post 09:50, 11. Mär. 2012 (CET)

Sławomir Nowak wurde von Superbass ‎[edit=sysop] (bis 18. März 2012, 09:28 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 18. März 2012, 09:28 Uhr (UTC)) gesperrt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:79.193.239.120 (erledigt)

79.193.239.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mecance river Eingangskontrolle (Diskussion) 10:40, 11. Mär. 2012 (CET)

79.193.239.120 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:MachtCentimeter (erledigt)

MachtCentimeter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7-Inkarnation 256 - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:09, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:MachtCentimeter wurde von Kaisersoft ‎[create=sysop] (unbeschränkt) gesperrt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 11. Mär. 2012 (CET)

Artikel Sozialfaschismusthese

Sozialfaschismusthese (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachdem der kompromissversuch von gestern abend erfolglos blieb, hat sich die gilde derer, die erstmal bearbeiten und dann – wenn man ganz viel glück hat – auch noch etwas auf der diskussionsseite etwas dazu sagen, auch noch vergrößert. scheint nicht anders zu gehen als mit einem seitenschutz. gruß, —Pill (Kontakt) 11:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Zur Info: Der „Kompromiss“ hat noch bestand, er wird nur immer von solchen Leuten wie Tohma usw. torpediert.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 11:40, 11. Mär. 2012 (CET)

na ja, den kompromissversuch finden mehrere auf WP:Beleg-sicht nicht so ideal (unter anderem ich), daher wäre es durchaus angebracht, das auf der diskussionsseite zu besprechen, bevor von beiden seiten zig hin-und-her-änderungen durchgeführt werden. —Pill (Kontakt) 11:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Habe alle Änderungen begründet. Es ist aber albern, wenn Leute darauf bestehen, dass bei einem renommierten Wissenschaftler, der als Quelle angeführt wird, erwähnt werden soll, das er einen Orden in der DDR bekommen hat. Indianerhäuptling Rote Feder (Diskussion) 11:51, 11. Mär. 2012 (CET)

Artikel Brummfuss im Diddl-Club

Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte darauf achten, dass das Hounding gegen H-m im Diddl-Club nicht weitergeht, insbesondere, wenn entsprechender Edit unverkennbar von Brummfuss stammt. -- Atomiccocktail (Diskussion) 11:42, 11. Mär. 2012 (CET)

was genau ist jetzt das problem mit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II&diff=prev&oldid=100736817? ich habe den text gelesen, abgesehen davon, dass ich die hälfte nicht verstehe, weil sie in so einem merkwürdigen jargon geschrieben sind, das man vermutlich nur versteht, wenn man in wikipedia heimisch ist, ist das ja offenkundig eine subjektive – kritische – aufarbeitungen fremder beiträge. das ist für mich genuin nicht sanktionswürdig. insofern: frage zurück nach dem konkreten meldungsgegenstand. grüße, —Pill (Kontakt) 11:59, 11. Mär. 2012 (CET)

Mensch Pill. Vom Hounding gegen H-m hast du noch nichts mitbekommen? Von der Sperrung des Brummfuss auch nicht? Es ist offensichtlich, dass BF und seine Claquere versuchen, ihr hasserfülltes Treiben fortzusetzen. Dagegen muss man einschreiten, Gewährenlassen und sich nicht kümmern liefert das Projekt denen aus, die es zerstören wollen. Das kann nicht der Zweck der Übung sein. Bitte schau dich im Themenkomplex BF-Sperre und Hounding gegen Haselburg-müller um. Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:02, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:90.146.96.241 (erledigt)

90.146.96.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Jogo.obb ^{Disk / ±} 11:43, 11. Mär. 2012 (CET)

90.146.96.241 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Atomiccocktail

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf fremden Benutzerseiten und betreibt Editwar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:49, 11. Mär. 2012 (CET)

Fehlmeldung, siehe zwei drüber. Beitrag stammt von Brummfuss und dient der Fortsetzung des Kesseltreibens gegen H-m. Darum kann das von jedermann entfernt werden. Die Administration ist aufgefordert, sich von Brummfuss und seinen Claqueren nicht am Nasenring durch die Manege führen zu lassen. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:55, 11. Mär. 2012 (CET)

AC entfernt mit Editwar Beitrag einer IP mit der Behauptung der Beitrag sei von Brummfuss [14]. Die VM gegen die IP 87.144.18.186 [15] wurde abgelehnt [16]. Im Beitrag ist kein Vandalismus und kein PA. Wenn AC meint es handele sich um eine Sperrumgehung von Brummfuss, stell einen CU, aber lösche keine Beiträge mit freihändigen Sperrumgehungsvorwürfen. --188.105.240.47 12:03, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Dorfpflug (erledigt)

Dorfpflug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7-Inkarnation 257 - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:51, 11. Mär. 2012 (CET)

So allmählich solltet Ihr mal über das Einsetzen von Rangesperren für den Rest des Tages nachdenken. T7 ist heute gut in Fahrt. -- CC 11:53, 11. Mär. 2012 (CET)

Dorfpflug wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:56, 11. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Zivilfögel

Zivilfögel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T8... -- Baird's Tapir (Diskussion) 11:59, 11. Mär. 2012 (CET)