Benutzer Diskussion:Otberg

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Otberg.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv:

• Archiv 2005–2010
• Archiv 2011

Neujahrswünsche

Ein glückliches Neues wünscht --Verita 19:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, auch Dir wünsche ich ein schönes Jahr 2012. Grüsse --Otberg 20:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Auf ein Neues

Ich hoffe, die Zusammenarbeit wird diesmal besser... Gruß, ein bekannter Freund (wenn du es so haben willst).--Alligation 08:59, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Alligation, ich wünsche Dir einen erfolgreichen Neuanfang! Erste gute Ansätze (Versionsimporte etc.) kann ich erkennen. Sprachliche Schwächen bei Übersetzungen mag ich Dir wirklich nicht ankreiden. Geh es langsam an, und versuche möglichst sorgfältig zu arbeiten. Grüsse --Otberg 09:18, 3. Jan. 2012 (CET)

OK, mach ich, danke. :) --Alligation 09:51, 3. Jan. 2012 (CET)

Sehr schön. Kleine Bitte: bitte Deine Unterschrift verlinken - siehe WP:SIG. --Otberg 12:22, 3. Jan. 2012 (CET)

Und so etwas und so etwas musst Du in Zukunft unbedingt sein lassen... --Otberg 12:54, 3. Jan. 2012 (CET)

OK, ich hab ihn sperren lassen.--Alligation 14:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Sehr gut. Du weisst, dass das nichts bringt. Grüsse --Otberg 14:33, 3. Jan. 2012 (CET)

Offenbar willst oder kannst Du gar nicht seriös mitarbeiten... -- Otberg 18:12, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich... war... das... nicht. Zum allerletzten mal, ich bin es nicht gewesen. So was passt nicht zu meinen anderen Bearbeitungen, mir hat jemand einen üblen Streich gespielt. Gegenfrage: Warum sollte ich so was machen? Um mich selbst zu sperren? Sehr intelligent! Es ist einfach nur zum Verzweifeln...--Alligation 21:51, 5. Jan. 2012 (CET)

Mein Passwort wurde gehackt. Könntest du... Benutzer:Alligation sperren, und stattdessen Benutzer:Poarps entsperren? Ich bitte dich, es ist die einzige Lösung. Alter Hilfe, ich krieg noch einen Nervenzusammenbruch--Alligation 22:29, 5. Jan. 2012 (CET)

alligation = socke alligation. du solltest keinen nervenzusammenbruch bekommen sondern dich für immer aus dewiki zurückziehen. es wird stunden dauern den den müll den du angerichtet hast (verschiebevandalismus und trollereien) wieder zu reparieren. deine unterstellungen [1] koenraad oder ich hätten dein passwort geklaut und damit deinen müll fabriziert sind an dreister frechheit nicht zu überbieten. --Fröhlicher Türke 22:38, 5. Jan. 2012 (CET)

Otberg weiß das schon. Die Sache habe ich mit Koenraad persönlich geklärt. Troll hier bitte nicht rum, ich habe niemandem was unterstellt, sondern nur gefragt.--Alligation 22:40, 5. Jan. 2012 (CET)

Dein Passwort hast Du ja jetzt geändert, daher bin ich mir sicher, dass so etwas nicht mehr vorkommt. Im Zweifelsfall lege einen neuen Account an. Ich hoffe Du kriegst noch die Kurve. Grüsse --Otberg 22:43, 5. Jan. 2012 (CET)

Die betimmte Person könnte auch meine E-Mail-Adresse umleiten, das ist das Problem (die Schreibrechte bei Poarps wieder zu haben, wäre auch nicht schlecht, du könntest meine Beiträge jederzeit auf Authentizität kontrollieren)...--Alligation 22:48, 5. Jan. 2012 (CET)

hallo otberg. ich verstehe nicht wie du einen chaoten, der anderen dewiki-autoren unterstellt sein passwort geklaut zu haben um seinen eigenen müll zu leugnen und der nicht als arbeit verursacht, gewähren lasst kannst. 90% der bearbeitungen von alligation (neu angemeldet mitte dezember als vorher mehrfach gesperte socke) ist spam und verschiebevandlisdmus ohne jede fachkenntnis. warum mutest du anderen dewiki-autoren zu dieser müllschleuderei nachzuräumen? --Fröhlicher Türke 22:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke, du bist selber die Socke von Benutzer:FTsept11. Könntest du bitte aufhören, hier rumzutrollen? Ich habe die Sache mit Otberg geklärt, also lass das sein. Anyway, du wurdest mehrfach gesperrt wegen deinen Editwars und PAs, also lass den ...sinn...--Alligation 22:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Wir haben verschiedentlich auf ihn eingewirkt doch wieder per Account mitzuarbeiten, weil das für alle Beteiligten Vorteile hat. Wie Du weisst FT, kann man letztlich niemanden aussperren. --Otberg 23:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Er hat selber Socken angelegt, und beschuldigt mich.--Alligation 23:02, 5. Jan. 2012 (CET)

Das ist aber eine offen deklarierte Socke. Komm bitte runter, mach Schluss für heute. --Otberg 23:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Wie soll ich runter kommen, wenn mir jemand einen üblen Streich spielt, den ich nicht einmal von mir weisen kann?--Alligation 23:07, 5. Jan. 2012 (CET)

Indem du jetzt einfach den PC ausmachst und dir einen netten Film im Fernsehen oder auf DVD ansiehst. Ganz einfach. Mit deinem – nun wehleidigen – Getue machst du deine Situation vermutlich nur noch schlimmer, insbesondere reagieren jetzt immer mehr Benutzer genervt, wenn du noch auf weiteren Wikipedia-Seiten aufschlägst. Also schlafe ein, zwei Nächte drüber, setze in deinen Benutzereinstellungen eine neue E-Mail-Adresse und beantrage dann nach paar Tagen mit klarem Kopf deine Sichterrechte erneut. Fertig. --Benatrevqre ^…?! 23:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Ein guter Rat, nimm ihn an. --Otberg 23:39, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Tipp, aber das geht einfach nicht mehr, ich habe es früher immer wieder versucht, und jetzt hat dieser Mist so hohe Wellen geschlagen, dass mein Ruf komplett ruiniert ist.--Alligation 00:39, 6. Jan. 2012 (CET)

Valerianschally

Lieber Otberg!

Zunächst einmal möchte ich mich entschuldigen, dass ich erst jetzt zurückschreibe; doch die Umstände haben es mir bis jetzt leider nicht ermöglicht. Es tut mir leid, dass ich k. k. bereits des Öfteren falsch „korrigiert“ habe. Ich habe mich zuvor mit dem entsprechenden Wikipedia-Artikel und anderen Quellen informiert gehabt, und meine mich erinnern zu können, dass der Inhalt seitdem verändert wurde. Trotzdem vielen Dank für deine Hilfe! --Valerian Schally (15:07, 7. Jan. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Valerian Schally, kein Problem, Kommunikation ist in diesem Projekt manchmal einfach unverzichtbar. Grüsse --Otberg 18:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Makedonier

Du hattest glaube ich den Satz Bis heute ist Makedonien als Teil der bulgarischen Nation fest im kollektiven Nationalbewusstsein der Bulgaren verankert, und die Infragestellung dieses Ideals ist in breiten gesellschaftlichen Schichten ein Tabuthema geblieben in Geschichte Bulgariens#Makedonische Frage eingebracht.

Makedonien als Teil der bulgarischen Nation - Ich glaube er sollte zumindest umgeschrieben werden, dann eine Landschaft kann kein Teil einer Nation sein.

im kollektiven Nationalbewusstsein der Bulgaren - sollte wenn in Nationalbewusstsein der vieler Bulgaren. (Pomaken und weitere Ethnien sind auch Bulgaren, aber denken sie auch so?)

Das denkt du?--Vammpi 14:17, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Vammpi, das ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern stammt wörtlich von Björn Opfer, den wir ja beide gerne als Instanz zitieren ;-) Grüsse --Otberg 14:34, 10. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß doch, aber ... sollten wir es hier nicht klarer stellen? Etwas wie: Bis heute ist Makedonien als Teil der bulgarischen Geschichte fest im kollektiven Nationalbewusstsein der Bulgaren verankert. Damit verliert man den Sinn des nicht, der Satz wird inhaltlich richtig und der zweite von mir beschriebene Punkt wäre überflüssig. Ich überlasse er dir. Grüße --Vammpi 14:40, 10. Jan. 2012 (CET)

Aber Opfer meint eben das Gebiet und die Bevölkerung wird vom Nationalbewusstsein der Bulgaren als Teil der Nation empfunden. Und das steht ganz prominent am Beginn der Einleitung, ist also praktisch ein Fazit seiner Arbeit. Wenn Du wirklich meinst, die Aufassung ist in der Wissenschaft (jenseits natinalbulgarsicher) doch nicht so verbreitet bzw. umstritten, wäre ich bereit die Herkunft des Satzes deutlicher zu machen („laut Björn Opfer“) und damit zu relativieren. --Otberg 14:47, 10. Jan. 2012 (CET)

„laut Björn Opfer“ - wäre besser.... Aber irgendwie stört mich die Nennung des Gebietes als Teil der Nation.

..... aber jetzt kommt mir auch die Frage auf Was versteht hier BÖ unter Makedonien?, da Makedonien ja nicht nur die heutige Republik Mazedonien ist..

da abgeleitet die Frage welche Bevölkerung Makedoniens, auch albanisch, griechisch, türkisch gar serbisch?

und ich wollte es nur irgendwie deutlicher machen...--Vammpi 15:00, 10. Jan. 2012 (CET)

Du hast recht, die Aussage ist pauschalierend und etwas zugespizt, daher habe ich sie ja auch als Zitat wörtlich übernommen. --Otberg 15:16, 10. Jan. 2012 (CET)

Tomas Masaryk

Hallo "Otberg"!

Du hast auf der Seite "Tomas Masaryk" einen Kommentar abgesetzt. Moeglicherweise bist Du auch in der Lage, mir und ggf. auch anderen zu erklaeren, wie es dazu kommt, dass dieser Herr, der offensichtlich fliessend Deutsch sprach und sogar eine deutsche Mutter hatte, zu einem regelrechten "Deutschenhasser" geworden ist (das Wort "Deutschenhasser" ist ein Zitat aus nationalistischen Zeiten). Fakt ist: Er ging nicht gerade sanft mit der deutschen "Minderheit" um. Immerhin gab es weit mehr Deutsche als Slowaken in der angeblich Tchecho"slowakischen" Republik. Hätte ja eigentlich "Tchechodeutsche" Republik heissen muessen, oder?

Mich interessiert das von der menschlichen Seite, nicht so sehr von der "nationalen": Was muss diesem Manne widerfahren sein, dass er seinen "deutschen" Erbteil zumindest ab einem bestimmten Zeitpunkt seines Lebens geradezu negierte? Vielleicht kennst Du die Antwort oder jemanden, der sich damit befasst hat?

Jedenfalls faende ich das Thema wichtig genug, dass wenigstens mit einigen duerren Worten im Hautpartikel darauf eingegangen wuerde. Gruss, ASr (nicht signierter Beitrag von 91.2.240.240 (Diskussion) 19:29, 10. Jan. 2012 (CET))

„Deutschenhasser“ ist natürlich Unsinn, er trat im Gegenteil für eine Versöhnung der Tschechen mit den Deutschen ein. Er hat sich als Teil eine Volkes gefühlt, das jahrhundertelang fremdbeherrscht und von Überfremdung bedroht war. Weil er für die Rechte seines Volkes eintrat wurde er politisch verfolgt. Dass er und vor allem seine Mitstreiter daraufhin teilweise selbst nationalistische Tendenzen entwickelten liegt wohl in der Natur des Menschen. --Otberg 21:59, 10. Jan. 2012 (CET)

„Jahrhundertelang fremdbeherrscht“ ist so eine Sache, wenn man bedenkt, dass der Nationalismus erst nach der französischen Revolution aufkam. Bis 1918 wurden Österreich sowie Böhmen und Mähren von einer schweizer Dynastie beherrscht. „Von Überfremdung bedroht“ ist wiederum unsinnig, da der deutsche Bevölkerungsanteil Böhmens und Mährens von vor dem Dreißigjährigen Krieg bis 1914 von etwa der Hälfte der Einwohner auf ungefähr ein Drittel zurückging. Und als Jungtscheche trat Masaryk, im Gegensatz zu den Alttschechen, wohl kaum für „eine Versöhnung der Tschechen mit den Deutschen“ ein. Gruß, --Oltau ^✉ 22:31, 10. Jan. 2012 (CET)

Da sind wir offenbar völlig konträrer Meinung, macht aber nichts, da wir keine Einigung bezüglich eines konkreten Artikelinhalts benötigen. Grüsse --Otberg 22:39, 10. Jan. 2012 (CET)

Stammtisch in Wien, Feber 2012

Hallo Freunde der Wiener Stammtischrunde,
wir wollen euch wieder recht herzlich zum Stammtisch am 3. Februar 2012 einladen. Mehr Infos findet wie immer wieder unter WP:Wien. Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-).
Liebe Grüße von K@rl (als Nichtwiener ;-)) und Hubertl

Wenn

es bei euch aufgehört hat zu regnen, kannst Du ja mal in Deinen Briefkasten schaun. Ich habe Dir eine Karte aus dem Urlaub geschickt. Gruß --Pittimann Glückauf 15:02, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke, es hat sogar kurz geschneit. Grüsse --Otberg 15:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Danke!

[2] -- Clemens 21:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Gerne, seltsame Freaks treten wir uns hier ein ;-) --Otberg 21:37, 17. Jan. 2012 (CET)

Bilduntertitel ("Negerbild" usw) auf A-Js Disk

Möchtest du diese Entscheidung [3] ggf. überdenken? Der Pulverdampf von gestern hat sich gelegt, die Bildunterschriften machen aber immer noch, sehr höflich gesagt, maßvoll guten Eindruck. Ob sie sperrwürdig sind, möchte ich aufgrund persönlicher Befangenheit nicht feststellen (ist auch ziemlich egal, A-J sind schon ganz andere Dinger durchgegangen, für die andere 24 bis ∞ h gesperrt wurden - und mit seiner aktuellen Sperre ist das auch sicher abgegolten) - entfernen sollte man sie auf jeden Fall. Übrigens versteh ich A-Js Motivation nicht - A-J kann man mit Sicherheit viel nachsagen, Rassist ist er wohl nicht. Wenn die Bilduntertitel ironisch gemeint sein sollten, fehlt leider ein erkennbarer Bezug. Vielleicht hilft ja gutes Zureden. -- Feliks 10:18, 18. Jan. 2012 (CET)

Die VM während der Sperrprüfung fand ich unnötig eskalierend. Warte ein paar Tage und sprich das Problem dann auf der Benutzerdisk an, ich schau mir das auch noch an. Grüsse --Otberg 10:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke, kann ich nachvollziehen. VG --Feliks 10:46, 18. Jan. 2012 (CET)

Burgas

Habe nun Burgas, nach einem Review als Kandidaten vorgeschlagen. Als Mitautor hoffentlich freust du dich über die Kandidatur. Werde mich auf dein Urteil dort freuen. --Vammpi 12:10, 19. Jan. 2012 (CET)

Als „Mitautor“ würde ich mich nicht bezeichnen, beteilige mich aber gerne an der Kandidatur. Grüsse --Otberg 12:21, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke noch mal für dein Votum. Was dir dabei für Exzellent gefehlt? Oder kann ich von dir ein Exzellent, statt Lesenswert entlocken?--Vammpi 15:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Für ein Exzellent brauht es einen guten Stil, der den Artikel wie aus einem Guss präsentiert. Außerdem fehlt mir noch mehr Fachliteratur, statt Webseiten, wobei ich nicht weiss, ob es da überhaupt noch genug gibt. Grüsse --Otberg 16:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Fachliteratur wäre zu finden, jedoch nicht auf Englisch oder Deutsch. (Das betrifft der vor allem der Geo-Teil). Das Buch über die Geschichte, was ich verwendet habe, ist das neueste, umfassendste und basiert auf alle zum Thema publizierten bulgarischeen Werke. Mit den ausländischen basiert es auf 1053 Quellen! Darunter bulgarische (wie Bogdan Filow: Archäologische Funde 1913, S. 344-363) deutsche (wie Moltke, Helmuth (Graf von): Der russisch-türkische Feldzug in der europäischen Türkei aus den Jahren 1828-1829, Berlin 1845), französischen (wie Faudot, Murielle/Fraysse, Arlette/Geny, Évelyne: Pont-Euxin Et Commerce; oder Roland Étienne: Quand les premiers archéologues découvrirent la Grèce), griechischen (Lambros Kamperidis: The Greek monasteries of Sozopolis XIV-XVII centuries, Thessaloniki, 1993), russischen. Ein Beispiel habe ich mit Lafitte-Clavé gemacht, wo ich die Originalquellen überprüft haben und diese, anstatt Karajotow verwendete. Diese Quellen in Artikel aufzulisten finde ich jedoch, auch wenn ich nicht alle 1053 genutzt wurden, ein wenig unsinnig, bei Bedarf, kann ich jedoch noch die eine oder andere wichtige Stelle zitieren.. Das mit dem Guss... na, ja... --Vammpi 16:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Nein, so ganz alte Literatur solltest Du nicht ohne Not anführen. Dass deren Inhalte noch gültig sind, muss uns die aktuelle Fachliteratur aufzeigen. Ich fände es nur wünschenswert, wenn mehr aktuelle Fachliteratur angeführt/verwendet würde, egal aus welcher Sprache, kann aber über deren Verfügbarkeit nichts sagen. Da bist Du der Fachmann. Das mit dem Stil aus einem Guss, fällt mir selbst auch leider immer schwer. Besonders bei so langen Artikeln. Grüsse --Otberg 18:52, 24. Jan. 2012 (CET)

Das waren nur Beispiele. Das Buch behandelt ja Geschichte der Stadt Burgas. Von der Antike bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts.. Es gibt aber auch eine Menge Quellen die nach 1990 erschienen sind, der größere Teil davon bulgarisch... --Vammpi 19:17, 24. Jan. 2012 (CET)

Die kannst Du natürlich verwenden. --Otberg 22:25, 24. Jan. 2012 (CET)

Sind dir die letzten Änderungen [4] gerecht? oder hast spezielle Teile, die du mit zusätzliche Fachliteratur belegt werden soll?--Vammpi 18:29, 26. Jan. 2012 (CET)

Ja das geht schon absolut in die richtige Richtung. Weiter so! --Otberg 22:15, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich werde da auch weiter machen, nur fehlt mir in den nächsten Tagen die Zeit (und das Ende der Kandidatur nährt sich..). Auch der Zugang zur Literatur in Deutschland ist schwer und ich will nicht einfach Literatur einbringen, die nicht im Artikel genutzt wurde. Mal ne Frage wo siehst du einen Abschnitt mit 2-3 Sätze zur heutigen Bevölkerungsstruktur? Vielleicht als Unterabschnitt von ...? Geographie?, als eigener Abschnitt »Bevölkerung« (aber es gibt schon einen Einwohnerentwicklung)? Grüße --Vammpi 10:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Wie wäre es mit einem eigenen Abschnitt Bevölkerung zwischen Geschichte und Politik? Das ist glaube ich der übliche Ort und mit der Tabelle Einwohnerentwicklung wäre das Kapitel auch nicht zu kurz. --Otberg 10:12, 27. Jan. 2012 (CET)

Dann müsste man auch die Anmerkungen zur Einwohnerentwicklung im Fließtext im Abschnitt Geschichte rausnehmen? Ich habe leider keine Zeit dafür...--Vammpi 10:59, 27. Jan. 2012 (CET)

Das muss aber nicht sein, das gehört schließlich auch zur Geschichte. --Otberg 11:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Klein Vieh macht auch misst, oder so ähnlich :) s. Burgas#Bevölkerung--Vammpi 14:34, 27. Jan. 2012 (CET )

Zuerst vielen Dank für dein Votum. Zum Geschichtsverständnis: Einige Bereiche wie die politische und wirtschaftliche Geschichte sind relativ gut untersucht. Was nach wie vor fehlt ist eine Sizialgeschichte, ebenso sind die Bereich der Regional-, und Stadtgeschichte vernachlässigt. Auch in Zeitlichen Hinsicht weist die Historisiere Unausgeglichenheit auf: Während in der die Nationalgeschichte die zweite Häflte des 19. Jhr. recht ausführlich behandelt worden ist, ist vor allem die Zwischenkriegszeit und die kommunistische Zeit noch lange nicht ausreichend erforscht.(Grund auch der fehlende Staatsarchiv, der als Kriegsbeute von Moskau 1945 beschlagnahmt wurde). Quelle: Bulgarien in Studienhandbuch Östliches Europa, Band 1, S. 143. Gruß --Vammpi 14:13, 10. Feb. 2012 (CET)

• Sturm legt antike Stadt an Bulgariens Küste frei --Vammpi 14:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

Weil Ohrnwuzler da weiterwuselt, wo er auch vor seiner Sperre mit nichtkonsentierten Verfälschungen gestört hat: [5]

Kopilot 10:17, 20. Jan. 2012 (CET)

Schon gesehen, das wäre bei Wiederholung/Fortsetzung sicher ein VM-Thema. Grüsse --Otberg 10:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Vandalismus - Ja oder nein?

Guten Tag! Ich hätte da mal eine Frage... Fällt das grundlose Löschen von Diskussionsbeiträgen nicht auch unter Vandalismus? Der Benutzer Guandalug scheint das offensichtlich nicht so zu sehen und hat die beiden Vandalismusmeldungen, die ich in dieser Angelegenheit machen musste, abgelehnt. Er hat dann daraufhin ebenfalls meinen Diskussionsbeitrag gelöscht. Ich hatte die beiden Benutzer PDD und Felistoria gemeldet, weil sie das Thema ohne Diskussion grundlos gelöscht haben. Es geht dabei um diesen Beitrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bushido_(Rapper)&oldid=98723144#Direkte_Verbindungen_zum_organisierten_Verbrechen

Soweit ich weiß, muss bei Wikipedia erstmal diskutiert werden, bevor etwas gelöscht werden darf... Ich bitte um Erklärung! --84.155.123.156 01:51, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo, warum sprichst Du mich deswegen an? Wie es auschaut, wurde Dein Beitrag wegen WP:BIO/Übler Nachrede entfernt. Grüsse --Otberg 08:14, 23. Jan. 2012 (CET)

So war das aber nicht, weil das Tatsachen sind. Die Polizei ermittelt in dieser Angelegenheit schließlich aktuell auch gegen Bushido. --84.155.126.167 15:15, 23. Jan. 2012 (CET)

Nicht jeder Zeitungsbericht ist automatisch enzyklopädisch relevant. Ob und was an den Vorwürfen dran ist, kann man derzeit noch gar nicht abschätzen. Wenn ein Verurteilung erfolgt, ist das was anderes als bloße polizeiliche Ermittlungen. --Otberg 15:26, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok --91.34.173.11 18:13, 23. Jan. 2012 (CET)

Verstanden

Vielen Dank für Ihre Zurechtweisung. Ich werde mein Bestes in Zukunft tun, damit so etwas nicht mehr entsteht. (nicht signierter Beitrag von HansFranzl (Diskussion | Beiträge) 22:02, 24. Jan. 2012 (CET))

Na da bin ich aber gespannt. Grüsse --Otberg 22:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Rechtschreibprüfung

Hast mich zum Schmunzeln gebracht mit Deinem Kommentar an den Lemmling. Könnte übrigens eine außerordentlich unterhaltsame Metaseite sein, wenn es sie gäbe. Achso und PS, "wegen" tatsächlich mit Dativ. Gruß, [6] --bennsenson - reloaded 00:38, 26. Jan. 2012 (CET)

Der Angesprochene hat's leider nicht verstanden. ;-) Grüsse --Otberg 08:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Er hatte irgendwie was unterhaltsames. Nun aber zurecht gemutet.--bennsenson - reloaded 23:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Och ja

Und der Mobbing-Vorwurf gegen mich ist o.k., oder? Aktionismus ist kein Angriff und keine Beleidigung und ihn mit dem Autor der Hauruck-Aktionen bezüglich Kategorie:Thema nach Epoche, Kategorie:Geschichte nach zeitlicher Zuordnung und Kategorie:Ur- und Frühgeschichte usw. usf. in Verbindung zu bringen, kein persönlicher Angriff, sondern die Zuordnung von Hauruck-Aktionen zu einem Autor! - SDB 17:48, 27. Jan. 2012 (CET)

Ad Personam-Überschriften sind besonders auf so einer Meta-Seite völlig unangebracht. Euren Konflikt kann das natürlich nicht lösen. Grüsse --Otberg 17:51, 27. Jan. 2012 (CET)

Völlig irrige Interpretation von WP:DS und WP:KPA, sowas von einem Admin für mich nicht tolerabel (siehe WW), sorry no-go - SDB 17:53, 27. Jan. 2012 (CET)

Wohl ein bisschen von der Rolle? Wie wär's mit einbremsen? --Otberg 18:11, 27. Jan. 2012 (CET)

Bezüglich Rolle siehe Wikipedia:Administrator#Stellung in der Wikipedia. Wie wär´s mit wahrnehmen? - SDB 18:33, 27. Jan. 2012 (CET)

Falsches Thema. Um eine unangebrachte Überschrift zu ändern, brauche ich kein Admin zu sein. Den Edit habe ich als User bzw. als Mitglied der Redaktion Geschichte gemacht und nicht als Admin. --Otberg 19:15, 27. Jan. 2012 (CET)

Eintragen in Liste für Admin-"Abwahl" oder "Wiederwahl" Otberg

Nachdem ich selbst von Otberg & Co in den Metaseiten verwickelt wurde ( hier meine Sperrprüfung ), hat Otberg mir genau das später nachgeschobenerweise zum Vorwurf gemacht (in arrogantem Ton, gepaart mit Admin-Drohgebärden, ziemlich pauschal, nur nicht zu konkret).

Dabei habe ich gelernt, dass man Admins auch abwählen bzw. überprüfen kann.

Hier ist die Otberg-Überprüfungs-Liste, in die sich in den letzten Wochen schon Einige für die Überprüfung Otbergs eintragen. Ich bin scheinbar nicht der Einzige, der mit der Art der Admin-Ausführung von Otberg Probleme hat, habe aber nur zufällig gesehen, dass es so eine Liste gibt.

Um eins klarzustellen: Otberg hat ja schon viele Edits gemacht, ist sicherlich inhaltlich auch wertvoll für die Wikipedia. Aber über seine Art der Handhabung der Adminfunktion besteht die Gefahr, dass er durchaus Autoren abschrecken könnte, die Wikipedia gebrauchen könnte, um in die nächste Qualitätsstufe zu kommen. Also zusätzlich zu den fleissigen Dauereditiern (mit hoher IT- und Metaseiten-Affinität und sehr unterschiedlicher Qualität) zu wirklichen Experten (die keine Lust haben, von einem hochmotivierten Admin gegängelt zu werden).--Sustainlogic 11:54, 29. Jan. 2012 (CET)

Auf Benutzerdiskussionseiten wird mit dem Benutzer diskutiert, nicht über ihn. Vielsagende Vorgangsweise. Deine Sperrprüfung war tagelang offen, kein einziger der sicherlich dutzenden Admins die das gesehnen haben, hat Dich entsperrt. Vielleicht liegt es daran, dass Dein Konto zu einem Diskussions/Meta/Einzweck/Provokations-Account verkommen ist (oder immer schon so angelegt war)? Siehe: [7] [8] [9]. Sustainlogic ein wirklicher Experte der von Admins gegängelt wird? LOL --Otberg 13:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Du als Admin hast Dich - aus welchem Grund auch immer - dem Konflikt zwischen Kharon und mir angenommen. Den Benutzer Kharon hast Du innerhalb weniger Minuten als Benutzer mit ohnehin weisser Weste, der auch noch den Admin Millbart gut kennt, "freigesprochen". Mich hast Du als "ideologischen Kampf-Account" einsortiert, der in dem wohl tobenden ideologischen Dauerkonflikt (hier) einen ideologischen Kampf führen würde, deswegen einen Warnschuss bräuchte, und ohnehin bald (von Dir?) endgültig gesperrt würde.

Dazu hast Du in meiner Sperrprüfung Admin Jón in seiner Einschätzung von Kharons Vandalismus widersprochen, genauso hast Du die beiden einzigen in meinem Konflikt mit Kharon unbeteiligten Kommentatoren Grip99 und Mr. Mustard unberücksichtigt gelassen, die Dich auf Deinen Irrtum aufmerksam gemacht haben. War Dir keine Antwort wert.

In Wirklichkeit war sowohl Admin Millbart wie auch sein gut bekannter Kharon in den ideologischen Konflikt umfangreich und seit langem eingebunden, wie ich inzwischen gemerkt habe. Kharon hat auf allen im Konflikt benannten Seiten umfangreiche Edits gemacht, und ziemlich klar nicht ohne ideologische Richtung. Ich war an dem Dauerkonflikt dagegen unbeteiligt, weswegen mir auch diese Zusammenhänge unbekannt waren. Also ein 180 Grad Irrtum von Dir, sowohl hinsichtllich Kharon, als auch hinsichtlich mir. Ich habe Dir mehrfach angeboten, Deinen Irrweg friedlich zu beseitigen, hat Dich aber nicht interessiert.

Dass außer Admin Jón, der sich am Freitag bei meiner Sperrprüfung gemeldet hatte, dem Du aber widersprochen hast, sich dann am Samstag, als meine Sperre ohnehin schon ablief, noch "dutzenden Admins" das angeschaut hätten, ist erneut eine Behauptung ins Blaue von Dir. Selbst wenn Du Recht hättest, hätte vermutich keiner der Admins Lust gehabt, Deinen etwas absurden Privatkampf zu unterstützen.--Sustainlogic 15:39, 29. Jan. 2012 (CET)

Du hast mich in der SP namentlich aufgefordert Stellung zu nehmen. Zuvor habe ich keinen Ton in Deiner SP gesagt. Also hast Du mich „in Metaseiten verwickelt“. Leider habe ich dann meine Meinung hingeschrieben. Weil Dir meine Stellungsnahme nicht gepasst hat, gehst Du jetzt von Seite zu Seite damit haussieren. Wenn Du das nächste mal eine Stellungnahme wünscht, schreib bitte gleich dazu, dass Du nur an Beiträgen zu Deinen Gunsten interessiert bist ;-) --Otberg 18:02, 29. Jan. 2012 (CET)

Natürlich, Du hast ja hier Kharon (der den Vandalismus begangen hatte) aus eigenem Antrieb "freigesprochen", während Du mich (der den Vandalismus von Kharon beseitigt hatte) nicht mit Kharon "über einen Kamm" scheren wolltest, weil (wie Du erst später verraten wolltest) ich ja einen Warnschuss benötigen würde. Nachdem Dir Mr. Mustard sofort klar gemacht hat, dass Du mit Deinem "Urteil" genau falsch gelegegen haben könntest, hast Du Deinen Irrtum nicht beseitigt, sondern vollkommen unnötig und umständlich verlangt, dass ich ein weiteres Sperrprüfungsverfahren beantrage, was ich hier gemacht habe. So kann man halt die Metaseiten aufblähen.--Sustainlogic 18:21, 29. Jan. 2012 (CET)

PS: Ich glaube nach wie vor, dass Du Dich nur versehentlich verrannt hast, was sonst. Da könnte man - auch jetzt noch - drei Worte des Irrtums in die Disk schreiben, ist ja nicht schlimm, statt nachträgliche Rechtfertigung zu meinen Lasten zu suchen.--Sustainlogic 18:39, 29. Jan. 2012 (CET)

Was willst Du eigentlich? Ich habe Dich weder gesperrt noch entsperrt, sondern nur eine von Dir einforderte Stellungnahme abgeliefert. Weil Dir die nicht gefallen hat, deckst Du mich mit gefühlten 10 MB Geschwurbel auf diversen Seiten ein. Beginne endlich Artikel zu schreiben, denn dafür sind wir eigentlich hier und lass mich in Ruhe. --Otberg 19:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Du hast Dich doch aus "eigenem Antrieb" berufen gefühlt, in dem Thema zwischen Kharon und mir überhaupt tätig zu werden und etwas zu entscheiden (vielleicht hätte es ein neutralerer Admin machen sollen), Dich dabei vollkommen ohne Not auf eine (objekiv wohl nicht richtige) Seite geschlagen, und anschließend als Admin gegen mich mehrfache Sperrdrohungen sowie schwere nachträgliche Vorwürfe zur Rechtfertigung Deines Irrtums nachgeschoben. Ich hatte Dich nie gerufen, aber nach Deiner ungerechtferigten Behandlung und Vorwürfen um Klärung gebeten. Wie man sieht, bist Du an einer einvernehmlichen und insbesonders fairen Beilegung des Themas nicht interessiert. Deswegen ist auch Admin-WW Liste nicht ganz falsch für Dich.--Sustainlogic 19:44, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich habe als völlig neutraler Admin, der zuvor mit dem Thema absolut nichts zu tun hatte, für eine Aufhebung der Sperre von Kharon plädiert, aber die Sperraufhebung nicht mal selbst vorgenommen. In einer anderen Sperrprüfung, hast Du mich (unter anderen Admins) namentlich zur Stellungnahme aufgefordert („gerufen“ - schon vergessen?) und die hast Du bekommen. Seitdem sind bei Dir „Schleusen geöffnet“ ... Was die objektiv richtige Seite ist, glaubst Du als Partei wirklich beurteilen zu können? IMO gibt es ja keine „richtige Seite“, sondern nur Grauschattierungen. --Otberg 20:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Die Zeit bringt immer irgendwann die Wahrheit heraus: Du bist also kein "völlig neutraler Admin", wie verstehend behauptet, ich bin auch nicht wie von Dir pauschal nachgeschoben ein "ideologischen Kampf-Account", sondern Du möchstest ganz simpel linke politische Meinungen POV-mässig in den Artikeln erhalten. Hier zeigt sich wohl endgültig Dein wahres Wesen. Schade, das Du nicht einmal den Mut hast, das offen zu sagen, sondern Dich hinter pauschalen nachgeschobenen Admin-Drohungen verstecken musst und andere für Deine politischen Ambitionen beschuldigen musst. Arme WP.--Sustainlogic 12:42, 17. Feb. 2012 (CET)

Deine politischen Absichten sind mehr als deutlich erkennbar. Wenn Du ernsthaft glaubst, Du kannst Deinen ideologischen POV mit Wiederwahlstimmen oder Gepöbel auf Diskussionseiten von Admins durchsetzen, dann zeigt das nur, wie unerfahren Du in der WP in Wirklichkeit bist. --Otberg 12:49, 17. Feb. 2012 (CET)

Deswegen hast Du ja auch gestern die 16 eher politisch links-orientierten POVs, die ich hier aufgelistete habe, in den Artikel "Geschichte Europas" eingebaut. Weil Du so erfahren in WP bist. Diese durchschaubare "Erfahrenheit" spare ich mir doch lieber.--Sustainlogic 13:05, 17. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du möglicherweise sinnvolle Edits mit inakzeptablem eigenen POV vermischt, ist das Deine eigene Schuld, dass dann alles revertiert wird. --Otberg 15:33, 17. Feb. 2012 (CET)

Dir ist schon klar, dass alle Diskutanten den extremen linken POV bei Deiner Version sahen und mit Deiner Version auch ein Propblem haben. Wenn Du überall nur Geisterfahrer siehst, was heissst das?--Sustainlogic 21:43, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Poarps

Würdest du den Account wieder freischalten und die Sichterrechte zurückgeben? Du darfst (und kannst) dann meine Beiträge auch verfolgen. Wäre besser, als wenn ich jetzt einen neuen Account erstellen würde.--93.134.171.173 12:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Würde ich machen, frage aber noch Koenraad. Grüsse --Otberg 13:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich wurde bereits entsperrt.--Poarps 13:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Na dann, viel Glück! --Otberg 13:31, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke...--Poarps 13:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:27, 30. Jan. 2012 (CET))

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Ludwig Huber

Hallo Otberg, danke fürs überarbeiten des Artikels über L. Huber, den Standard Artikel finde ich auch beeindruckend. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige 15:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Immer gerne, Grüsse --Otberg 15:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Kriegsziele

Bist bei der Recherche der bulgarischen Kriegszielen im Ersten Weltkrieg über diese „Getreide-Affäre“ gestoßen? --Vammpi 12:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Nein sorry, war mir bislang nicht bekannt. Grüsse --Otberg 12:35, 31. Jan. 2012 (CET)

Völkischer Nationalismus

Rosa Liebknecht ist zwar ein unbeschränkt gesperrter Benutzer, aber ich kann hier nicht sofort erkennen, was daran eine Verschlechterung des Artikels sein soll. -- ESFP 09:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Bei Edits solcher Problembenutzer geht es oft erst um Kleinigkeiten, die an und für sich diskutabel wirken. Akzeptiert man die, kommen schnell weitere in die einschlägige Richtung. Also besser gleich stoppen. Grüsse --Otberg 09:31, 1. Feb. 2012 (CET)

Achso, na gut. Einerseits sollte es nur um die Verbesserung der Artikel gehen, andererseits könnte der Benutzer ja nachher argumentieren, seine vorherigen Bearbeitungen wären auch sinnvoll gewesen, um die Konstruktivität seiner Mitarbeit zu unterstreichen. Von daher macht es schon Sinn. Am besten wäre es natürlich, bei solchen Honigtöpfen gleich so neutral zu formulieren, dass jede Änderung sofort als POV auffällt. -- ESFP 09:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Genau, gute Argumentation, werde ich mir merken. ;-) Der Artikel ist sicher höchst überarbeitungswürdig, aber RL kann man diese Aufgabe auf keinen Fall überlassen. --Otberg 09:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Komisch, dass Rosa Liebknecht zwar weiß, wie man neutral schreibt, es aber meist nicht tut. Eigentlich würde man denken, er wäre dann daran interessiert, hier vernünftig mitzuarbeiten, aber nein, er spielt lieber mit Socken. -- ESFP 09:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Der hat kein Interesse neutral mitzuarbeiten, er will nur seinen POV, egal wie oder wo reindrücken. --Otberg 09:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich stelle es mir ziemlich langweilig vor, mehrere Jahre meines Lebens mit sowas zu verbringen. Das muss doch ziemlich frustierend sein. -- ESFP 10:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber es gibt einige solche Fälle. Wahrscheinlich hat RL auch Probleme im RL. ;-) --Otberg 10:03, 1. Feb. 2012 (CET)

Nettes Wortspiel. Naja, als gescheiterte Existenz wird man wahrscheinlich am ehesten zum Troll. Psychische Probleme rauben einem dagegen eher die Kraft, ausdauernd die Wikipedia zu belagern. Aber immerhin bekommt man als Troll bei Wikipedia vielleicht mehr Aufmerksamkeit als als normaler Büroangestellter. Dem gemeinen Troll scheint es dabei egal zu sein, dass er zwar beachtet, aber nicht geachtet wird. -- ESFP 10:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Genau, also widmen wir ihm nicht zuviel Aufmerksamkeit. Grüsse --Otberg 10:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Gut. ;) Ich wollte nur mal überlegen, warum es überhaupt Trolle gibt. -- ESFP 10:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Richtig erkannt: Gibt man diesen Trollen den kleinen Finger, indem man kleine Änderungen akzeptiert, obwohl diese inhaltlich am Artikel nichts verbessern, sondern lediglich umformulieren (wozu aber keine stilistische Notwendigkeit besteht), reißen die Trolle beim nächsten Mal sich gleich ganz den Artikel unter den Nagel und formulieren ihn großflächig um. Zweck des Ganzen ist es, dann in kleinen oder abschnittsweisen Umformulierungen einen tendenziellen oder offensichtlichen POV „unterzuwurschteln“, in der Hoffung, dass er dabei in Verbindung mit all den anderen, möglicherweise durchaus sinnvollen, aber zu vernachlässigenden Änderungen nicht auffällt. --Benatrevqre ^…?! 12:57, 1. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, ein Spezialist dafür ist unser Osnatel-Vandale. Für unbefangene Beobachter ist oft gar nicht zu erkennen worauf eigentlich abgezielt wird, wenn er neben vielen unnötigen Umformulierungen den Begriff Deutschland aus allen Artikeln tilgt. --Otberg 13:49, 1. Feb. 2012 (CET)

Zitate irreführend

Danke Otberg. Ich hatte mich schon öfter gefragt, wie man an passender Stelle platzierte Zitate grundlos entfernen kann. Der Ausdruck "Zitat ohne Kontext und historische Einordung irreführend" ist natürlich toll. "Irreführend" bedeutet, dass es dem Editor nicht gefallen hat, weil es in eine von ihm nicht gewünschte Richtung führt. So muss ich es wohl auf Wikiquote kontextlos einfügen. Ich kann mir zu dem Zitat keinen Kontext vorstellen, in dem man es falsch verstehen könnte, "Sollte unser Land einmal besiegt werden, so hoffe ich, daß wir einen Vorkämpfer des gleichen Schlages [wie Hitler] finden, der imstande ist, unseren Mut neu zu beleben und uns auf den Platz zurückzuführen, der uns unter den Nationen gebührt" (Winston Churchill). Wenn es heute Zensur gibt, dann sieht sie genau so aus. Muss mir wohl eine andere Wiki suchen, die auch ordentlich von Google indiziert wird und in der weniger Zensur statt findet. Bin gespannt was man bei Wikiquotes dazu sagt. Auf jeden Fall Danke ich Dir für die universell nutzbare Begründung für das entfernen von Zitaten, die einem nicht gefallen. Mit der kann ich einen Bot ausstatten, der dann hier durch die Wikipedia spidert und eine ganze Menge Zitate entfernt, und das täglich, von einer wechselnden IP. Dann habt ihr Propaganda-Schreiberlinge noch etwas mehr zu klicken. ;) Neo23x0 08:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Zensur schreien immer die, die Ihren POV nicht in die Artikel drücken können. Das Zitat ist in revisionistischer Propaganda sehr beliebt. Besonders frech ist, den Satz davor, Mag man Hitlers System verabscheuen und dennoch seine patriotische Leistung bewundern – einfach wegzulassen. Ich gebe den revisionistischen Unsinn jetzt wieder raus. Bei Editwar werde ich die Sperre Deiner Schläfersocke veranlassen, auf Metapedia wirst Du sicher in Ruhe in Deinem Sinne arbeiten können. --Otberg 08:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Du kannst doch nicht verlangen, dass man Sätze einfügt, die der eigenen Motivation für die Mitarbeit in der Wikipedia widersprechen. Wo kämen wir da hin? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:11, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich weiss, ich bin zu anspruchsvoll... --Otberg 14:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Klick mich

Vorlage für WP:NPOV --engeltr 09:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Was willst Du mir damit sagen? Findest Du die „Mitarbeit“ von Neo23x0 vielleicht unterstützenswert? --Otberg 09:50, 2. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich andersherum ^^ Du schienst schon erfahrung mit dem Nutzer zu haben und da die VM etwas...substanzlos war dachte ich eigentlich, dass du sie mit mehr unterfüttern könntest. Hat sich dann ja eh erledigt mit dem 2. Punkt der VM. --engeltr 13:14, 2. Feb. 2012 (CET)

OK, alles klar. Wir wissen nicht wessen Socke das war, muss aber auch nicht sein. Grüsse --Otberg 14:00, 2. Feb. 2012 (CET)

info zu nazengesoxe

[10] grüße --Fröhlicher Türke 09:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke schon gesehen, Grüsse --Otberg 09:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Der Weinbau und die Quellen

Hallo Otberg, ich habe mir bewusst die allgemein gehaltene Formulierung "in der Landwirtschaft aktiv" einfallen lassen. Es hat ja niemand von den hier ausgewiesenen Schreibern die historische Quelle überprüft. Wenn man schreibt "betreibt seit 300 Jahren Weinbau", dann könnten die Leser des Artikels zu dem Fehlurteil gelangen, dass die Familie 300 Jahre lang nichts anderes getan hat als Weinbau treiben. Mit großer Wahrscheinlichkeit hat sie aber früher (neben Ackerbau) nur nebenbei ein bisschen Weinbau betrieben (wenn überhaupt). Herzliche Grüße --Loimo 21:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Loimo, es stimmt wir wissen es nicht genau, weil wir die Primärquelle nicht eingesehen haben. Wenn in der Sekundärliteratur aber steht, dass die Familie schon vor 300 Jahren im Ort Weinbau betrieb, würde ich das so stehen lassen. Grüsse --Otberg 22:07, 2. Feb. 2012 (CET)

Diskussion:Jabuka (Vojvodina)

sehr geehrter otberg, ich weiss nicht, ob das möglich ist, aber ich werde das jetzt tun. auf der diskussionsseite entfernt Špajdelj Einträge von mir. kann ich da eine vandalismusmeldung machen. das ist zensur, was der da treibt.--Jabuka37 21:40, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Jabuka37, eine Vandalismusmeldung können Sie natürlich machen, aber ich bezweifle, dass das etwas bringt. Mein Rat ist, wenn Ihnen die Diskussionsbeiträge noch wichtig sind, diese wieder einzustellen, möglichst sachlich formuliert unter Auslassung etwaiger persönlicher Angriffe. Grüsse --Otberg 22:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja, danke.--Jabuka37 22:18, 6. Feb. 2012 (CET)

Was soll man dazu sagen? Schau mal, wie dein Rat befolgt wird.[[11]] Gruß--Špajdelj 23:52, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja, was soll man dazu sagen. Er übersetzt falsch. Da kann man sich nicht hinter PA verschanzen.--Jabuka37 07:15, 7. Feb. 2012 (CET)

sehr geehrter otberg, ich habe auf die diskussionsseite das titelblatt der mladenovski-ausgabe 1986 eingefügt. da ich die kopie automatisch bei wikipedia-commons hochgeladen habe, hoffe ich, dass ich zum thema lizenzierung nicht etwas falsch gemacht habe. das war das erste mal, dass ich mich mit hochladen beschäftigt habe. will nur sagen: ich hoffe, es wird nicht aus der diskussionsseite entfernt, weil ich damit letztlich auch die bibliothekseinträge (theeuropeanlibrary) zum publikationsjahr nachweise.--Jabuka37 15:19, 17. Feb. 2012 (CET)

Kann sein, dass die Datei in ein paar Tagen oder Wochen aus rechtlichen Gründen gelöscht wird. Bis dahin hat sie ihre Funktion in der Diskussion aber schon erfüllt. Also kein wirkliches Problem. Grüsse --Otberg 15:29, 17. Feb. 2012 (CET)

VM-Meldung

Hallo Otberg! Pardon, da hast Du mich mißverstanden. Die VM-Meldung erfolgte wegen dem Revert und dem zugehörigen Beitrag in der Diskussion. Zudem ist der Diskussionstil dem von Benutzer:Cruks ähnlich, der das selbe Thema ähnlich aufbrachte. Schönen Gruß, --JPF just another user 14:53, 9. Feb. 2012 (CET)

Sorry, habe den falschen Artikel betrachtet. Ist jetzt zurückgesetzt, wenn er weitermacht gibt es eine Sperre. Grüsse --Otberg 14:56, 9. Feb. 2012 (CET)

Danke schön! Schönen Tag noch! --JPF just another user 14:58, 9. Feb. 2012 (CET)

Du bist ja schneller als das Opfer. ;-) Eine Frage: gilt die Sperre auch für die Sockenpuppe Cruks? Gruß, --JPF just another user 18:06, 9. Feb. 2012 (CET)

Tja, ein Editieren wäre als Sperrumgehung nicht erlaubt. Wenn er unter dem Account Cruks sogar noch nachstößt, wäre das ein Indefint für den einen Account und eine Verlängerung für den anderen. --Otberg 18:13, 9. Feb. 2012 (CET)

FYI

Hallo, da Du den Konflikt zwischen mir und Spajdelj kennst und in dieser Sache eine neutrale Instanz unseres Vertrauens bist möchte ich Dich hierüber informieren. Aufgrund WP:DS Punkt 10 dient Spajdeljs Beitrag nicht der Verbesserung des Artikels sondern er missbraucht mal wieder eine Artikeldisk um seine Meinung über mich zu verbreiten. Hier hat er noch die 2 Beiträge eines anderen Nutzers, mit welchem er auch im Konflikt steht, mit Verweis auf die Prinzipien Wikipedia:Wikiquette und WP:KPA gelöscht. Er selbst aber scheint sich wohl nicht an die von ihm genannten Prinzipien gebunden zu fühlen, da er seinen Edit wiederherstellt. Ich habe ihn auch auf seiner Disk gebeten solche Unterstellungen auf Artikeldisks sein zu lassen. Der ursprügliche Edit war ja noch "Was du hier treibst, ist eindeutig POV von der billigsten Sorte.". Sein Edit ist nicht konform mit WP:DS Punkt 10, Wikipedia:Wikiquette und durch die üble Nachrede (ich würde aktiv POV betreiben und Informationen zu serbischen Kriegsverbrechern, im Vergleich zu den kroatischen, vorenthalten/zensieren) auch ein Verstoß gegen WP:KPA. Ich war es der bei Hadžić den Punkt der kriminellen Vereinigung mit dem Ziel der dauerhaften Vertreibung von Kroaten in den Artikel eingefügt hat und sich mit der Quelle ausseinandergesetzt hat. Er hat nur eine Textstelle aus dem Hauptartikel kopiert. Ich habe nichts gegen eine Zusammenarbeit mit diesem Nutzer, nur muss er sich mal am Riemen reissen und solche Kommentare zu meiner Person sein lassen. Das geht schon über ein Jahr so und seit über einem Jahr bitte ich ihn wiederholt solche Kommentare, auf Artikeldisks, zu unterlassen. MfG Seader 04:51, 10. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen. Ich habe auf der entsprechenden (zuständigen) Diskussionsseite geantwortet. Gruß--Špajdelj 14:50, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ich habe gerade 12 Stunden Autofahrt hinter mir, daher schaue ich mir das morgen in Ruhe an. Grüsse --Otberg 23:42, 10. Feb. 2012 (CET)

Na, wenn das so ist, will ich dich mal nicht so lange suchen lassen und zeige dir, was ich geantwortet habe.

Nachdem sich Seader mit gleichen Texten an verschiedene Benutzer gewand hat, ziehe ich es vor, mich hier auf der zuständigen Diskussionsseite zu äußern. Jemanden POV Point of View (zu Deutsch: Standpunkt) vorzuwerfen, ist keine üble Nachrede und schon gar kein persönlicher Angriff. Es gehört sich auch nicht, diesen Konflikt auf den Diskussionsseiten anderer auszutragen. Warum bist du nicht auch auf Koenraads Seite gegangen? Der hätte dich wahrscheinlich wieder zurückgepfiffen, weil du wieder mal hinter mir her editierst. Du hast am 7/8. Februar innerhalb von 24 Stunden genau 32 edits hintereinander getätigt, und alle 32 edit galten ausschließlich mir. Du bist mir selbst auf di VM-Seite gefolgt und hast dich in den Konflikt mit einem andern Benutzer eingemischt; diesen deinen Beitrag hat allerdings Koenraad wegen Befangenheit postwendend gelöscht. Die Begründung ist dir bekannt. 24 Stunden hintereinander sich nur mit einem Benutzer zu beschäftigen, sehe ich als problematisch an. Da steckt mehr dahinter. Die Beiträge des Benutzers Jabuka37 haben hier gar nichts zu suchen; diese sind sowohl Mazbln als auch Otberg hinreichend bekannt. Und jetzt zu POV: Entgegen deiner Aussage, du hättest im Artikel Hadžić den Punkt Vertreibung eingefügt, steht die Feststellung, dass dieser Punkt schon vor dir von einem anderen Benutzer eingefügt worden war. Zitat: „wird gemäß der ICTY Anklageschrift in 14 Punkten wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Mord und gewaltsamer Vertreibung tausender kroatischer Zivilisten im Zeitraum von 1991-1993“. Nun habe ich in diesen Artikel Hadžić mit seinen Anklagepunkten auch dem Kreis der Beschuldigten zugefügt. Du hast aber postwendend die Anklagepunkte gelöscht und auf den Hauptartikel verwiesen. Meine Reaktion war: Dann verfahren wir so mit allen Beschuldigten. .Jeder dieser Hauptbeschuldigten hat seinen eigenen Artikel, Tudjman denn nicht? Bei Tudjman stand sogar zweimal hintereinander sinngemäß das Gleiche: Dass der damalige Präsident Franjo Tuđman der Hauptführer einer kriminellen Vereinigung war, deren Ziel die gewaltsame und dauerhafte Vertreibung der serbischen Bevölkerung aus der Krajina-Region gewesen sei.

1. So spricht die Anklageschrift gegen Ante Gotovina von einer „kriminellen Vereinigung“ (joint criminal enterprise), bestehend u. a. aus Ante Gotovina, Franjo Tuđman, Ivan Čermak und Mladen Markač, deren Ziel die gewaltsame und dauerhafte Vertreibung der serbischen Bevölkerung aus der Krajina-Region gewesen sei. 2. Einer der Richter betonte: „Der damalige Präsident Franjo Tuđman war der Hauptführer dieser kriminellen Vereinigung“ und „Er wollte die Entvölkerung der Krajina“. aber meine Entschlackungsversuche hast du immer wieder revertiert (siehe Versionsgeschichte). Über die anderen Artikel wie Krajina-Serben, Jugoslawien etc. will ich hier gar nicht reden. POV-frei wäre gewesen, die mutmaßlichen und die verurteilten Kriegsverbrecher aufzulisten und bei jedem auf den Hauptartikel zu verweisen. Du siehst das anders, also ist es deine Point Of View.--Špajdelj 14:48, 10. Feb. 2012 (CET)

Nachdem Rainer Sti die Löschung des gesamten Abschnitts vorgeschlagen hat, findet es jetzt auch Seader gut.Gruß--Špajdelj 01:39, 11. Feb. 2012 (CET)

Egal, Hauptsache eine Einigung wurde erzielt. Ich würde, da ich hier gefragt wurde, Euch beiden raten Euch mehr aus dem Weg zu gehen. Ein Vermittlungsausschuss oder ein Schiedsgerichtsurteil zu dem bei solch Dauerkonflikten immer geraten wird, wünsche ich Euch nicht, weil beides wohl unangenehme Einschränkungen bei Eurer Artikelarbeit bewirken könnte. Bitte versucht besser miteinander auszukommen, man muss sich ja nicht mögen. Sonst könnte eine etwaige Eskalation für Euch beide letztlich nachteilig sein. Grüsse --Otberg 17:31, 11. Feb. 2012 (CET)

z.B. vor dem Revertieren ohne Begründung erst einmal diskutieren und auf andere Meinungen warten. Ich hoffe, du und auch die anderen angeschriebenen Benutzer werdet nicht mehr belästigt. Gruß--Špajdelj 18:06, 11. Feb. 2012 (CET)

Ihr könnt Euch immer gerne an mich wenden, leider kann ich das Problem nicht wirklich lösen, das müsst Ihr selbst tun. Man kann auch bei deutlich unterschiedlichen Einstellungen zusammenarbeiten und Kompromisse suchen. Grüsse --Otberg 18:26, 11. Feb. 2012 (CET)

Zu den unsinnigen Behauptungen hatte ich mich schon auf der Artikeldisk geäußert nur hat er es wohl nicht für nötig gehalten meine Antwort hier mitanzugeben. Keine Sorge das werde ich jetzt auch nicht nachholen. Ich habe nichts gegen seine Kürzungen gehabt (nur bei Tudjman wurde ein Satz zuviel gekürzt) und um den Artikelinhalt ging es in diesem Konflikt auch nicht. Es ging darum das er es, seit über einem Jahr, nicht lassen kann seine persönliche Meinung oder sonstige, mitunter diskreditierenden, Kommentare zu meiner Person auf Artikeldisks zu hinterlassen und ich solchen Unsinn nicht unverteidigt stehenlassen kann. Ich hatte in der Vergangenheit auch schon mehrmals versucht solche Kommentare mit Bezug auf WP:DS Punkt 10 oder WP:KPA zu löschen nur hat er sie meisten wiederhergestellt. Ich habe, wie oben angemerkt, nichts gegen eine Zusammenarbeit mit diesem Nutzer, nur muss er sich endlich mal am Riemen reissen und solche unsachlichen Kommentare auf Artikeldisks unterlassen. Das geht schon seit über einem Jahr so und seit über einem Jahr bitte ich ihn wiederholt sowas auf Artikeldisks zu unterlassen. Mit einem solchen Verhalten und unnötig provokativen Bemerkungen wie "Si tacuisses, philosophus mansisses!--Špajdelj 00:54, 23. Jan. 2012 (CET)" (Wörtlich übersetzt: "Wenn du geschwiegen hättest, wärest du ein Philosoph geblieben" von der Bedeutung in etwa :"Hättest Du die Klappe gehalten, hätte keiner gemerkt, dass du dämlich bist") oder "Halt dein Maul, du Trottel" hält er den Konflikt durchgehend am köcheln. Die Admins sehen doch solche Kommentare, warum macht da niemand was dagegen? Das beste und neuere Beispiel hierzu ist ja die Disk zur jugoslawischen Volksbefreiungsarmee wo er für seine Behauptung bis zum Schluss keine geeignete Quelle vorzeigen konnte, mir aber POV und weiteren Unsinn ( z.B.: ignorant, weltfremd, ... ) vorgeworfen hat. Ich habe nichts gegen eine Zusammenarbeit aber mit seinem Verhalten, mir gegenüber, wird es in Zukunft zwangsläufig zu weiteren solchen Konflikten kommen (vor allem da wir viele gemeinsame Artikel haben). MfG Seader 21:48, 11. Feb. 2012 (CET) PS: Vielen Dank für Dein freundliches Angebot. MfG Seader 22:48, 11. Feb. 2012 (CET)

"Zu: Halt dein Maul, du Trottel." Schon bemerkenswert, dass Seader sich dazu berufen fühlt, einem österreichischen Mediziner einen lateinischen Spruch, gleich mit eigener Auslegung, übersetzen zu müssen. Und dann wird noch nachgelegt: „Bože môj! Was weißt du denn von Venezuela? Ich habe dort drei Jahre gelebt. Vorsichtig sein? „callate papanata“ ! (Halt dein Maul, du Trottel) Das hat der spanische König Juan Carlos laut und deutlich in Richtung Chavez vor laufenden Kameras gebrüllt.--Špajdelj 20:11, 19. Aug. 2011 (CEST). Wem galt das jetzt? Chavez oder Seader? Sti, du wirst geblendet, von Seader! Schau mal nach: „[[12]] hier geht’s um Chavez, nicht um Seader. Er versucht mit diesem Zitat (Trick) allerdings euch Sand in die Augen zu streuen. Jetzt muss ich das allen von Seader angeschriebenen Benutzern klarstellen. Und jetzt habe ich keine Lust und keine Geduld mehr. Von nun an geht’s direkt an WP:VM. --Špajdelj 02:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Hier wird niemandem Sand in die Augen gestreut, ich habe den Difflink extra mitangegeben. Auch wenn Du das nicht einsiehst ist Dein Verhalten, mir gegenüber, seit über einem Jahr unnötig provokativ und entspricht nicht Wikipedia:Wikiquette. Ich habe meinen Standpunkt hier dargestellt und werde hierzu nichts mehr hinzufügen. MfG Seader 05:51, 12. Feb. 2012 (CET)

WP:SW#Geschichte

Hallo Otberg, darf ich dich als Juror für Geschichte eintragen? Netten Gruß --Armin 01:13, 11. Feb. 2012 (CET)

Hallo Armin, nett dass Du an mich denkst. Wie viele Arbeiten in etwa müsste ich da reviewen? --Otberg 08:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen Otberg, das kann man schlecht sagen. Man weiß ja nicht wie viele Artikel am SW diesmal teilnehmen werden. Schau doch einfach mal die Artikelanzahl in Geschichte bei den letzten drei Wettbewerben an. Denke aber mal so 10-12 Stück. Dazu dann noch den Sektionssieger aus den anderen Wissensbereichen um den Gesamtsieger zu ermitteln. Gruß --Armin 09:27, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke, das hilft mir schon weiter. Das müsste für mich in dem Zeitraum seriös zu bewältigen sein. Also ja ;-) LG --Otberg 09:45, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke, hab dich eingetragen. Wenn ich schon mal hier bin: Kannst du dir die Artikel Gerd Tellenbach und Heinrich der Löwe mal anschauen? Möchte die in absehbarer Zeit für exzellent kandidieren lassen. Gruß --Armin 09:48, 11. Feb. 2012 (CET)

Werde ich gerne machen und mich beim Review äußern. Viel zu kritisieren finde ich da erfahrungsgemäß nicht :-) Wird aber bis nächste Woche dauern. --Otberg 10:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Adolf Hitler

Für die zweite Reviewphase lade ich dich hiermit herzlich ein, deinen Senf dazuzugeben. Siehe hier.

MFG, Kopilot 14:21, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich beobachte das am Rande, aber fürchte das ist mir derzeit ein zu großer Brocken um da wirklich seriös mitzuwirken. Grüsse --Otberg 14:52, 11. Feb. 2012 (CET)

RK Cocktails

Hallo! Du bist beim Portal Essen und Trinken aktiv, darum möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, daß Mangomix und ich abermals einen Versuch unternehmen wollen, RK für Cocktails festzulegen. Dabei halten wir uns an die lose Formulierung, die vor ein paar Jahren unverbindlich getroffen wurde, sich aber in der Praxis als gut erwiesen hat. Vieleicht hast Du auch Interesse daran mitzuwirken, ansonsten baue ich darauf, für den Vorschlag 10 Befürworter zu finden, denn erst dann hat eine Veröffentlichung bei WP:RK in meinen Augen Sinn, vieleicht gehörst ja dazu:

• Portal:Essen und Trinken/RK Cocktails
• Portal:Essen und Trinken/Rezeption Cocktails

Cu Oliver S.Y. 19:09, 15. Feb. 2012 (CET)

Konfessionalisierung

Ist doch ein viel geeigneter Begriff? --77.59.251.154 00:31, 16. Feb. 2012 (CET)

Entschuldigung, aber ich brauche eigentlich gar keine Erläuterung deinerseits, da ich gerade anhand deiner Benutzerseite schliessen konnte, dass dein historischer Horizont bei Ereignis- und Personengeschichte endet... :)--77.59.251.154 00:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Einfach den Artikel Konfessionalisierung (Konfessionalisierung bezeichnet die Theorie über die Entwicklung von Kirche, Staat und Gesellschaft nach der Reformation, im Zeitraum von etwa 1540 bis 1648) und Literatur zum Thema lesen [13] [14] ... erweitert den Horizont. Dannach ist für Dich vielleicht die Fehlerhaftigkeit Deines Edits erkennbar. --Otberg 08:18, 16. Feb. 2012 (CET)

Wieso überrascht es mich nicht, dass mir Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation: Band 2 von Ranke empfohlen wird (bei mir oberster Treffer) :) Toll ist übrigens auch der Artikel über die Gegenreformation; insbesondere Abschnitt Hexenverfolgung :) Liebe Grüsse, --77.59.251.154 10:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Ja ich bin wirklich ein wichtiger Kerl, der sogar Google-Rankings bestimmen kann ;-) --Otberg 10:26, 16. Feb. 2012 (CET)

GMOA Keller

Schade - wären diese Links akzeptabel? http://www.nextroom.at/building.php?id=34343 http://derstandard.at/1577837061480/Gmoa-Keller-jetzt-mit-Keller Ich fände es schön wenn die Genese des GMOA Kellers weitererzählt wird Herzlichen Gruß - Michael Anhammer (nicht signierter Beitrag von 188.118.227.58 (Diskussion) 13:24, 16. Feb. 2012 (CET))

OK, wenn der Standard die Architekten entwähnt, dann dann kann man das wohl anführen. Eigene Texte des Architekurbüros, gehen aber nicht. Grüsse --Otberg 14:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Unerträglich

Otberg, es wäre begrüssenswert, wenn Du

- Deine pauschalen Beschimpfungen von anderen als "Antikommunisten" und "Neoliberalisten" sein lässt, (nur weil diese nicht wie Du klare linke POVs im Artikel haben wollen)

- Deine ständigen Drohungen, Dein Gegenüber per Admin-Funktion abzuschalten sein lässt (nur weil Dein Gegenüber nicht auf Deinen politisch linken Zug aufspringt)

Das hast Du nun mehrmals gemacht und ich werde es zukünftig nicht mehr akzeptieren.

Es ist auch unerträglich, was Du Dir in Deiner arroganten Art herausnimmst, andere wie kleine Jungs zu behandlen, immer gepaart mit Deinen lächerlichen Sperrdrohungen, sobald Dir die argumente ausgehen. Ich mache Beiträge für Wikipedia, ich spende für Wikiepdia. Davon kannst Du Dir persönlich gar nichts ableiten.

Deaktiviere besser die Admin-Funktionen, wenn Du damit emotional nicht umgehen kannst. --Sustainlogic 15:36, 17. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du etwas Erfahrung hättest, wüßtest Du, dass ich in einem Konflikt an dem ich beteiligt bin, meine Adminrechte gar nicht einsetzen kann. Ansonsten geh bitte wieder in die Neoliberalismuskampfzone zurück und stell Dein Gepöbel ein. --Otberg 15:42, 17. Feb. 2012 (CET)

Wieso drohst Du dann mir in der Diskussion hier, dass ich "stillgelegt werden müsse", wenn Du ein paar Stunden vorher hier bei derselben Sache einen Totalrevert meiner Texte machst?

Ist ein Totalrevert ohne Diskussion nicht eine "Beteiligung in einen Konflikt", den Du sogar durch Deine Verhaltensweisen sogar unnötig begonnen hast (statt wie andere konstruktiv die Diskssion zu suchen)?--Sustainlogic 15:56, 17. Feb. 2012 (CET)

Lies nochmal und versuche zu verstehen: ... in einem Konflikt an dem ich beteiligt bin, [kann ich] meine Adminrechte gar nicht einsetzen ... Eine etwaige Sperre Deines Kontos muss ich, wie jeder Nutzer ohne erweiterte Rechte auch, im Bedarfsfall über eine VM beantragen. --Otberg 16:22, 17. Feb. 2012 (CET)

Du willst es einfach nicht verstehen:

Es geht bei Dir um nachhaltiges "Fehlverhalten von Administratoren", auch hier nachlesbar: "Wenn du den Eindruck hast, dass ein Administrator seine Privilegien missbraucht hat, schreibe ihm bitte eine persönliche Nachricht und bitte ihn um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung. Wenn das nichts nützt, ...". Du kannst auch hier nachlesen: "Diese Seite soll dazu dienen, Konflikte, die sich durch den Einsatz (oder der Ankündigung des Einsatzes) von Administrator-Funktionen ergeben, zu lösen". Beides trifft auf Dich zu, wie Du wohl selbst trotz Deiner versuchten Wortklaubereien und schon öfters missglückten nachträglichen Rechtfertigungsversuche weisst. Und auch nicht nur in diesem von Dir unnötig verursachten Konflikt. Da hilft es auch nichts, dass Du immer irgendwelche Regeln zitierst, an die Du angeblich gebunden bist, weil es darum geht, dass Du Dich nicht regelkonform verhältst. --Sustainlogic 17:09, 17. Feb. 2012 (CET)

Leider hast Du keine Ahnung wovon Du redest. Da ich hier gar nicht administrativ tätig war, gibt es auch kein Fehlverhalten als Admin. Mach ein AP, dann habe ich mit Dir endlich was zu lachen :-) --Otberg 18:23, 17. Feb. 2012 (CET)

Die Ahnung und die Erfahrung liegt nur bei Dir, ist klar. Deswegen wundert Dich auch nie, dass alle unabhängigen Kommentatoren es immer nur so wie ich sehen, nie so wie Du, siehe auch in dieser Sache , aber das kennst Du ja bereits. Verrannt ist verrannt, da haust Du lieber noch einmal drauf, statt Einsicht zu zeigen, oder Dich sogar zu entschuldigen. (Geisterfahrer können ja nur die anderen sein, Du bist ja Admin, richtig?)

Vorschlag für Deine zukünftige Arbeitsweise: Du machst keine politischen Pauschalrevertierungen mehr und drohst auch keinem mehr mit "Accout-Stillegung", der Dir-genehme politische POVs aus Artikeln herausnimmt. Dann kannst Du gerne soviel vor Deinem PC lachen, wie Du lustig bist. Weiss ja nicht, ob man mit Deiner hier offenbarten etwas extrem politischen Einstellung sonst überhaupt etwas zu lachen hat. --Sustainlogic 19:42, 17. Feb. 2012 (CET)

Du kannst hier so lange suddern wie Du willst und schon wieder „vollkommen unnötig lange Text-Tapeten“ aufkleistern. Das wird mich nicht daran hindern, auch in Zukunft POV-Edits in Artikeln die ich beobachte zu revertieren. Und das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass ich zufällig Admin bin. Davon lasse ich mir meine Handlungsfreiheit bei Verhinderung von ideologischen POV-Änderungen sicher nicht einschränken. --Otberg 20:28, 17. Feb. 2012 (CET)

Komisch, dass alle nur Deine Version extrem POV-lastig finden, und selbst Du bei meiner Version bisher keinen einzigen konkreten Punkt nennen konntest, der POV ist.

Dir fehlen wie üblich jegliche Argumente, und stattdessen versprühst Du wie immer Account-Stillegungs-Drohungen.

Ist nur reiner Zufall? Hat nichts mit Missbrauch der Admin-Funktion zu tun?

Vielleicht einmal zum Spezialisten gehen...--Sustainlogic 21:23, 17. Feb. 2012 (CET)

Das gab natürlich eine VM. --Otberg 21:28, 17. Feb. 2012 (CET)

Natürlich, bei Deiner Erfahrung auf den Metaseiten ist das ja Dein Hometurf. Dafür ist Deine inhaltiche Artikelarbeit ...(siehe oben)--Sustainlogic 22:11, 17. Feb. 2012 (CET)

Inhaltiche Artikelarbeit? Siehe [15] [16] [17]. --Otberg 22:35, 17. Feb. 2012 (CET)

Wem willst Du eigentlich vorsätzlich einen falschen Eindruck von mir vermitteln mit Deinen Editcounter-Statistiken?

Gerade noch behauptest Du noch in dieser VM, Du hättest den Artikel Geschichte Europas "schon lange beobachtet" und "Deinen ersten Edit schon im Aug 2010" getätigt, während ich ja nur "gestern zum ersten Mal" editiert hätte. Wenn man die Artikelgeschichte anschaut, sieht man jedoch, dass Du über die ganze Zeit nur Deinen Editcounter mit einigen Microedits (hauptsächlich Satzzeichen) erhöht hast, ich dagegen habe allein gestern abend mehrere Bildschirmseiten auf einmal editiert. Zusätzlich war mir auch noch der extrem linke POV in weiten Teilen aufgefallen und habe diesen entfernt. Das war Dir trotz Deiner "langen Beobachtung" des Artikels entgangen.

Diese Effektivität und POV-Beseitigung in einer Stunde an einem Artikel, den Du schon seit langem beobachtest, hat Dich wohl so genervt, dass Du den ganzen Artikel mit Deinem Totalrevert blockiert hast. Den lächerlichen Weitergang kann sich ja jeder in der Artikel-Disk. dazu anschauen, in der Du nur noch Geisterfahrer siehst. Du bist natürlich nicht der Geisterfahrer.

Dann optimiere einmal weiter mit ein paar Satzzeichen-Edits und Reverts Deinen Editcounter und freue Dich über Deine Achievements. Aber lass diejenigen Autoren, die die Artikel wirklich verstehen und ergänzen können, mit Deinen billigen durchsichtigen Statistiken in Ruhe.--Sustainlogic 23:42, 17. Feb. 2012 (CET)

Hier gibts keine Beweislastumkehr - deine Veränderungen wurden als nicht neutral eingestuft und daher zurückgesetzt. Es liegt jetzt an dir, die Änderungen zu begründen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:08, 18. Feb. 2012 (CET)

Ja, interessant auch, dass die meisten dieser Einzweck-Kampfkonten eine seltsam verzerrte Wahrnehmung der Wirklichkeit aufweisen. --Otberg 00:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Gipfel der Glaubwürdigkeit

Hallo Otberg, wie auch an PaterMcFly, zu deiner Info. Beste Grüße -- Miraki 10:39, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich beobachte das genau. Grüsse --Otberg 14:13, 19. Feb. 2012 (CET)

Deine Löschung/Rücksetzung meiner Bearbeitung - KEIN Faschingsscherz!

Hallo - rufe die in meinem hinzugefügten Text angegebene SWR2-Seite auf und Du wirst sehen, dass dies eine ernsthafte und seriöse Verbesserung war. NOCHMALS HIER: http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/sender-am-anderen-ende-der-welt/-/id=660374/nid=660374/did=9143306/krmqya/ SWR2 Wissen Sender am Ende der Welt Radio Neuschwabenland im Indischen Ozean Sendung vom Dienstag, 21.2. | 8.30 Uhr | SWR2 Von Udo Zindel Kerguelen Island = Desolation-Island – Insel der Verlassenheit – nannte James Cook das scheinbar öde, menschenleere Eiland, auf das er im Jahre 1776 zwischen Südafrika und Australien stieß. Doch schon wenige Jahre nach seiner Entdeckung war es mit der Einsamkeit vorbei: Hunderte von Robben- und Walfangschiffen liefen Desolation-Island an. Mitte des 19. Jahrhunderts fasste ausgerechnet hier, wie durch ein Wunder, eine vitale Kolonie von Auslandsschwaben Fuß. Heute betreiben die etwa 750 Menschen neben Fischfang und spezialisierter Landwirtschaft auch einen kleinen Radiosender, Tausende von Seemeilen vom nächsten Festland. "Radio Neuschwabenland" ist das südlichste Bürgerradio der Welt, und, wie der Chefredakteur und einzige festangestellte Mitarbeiter versichert, das "mit Abstand" beste weit und breit. (Produktion 2010) Letzte Änderung am: 15.01.2012, 04.08 Uhr

GRÜSSE! UL / Forscher93 (nicht signierter Beitrag von 149.172.208.143 (Diskussion) 23:20, 22. Feb. 2012 (CET))

Bitte nicht jeden Quatsch glauben der in Radio und Internet verbreitet wird. Ich gehe mal von WP:AGF aus und will Dir glauben, dass Du der Ente wirklich aufgesessen bist. Grüsse --Otberg 00:28, 23. Feb. 2012 (CET)

Jetzt wird sogar noch vor gesundheitschädlichen Folgen der Sendung gewarnt :-) --Otberg 09:24, 23. Feb. 2012 (CET)

Lustig - das muss ich gleich mal aufgreifen :-) --Hansbaer 09:44, 23. Feb. 2012 (CET)

Und da sagen manche, die WP würde keine gute Unterhaltung bieten ;-) --Otberg 09:51, 23. Feb. 2012 (CET)

Spielwiese

Danke dass du dich da um Fautz kümmerst. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:36, 25. Feb. 2012 (CET)

Gerne, der Artikel kommt gleich. Grüsse --Otberg 19:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Schaut gut aus, noch zwei Fragen, das Foto mit 130 Jahre Tod von Fautz, sollte man doch auch auf commons schieben können. 2. hast du mit Bregant Kontakt aufgenommen oder nur nach deinen Unterlagen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:02, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke, bei Commons gibt es doch keine 100-Jahr-Regel, da muss man das Todesdatum des Fotografen angeben, oder? Der Artikel ist vorerst gemäß dem verfasst, was ich selbst gefunden habe. Ich habe Bregant darüber auf seiner Disk informiert. Grüsse --Otberg 23:07, 26. Feb. 2012 (CET)

Wenn das unbekannt ist, dann reichen 130 Jahre auch, bzw. ist ds Foto selbst ja noch älter, aber sei es wie es sei und lassen wir es hier. danke auf alle Fälle --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Im Zweifelsfall tue ich mir Commons und die dort vielleicht nötigen LD lieber nicht an ;-) --Otberg 12:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Julius von Payer

Hallo Otberg, schon wieder so eine Spezialaufgabe, wo ich nicht ganz durchblicke ;-) - aber du hast da sicher andere Unterlagen. Es steht beim Absatz Militär: ..1868 berief ihn der Kriegsminister persönlich als Generalstabsoffizier zum k.u.k. militärgeographischen Institut unter August von Fligely nach Wien. Dort war er Lehrer für Geschichte an der Militärakademie gewesen, dieses Postens jedoch 1865 enthoben worden aufgrund seiner kritischen Betrachtungsweise und seines selbständigen Denkens. - das ist mir nicht ganz stimmig. Ist da die Milak in Wr. Neustadt gemeint. denn so wie ses steht hat er 1868 begonnen und wurde aber 1865 vom Dienst enthoben - vielleicht kannst du das auch klären. danke und gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:50, 25. Feb. 2012 (CET)

Hab's erstmal korrigiert. Zu den angeblichen Entlassungsgründen konnte ich noch nichts finden. Grüsse --Otberg 19:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Infoboxen Päpste

Bitte um Angabe des Links! Wo diese Regel in der Wikipedia steht, dass Infoboxen unerwünscht bei Personen sind! Immerhin bieten sie einen unglaublich schnelle Möglichkeit auf Informationen zuzugreifen! -- Gegensystem 10:29, 26. Feb. 2012 (CET)

Das wurde zuletzt hier besprochen und geklärt. --Otberg 10:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Weingut Salomon Undhof

Lieber Otberg, "Salomon Undhof" soll (wegen Einheitlichkeit) auf "Weingut Salomon Undhof" umbenannt werden (so steht's auch in der Liste der Österreichischen Weingüter: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_%C3%B6sterreichischer_Weing%C3%BCter): Ich weiß nicht, wie das zu bewerkstelligen ist. Könntest du mir bitte eine entsprechende Bedienungsaleitung geben? Danke! Herzliche Grüße--Loimo 20:09, 26. Feb. 2012 (CET)

Lieber Loimo, verschieben kannst Du mit dem Reiter Verschieben rechts oberhalb des Artikels. Begründung angeben und fertig. Grüsse --Otberg 21:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Ist erledigt. --Otberg 15:57, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke bestens!--Loimo 14:58, 28. Feb. 2012 (CET)

In der "Kategorie Weingut in Österreich" ist Salomon jetzt allerdings unter W statt S eingeordnet, wie mir aufgefallen ist… (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weingut_in_%C3%96sterreich)--Loimo (Diskussion) 03:37, 2. Mär. 2012 (CET)

Ah danke. Habe meinen Fehler durch geänderte Sortierung jetzt korrigiert. Grüsse --Otberg (Diskussion) 10:18, 2. Mär. 2012 (CET)

Sperre

Bitte um eine Stellungnahme. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Columbianski_und_Otberg --Columbianski 21:32, 26. Feb. 2012 (CET)

Deine konstruktive Seite

Hallo Otberg, ich will dir nichts unterstellen, aber kannst du nicht freundlicher auftretten und etwas konstruktiv bei der Diskussion - Berliner Kongress - auftretten ? Die Standpunkte, die ich aufliste, sind neutral und mit Quellen belegt. Daher verstehe ich nicht, deine Impulse alles zu zensorieren. --Columbianski 15:03, 27. Feb. 2012 (CET)

Deine Standpunkte sind nationalistischer POV und unzureichend belegt. Wenn Du meine Beiträge nochmal entfernst wirst Du wieder gesperrt werden. --Otberg 15:18, 27. Feb. 2012 (CET)

Mit dir ist gar kein konstruktiver Dialog möglich. Leider. Du bist als Admin völlig ungeeinget. --Columbianski 10:11, 28. Feb. 2012 (CET)

Meine Aufgabe als Admin ist es eben gerade so ungeeignete Mitarbeiter wie Dich, die ihren National-POV per Editwar in Artikel drücken wollen, in die Schranken zu weisen. Und das ist mir ja gelungen ... --Otberg 10:15, 28. Feb. 2012 (CET)

Die Diskussionen ohne Argumente zu erdrücken ist sicherlich kein Recht von keinem Admin. Wenn du mir sagst, wo du National-POV siehst, können wir reden. Aber so bitte mit Sperre und Drohungen, darf keiner hier agieren. --Columbianski 10:41, 28. Feb. 2012 (CET)

Argumente gibt es genug, Du ignorierst sie nur konsequent. Gesperrt wirst Du, weil Du unsere Projektprinzipien genauso konsequent ignorierst. --Otberg 10:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Dein Revert auf Elisabeth Petznek

Hallo Otberg. Siehe diesen diff. Im Absatz oberhalb steht schon „Heiraten konnten beide erst am 4. Mai 1948 nach der Scheidung von Windisch-Graetz;“ – der von mir gelöschte und von dir wieder eingefügte Satz „Das Paar heiratete 1948 nach der Scheidung Elisabeths.“ im nächsten Absatz ist somit redundant. →Alfie↑↓ 17:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Alfie, entschuldige, das habe ich leider nicht gesehen. Wenn Du eine kurze Erklärung in die Zusammenfassungszeile geschrieben hättest, wäre das nicht passiert ;-) Grüsse --Otberg 18:32, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Otberg; einzusehen. ;-) Danke für deinen Revert. →Alfie↑↓ 00:34, 28. Feb. 2012 (CET)

Gerne, war ja klar. Grüsse --Otberg 08:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Versionslöschung?

Vielen Dank für das Löschen der Unterseite. Ein PA ist immer noch in der History von Diskussion:Holocaust nachlesbar, das muss finde ich nicht sein. Ist was gegen eine Versionslöschung einzuwenden? - MFG, Kopilot 23:17, 27. Feb. 2012 (CET)

Glaube nicht, ist das jetzt noch nötig? --Otberg 00:29, 28. Feb. 2012 (CET)

Es würde ein Zeichen setzen, dass solche Angriffe genauso wenig in der History verewigt werden können wie "du Arschloch" u.ä. - entscheide selbst. MFG, Kopilot 00:32, 28. Feb. 2012 (CET)

Du hast es ja jetzt auf eine Archivseite verschoben. Andere und Du selbst zitieren den PA mehrmals (auch anderswo). Da müsste man auch alle Beiträge nach dem inkriminierten löschen. Das würde die Transparenz erheblich beschränken, auch im Hinblick auf die wohl bevorstehene Sperrprüfung. Was meinst Du? --Otberg 00:43, 28. Feb. 2012 (CET)

OK, dann lassen wir's. U.a. deshalb bin ich ja dafür, dass man nicht erst großartig über solche eindeutigen PA's debattieren muss, siehe WP:AN. - MFG, Kopilot 06:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, das hat in dem Fall viel zu lange gedauert. Naja. Grüsse --Otberg 08:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Dein Revert

dein Revert in Diskussion:Hungerplan finde ich nicht in Ordnung. So vergrault man potenzielle Autoren. Dieser Mensch, hinter der IP, ist jetzt vor den Kopf gestossen worden, und muss unweigerlich zur Auffassung gelangen, das es für ihn in der Wikipedia keinen Platz gibt. Dabei gibt es Platz in der Wikipedia für alle Weltanschauungen und politischen Richtungen. Wenn man es schafft, dass sie auf neutraler faktischer Ebene arbeiten sind sie ein riesiger Gewinn für das Projekt. Ich denke die Wikipedia kann aus dem Kampf der Weltanschauungen unendlich viel gewinnen. Wir sollten uns auch mit solchen Diskussionsbeiträgen auseinander setzen und solchen Konflikten nicht aus dem Weg gehen. Die menschliche Motivation uneigennützig zu arbeiten, ist nun mal ein zentrales Problem der Wikipedia. Der Kampf um Weltanschauungen ist eine gewaltige Kraft für menschliche Motivation. Die Wikipedia ist gut, aber ich glaube sie hat noch das Zeug zu viel mehr! mfg --Uranus95 (Diskussion) 14:50, 4. Mär. 2012 (CET)

Das sehe ich nicht so. Die WP ist kein Forum für extremistische Weltanschauungen, sondern ist der ist der Neutralität verpflichtet. Tut mir leid, dass Deine Anwort mitgelöscht wurde, aber solch eindeutig revisionistischer Unsinn hat auch auf Diskussionseiten keinen Platz. Und auf solche „Autoren“ können wir wohl getrost verzichten. Grüsse --Otberg (Diskussion) 19:12, 4. Mär. 2012 (CET)

Neue Osnatel-Range?

Die Edits von 93.184.136.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sind mir grad aufgefallen, scheint eine neue Range zu sein. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:14, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja, nicht alle, aber die meisten der letzten Edits passen genau. Da aber auch sonst jede Menge Vandalismus von der IP kommt (Sperrlog), habe ich sie mal für länger gesperrt. --Otberg (Diskussion) 16:37, 7. Mär. 2012 (CET)

Ok, thnx. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:17, 7. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:56, 7. Mär. 2012 (CET))

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 18:56, 7. Mär. 2012 (CET)