Diskussion:Bochum-Gelsenkirchener Straßenbahnen AG

Die U35 und die Stadtgrenze

Zusammenfassung der Diskussion: Die Aussage "Bis zum heutigen Tag ist [...] der Abschnitt [...] als einzige Deutsche städteübergreifende U-Bahn U35 fertiggestellt" wurde in ihrem Wahrheitsgehalt bezweifelt. Daraufhin wurde nach echter U-Bahn (mit vollständiger Trennung vom sonstigen Verkehrsraum) und U-Stadt- oder U-Straßenbahn (die teilweise im Straßenraum fahren kann) differenziert und festgestellt, dass die U35 eine Stadtbahn ist. Als Beispiel für andere städteübergreifende Stadtbahnen wurden die Linien U75, U76 und U79 zwischen Düsseldorf, Neuss, Krefeld und Duisburg angeführt, welche jedoch die Stadtgrenze oberirdisch passieren. Man kam zu dem Schluss, dass die U35 bei ihrer Eröffnung im Jahre 1989 die einzige unterirdische Städteverbindung des Bundesgebietes war, ist jedoch nicht sicher, ob dies noch heute gilt.

Historische Ortsbezeichnungen

von Bochum-Bongardstraße zur Kanonenwerkstatt Weiß jemand, wo die Kanonenwerkstatt gewesen ist? -- ?

Wohl das Werk an der Alleestraße. -- Simplicius ? 14:47, 15. Mai 2005 (CEST)

Finanzen und Interna

Ich fände noch wenigsten einen Hinweis auf die heute sehr schwierigen finanziellen Lage der BOGESTRA nötig. -- ? --Humpa 13:06, 15. Mai 2005 (CEST)

Eventuell auch noch etwas über die rüpelnden Fahrausweisprüfer-Teamleiter Gerd und Bernhard. -- Simplicius ? 14:47, 15. Mai 2005 (CEST)

Umstrukturierung

Beim Lesen der Seite drängt sich mir der Eindruck eines ständig wachsenden, mit unterschiedlichen Tabellen angereicherten Textberges auf, der kaum innere Struktur aufweist. Nach Betrachten diverser weiterer Einträge zu anderen Verkehrsunternehmen (wie Berliner_Verkehrsbetriebe oder Dresdner_Verkehrsbetriebe_AG) möchte ich vorschlagen, nur die allgemeinen Themen und Entwicklungen, die direkt die Bogestra und ihre Vorgängergesellschaften betreffen, unter diesem Lemma zu belassen und für Details wie das heutige Streckennetz (Vorbild Nahverkehr in Potsdam), die historische Streckenentwicklung und verschiedene Neubauplanungen neue Unterseiten einzurichten.

Kompliziert wird das ganze natürlich dadurch, dass etwa die U35 unter Stadtbahnnetz_Rhein-Ruhr beleuchtet werden kann und so etwas wie ein abgeschlossener Artikel zur Berliner Straßenbahn im mittleren Ruhrgebiet zwar möglich wäre, dann aber über den Bogestra-Rahmen weit hinaus geht und unter Umständen sehr umfangreich werden würde. Vielleicht ließe sich da perspektivisch eine Unterteilung in drei Artikel zum Bogestra-Raum, zum MEO-Raum (Mülheim, Essen, Oberhausen) und außerdem zum eingestellen Netz der Vestischen herstellen?

Im Übrigen bin ich auf der Suche nach einem guten, übersichtlichen Format, wie man historische und heutige Ortsbezeichnungen (z. B. "Kortländer" --> "Brückstraße", oder eben "Kanonenwerkstatt") sowie Streckenführungen (z. B. Linien 9/19 Wohlfahrtstraße - Südbahnhof - Rathaus - Stadtpark - (Kaiserau / Zeche Constantin) --> heute zum größten Teil Bus 353) vergleichend darstellen kann. Fällt jemandem etwas dazu ein?

Ich fange mal damit an, die ganzen verstreuten Bilder am Rand zu sammeln, um sie dann nach Voranschreiten der Arbeiten sinnvoll neu verteilen zu können. --Mornsbar 09:36, 11. Okt 2005 (CEST)

Ich kann dir nur zustimmen. Ich hatte zuletzt einige Änderungen durchgeführt, war aber auch nicht mehr mit der Struktur zufrieden. Das ganze liest sich mehr wie die Entwicklung des Straßenbahnnetzes der Bogestra.

Ich würde daher auch eine neue Unterseite wie "Straßenbahnen der Bogestra" oder allgemeiner - "Nahverkehr der Bogestra" - vorschlagen. Ein gemeinsamer Artikel für das gesamte mittlere Ruhrgebiet wäre aufgrund der engen Verknüpfungen zwar wünschenswert, würde ich aber auch aus den von dir angeführten Gründen ablehnen (sehr umfangreich und möglicherweise dadurch unübersichtlich). --Copper04 12:06, 12. Okt 2005 (CEST)

Also einen Unterartikel bezüglich der Entwicklung des Nahverkehrs währe sicherlich nicht verkehrt. Man sollte es aber bei BOGESTRA belassen. Selbst wenn man nur die Straßenbahn betrachtet würde durch die Verknüpfung ein mehr als unübersichtlicher Artikel entstehen. Die Dimension kann man erahnen wenn man bedenkt das gegen Ende der 1930er das zusammenhängende Straßenbahnnetz von Kamen und Unna im Osten über Recklinghausen, Bottrop im Norden, Krefeld und Mönchengladbach in Westen, Bonn im Süden und Wuppertal und Hagen im Südosten reichte und so gut wie jeden Ort dazwischen einbezog. Würde man noch geplante Erweiterungen einbeziehen kämen noch Städte wie Aachen und das niederländischen Nimwegen hinein. Ich denke das sind gute Argument es möglichst auf die Betriebe zu beschränken, den wenn man alle Details dort einbindet, käme schon eine Menge zusammen.Schumir 12:51, 12. Okt 2005 (CEST)

Also scheinen zumindest wir drei uns bzgl. einer Unterseite einig zu sein :-)

Zum Titel der neuen Seite: sollte man nicht besser statt mit Bogestra, mit Ortsnamen verknüpfen, so wie es schon bei anderen Orten gemacht wurde? Also: "Nahverkehr in Bochum und Gelsenkirchen". Eventuell kann man dann auch Weiterleitungen von "Nahverkehr in Bochum" und "Nahverkehr in Gelsenk." einrichten. Witten, Hattingen und Herne gehören zwar auch zum BOGESTRA Gebiet, aber meistens stehen Entwicklungen dort ja immer im Zusammenhang mit BO oder GE und können insoweit auch erwähnt werden. Oder gibt es andere Ideen? --Copper04 13:23, 15. Okt 2005 (CEST)

Ich denke, das kann man so machen. Man sollte aber eventuell Witten enger einbeziehen, den bis auf drei (2xVER, 1xDSW) werden alle Buslinien von der BOGESTRA berieben. Somit ist Witten sehr eng mit der Entwicklung in diesen beiden Orten verknüpft. Historisch gesehen ist zwar die Märkische Straßenbahn Ursprung der Entwicklung in Witten, sie ging aber mit Umweg über die Westfälische Straßenbahn in der BOGESTRA auf. Zudem waren bei beiden Gesellschaften heutige Stadtteile von Bochum beteiligt. Wie es sich in Castrop-Rauxel, Hattingen und Herne verhält, kann ich nicht beurteilen.Schumir 09:07, 16. Okt 2005 (CEST)

Zunächst mal vorweg, meine Sichtweise ist dadurch beeinflusst, dass ich schon einmal eine Einführung in die ÖV-Struktur in BO geschrieben habe und mir dessen Grundstruktur in einem Nahverkehr in Bochum-Artikel ganz gut vorstellen kann. Der Schwerpunkt liegt da aber im Jetztzustand aus Anwendersicht, nicht in der historischen Entwicklung oder dem Anteil der Verkehrsmittel. In GE kenne ich mich weiterhin nur oberflächlich aus, deshalb wäre für mich bei einem gemeinsamen "NV in BO und GE"-Artikel nur die Hälfte bearbeitbar.

Trotzdem bin ich nun auch nach euren Diskussionsbeiträgen eher ratlos und vermute fast, dass wir einfach experimentieren und beobachten müssen, welche Aufteilung der Artikel für diese spezielle Gegend die beste ist. Das Wikipedia-Prinzip ermöglicht es ja, dass Experten etwas zu ihrem spezifischen Wissensgebiet schreiben und den Rest anderen überlassen können, dementsprechend plädiere ich für einzelne "Nahverkehr in $Stadt"-Artikel für grundsätzliche Themen und Grobstrukturen. Diese Einzelartikel sollten dann über Linkvorlagen bzw. Kategorien untereinander eng vernetzt werden, etwa: "Stadt im VRR", "Stadt im Ruhrgebiet", "Stadt im Bedienungsgebiet der Bogestra", "Angrenzende Städte und Kreise".

Für den Bogestra-Raum könnten wir außerdem einen Artikel Schienenverkehr der Bogestra erstellen, der nicht mit Busverkehren belastet werden muss, in den der ganze historische Kram wandert, und der sich wiederum auf die Vorgängergesellschaften wie SEG, Westfälische, Märkische, Kommunale, etc. etc. bezieht, die selber auch eigene Artikel bekommen, schön chronologisch geordnet und untereinander als "ehemalige Verkehrsgesellschaften im Ruhrgebiet" verlinkt. Unter Nahverkehr im Ruhrgebiet ließe sich dann zu guter Letzt in einer großen Tabelle eine Zeitleiste mit den Existenzdaten der privaten und kommunalen Gesellschaften eintragen, die als Wegweiser dient. Wenn dann parallel das gleiche für die EVAG, den MEO-Raum, für Dortmund, die Vestische und so weiter passiert, haben wir ein Netz von Artikeln, das sowohl der historischen Infrastrukturentwicklung, der Entwicklung der Städte und Gemeinden im Ruhrgebiet als auch dem heutigen Zustand und den Ideen für die Zukunft gerecht werden kann. Das Stadtbahnprojekt oder die S-Bahn Rhein-Ruhr wären dann einfach weitere Episoden der Geschichte und würden sich daneben einfügen. Das Ergebnis wäre Hypertext im besten Sinne.

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu abgehoben... was meint ihr? Irgendwann wird es ja auch mal wieder regnen ;-) --Mornsbar 14:51, 17. Okt 2005 (CEST)

Okay, ich starte dann einfach mal mit Nahverkehr in Gelsenkirchen. --Copper04 19:05, 17. Okt 2005 (CEST)