Benutzer Diskussion:KUI/Archiv/2005

--Oliver s. 00:32, 27. Mai 2005 (CEST)

Bedingte Anweisung

Danke für die Änderung...ich habe es fast vergessen, setzte mich am Samstag dran, speicherte, und... hatte einen Bearbeitungskonflikt. Da bist du mir wohl um wenige Minuten zuvorgekommen;-)--Gnu1742 09:23, 29. Aug 2005 (CEST)

Tja, aber immerhin ist der Artikel nun gerettet. Und das ist die Hauptsache... Danke. --KUI 17:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Jablonec nad Nisou

Frage:

Hallo, Du hast Deine Tabelle mit der Bevoelkerung wieder reingestellt. Ich kann diese ueberhaupt nicht lesen geschweige denn interpretieren, sie sieht etwa so aus:

(Tausende):

Erste Zeile Bevölkerung im heutigen Kataster

Zweite Zeile Kataster in der jeweiligen Zeit

1830: Angabe fehlt

3

1869: 13

7 ... ,

d.h. das layout ist Sch... Aber selbst wenn man das Layout hinkriegt, etwa so:

Jahr	in Tsd. damalige Angaben	in Tsd. aktuelle Angaben
1830	3	n.n.
1869	7	13
...
1991	46	46

In: Dějny obyvatelstva českých zemí (Geschichte der Bevölkerung der Böhmischne Länder), Mladá fronta, Prag 1996, S. 397, 398

bleibt unklar, wie diese Diskrepanzen erklaerbar sein sollen. Kannst Du bitte dazu auch was schreiben?

Gruss K.

Antwort:

Die erste Zeile ist die Bevölkerung im Stadtgebiet (Kataster) in der damaligen Zeit, die zweite Zeile im Gebiet wie das Gebiet heute ist (die Stadt hat gewachsen und hat einige Dörfer veschlungen). Entschuldigung ich hab gedacht es ist vorlaufig verstandlich genug. Ich habe das wieder revertiert, weil mir von dir ziemlich unfair erschien es einfach zu loschen - man kanns graphisch verbessern (so tu ichs bald) oder vorlaufig lassen, wie das ist.--Nolanus 22:32, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich hatte es nicht einfach geloescht, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben. Inzwischen habe ich es -wie Du vielleicht gesehen hast- nachdem Du es erneut eingestellt hast, grob formatiert. Deine Erlaeuterung sollte man dann vielleicht noch mit reinschreiben. Gruss K. --KUI 22:37, 18. Sep 2005 (CEST)

Habe mal Deine Antwort in den Artikel eingebaut, recht so? --KUI 22:45, 18. Sep 2005 (CEST)

Ja, vielen Dank, ich galube so reichts vollkommen. Weisst du, ich mag die Tabellen wirklich nicht :), wenigstens brauch ich mich dafür jetzt nicht mehr kümmern und ich kanns auch in der cs.wikipeida benutzen. :) Entschludige, das ich langsam antworte, ich tu was gerade auch in der cs.wiki.

Das mit der Diskussion hab ich nicht bemerkt, und hab nicht gewusst, was du darauf nicht verstehst.--Nolanus 22:54, 18. Sep 2005 (CEST)

Ja, "Na shledanou" [nas-chledanou (nicht sch)] Und Liberec (Reichenberg) mach ich auch :) --Nolanus 23:11, 18. Sep 2005 (CEST)

Ortsleiste Berlin

Die Navibox Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile Berlins sollte am Besten aus allen Artikeln rausfliegen, wo sie verwendet wird. Viel zu gross, unhandlich, unnuetz. Stattdessen je Verwaltungsbezirk eine Navileiste. Allerdings ist das bisher nicht vollständig durchgezogen. Aber, hmmm, falls Du gerade nix anderes zu tun haettest *zwinker* GuidoD 13:58, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich finde sie eigentlich ganz praktisch, zumal ich zwar weiss, dass es Malchow gibt, nicht aber unbedingt, ob ich in Pankow oder Lichtenberg gucken muss. Und es gibt auch noch nicht alle Leisten, z. B. habe ich Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile in Charlottenburg-Wilmersdorf nicht gefunden --KUI 14:20, 21. Sep 2005 (CEST)

Ok, habe mal eine Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile Berlins im Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf angelegt und in die entsprechenden Artikel eingebaut. --KUI 15:51, 21. Sep 2005 (CEST)

Cool, KUI, großen Dank an Dich. Zur Frage der Findung, dafuer gibt es ja die große Liste als Artikel, wo ja dann auch nichtadministrative Ortsteile gelistet sind, über die Bezirke hinweg. Aber da haste ja nu auch schon dran gewerkelt :-)=) hab Spass, GuidoD 17:13, 21. Sep 2005 (CEST)

Weil ich es gerade sehe, ich bin durchaus ein Fan, in der Navileiste die Ortsteile im Bezirk nach Lage anzuordnen, sodass man eins-links oder eins-rechts in einen angrenzenden Ortsteil kommt. Das hat zwar meist gut geklappt, insbesondere wenn man die Anordnung als "Spirale" auslegt, aber bei Pankow hab ich mich halt etwas schwer getan. Naja, sorry halt. GuidoD 19:53, 21. Sep 2005 (CEST)

Hat sicher auch seine Logik, aber wie machst Du es mit nördlich oder südlich? Ich bin da schon eher entweder für alphabetische Sortierung -so habe ich es jetzt gemacht (z. B. auch bei Steglitz-Zehlendorf) oder aber für Sortierung nach Ortscode - aber auch den gibt es ja noch nicht überall ... Aber ist ja schnell in der Vorlage geändert 8-) --KUI 20:02, 21. Sep 2005 (CEST)

Nee nee, nicht links=westlich (wie landkarte), sondern nur "benachbart". Es geht einfach darum, dass die Navileiste einen eigenen Sinn in Art einer "Navigation" hat, einen also von einem Ort zum naechsten leiten kann. Zum blossen Auffinden eines Ortes gibt es ja genug andere Wege - bei der grossen Ortsteil-liste Berlins war es einfach eine Notwendigkeit, das alphabetisch zu machen, weil das Auge sonst darin gar keinen Weg mehr findet. Es hatte sich in der Anfangszeit ganz gut gemacht, als es erst zwanzig Ortsartikel gab, und die roten Links die Leserschaft animierte, noch einen weiteren Ortsartikel anzufangen - naemlich den eigenen. Und nicht jeder Ortsteil war gelistet in der Navileiste (ich hatte etwa nur einen Artikel zu Schöneweide angelegt). Die jetzigen Ortsteillisten je Bezirk sind aber kurz genug, dass das Auge leicht einen schon bekannten Ortsteil darin entdecken kann (oder dessen Abwesenheit).

Am besten hatte das bei meinem Bezirk Treptow-Köpenick geklappt, da witzigerweise Treptow und Köpenick an je einem Ende lagen - aber eigentlich folgt es den Ortsteilen in einer Spirale, erst die Ex-Bezirk-Treptower Nord nach Süd, dann von Südpunkt nach NordOst bis Rahnsdorf, von da zurück nach Westen und in der Mitte endend. GuidoD 20:13, 21. Sep 2005 (CEST)

Ooops, da hat Jwnabd das stillschweigend umgeordnet - da braucht jemand aber ganz dringend mecker... GuidoD 20:20, 21. Sep 2005 (CEST)

So, Spandau ist auch drin 8-) (aber natuerlich wieder alphabetisch sortiert), und die Bezirksleiste ist auch im einheitlichen Design... --KUI 21:01, 21. Sep 2005 (CEST)

Nur noch Friedrichshain/Kreuzberg hat keine eigene Leiste ... --KUI 21:19, 21. Sep 2005 (CEST)

So, alle erledigt. Vorlage wird im Artikelraum -wenn der SLA auf eine Weiterleitung auch erledigt ist, nicht mehr genutzt. --KUI 21:43, 21. Sep 2005 (CEST)

Löschantrag gestellt --KUI 23:03, 21. Sep 2005 (CEST)

Continentale Eisenbahn-Bau und Betriebs-Gesellschaft und Continentale Eisenbahn-Bau und -Betriebsgesellschaft Berlin; jetzt Continentale Eisenbahn- Bau- und Betriebs- Gesellschaft

Ich habe die beiden Artikel bearbeitet. Der zweite ist jetzt vollständig. In der Überschrift muß "Berlin" gelöscht werden. Der erste Artikel ist damit überflüssig. Kannst Du das technisch erledigen ? - Vielen Dank --Nordgau 11:31, 28. Sep 2005 (CEST)

Danke fuer die Ueberarbeitung! Ich habe den zweiten Artikel verschoben -wie gewuescht-, alle Verlinkungen korrigiert und aus dem ersten einen Redir gemacht und dort einen Schnell-Lösch-Eintrag (SLA) eingetragen. Gruss und Dank. --KUI 15:59, 28. Sep 2005 (CEST)

Sprechender Name

Hallo 110101, mit einer deiner Ergänzungen zu sprechenden Markennamen hab ich etwas Bauchschmerzen ... BASF ist für mich lediglich eine Abkürzung - wahrscheinlich ist schon Aral ein Grenzfall. Suchen müssen wir wohl eher nach Codes wie etwa bei HAL 9000. Gruß und gute Nacht, --Pik-Asso @ 00:32, 8. Okt 2005 (CEST)

hat sich zwischenzeitlich durch Löschung des ganzen Abschnitts erledigt. Gruß nach Berlin, --Pik-Asso @ 16:39, 8. Okt 2005 (CES

Liberec

Ich finde es nicht so gut, daß du den Ordner Verkehr wieder zusammengestrichen hast. Du wirst ja wohl einsehen, daß es in Liberec eigentlich nur eine wirkliche Straßenbahnstrecke gibt. (Auch wenn da vielleicht mehrere Linien verkehren). Ich denke der Ordner Verkehr ist insgesamt noch ausbaufähig.--Rolf-Dresden 18:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Ich wuesste nicht, dass da etwas -wie Du schreibst, zusammengestrichen sei: Wie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liberec&curid=20635&diff=10006426&oldid=10006197 zeigt, habe ich (ausser der Einfuegung von Absätzen) lediglich Es existieren auch zwei Straßenbahnstrecken, von denen eine ins benachbarte Jablonec nad Nisou führt. durch , die auch die Überlandstraßenbahn in das benachbarte Jablonec nad Nisou betreiben ersetzt. Die Tram-Linien sind AFAIK im Artikel über die Verkehrsbetriebe behandelt... Der Erweiterung des Abschnittes ueber den Verkehr steht, wenn mehr Infos vorhanden sind, sicher nichts im Wege... Gruss --KUI 20:56, 16. Okt 2005 (CEST)

Gerade mal auf http://www.tram-liberec.de.vu/ nachgeschaut:

Linienübersicht 2005

Linie 2 Lidové sady - Dolní Hanychov (1435 mm)

Linie 5 Viadukt - Vratislavice (1000 mm)

Linie 11 Fügnerova - Jablonec nad Nisou (1000 mm)

Die Linie 5 verkehrt also auf Teilstrecken der Linien 2 (Normalspur, z. T. Meterspur) und 11 (Meterspur), somit komme ich auf mindestens zwei Strassenbahnstrecken (und drei Linien). Gruss --KUI 21:16, 16. Okt 2005 (CEST)