Benutzer Diskussion:Miastko

Ich habe wegen Platzmangel ein Archiv angelegt:

Benutzer Diskussion:Miastko/Archiv1

Kategorie:Schachspieler (Sowjetunion)

Hallo Miastro, Danke für die Hinweise auf Kategorie:Schachspieler (Sowjetunion). Ich hatte angefangen die Schachspieler, wie einige andere Tätigkeiten auch nach Nationen einzusortieren, und historische Staaten sind da immer problematisch. Ich hatte vor Spieler hier einzuordnen, die für die Sowjetuion aktiv waren (z.B. Schacholympiade) oder als Sowjetbürger zumindest internationale Turniere gespielt haben.
Deine Hinweise werd ich mir in den nächsten Tagen nochmal genauer vornehmen, und ggf. bei einigen Leuten diese Kat wieder rausnehmen.
Das mit Aljechin hab ich inzwischen eingesehen. Ich will mir bestimmt keinen Edit war liefern. Aber das mit dem Sowjetischen Meister ist doch etwas verwirrend. Vielleicht sollte man Deine Hinweise in den Versionen hier noch einarbeiten. Ach ja: ich spiele mit dem Gedanken Kats. wie Kategorie:Schachpieler (Tschechoslowakei) (andere Beispiele könnten folgen) - Einsortierung nach den gleichen Kriterien wie oben - was meinst Du als erfahrener Schach-wikianer dazu?

Schach-Kategorie

Hi Miastko, schau doch bei Gelegenheit mal auf Juttas Disku-Seite vorbei. Gruß, Stefan64 17:23, 1. Sep 2005 (CEST)

Lahno

Wie kommst Du denn auf die Idee mit Slowenien. Sie hat die Tage erst die Ukrainische Männermeisterschaft mitgespielt. Wir haben heute doch nicht 1. April, oder? --WolKor ? 17:28, 1. Sep 2005 (CEST)

Löschkandidaten

Habe auf diese Löschanträge Stellung genommen. -- Gruss tsor 18:24, 1. Sep 2005 (CEST)

Springerendspiel

Hi Miastko! Ich habe diesen Artikel, der sich in der Erstversion ausschliesslich auf den Spezialfall KSS-KB beschränkte, komplett umgeschrieben. Ich fand es allerdings recht schwierig, das Thema allgemein verständlich und ohne zahlreiche Beispieldiagramme abzuhandeln. Schau bitte mal drüber, ob mir das einigermassen geglückt ist. Korrekturen sind wie immer willkommen. Danke und Gruß, Stefan64 17:42, 2. Sep 2005 (CEST)

Kategorie

Hallo, ich räume mal wieder etwas in Kategorie:Inder auf und verteile die Artikel in die jeweiligen Subkategorien. --Parvati 22:47, 5. Sep 2005 (CEST)

Zu dem Thema gibt es ja auch gerade ein Meinungsbild (Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorisierung), das viele für überflüssig halten, weil die Regel ohnehin lautet wie Variante 1 beschreibt: "Die Seite wird so tief wie möglich kategorisiert, darf aber nicht in den Elternkategorien kategorisiert werden. (Umsetzung der Vererbungstheorie)". Da heißt es gibt zwei Optionen. Eine Kategorie "Inder", in der alle Artikel über Inder drin sind (was sehr unübersichtlich ist) oder in der Kategorie "Inder" befinden sich Subkategorien mit entsprechenden Spezialisierungen (z.B. Politiker (Indien). Falls es Subkategorien gibt, dann verbietet sich eine Einordnung in der Eltern- und der Subkategorie.--Parvati 23:29, 5. Sep 2005 (CEST)

Bisky

siehe die dortige diskussion.--Dirk33 17:12, 7. Sep 2005 (CEST)

Hans Kmoch

Hi Miastko, Du schreibst, Kmoch wäre 1935 Sekundant von Aljechin. Dagegen steht in SchachReport 1996/10 S.83, Kmöch wäre ein Freund Euwes und sein Sekundant im Wettkampf gegen Aljechin. Kannst Du das noch einmal prüfen? -- tsor 22:02, 8. Sep 2005 (CEST)

Habe überprüft und korrigiert. Danke für den Hinweis. Grüße, Miastko 23:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Inkonsistenzen bei Schachspielerkategorien

Hi Miastko, ich hab' Dir bei mir geantwortet. --Jutta234 - ^Diskussion 07:24:03, 11. Sep 2005 (CEST)

1.e4 e5 2.Dh5

Hi Miastko! Wirf doch mal bitte einen Blick auf diesen Fall. Wie würdest Du die Eröffnung nennen? Gruß, Stefan64 20:02, 19. Sep 2005 (CEST)

Diskussion:Siegbert Tarrasch

Schaust Du dort bitte einmal? -- tsor 12:58, 25. Sep 2005 (CEST)

Etwas für Kuriositätenkabinett

Hi Miastko, was meinst Du dazu ? Gruß, Stefan64 00:52, 27. Sep 2005 (CEST)

Jewgeni Aldonin

Hi Miastko, kann mich nicht erinnern, dass wir uns schon mal ins Gehege gekommen sind. Also warum wird meine Argumentation "immer absurder"? Wie kann sich eine einmal getätigte Äußerung selbst steigern?? Ich würde Dich bitten, dein aufgeregt hysterisches Verhalten etwas zu mäßigen. Wenn Du Dir zu Gemüte führst, was ein Löschantrag bedeutet, dann beruhigst Du dich hoffentlich bald wieder. In wenigen Tagen ist die 7-Tage Frist für den LA abgelaufen. Und wenn sich Artikel und Löschdiskussion weiter so entwickeln, dann verschwindet der LA ganz vonselbst wieder. No Panic!!! Und wenn Du gelegentlich mal etwas genauer lesen würdest, dann könntest Du so kleine aber feine Einschränkungen wie "wenn nix passiert" auch wahrnehmen. Gute Besserung wünscht --Burundinator 01:05, 29. Sep 2005 (CEST)

Bund der Polen

Vielleicht kannst du Bund der Polen in Deutschland etwas erweitern?

Verwaiste Bilder

folgende Bilder von Dir sind verwaist, Was soll mit ihnen geschehen?

Alles Gute --Ixitixel 13:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Vorsicht, sind die wirklich verwaist? Diese Bilder haben wir wohl durch das Standarddiagramm ersetzt, aber in der Historie werden sie noch gebraucht. Wenn man sie löscht dann lässt sich die Historie nicht mehr darstellen. -- tsor 14:46, 7. Okt 2005 (CEST)

Aber ist das wirklich so schlimm ?? --Ixitixel 14:46, 10. Okt 2005 (CEST)

Hmmm, das ist eine Grundsatzfrage nach der Bedeutung der Historie: Welche Anforderungen sind an alte Artikelversionen zu stellen? Ich bin mir da unschlüssig. Stell doch diese Frage mal auf "Ich brauche Hilfe". - Wenn man die Bilder löscht und dann einen alte Version eines Artikels wieder herstellt, dann fehlt das Diagramm. Faktisch kann man die alte Version nicht mehr so einfach reaktivieren. -- tsor 15:21, 10. Okt 2005 (CEST)

Da die Diskussion bei "Ich brauche Hilfe" icht wirklich umfassend diskutiert wurde, habe ich nun Löschantrag gestellt. --Ixitixel 11:23, 14. Okt 2005 (CEST)

Seekadettenmatt

Im Weblink und auch im Artikel der englischen Wikipedia wird ein anderer Spielverlauf angegeben. Und warum sollte ~~Legal~~ St. Brie (mst 15:22, 13. Okt 2005 (CEST)) die "Philidor-Verteidung" gespielt haben, das kommt mir irgendwie spanisch vor. Gruß, mst 14:30, 13. Okt 2005 (CEST)

Nicht Legal spielte die Philidor-Verteidigung, sondern sein Gegner, St. Brie. Daß zu Philidors Zeiten auch andere Leute als der Namensgeber diese Verteidigung anwandten ist nicht ungewöhnlich. Benannt wurde sie schließlich Philidor zu Ehren. Seekadettenmatt ist offenbar bloß im deutschsprachigen Raum eine übliche Bezeichnung für dieses Eröffnungsfalle (Erklärung im Text), in den meisten anderen Ländern heisst sie Legals Matt. In England wird sie zusätzlich nach Joseph Henry Blackburne (in etwas modifizierter Form, vgl. engl. Version) benannt. Gruß, Miastko 14:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Aber nochmal zur Frage der "Originalversion": im engl. Artikel und im angegebenen Weblink wird für die Partie Legal - St. Brie ein anderer Spielverlauf angegeben! --mst 15:20, 13. Okt 2005 (CEST)

Ich habe meine Quelle im Text angegeben: K. Lindörfer: Großes Schachlexikon, Gütersloh 1977. In der engl. Version sehe ich keine Quellenangabe. Da es verschiedene Versionen gibt, kann ich nicht entscheiden, welches die "Originalversion" ist. Hast du irgend ein Material vorliegen? Miastko 17:08, 13. Okt 2005 (CEST)

Nein, aber im wiederholt erwähnten Weblink (zweite Hälfte des Textes) werden einige verschiedene Überlieferungen (darunter auch Lindörfer) diskutiert. Auch das Jahr scheint umstritten zu sein. --mst 17:32, 13. Okt 2005 (CEST)

Siehe übrigens auch die Diskussion zum Artikel.

Hi Miastko, ich habe mich auf der Diskuseite des Artikels eingeklinkt. Ist in der Tat ein schachhistorisch schwieriger Fall. Gruß, Stefan64 18:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Margate

Moin, ich bin gerade dabei die Beiträge von Kent etwas aufzumöbeln, bei Margate bin ich immer wieder auf einen Schachkongress oder Wettkämpfe gestoßen (Links auf Schachspieler), leider finde ich nur wenig (verwertbare) Informationen, die auch für jemanden verstehbar sind, der nicht in der Schachszene heimisch ist. --84.178.94.217 13:08, 16. Okt 2005 (CEST) <-- User im Exil (Wikistress 3-4)