StefanC

(Ältere Beiträge siehe Benutzer Diskussion:StefanC/Archiv)

Kaiserportraits

Hallo Stefan, habe meinen anderen Artikel gelöscht und bei Dir mit drangehängt. Ist als Schnelleinstieg in das Thema ganz gut geeignet. Dein Artikel ist dagegen mehr ins Detail gehend. Ich denke aber, wenn sich jemand drüber informieren will, ist er froh um beides: einen detailgenauen Artikel, und einen , der schnell mal einen Überblick schafft. Man könnte meinen Artikel auch einarbeiten, aber dann wäre er kein Überblick mehr. Auch ist das einarbeiten recht schwierig, meine ich . Also ich denke, mit dieser Lösung gewinnt der Nutzer Informationen.

PS: Habe eine Kleinigkeit bei Dir korrigiert: die ca. 250 Porträts beziehen sich auf alle 3 Typen (!). Und hab bei "römische Kaiser" den Link geändert, auf Deine Schreibweise von Portraits ,also nicht mit ä

Marc

zu dem Doppeleintrag der Kaiserporträts

weiß übrigens nicht, wie ich meinen Doppeleintrag löschen kann....??

Sonst mach Du das, vielleicht kannst Du was übernehmen in Deinen Artikel, wenn Dir was brauchbar erscheint...

römische Kaiserporträts und Aphaia

Hallo Stefan, habe mich jetzt angemeldet als aurea-aurora Hatte nicht gesehen,dass es zu den Porträts einen Artikel gibt. Leg doch einen Link an unter Kaiserporträts zu Kaiserportraits (andere Schreibweise, sonst findet man das nicht. Vielleicht noch einen Link bei den römischen Kaisern, das wäre sehr hilfreich (!) )

Habe gesehen, dass die Aphaia auch von Dir ist. Die habe ich ebenfalls ergänzt, aber ich glaube, da stört nichts.

Falls Du willst, kannst Du ja Aspekte von meinem Kaiserartikel mit einbauen. Ich finde Deiner ist auf jeden Fall gut. Vielleicht ist meiner dafür geeignet, um kurz einen Abriß über die Entwicklung mitzubekommen. Also vielleicht kannst Du ihn - oder Teile davon - einfach anhängen ?

Viele Grüße Marc

Weblink Artikel Germanen

Hallo Stefan, warum hast du den Weblink im Artikel Germanen entfernt? -- Daniel 18:23, 21. Jul 2004 (CEST)

Weil der verlinkte Text der Germania die Reclam-Übersetzung von Manfred Fuhrmann ist, die urheberrechtlich geschützt ist. Meiner Meinung nach sollte die Wikipedia nicht nur in ihren eigenen Beiträgen keine Urheberrechte verletzen, sondern auch nicht auf "digitale Raubdrucke" verlinken (auch aus Haftungsgründen). Leider ist mir keine PD-Übersetzung der Germania bekannt, sonst hätte ich die verlinkt.--StefanC 22:40, 21. Jul 2004 (CEST)

"Mittelstand" im alten Rom?

Hallo Stefan, danke für die ganzen Links und die kleinen Korrekturen im Vespasian-Artikel. Eine Kleinigkeit nur: Meine Engführung der Begriffe Ritterstand und Mittelstand stammt nicht von mir, sondern von meinem alten Geschichtsprofessor, der den Ritterstand eigentlich immer als den Mittelstand Roms bezeichnete, weil auf diesem die summa summarum größte wirtschaftliche Ertragskraft und Steuerlast ruhte. Es lag also kein Versehen vor, sondern eine Veranschaulichung, die man, meines Erachtens nach, hätte beibehalten können. Aber nix für ungut! (C; Vokoban

Anschaulichkeit in allen Ehren, aber bei "Mittelstand" habe ich irgendwie die Vorstellung einer zahlenmäßig recht großen Bevölkerungsschicht, und die Angehörigen des equester ordo machten vielleicht 1 % der Einwohner des Imperium Romanum aus. Das mit der Steuerlast ist übrigens auch nicht ganz korrekt: die meisten Steuern kamen aus den Provinzen, wo die Zahl der Ritter sehr überschaubar war. Aber vielen Dank für die umfangreiche Erweiterung des Vespasian-Artikels! --StefanC 13:18, 23. Jul 2004 (CEST)

Nur zur Klärung: nimm diese Definition des Mittelstandes, und was gemeint war, wird deutlich: wieviele Römer hatten 9-250 Angestellte? Bzw. machten entsprechende Umsätze? Und welcher Schicht gehörten die dann an? Und wieviele von denen gibt's in Deutschland? Mehr als 1%? Fraglich. Aber egal. Wir lassen's jetzt, wie es ist. (C: Vokoban 17:06, 23. Jul 2004 (CEST)

Gladiator und die Verlinkung der Quellen

Salve Stefan, ich bin völlig begeistert von der Verlinkung der Quellen beim Gladiator-Artikel. Ich wußte gar nicht, dass es die im Internet gibt. Ganz lieben Dank dafür BS Thurner Hof 22:49, 9. Aug 2004 (CEST)

Varusschlacht

Hallo Stefan,

ich sehe mit großem Vergnügen Deine intensive Mitarbeit am Artikel zur Varusschlacht. Deshalb meine Frage: Hast Du noch Dein Contra bei Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Varusschlacht.2C_5._August im Hinterkopf? Das fragt Dich fast ganz ohne irgendeinen Hintergedanken  ;-) Markus Schweiß 22:11, 14. Aug 2004 (CEST)

Aliso

Hallo Stefan,

ich brauche noch einmal Deine geschätzte Hilfe. Ich habe den durchaus begründeten Verdacht, dass es bei Aliso ebenfalls nicht mit rechten Dingen zuging, was unsere Regeln zum Urheberrecht angeht. So wie Du es auch schon in der Diskussion in der Varusschlacht angemerkt hast, bist Du im Besitz der immer wieder angesprochenen Dissertation von Ralf G. Jahn. Kannst Du der Sache mal nachgehen - vor allem der Abschnitt über die einzelnen Lager erscheint mir sehr suspekt. --Markus Schweiß 18:47, 16. Aug 2004 (CEST)

Ich habe das Buch zwar nicht mehr (war nur aus einer Bibliothek geliehen), aber der Stil des ursprünglichen Eintrags und meine Erinnerung an den Inhalt der Diss. deuten stark stark darauf hin, dass der Text wirklich von Jahn ist. Weiteres habe ich auf Diskussion:Aliso geschrieben.--StefanC 22:15, 16. Aug 2004 (CEST)

Kritios-Knabe

Die Zuweisung an Phidias ist tatsächlich nicht unproblematisch. Danke für Deine Ergänzungen. Ich denke, die entfernen wir besserBenutzer: Mario todte 11:07, 12. Nov. 2004 (CEST)

Nochmals danke für den Hinweis. Ich weis gar nicht wie ich auf den Quatsch kam, das Phidias den Knaben gemacht haben könnte. Benutzer: Mario todte

Deine Bemerkungen zu Kritios und Nesiotes und der "Tyrannenmörder" habe ich als Anlaß genommen, mal einen anzulegen. Durchsicht und Kritik kann er brauchen. Auch ob die Quellenangeben stimmen. Benutzer: Mario todte

Großgriechenland

Den Artikel zu Magna Gaecia habe ich übersehen. Ich habe meinen Artikel da einfach mal zum Redirect degradiert. Die kleinasiatischen Städte gehören nicht zu Großgriechenland. Benutzer: Mario todte 16:48, 18. November 2004 (CEST)

Kouros

Besten Dank für Deine Beigabe. Benutzer: Mario todte

Germania Inferior

Ich denke, der Link Provinz sollte auch auf Provinz bleiben. Die Römische Provinz findet sich bereits in der Kategorie. Wie siehst du das? xantener µ 23:16, 9. Dez 2004 (CET)

Provinz ist in meinen Augen nur eine etwas aufgebohrte Begriffsklärungsseite, während Römische Provinz genauer erläutert, was darunter zu verstehen ist. Die Kategorie steht ganz am Ende des Artikels und kann leicht übersehen werden. --StefanC 09:17, 10. Dez 2004 (CET)

Okay, hast mich überzeugt. -- xantener µ 11:51, 10. Dez 2004 (CET)

Theodora Hantos

Kollege SteffenC, zu Deinen Änderungen auf Page "Theodora Hantos": 1. Offizielle Schreibweise wie folgt: Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt 2. Falsche Schreibweise (wie von dir angeführt): Johann-Wolfgang-Goethe-Universität Frankfurt 3. ISBN-Nummern werden bei Literaturlisten nach der von aller Welt genutzten Harvardmethode nicht mehr aufgeführt.

Gruss vom Kollegen --cwagener 00:49, 4. Jan 2005 (CET)

Respekt

Tolle Artikel--rb fish 21:13, 3. Feb 2005 (CET)

Titus (Römischer Kaiser)

Interesse an einer weiter gehenden Mitarbeit an Titus? Du scheinst dich ja auf dem Gebiet etwas auszukennen. -- Carbidfischer 16:34, 2. Mär 2005 (CET)

So, nachdem die Diadochen soweit gut aussehen, habe ich etwas ernsthafter mit meinem zweiten Schreibwettbewerbsbeitrag Titus (Römischer Kaiser) begonnen. Würde mich freuen, wenn du mal vorbeischauen würdest. -- Carbidfischer 10:59, 21. Mär 2005 (CET)

Danke für die Korrekturen in den Diadochen und im Titus. Bei letzterem wird wieder einmal deutlich, wie dringend Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch sind. -- Carbidfischer 10:04, 22. Mär 2005 (CET)

Ich würde dich gerne in die "Arbeitsgruppe Titus" aufnehmen, wenn du nichts dagegen hast. -- Carbidfischer 11:52, 22. Mär 2005 (CET)

Namenskonventionen

Danke für deine wertvollen Anregungen zu den lateinischen Namenskonventionen. Was hältst du von den von mir im Anschluss dazu vorgebrachten Vorschlägen? -- Carbidfischer 08:33, 7. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank nochmal für deine konstruktive Mitarbeit. Du bist nun Mitglied in meiner Vertrauensliste. -- Carbidfischer 18:17, 7. Mär 2005 (CET)

So, habe nun Wikipedia:Namenskonventionen/Lateinisch erstellt, nun gilt es, sie auch tatsächlich festzuklopfen. -- Carbidfischer 14:06, 8. Mär 2005 (CET)

WikiReader Griechisch-römische Antike

Erstmal tschuldigung, dass ich deine Diskussion in letzter Zeit etwas zukleistere. Ich sondiere die Möglichkeit eines WikiReaders zur Antike. Wüsstest du Interessenten, Probleme, mögliche Artikel zu diesem Thema? -- Carbidfischer 15:20, 9. Mär 2005 (CET)

Keine Entschuldigung nötig (ich müsste vielleicht mal auf der Seite aufräumen). Prinzipiell finde ich einen WikiReader nicht uninteressant, aber "Antike" ist wohl ein zu weites Thema. Ein paar exzellente oder halbexzellente Artikel gibt es ja bereits, aber die ergeben keinen geschlossenen Themenbereich. Zur römischen Kaiserzeit könnte man vielleicht was machen, aber das bedeutet einige Arbeit (wenn ich allein an den Murks bei Nero denke). Ich schau mal, ob mir noch was Konkreteres einfällt.--StefanC 16:49, 9. Mär 2005 (CET)

Antike ist natürlich zu weit, klar. Bisherige Eingrenzungsvorschläge: Römische Kaiserzeit allgemein, Spätantike, Augustus und der Beginn des Principats, antike Literatur (evtl. noch weiter eingrenzen). Benutzer:AndreasPraefcke schlug vor, sich auch am Nutzwert für den Leser (z.B. Geschichtsstudent) zu orientieren. -- Carbidfischer 16:56, 9. Mär 2005 (CET)

Staatsformen

Danke für deinen Hinweis bei den Staatsformen, habe dort auch geantwortet, und ebenfalls danke für die Verlinkung bei Aristeides. Schau bei Gelegenheit auch bei Wikipedia:Lesenswerte Artikel vorbei. MfG, Carbidfischer 13:40, 23. Mär 2005 (CET)

Weiterhin danke für die Mitarbeit an den Schreibwettbewerbsartikeln und schau mal bei Wikipedia:Adminkandidaturen vorbei. Schönen Abend noch. -- Carbidfischer 21:11, 24. Mär 2005 (CET)

Altgriechisch

Hallo SefanC, vielen Dank für deine Korrekturen meiner altgriechischen Hinzufügungen. Kannst Du mir sagen, wie Du Spiritus und Zirkumflex eingibst? in den Wikipedia:Sonderzeichen sind ja nur neugriechische Diakritika, und in der Unicode-Tabelle finde ich sie auch nicht... LiGrü --mf ✍ 13:17, 25. Mär 2005 (CET)

Über das Hilfsprogramm "Zeichenpalette", das zu Mac OS X gehört (mit Lösungen für andere Betriebssysteme kenne ich mich nicht aus). Die altgriechischen Zeichen stehen alle im Block "Greek extended". Bei [1] gibt es eine Tabelle als PDF; leider scheint man keine Zeichen daraus mit "Copy/Paste" entnehmen zu können, da sie passwortgeschützt ist. Gruß, --StefanC 18:22, 25. Mär 2005 (CET)

Schreibwettbewerb

Vielen Dank, dass du an Titus und den Diadochen letzte Hand angelegt hast. Die eigenen Fehler findet man am schwersten, danke für die Korrekturen. -- Zu den Kaiserinnen Roms: Hast du diese selbst zuhause oder woher kennst du ihren Inhalt doch recht genau? Schönen Tag noch, Carbidfischer 09:34, 31. Mär 2005 (CEST)

Trojaner

Danke für Ergänzungen/Korrekturen. Kannst du noch größeres beitragen dazu? -- Carbidfischer 21:16, 1. Apr 2005 (CEST)

Hallo Carbidfischer, deine beiden letzten Anfragen mal zusammengefasst: die Angaben zum Kaiserinnen-Band stammen aus Gnomon online [2]. Mit lateinischen Romanen kenne ich mich nicht so gut aus und kann wenig weiter beitragen (außerdem fehlt mir etwas die Zeit für längere Text, deswegen musste ich mich auch bei Titus und den Diadochen auf ein paar formale Korrekturen beschränken).--StefanC 21:24, 1. Apr 2005 (CEST)

Trotzdem danke. ;-) Mal schauen, ob bei Diskussion:Troja schon jemand was dazu gesagt hat... -- Carbidfischer 21:36, 1. Apr 2005 (CEST)

Navigationsleisten Römische Kaiser

Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich einen Navigationsleiste zu den Kaisern erstellt. Was hältst du von einer Leiste zu den Gegenkaisern der Form

Erhoben gegen {{{VG}}}

Liste der römischen Kaiser

Gestürzt unter {{{NF}}}

? -- Carbidfischer 10:51, 9. Apr 2005 (CEST)

Man müsste prüfen, wie praktikabel das ist. Ab dem 3. Jahrhundert gibt es oft ja mehr als zwei gleichzeitige Kaiser, und für die Kaiser des gallischen Sonderreichs oder Carausius und Allectus passt es auch nicht. Dank aber, dass Du an den Kaisern weiterarbeitest. Kleine Frage: Du hast angefangen, in die Literaturabschnitte "Primärquellen" und "Sekundärliteratur" einzutragen. Das sind eigentlich eher Begriffe aus der Literaturwissenschaft. Zumindest "Primärquellen" würde ich lieber durch "Quellen" ersetzen (denn sonst müsste man sich die Frage stellen, was "Sekundärquellen" wären).--StefanC 12:04, 9. Apr 2005 (CEST)

Das ist alles nicht so einfach. Etwas problematisch sind auch Unterkaiser, die nicht im Augustusrang standen. -- Primärquellen und Sekundärliteratur gefallen mir halt rein vom Kursiven her, aber wenn du Quellen alleine willst, dann machen wir das eben so. -- Zu den Quellen an sich: Ich habe bei allen meinen Artikeln zu antiken Personen was zu den antiken Quellen bzw. zur Quellenlage drin, mein Fernziel wäre es, sowas bei den Antikern überall drin zu haben. -- Carbidfischer 15:11, 9. Apr 2005 (CEST)

Angaben zur Quellenlage sind bei den Artikeln zur Antike natürlich immer sehr wünchenswert, und ich will mich nach meinen Möglichkeiten daran beteiligen. Zur Terminologie: der entsprechende Abschnitt etwa in den Bänden des Oldenbourg-Grundriss lautet "Quellen und Literatur". In der Quellenkritik unterscheidet man in der Tat oft "Primär-" und "Sekundärquellen", meint damit aber meist den Unterschied zwischen zeitgenössischen und späteren Quellen, wobei die Übergänge natürlich fließend sind.--StefanC 19:13, 9. Apr 2005 (CEST)

Dann eben nur Quellen, da viele meiner Primärquellen eigentlich sekundär sind, da doch einige Zeit später entstanden. -- Carbidfischer 19:54, 9. Apr 2005 (CEST)

Sagum

Hallo Stefan, Danke für Deine Verbesserung bei Sagum. Ist Sagnum nur ein Schreibfehler innerhalb der Wikipedia, oder wird das Sagum auch sonst manchmal als Sagnum bezeichnet? Im ersteren Fall sollte man die falsche Version auf jeden Fall löschen, im zweiten Fall bitte zum Redirect umbauen. Im Falle einer Löschung sollte aber zunächst geprüft werden, welche andere Artikel auf das Sagnum verweisen und den dortigen Fehler korrigieren. Ansonsten würde ja der dortige "falsche" link dann rot erscheinen. Viele Grüße, --Mounir 08:14, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich habe derzeit keinen Zugriff auf das Oxford Latin Dictionary, das das mit einiger Autorität sagen könnte (der Thesaurus Linguae Latinae ist noch nicht bei S), bin mir aber ziemlich sicher, dass "Sagnum" eine Wikipedia-eigene Verschreibung ist (Google findet es noch auf einigen WP-Clones). Ich hatte gestern bloß keine Zeit mehr, mich weiter darum zu kümmern.--StefanC 09:05, 19. Apr 2005 (CEST)

Schlacht an der Trebia

Entschuldige, daß ich so übereifrig war, etwas ergänzen zu wollen. Brent 12:34, 25. Apr 2005 (CEST)

Mainzer Römerschiffe

Hallo Stefan! Danke für deine Korrekturen und Ergänzungen am Artikel. Gruss -- Martin Bahmann 13:31, 26. Apr 2005 (CEST)

Titus Statilius Taurus

Danke für deine Ergänzungen und Umarbeitungen. Wie handhaben wir den Fall, dass es noch andere verartikelnswerte Römer gleichen Namens gibt? -- Carbidfischer Kaffee? 09:05, 13. Mai 2005 (CEST)

Sinnvollerweise wohl durch Zusätze wie Titus Statilius Taurus (Consul 44) oder ähnlich. Der von dir angelegte ist der bei weitem bedeutendste, deshalb habe ich da nicht von vornherein einen Zusatz angefügt.--StefanC 10:06, 13. Mai 2005 (CEST)

Lassen wir es erstmal so, mein Statilius ist auch der einzige, bei dem ich schnell an substantielle Informationen herankam und -komme. Aber wenn dir langweilig ist, kannst du gerne sämtliche Statilier verartikeln. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 15:59, 13. Mai 2005 (CEST)

Römische Marine

Hallo StefanC,
ich habe dies in einem Buch gelesen, dessen Name ich allerdings nicht mehr weiß, da es schon länger her ist. Da mich aber eben diese Information sehr verwundert hat, kann ich mich eben noch daran erinnern - allerdings habe ich dasselbe auch in meinem Geschichtsunterricht gelernt. --Steffen 13:10, 21. Mai 2005 (CEST)

Ich antworte mal hier und nicht noch parallel auf Deiner Seite: was Geschichtslehrer erzählen, würde ich, mit Verlaub gesagt, manchmal mit Vorsicht genießen, denn die geben auch ganz gern mal Dinge wieder, die sie vor Jahren/Jahrzehnten meinen gelernt zu haben. Was auf jeden Fall stimmt, ist, dass die Römer während der Kaiserzeit im Durchschnitt kleinere Schiffe verwendet haben als die hellenistischen Flotten. Aber Triremen und Liburnen blieben Ruderschiffe mit genügend Bemannung, um sie auch ohne Wind zu bewegen (während meiner Schulzeit habe ich gelernt, dass es im Mittelmeer oft windstill ist, so dass bis in die Neuzeit hinein Galeeren verwendet wurden). Es gibt haufenweise bildliche Darstellungen aus römischer Zeit, die Schiffe mit zahlreichen Rudern zeigen, so dass das mit den "relativ wenig Ruderern" auf keinen Fall stimmen kann, unabhängig davon, wie häufig gerudert oder gesegelt wurde. Wenn Du Dein Buch nicht noch wiederfindest, würde ich den Absatz entsprechend überarbeiten, etwa "zur Fortbewegung wurden meist die Segel eingesetzt, nur bei Flaute oder beim Manövrieren wurde gerudert".--StefanC 13:27, 21. Mai 2005 (CEST)

Kategorien

Hallo StefanC,

ich bin nur dabei, die Kategorien etwas zu überarbeiten und übersichtlicher zu gestalten; sorry wenn es dabei zwischendurch zu Unstimmigkeiten kommt! --217.247.66.203 16:30, 23. Mai 2005 (CEST)

Dabei will ich nicht stören. Viel Erfolg und Entschuldigung für die Anfrage, aber bei IPs bin ich etwas misstrauisch. Melde dich doch am besten an.--StefanC 16:33, 23. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Antike

Hättest du Interesse, querlesender- oder zusammenstreichenderweise an diesem Reader mitzuwirken oder wüsstest du andere/weitere Experten wie zB Benutzer:Mikythos, die daran mitwirken könnten? -- Carbidfischer Kaffee? 10:58, 27. Mai 2005 (CEST)

Danke

Mal ein Dank, daß du immer wieder mal meine Beiträge überarbeitest. Ich bin nicht grade ein großer Stylist... - und mit Orthographie und Grammatik stehe ich mein ganzes Leben schon auf dem Kriegsfuß. Gut daß es Leute wie dich und Benowar gibt. Zumal man seine eigenen Fehler oft schwerer findet ;) Kenwilliams 7. Jul 2005 00:16 (CEST)

Hi, verlinkungen über Alte Geschichte sind bei Althitorikern nicht mehr nötig, ich habe vor ein paar Tagen ein Redirect eingerichtet. Kenwilliams 19:41, 15. Jul 2005 (CEST)

Links auf redirects sind immer etwas misslich, korrigiere ich daher, wenn ich es sehe. Als Sicherheitsmaßnahme ist der redirect natürlich sinnvoll.--StefanC 07:02, 16. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: siehe Wikipedia:Verlinken#Gut zielen:

„Links sollten immer auf den Artikel zeigen, den der Autor auch tatsächlich meint. Nach Möglichkeit sollten also keine Verweise auf eine Begriffsklärung oder eine Weiterleitung angelegt werden. Ausnahmen bestätigen die Regel: Das Verlinken von Abkürzungen, die laut Namenskonventionen/Abkürzungen in der Regel Weiterleitungen auf den ausgeschriebenen Artikel sind, sind erlaubt.“

Dementsprechend habe ich bei Ernst Baltrusch wieder einen direkten Link eingesetzt. Gruß, --StefanC 07:12, 16. Jul 2005 (CEST)

OK. XD Kenwilliams 10:49, 16. Jul 2005 (CEST)

Da wollte ich dir mal nach deiner heutigen Putzaktion einen "Wikiorden" verleihen - und du hast schon einen. Aber egal - doppelt hält besser! :) Ken - Am Rande des Wahnsinns 19:08, 11. Okt 2005 (CEST)

Leidener Klammersystem

Ich wollt mich nur rasch bedanken, dass du die irreleitenden Links in meinem Artikel zum "Leidener Klammersystem" korrigiert hast - ich hatte völlig verpennt, dass ein blau aufleuchtender also funktionierender Link auch auf der Buchstabenfolge nach gleichlautende eventuell jedoch inhaltlich andere Dinge behandelnde Artikel verweisen könnte. Darüber hinaus bin ich auch nicht so ganz firm in den Feinheiten der Verlinkung. Gruß Zsasz Benutzer:134.34.34.15 -- Signatur nachgetragen, versetzt.--StefanC 09:22, 19. Jul 2005 (CEST)

Keos - Kea

Hallo Stefan, Du hattest bei Thrasymachos Korrekturen vorgenommen, Danke. Ich nehme daher an, dass Du Dich in der Zeit bzw. mit den Vorsokratikern auskennst. Ich bin jetzt bei Prodikos auf die Insel Keos gestoßen, die hier und unter anderem auch in der Liste bei den Vorsokratikern rot verlinkt war (jetzt nicht mehr). Nach meiner Meinung und den mir vorliegenden Daten ist die Insel identisch mit der bereits angelegten Insel Kea - entsprechend habe ich die Links angepasst. Ich bin allerdings nur 98 % sicher - weißt Du Genaueres und kannst das vielleicht endgültig verifizieren? Lieber Gruß --Panter Rei 16:30, 23. Jul 2005 (CEST)

PS Noch etwas Nettes: ebenfalls bei den Vorsokratikern hatte sich jemand bei Hippasos von Metapont verschrieben und aus Metapont "Megapont" gemacht. Ich hatte erst tierisch nach Megapont gesucht, um den roten Link zu füllen und siehe da - google hatte wirklich Einträge zu Megapont, allederdings fast ausschließlich Wikipedia-Seiten oder Wikipedia-Klonseiten, die sich alle auf diesen Schreibfehler bezogen. So setzt also ein Schreibfehler bei Wikipedia eine neue antike Stadt in die Welt :-). Nochmals Gruß --Panter Rei 16:40, 23. Jul 2005 (CEST)

Richtig gut kenne ich mich mit Vorsokratikern nicht aus, aber Keos und Kea sind in der Tat identisch (lt. Kleiner Pauly und einem Baedeker "Griechische Inseln"). Gruß zurück,--StefanC

Petron

Hallo Stefan, danke für die Nachricht! Ich habe gerade ein bisschen was um die Ohren und die Quelle (ein neuer Sammelband mit Beiträgen zu Petron: die Gedenkschrift "Petroniana" für Hubert Petersmann selig, Hsg. József Herman, Heidelberg 2003), aus der ich die neuen Angaben in den Artikel gesetzt hatte, für eine differenziertere Replik nicht zur Verfügung. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen drum, versprochen! Bis dahin bitte ich noch um ein ganz klein wenig Geduld. Gruß, Christian --Seidl 00:15, 3. Aug 2005 (CEST)

Kapitol, Capitol und so

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem Kapitol (Begriffsklärung) nach Kapitol verschoben hast. Ich habe mir gerade mal die Links auf Kapitol durchgeschaut und gehe davon aus, dass sie zu gut 90% den römischen Hügel meinen. Wäre es nicht besser, wieder den römischen Artikel nach Kapitol zu schieben und von dort auf die BKL zu verlinken? Ich vermute mal, dass die Wartung in Zukunft dadurch einfacher würde, da man nur alles unrömische umbiegen müsste. Weiterhin stellt sich die Frage, was mit Capitol geschehen soll: BKL oder Capitol Records?--Flominator 00:23, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe seinerzeit nur die Umwandlung von BKL Typ II in Typ I vollendet. Wenn ich Wikipedia:Begriffsklärung richtig interpretiere, sind zur Feststellung, ob eine Bedeutung deutlich häufiger vorkommt als eine andere, nicht nur die Links heranzuziehen, die jetzt auf Kapitol führen, sondern auch die auf die spezifischen Artikel. Da führen auf Kapitol (Washington) ähnlich viele Links wie auf Kapitol (Rom); das Verhältnis ist also, alle Links zusammengenommen, nicht 10:1, sondern vielleicht 2:1. In meinen Augen also eher ein Fall von Typ I (so wie jetzt), aber prinzipiell bin ich da leidenschaftslos.--StefanC 09:27, 3. Aug 2005 (CEST)

Mir geht es halt einfach um den Wartungsaufwand von der Geschichte. Was ist mit Capitol? --Flominator 02:17, 4. Aug 2005 (CEST)

Der Wartungsaufwand spricht m. E. nach dafür, alles zu lassen, wie es ist; das gilt auch für Capitol, auf das im Moment nichts linkt, was nicht mit der Musikfirma zu tun hat.--StefanC 06:55, 4. Aug 2005 (CEST)

Messalina

Hi StefanC, ich habe im Artikel Messalina einiges verändert (die moralische Bewertung und der Vorwurf des Ehebruchs - siehe auch Diskussionsseite) mal abgeschwächt und auch einiges eingefügt (Eltern und deren Abstammung). Auch bei Octavia Thurina Minor die Töchter eingefügt. Sag mir kurz obs so okay ist. Gruß --HelenaL 16:07, 23. Aug 2005 (CEST)

Ambros Josef Pfiffig

Hi, laut meinen Informationen wurde Pfiffig emeritiert. Ich erkläre mir das mal so, daß er als Geistlicher eine Berufung an einen richtigen, bezahlten Lehrstuhl nicht annehmen konnte, er aber wie ein ordentlicher Professor gelehrt hat. Kenwilliams 16:59, 25. Aug 2005 (CEST)

Laut Deutscher Biographischer Enzyklopädie hat er seine Honorarprofessur erst im Alter von 69 Jahren übernommen, da wird man, glaube ich, selbst in Österreich nicht mehr ordentlicher Professor :-), zumal es eine "Lehrkanzel" für Etruskologie in Wien ohnehin nicht gab. Kann natürlich sein, dass die Entpflichtung eines Honorarprofessors in Wien "Emeritierung" genannt wird. Gibt deine Quelle an, wann das gewesen sein soll? Im "Kürschner" von 1996 wird er noch als Honorarprofessor aufgeführt.--StefanC 17:20, 25. Aug 2005 (CEST)

Ne. Da steht: "emeritierter Honorarprofessor der Etruskologie an der Universität Wien". Es ist "nur" ein Klappentext - aber immerhin der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft, und die sind eigentlich verläßlich, was das angeht. Und mir ist grade diese Zusammensetzung, diese ganz deutliche Nennung aufgefallen. Weil sie eben ungewöhnlich ist. Aber beschwören kann ich es natürlich nicht. Hmmmmmmmmmmmmmmm... Kenwilliams 17:31, 25. Aug 2005 (CEST)

Dann nehmen wir "emeritiert" hier einfach als Austriazismus und lassen es so stehen. Ich habe im Artikel noch zwei Nachrufe ergänzt (den im Gnomon leider ohne Seitenangaben), die vielleicht Aufschluss geben.--StefanC 18:39, 25. Aug 2005 (CEST)