Artikel Johann Hinrich Wichern (erl.)
Johann Hinrich Wichern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit nach Schutzablauf. Jivee Blau 06:15, 27. Jan. 2012 (CET)
Quellfälschung bei Günther Radusch durch Benutzer: PimboliDD (erl.)
Ich bitte die abarbeitenden Admins mir die etwas längere Ausführung zu verzeihen, an dem projektschädigenden Editierverhalten von PimboliDD beißt sich gerade ein ganzes Portal die Zähne aus, bisher wurden VMs zu PimboliDD von zwei Admins mit einigem Aufwand sehr kompetent bearbeitet.
Gestern um 18:58 stelle ich in Absprache mit Bomzibar einen LA gegen den neu angelegten Artikel Günther Radusch. Der Artikel hat zu diesem Zeitpunkt ein Buch und einen EN als Quellen. (hier). PimboliDDs letzter Edit davor im Artikel war um 17:13 (Versionsgeschichte) Der Artikel war zu diesem Zeitpunkt mit einem Buch ‘‘Ernst Obermaier: Die Ritterkreuzträger der Luftwaffe‘‘ und einem EN ‘‘Reinhard Teuber: Die Bundeswehr 1955-1995‘‘ „belegt“. Der gewöhnliche Leser konnte also davon ausgehen, dass der Artikel aus diesen zwei Quellen, bzw. aus dem Buch mit der Ausnahme des letzten Satzes belegt war. Um 19:54 wirft PimboliDD auf der LA ein „Ach, schon mal auf den Artikel geschaut die letzten 10 Minuten?“ Der Artikel hat nun tatsächlich zahlreiche ENs (Difflink) So viele unterschiedliche ENs kann man für einen Artikel nicht in der kurzen Zeit aus dem Hut zaubern. Keine der ENs enthält einen Nachweis auf das einzige angegebene Buch des Artikels. Als Erklärung kommen zwei Szenarien in Frage:
- Das freundliche: PimboliDD hatte zum Zeitpunkt der Einfügung der ENs den Obermaier nicht zur Hand, er hat in rasender Geschwindigkeit die ENs aus dem gesogen was er hatte und das war vornehmlich das Internet.
- Das realistische: PimboliDD hat den Artikel tatsächlich aus den später in den ENs angegebenen Quellen generiert, diese dann aber in der öffentlichen Fassung des Artikels weggelassen und durch eine andere relativ beliebige Quelle, die ihm reputabler erschien ersetzt ohne in diese zu sehen, denn sonst hätte er gleich die ENs mit dem Obermaier versehen, zusammengestrickt.
Daraus ist folgender Schluss zu ziehen: trifft das realistische Szenario zu, ist PimboldiDD eskalierend deutlich oberhalb von einer Woche zu sperren, da seine letzte Sperre genau aus diesem Grund erfolgte: Angabe von Quelle A, Nutzung von Quelle B. Oder deutlich: der Artikel wurde zusammen gegoogelt, keines der Fakts wurde aus dem Obermeier entnommen, dieser nur aus Schönheitsgründen hingeschrieben. Sollte wieder jede Wahrscheinlichkeit das freundliche Szenario realistisch sein liegen folgende Indizien vor, die gegen es sprechen, bzw. auch bei den ENs Schmuh mit Quellen belegen.
- Helmut Mahlke der letzte von PimboldiDD angelegte Personenartikel besitzt – wie auch seine sonstigen Artikel keine ENs
- Verdächtige ENs im Artikel:
- Die Verleihung des Spanienkreuzes ist wie folgt „belegt“ Zitat: „Karl Ries und Hans Ring: Legion Condor, Verlag Dieter Hoffmann 1980, ISBN 3- 87341-034-6 Zusammenstellung nach Buchquelle auf einer privaten Homepage“ Dies erweckt den Anschein die Daten seien direkt dem Buch entnommen. Tatsächlich soll das Buch die Quelle der privaten, völlig inakzeptablen Webseite sein. Radusch kommt im Buch laut Personenindex auf den Seiten 29, 42, 59 und 62 vor. Auf keiner dieser Seiten geht es um das Spanienkreuz. Das Buch ist nebenbei so das Vorwort ein apologetisches Werk zur Legion Condor.
- “… Radusch am 1. Juni 1956 ein, wo er als Oberst bis 1964 diente.“ Ist belegt mit „Reinhard Teuber: Die Bundeswehr 1955-1995, Militär-Verlag K.D. Patzwall, 1996, ISBN 978-3931533038 Aufriss unter google.books einsehbar“ - Einen „Ausriss“ – ein Sniplet oder eine sonstige Detailsangabe zu Radusch ist zumindest derzeit (Aufruf gestern, Aufruf eben) dort nicht zu finden. Es handelt sich um eine der ärgerlichgen Seiten die uns den Buchinhalt vorenthält.
- „Welche Rolle Radusch beim Luftangriff auf Gernika spielte, ist nicht geklärt.“ Ist belegt mit: „Robert Forsyth: Aces of the Legion Condor, ISBN 1-78096-358-0 Aufriss unter google.books einsehbar“ folgt man dem Link, geht es da tatsächlich zuerst um Radusch und dann um Gernika, das war es dann aber auch schon.
- Häufigster EN (6 von derzeit 14) bezieht sich auf „Wolfgang Dierich: Die Verbände der Luftwaffe 1935–1945 - Gliederung und Kurzchroniken, Motorbuch-Verlag Stuttgart 1976, ISBN 3-87943-437-9 Da es sich um ein Papierbuch handelt und exakte Seitenzahlen angegeben werden dürfte das eine der Hauptquellen des Artikel sein und wäre mithin anders als der angegebene Obermeier tatsächlich unter Literatur zu nennen!
- Zum letzten EN: Eine auf Portugisisch geschriebene brasilianische Fanseite die quellenfrei ist und deren Fotos vermutlich ein URV sind.
Was bleibt ist also die Frage: Ist es realistisch anzunehmen, dass PimboldiDD binnen kurzer Zeit einen Artikel den er aus einem Buch generiert haben will und bei dessen Exzerpten er ‚nur‘ die Seitenzahlen vergessen hat, durch neue, dem Artikel gar nicht zu Grunde liegende Quellen neu ‚belegt‘ hat? Ich denke Nein. Eher ist realistisch, dass wir hier dank dem LA die Arbeitsweise von PimboldiDD im Details vorgeführt bekommen haben. Die ENs wären danach – man denke einfach an die Arbeitsgeschwindigkeit - vor Einstellen des Artikels vorhanden gewesen, wurden aber weggelassen. Der Artikel wurde durch eine fremde Literaturangabe aufgehübscht. Hierfür spricht auch, dass der Obermeier gar nicht in den ENs vorkommt, zumindest Lebensdaten oder andere Trivia hätten mit ihm ja belegt werden müssen, wäre er denn Artikelgrundlage.--Elektrofisch 06:55, 27. Jan. 2012 (CET)
Eingedenk dieser Diskussion und dem eigentlich zielführenden Verhalten aller Diskutanten ausser Pimboli sehe ich hier auch keinen anderen Ausweg. Diese Disk ist gemeint --Ironhoof 07:26, 27. Jan. 2012 (CET)
- Ich verstehe die Meldung nicht so ganz. Unter die Überschrift "Literatur" gehören keine Einzelnachweise, nicht einmal notwendigerweise Quellen (@Marcus Cyron: hier gemeint im allgemeinsprachlichen und journalistischen Sinn, nicht im historischen) beim Erstellen des Artikels; dort kann auch schlichtweg weiterführende Literatur zum Thema stehen. Allerdings sollte die angegebene Literatur eingesehen worden sein und nicht im Widerspruch zu dem stehen, was im Artikel steht. Solange nicht ausdrücklich die unter "Literatur" stehende Literatur als Quelle benannt wurde – etwa durch die Angabe: "Quelle: Siehe Literatur" –, liegt auch nicht dadurch eine Quellenfälschung vor, dass sie nicht für konkrete Einzelangaben genutzt, sondern nur allgemein eingesehen wurde. Wenn die tatsächlich für die Details benutzten Belege zunächst nicht angegeben waren, ist das allerdings ungut, zumal auf einem so umstrittenen Gebiet, aber wenn sie dann nachgeholt wurden, wäre der Artikel aktuell korrekt bequellt. URV wiederum hätte nur vorgelegen, wenn wörtlich ohne Quellenangabe mit Schöpfungshöhe zitiert worden wäre. Ob die Quellen brauchbar sind und unseren Standards entsprechen, ist eine ganz andere Frage, aber die kann nicht bei der VM geklärt werden. --Amberg 07:38, 27. Jan. 2012 (CET)
- Nenne es "Artikelquellen" und schon passt es. Marcus Cyron Reden 07:44, 27. Jan. 2012 (CET)
@Amberg, darf ich dann daraus, das P. in anderen Artikel keine ENs verwendet sondern nur Literatur angibt, unterstellen der Artikel sei aus irgendwas unbekanntem generiert und die Literatur sei nur als Lesevorschläge zu verstehen? Ich verwende hier Quelle im Sinne von: da hat der Autor die Fakten und Wertungen (hoffentlich!) entnommen, mir ist klar dass Historiker einen anderen Quellbegriff haben, Sophistereien in der Richtung sind aber untauglich, da kaum eines der Militariabücher für Fakten Fußnoten verwendet die sich auf Quellen im Sinne von Historikern beziehen, so denn überhaubt Fakten eng mit Nachweisen verbunden sind.--Elektrofisch 07:57, 27. Jan. 2012 (CET)
- @Elektrofisch: Darf ich daraus, daß ich jahrelang Artikel völlig ohne Quellen geschrieben habe, schließen, daß du mich deshalb auf VM meldest? Daß du die Artikel mit LA vollpflasterst? Und nein, die haben bis heute keine Quellen. --Marcela
08:20, 27. Jan. 2012 (CET)
- Bist du ein ermahnter und deswegen schon gesperrter Quellpfuscher? Es geht um die Neuanlage eines Artikels, der mit hoher wahrscheinlichkeit exemplarisch für die Arbeitsweise des Wikipediaautoren steht.--Elektrofisch 08:38, 27. Jan. 2012 (CET)
Vor Elektrofisch Eingreifen sah der Artikel so aus. Zufälliger Weise legte ich gestern auch einen Artikel an, der sehr ähnlich aussieht [1]. Ich kann nur dem Herrgott danken, dass der Elektrofisch sich nicht an mir so festbeißt wie an Pimboli. Immerhin ist das seit Ende Nov. die 7. VM gegen Pimboli [2], [3], [4], [5], [6], [7]. – Bwag 08:40, 27. Jan. 2012 (CET)
- Sinnlos VM, nichts anders von EFisch zu erwarten. Ich stelle eine Sperre gegen ihn wegen PA: EFisch nennt mich einen Quellenpfuscher! --PimboliDD
08:53, 27. Jan. 2012 (CET)
- Sinnlos VM, nichts anders von EFisch zu erwarten. Ich stelle eine Sperre gegen ihn wegen PA: EFisch nennt mich einen Quellenpfuscher! --PimboliDD
Systematisches unsauberes Arbeiten sollte konsequent unterbunden werden. Nicht nur, um das Ansehen der WP zu schützen, sondern auch um andere Bearbeiter zu entlasten, deren Energie, die dafür aufgewendet werden muss, solche Leute und ihre Erzeugnisse zu korrigieren, völlig unnötig verschwendet wird. Dass Pimboli unter besonderer Beobachtung steht, hat er sich selbst zuzuschreiben. Elektrofisch kann einem schon fast leid tun, wie er sich den Mund fusselig redet. Aber wenn es ihn tröstet, es gibt viele Leidensgenossen, ich kenne das aus verschiedenen anderen Bereichen, sowas braucht hier seine Zeit und seine ~10-20 VMs, diverse Kurzsperren und ein paar Pfund Metadiskussionen, bis sich da nachhaltig was tut - wenn überhaupt. --bennsenson - reloaded 08:54, 27. Jan. 2012 (CET)
- Oh, da ist Hounding sehr interessant umschrieben: „Elektrofisch kann einem schon fast leid tun, wie er sich den Mund fusselig redet.“ Im Übrigen sollte man Pimboli dankbar sein, dass er einen deutschsprachigen Artikel über diese Person angelegt hat, in Anbetracht dass es auf der englischsprachen seit Jahren über diese Person schon einen Artikel gibt [8]. – Bwag 08:58, 27. Jan. 2012 (CET)
- Deinen Vorwurf zum systematischen unsauberen Arbeiten ist eine Beleidigung in Anbetracht der Tatsache, wieviele Einzelnachweise der Artikel hat. Man sollte sich echt mal fragen, ob nicht ich sondern der permanente Antragstellter hier projektschädigend wirkt. Sein Eingeschieße auf mich ist doch nur noch lächerlich, dass muss inzwischen jeden hier klar, falls er nicht schon darüber lacht. Aber klar, der Dumme Schreiber mit Abi in der Tasche ist ja arschblöd, weil er keine Ahnung hat und keine Quellen gell? Dafür wird er dann womöglich gesperrt, weil er zu dämlich ist, seine Quellen zu lesen oder google.books zu verwenden. Absolut lächerliches VM (und nicht nur in meinen Augen). Wo bitte bleibt die Sperre wegen PA?--PimboliDD 09:14, 27. Jan. 2012 (CET)
- Deinen Vorwurf zum systematischen unsauberen Arbeiten ist eine Beleidigung in Anbetracht der Tatsache, wieviele Einzelnachweise der Artikel hat. Man sollte sich echt mal fragen, ob nicht ich sondern der permanente Antragstellter hier projektschädigend wirkt. Sein Eingeschieße auf mich ist doch nur noch lächerlich, dass muss inzwischen jeden hier klar, falls er nicht schon darüber lacht. Aber klar, der Dumme Schreiber mit Abi in der Tasche ist ja arschblöd, weil er keine Ahnung hat und keine Quellen gell? Dafür wird er dann womöglich gesperrt, weil er zu dämlich ist, seine Quellen zu lesen oder google.books zu verwenden. Absolut lächerliches VM (und nicht nur in meinen Augen). Wo bitte bleibt die Sperre wegen PA?--PimboliDD
Schließe mich Amberg an. Das Fälschen von Quellen wurde hier nicht nachgewiesen. Nutzt bitte die Diskussionsseite des Artikels, die immer noch rot ist. Dort gehören auch Diskussionen zu für den Artikel geeigneter oder eben nicht geeigneter Literatur hin sowie zu möglichrweise unsauberen Zitaten hin. Mutmaßungen bei einem sensiblen Thema wie diesem sollten bitte unterbleiben. -- Christian2003·???RM 09:15, 27. Jan. 2012 (CET)
- Danke sehr zum Xten mal. Kann mal einer den E-Fisch die Prinzipien eines VM erklären und für seine PA sperren, danke!--PimboliDD 09:16, 27. Jan. 2012 (CET)
- Danke sehr zum Xten mal. Kann mal einer den E-Fisch die Prinzipien eines VM erklären und für seine PA sperren, danke!--PimboliDD
Das ist nicht erledigt.--Elektrofisch 09:19, 27. Jan. 2012 (CET)
Das hier ist erledigt. Ihr habt einen Dauerkonflikt und das gehört schon deshalb nicht hierher. Ihr soll miteinander arbeiten und nicht gegeneinander. @Elektrofisch: Wenn Dir an den Quellen was nicht gefällt, gehört das auf die Disk.. Deine Mutmaßungen über "könnte sein", "hätte eventuell", "ist denkbar, dass" etc. etc. (sinngemäß) sind nicht weiterführend, es ist nicht ein Diff. dabei, der Deine Vermutungen handfest stützt. Es gibt hier Mitarbeiter, die sich mit Personen des Zweiten Weltkrieges beschäftigen und es gibt Personen, die das nicht tun oder solche Artikel ablehnen. Gut und schön, hilft aber nicht. Klärt das woanders. Und wenn "unsauber gearbeitet" werden sollte, kann das verbessert und ergänzt werden. Dafür ist es ein Wiki. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:38, 27. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe keine Konflikt, nur er. Deine Antwort ist jetzt mal richtig gut geschrieben.--PimboliDD 09:44, 27. Jan. 2012 (CET)
- Und hat mir direkt eine Wiederwahlstimme eingebracht. That's life. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:46, 27. Jan. 2012 (CET)
- Man darf hier also noch Kommentare dazu schreiben, obwohl erledigt? Dann kommentiere ich mal PimboldiDDs Kommentar, dass er keine Konflikte habe und Elektrofisch der Geisterfahrer sei: Portal Diskussion:Militär spricht eine andere Sprache (O-Ton PimboldiDD himself dort: "Ihr betreibt gegen mich ein Mobbing von der feinsten Sorte, merkt das noch einer?" – klingt irgendwie schon nach Konflikt, oder?). --Widerborst 09:47, 27. Jan. 2012 (CET)
- Und hat mir direkt eine Wiederwahlstimme eingebracht. That's life. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:46, 27. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe tatsächlich keinen Konfliklt, der User juckt mich nicht (mehr) im geringsten und nun gut hier. Es dauerts eh nicht lang und der findet wieder was, ist ja sein Hobby.--PimboliDD 09:53, 27. Jan. 2012 (CET)
- Ich habe keine Konflikt, nur er. Deine Antwort ist jetzt mal richtig gut geschrieben.--PimboliDD
Bitte woanders weiter. Ihr müsst nur noch drei Schläfersocken rauskramen, damit die 25 Stimmen zur WW stehen, das bekommt ihr doch bitte heute noch hin, am WE habe ich wenig Zeit. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:58, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:91.36.237.51 (erl.)
91.36.237.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Randolph33 08:08, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:91.19.188.149 (erl.)
91.19.188.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:10, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:79.223.157.101 (erl.)
79.223.157.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:10, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:149.172.153.180 (erl.)
149.172.153.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph33 08:19, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:Guyforcas (erl.)
Guyforcas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfug über reale Person. Keinerlei Wille erkennbar. -- WB Looking at things 09:35, 27. Jan. 2012 (CET)
Artikel Rocco Stark (erl.)
Rocco Stark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Artikel ist wohl nicht IP-tauglich -- Johnny Controletti 09:42, 27. Jan. 2012 (CET)
Benutzer:193.170.122.37 (erl.)
193.170.122.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert [9]. -- Jocian 10:34, 27. Jan. 2012 (CET)