Diskussion:Tokio Hotel/Archiv2

An alle, die meinen, ihre Aversionen oder Zuneigungen jetzt hier auslassen zu müssen: lasst es, es wird eh wieder gelöscht!

Retortenband?

Die Platte "Durch den Monsun" ist unter "Singles" abgelegt, es handelt sich jedoch um eine Maxi-CD. Gibt es für Bands eine Vorlage, und da steht grundsätzlich "Single",

Übrigens, gaaanz grosses Teenie-Kino zum Thema "Tokio Hotel" gibt es hier:

Blog von Herrn Shhh mit 606 Kommentaren!!!

Popkulturjunkie, mit 611 Kommentaren!!

also in den Blogs kann man von mir aus so was ablassen. In der Wikipedia sollte man aber eigenen Kommentar aus den Artikeln lassen. Ich selber mag die Band zum Beispiel auch nicht, aber habe einen großen Teil zum Artikel beigetragen. Zur Frage mit der Single und Maxi Sache....in der Wikipedia:Formatvorlage Musikgruppe steht nichts dazu. Es hat sich aber eingebürgert. Persönlich verstehe ich aber den Unterschied zwischen Single und Maxi nicht. Besonders da hier alles in den Läden entweder auf dem Stapel Singles oder Maxis verkauft wird (hier hat kein Laden diese getrennt). Für mich was es also bisher immer das Selbe (im Ursprung zwar nicht, aber wir reden hier ja von CDs).

Ist die Einordnung in 'Rockband' wirklich gerechtfertigt?

Laut Informationen von Leuten, die andere Lieder von ihnen Hören durften, folgen sie dem aktuellen Trend der deutschsprachrigen Pop/Rock-Bands...also Lieder die zwar rockig angelegt sind, aber auf Popularität (Allgemeinverträglichkeit?) fokusiert sind. Sie haben also nichts mit Hard-Rock zu tun, aber können auch nicht komplett von Rock losgelöst sein. Die Bezeichnung würde ich also bis zu dem Erscheinen des Albums so stehen lassen und dann auch nur nach einer Diskussion ändern. PS: An den Typ der das mit der Retortenband verzapft hat. 1. Ist es nicht bewiesen und 2. eine Beleidigung. Wir können hoffentlich alle ein wenig unsere eigenen Gefühle unter Kontrolle halten, so dass wir nicht mit solchen Kindereien anfangen müssen. Je mehr man über sie redet, um so populärer werden sie. Beleidigungen in der Wikipedia helfen nicht, sondern machen nur mir und anderen mehr Arbeit. Wenn du unbedingt Stunk machen musst, dann kannst du ja deine Beleidigungen auf ein Schild schreiben und vor dem Universal-Hauptquartier.... Was du damit erreichst....eigentlich noch mehr Werbung für Tokio Hotel. Aber lass trotzdem die Wikipedia damit in Ruhe. Geh von mir aus im Sandkasten spielen

Wenn wir schon bei Ratschlägen sind: Unterschreib doch deine Beiträge mal. (Mit --~~~~.)

Was die Retortenband angeht: Das ist keine Beleidigung, sondern eine Sachaussage, die zutrifft oder auch nicht und auf der Basis diskutiert werden sollte. Prima vista spricht eine Menge dafür, denn das eine Single einer völlig neuen Band aus dem Stand auf Platz eins der Charts kommt, geht nur unter zwei Bedingungen: Die Charts sind komplett gefälscht (und zumindest das komplett würde ich nicht glauben) oder da steckt schweres Marketing einer großen Plattenfirma dahinter. Und wenn letzteres der Fall ist und die Jungs vorher zumindest teilweise bei Castingshows waren, dann ist die Vermutung einer Retortenband zumindest nicht abwegig.

Also lassen wir doch die unsachlichen Anwürfen, erinnern uns, daß Musikpresse und -fernsehen zum guten Teil ein Verbreitungskanal für die PR-Äußerungen der Plattenfirmen sind, und versuchen, mal hinzukucken, was da wirklich passiert ist. --Skriptor ✉ 11:30, 25. Aug 2005 (CEST)

Fand' das mit der Retortenband eigentlich auch mehr als passend. Anscheinend gibt es bei großen Plattenfirmen schon "Wikipedia-Wächter", welche kritische Artikel zu ihren Schützlingen zensieren. Dabei finde ich den Begriff "Retortenband" nicht einmal kritisch sondern sachlich. Es gibt nun wirklich ein paar mehr als deutliche Anzeichen. Und wer da die Zielgruppe, bzw. die "vielen - zumeist jugendlichen - Fans", des Marketings sind ist auch klar. Egal was man persönlich davon hält, so muss es doch möglich sein diesen Umstand sachlich hier festzuhalten, wenn schon unbedingt ein Artikel sein muss (, wovon ich nicht wirklich überzeugt bin). --Dregenrocks 13:10, 25. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß garnicht wie ihr auf den Begriff Retortenband kommt. Ich kenne Tokio Hotel schon als sie sich noch Develish nannten und durch die Jugendclubs Magdeburgs tingelten. Das die Gruppe von der Plattenfirma und den Medien aufgebauscht werden steht auf einem anderen Blatt. --Calb 13:21, 25. Aug 2005 (CEST)

Retortenband: Man nehme eine Retorte und schütte zunächst eine Basis hinein, z.B. eine evtl. bereits bestehende Jugendband oder Castingteilnehmer. Nun vermenge die Basis mit den üblichen Chemiekalien Image, MTV-Rotation, Styling-Berater, professionellen Fanclubs, professionellen Songwriten und Produzenten, Promotion im Radio und TV, etc. Rührt das ganze kräftig durch und voilá: Die Retortenband. ;) --Dregenrocks 13:37, 25. Aug 2005 (CEST)

Will sagen: Eine Retortenband muß nicht zwangsläufig nach marketingtechnischen Aspekten zusammengestellt werden, sie kann auch einfach nach solchen Aspekten ausgewählt und dann in die gewünschte Form gebracht werden. --Skriptor ✉ 13:42, 25. Aug 2005 (CEST)

Klasse, dann ist eigentlich fast jede Band auf MTV eine Retortenband...wollen wir nun alle Bands als Retortenband eintragen? --84.180.242.165 13:47, 25. Aug 2005 (CEST)

Was spräche dagegen? --Skriptor ✉ 13:51, 25. Aug 2005 (CEST)

Nicht unbedingt jede, aber doch auf mind. 60% der "Künstler" und "Bands" in den Jugendmedien (Musikfernsehen und spezielle Radioprogramme) trifft das zu. Beim Anblick des Bravo-Covers, dürftest du mit "fast alle" wirklich recht haben. Diese Medien haben nun eine bestimmte Zielgruppe (Jugendlich, ca. 12-18), um damit Geld zu verdienen. Geld, dass diese Medien von der Musikindustrie erhalten, welche durch diese Kanäle ihre "Produkte" verkauft. --Dregenrocks 14:05, 25. Aug 2005 (CEST)

"Laut Informationen von Leuten, die andere Lieder von ihnen Hören durften,..." ??? Soll dieses Marketing-Geschwurbel beeindrucken? Das ist auf dem Niveau von MusikTV-News, hat mit der Arbeit an einer Enzyklopädie nichts zu tun. --Tsui 21:23, 25. Aug 2005 (CEST)

Auf was willst du dich sonst verlassen? Es ist (wie oben nun beschlossen) eine Retortenband, die von VIVA, MTV, Universal und Co. gepusht wird. Nun haben wir die Möglichkeit das Geschwurbel, das wir zusammen tragen, in eine halbwegs vernünftige Form zu bringen oder wir reißen sie - für eine Enzyklopädie unpassend - in 2 Stücke. Und zur Einordnung...ist recht schwierig, wenn nur ein Lied draußen ist (und dann auch noch was baladenartiges). Da sie als Develish einen eher rockigen Sound gehabt haben sollen und jetzt den durch Juli, Silbermond und Co. eröffneten Markt bedienen, dürfte die Bezeichnung Rock/Pop-Band bis zur Veröffentlichung der nächsten Single oder des Albums vertretbar sein. --84.180.243.7 10:41, 26. Aug 2005 (CEST)

Verlassen können wir uns nur auf das was wir, in diesem Fall, hören. Ansonsten gibt es ein paar höchstwahrscheinlich korrekte Angaben zu den Biographien und zum Werdegang der Band. Ein Gerücht, von irgendwelchen hypothetischen Insidern, die angeblich, gemäß anonymer Quellen, bislang unveröffentlichte Tracks hören durften, ist genau das Gegenteil einer gesicherten Quelle. Solche "Informationen" erwarte ich mir bei Viva, auf Fan-Sites etc., aber nicht in einer Enzyklopädie.

Was die Zuordnung zu "Rock" betrifft: es tut schon ein wenig weh, zu sehen was da alles in der Kategorie Rock durcheinandergemixt wird. Aber offenbar wird das so gesehen. Darüber zerbreche ich mir nicht den Kopf. --Tsui 20:42, 26. Aug 2005 (CEST)

Was bitte hat diese "Band" in der Wikipedia verloren? Es gibt eine Menge Bands, die in der Wikipedia nicht vertreten und weitaus wichtiger sind. Warum also findet eine solche Band innerhalb der Wikipedia statt? Ich habe die Wikipedia eigentlich mal für ein sinnvolles Nachschlagewerk gehalten aber das macht es mir schwer, daran zu glauben, dass sie es wirklich ist. Sorry. 80.134.222.248 nachgetragen durch NiTen ^(Discworld)

Das ist eben Ansichtssache. Natürlich gibt es hunderte wichtige Bands, die hier noch nicht vertreten sind. Genauso haben wir auch einen Daniel Küblböck. :-) Solange der Artikel neutral formuliert ist, spricht eigentlich nichts gegen einen Eintrag. Wikipedia wertet nicht, sonst müssten hier noch einige andere Artikel verschwinden. Wenn du der Meinung bist, dass noch eine wichtige Band fehlt: It's a wiki - Sei mutig! Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:09, 15. Sep 2005 (CEST)

"Tokio Hotel ist die jüngste deutsche Band in den Charts."??

Habe den Satz gelöscht, da er so keinen Sinn macht.

-Ist das Durchschnittsalter (16) gemeint? -In den Charts dieser Woche oder aller Zeiten? -War Heintje nicht jünger?

Ernsthaft: Für die Behauptung, dass noch niemals eine Band mit einem geringeren Durchschnittsalter in den deutschen Charts gewesen sei, bräuchte es m.E. schon einen Beleg.--nodutschke 17:09, 25. Aug 2005 (CEST)

@Skriptor: Die Geburtsdaten haben wir eigentlich nur in biographischen Artikeln hier, oder? Entscheidende Info ist m.E. das Alter, nicht der Tag der Geburt. Ich mach das mal wieder rückgängig.--nodutschke 20:49, 25. Aug 2005 (CEST)

Wenn wir biografische Artikel haben, die wir hier noch nicht haben (und auch nicht brauchen, weil es außerhalb der Band IMHO nichts berichtenswertes gibt). Was die Frage Alter vs. Geburtsdatum angeht: Wer soll denn in zwei Jahren dreimal jährlich die Angaben anpassen? Da finde ich die Daten auf Dauer pflegesicherer. --Skriptor ✉ 21:06, 25. Aug 2005 (CEST)

OK, leuchtet mir ein.--nodutschke 22:16, 25. Aug 2005 (CEST)

Das freut mich, weil ich sozusagen im Vorgriff auf deine Zustimmung die Daten schon wieder reingeschrieben hatte… ;-) --Skriptor ✉ 22:20, 25. Aug 2005 (CEST)

Nicht das ich das nicht schon gemerkt hätte. Naja, bin ja auch nur ne alte Handpuppe....;-)--nodutschke 23:41, 25. Aug 2005 (CEST)

Analog zu Skriptors Einwand bezüglich der Aktualisierung der Altersangaben haben ich nun auch die Chartplatzierung dieser Woche rausgenommen. Denn wer wird nächste Woche oder in 4 Monaten diese Angaben pflegen?--nodutschke 01:38, 28. Aug 2005 (CEST)

Sperre

Da überforderte Fans und Gegner es nicht lassen können, ihre ganzganz wichtige persönliche Meinung in der Artikel zu schmieren, habe ich den jetzt gesperrt, vermutlich für ein paar Wochen (bis die Hormone sich wieder beruhigt haben…). Wer vernünftige Ergänzungen oder Änderungen hat, möge diese bitte hier niederschreiben, einer der diensthabenden Admins überträgt sie dann in den Artikel. --Skriptor ✉ 19:42, 7. Sep 2005 (CEST)

Ich bitte darum, dass sobald der Artikel wiede entspeert ist, ihn unter Kategorie:2000er Band zu ordnen.--Louie † 22:03, 9. Sep 2005 (CEST)

Bitte die .de.vu-Adresse unter dem aussagekräftigen Namen "Fanseite" rausnehmen. Erstens ist Wikipedia keine Linkliste und zweitens haben gerade Fanseiten von Teeniebands eine reichlich kurze Halbwertszeit. Vielleicht ist ja ein Hinweis auf

Linkkatalog zum Thema Musikalische Kombos, deren Name mit dem Buchstaben T beginnt bei curlie.org (ehemals DMOZ)

hilfreich.

Chartsplatzierung in der Schweiz mittlerweile 7. --Bärski 15:14, 17. Sep 2005 (CEST)

[X] Done. --NiTen ^(Discworld) 15:24, 17. Sep 2005 (CEST)

Man sollte "Chartsplazierungen" besser in "Höchste Chartsplazierungen" oder "Top-Chartsplazierungen" ändern, da es sich ja nicht um die aktuelle, sondern eben um die höchste Plazierung geht. 84.60.28.171 00:51, 30. Sep 2005 (CEST)

Comet 2005

Tokio Hotel hat heute den Comet (Deutscher Musikpreis) für die beste Newcomer-Band gewonnen. Melly42 21:59, 6. Okt 2005 (CEST)