Wikipedia:Administratoren/Probleme/alt
Administratoren sind Benutzer, denen die Gemeinschaft per Wahl ihr besonderes Vertrauen ausgesprochen hat. Bestimmte Funktionen der Software, insbesondere das Löschen von Artikeln und das Blockieren von IP-Adressen, können nur mit Administratorzugang genutzt werden.
Natürlich kann es angesichts von Vandalismus, Unsinnseinträgen und persönlichen Spannungen dazu kommen, dass einem Administrator der Geduldsfaden reißt und er Regeln verletzt. Wenn er oder sie das einsieht und verspricht, die betreffende Regel in Zukunft einzuhalten, sollte Nachsicht geübt werden und es bei einer Verwarnung bleiben. Die Admintätigkeit ist ein notorisch undankbarer Job – man hat als Admin abgesehen von den genannten technischen Zusatzfunktionen keine Sonderrechte, aber viel Verantwortung.
Oft lassen sich Probleme durch ein Gespräch auf der Benutzerseite klären. Bei einem schwerwiegendem Fehlverhalten kann es angebracht sein, einen temporären Entzug des Adminstatus anzustrengen.
Als Ultima Ratio gibt es die Möglichkeit, eine Wiederwahl zu beantragen. Gründe für einen solchen Antrag können beispielsweise der Missbrauch der erweiterten Rechte sowie wiederholte, schwerwiegende Verstöße gegen unsere Richtlinien sein.
Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig.
Regeln
Um einschätzen zu können, wann ein Administrator tatsächlich Regeln gebrochen hat, braucht es ein wenig Erfahrung. Hier einen Antrag stellen können deshalb nur Benutzer, die schon etwas länger in Wikipedia mitgearbeitet haben (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung). Wenn du neu bist, kannst du einen stimmberechtigten Benutzer bitten, dies für dich zu tun. Falls du noch niemand kennst, kannst du auch auf Fragen zur Wikipedia um Hilfe bitten.
Temporärer Entzug des Adminstatus
Der temporäre Entzug des Adminstatus soll eine schnelle, aber faire Reaktion auf Fehlverhalten ermöglichen und als kleiner Warnschuß für den betroffenen Admin dienen, dass sein Verhalten nicht in Ordnung war. Um die kurze Frist zu ermöglichen, sind hier nur Administratoren - denen die Community ja durch die Wahl bereits ihr Vertrauen ausgesprochen hat - entscheidungsberechtigt. Angemeldete Benutzer können im Kommentarbereich ihre Meinung äußern.
- Beschreibe auf dieser Seite kurz und sachlich das Problem mit diesem Administrator, verlinke auch auf die relevanten Seiten, und benachrichtige den Administrator, damit er Stellung beziehen kann.
- Wenn innerhalb von zwölf Stunden mindestens zehn Admins mit pro/contra unterschrieben haben und sich eine einfache Mehrheit von ihnen für einen Entzug der Adminfunktionen ausspricht, wird dem Admin von einem Steward für sieben Tage der Adminstatus entzogen. Ansonsten wird der Antrag gelöscht.
Wiederwahl
Dieses Verfahren dient dazu, Admins ihre erweiterten Rechte dauerhaft zu entziehen, zum Beispiel wenn sie nach einem temporären Entzug erneut ihre technischen Möglichkeiten missbrauchen oder wenn die Probleme mit ihnen grundsätzlicher Natur sind.
- Beschreibe auf dieser Seite kurz und sachlich, warum du eine Wiederwahl für sinnvoll hältst und benachrichtige den Administrator, damit er Stellung beziehen kann.
- Sobald zehn stimmberechtigte Unterstützer den Antrag unterschrieben haben, wird der betroffene Administrator, wenn er sich der Wiederwahl stellen will, auf Wikipedia:Adminkandidaturen erneut zur Wahl nach den üblichen Regeln eingetragen. Sollte er sich nicht äußern, wird automatisch eine Zustimmung zur Wiederwahl angenommen. Während der Wahl behält er seinen Adminstatus. Findet der Antrag innerhalb von einer Woche nicht die notwendige Unterstützung, gilt er als abgelehnt.
- Spricht ihm die Gemeinschaft das Vertrauen aus, bleibt er Administrator. Er verliert seinen Adminstatus, wenn er sich nicht der Wiederwahl stellen will, wenn er durch die Wiederwahl nicht bestätigt wird oder wenn er die Wiederwahl abbricht. Die Möglichkeit, sich freiwillig jederzeit erneut zur Wahl zu stellen, wird davon nicht berührt.
Siehe auch:
Aktuelle Probleme
Beschwerde gegen Admin Nina
Da Idler keine Zeit hat und Nina sich auf meiner Diskussionsseite uneinsichtig zeigt, beantrage ich die von ihr vorgenommene Benutzersperrung (4 Stunden) als überzogen zu rügen. Da sich die meisten meiner Edits seit gestern Nacht auf das Problem beziehen, kann von einer einzelnen Verlinkung Abstand genommen werden. M. Schindler hat die vor kurzem mit behalten entschiedene Vorlage Quelle unzulässigerweise erneut zur Löschung vorgeschlagen. Er hat des weiteren meinen Wunsch ignoriert, von Beiträgen seiner Person auf meiner Disku verschont zu werden. Nina hat aufgrund angeblicher Beleidigungen und angekündigten Vandalismus mich für 4 Stunden gesperrt. Die Begründung des angeblich angekündigten Vandalismus ist nicht hinzunehmen. Von einem eindeutigen Diskussionsstand kann keine Rede sein. Die Löschdiskussion über die Vorlage dauert an, solange die Vorlage nicht gelöscht ist, ist es mein gutes Recht, sie so oft ich möchte in Artikel zu setzen. Dass ich sie jemals mißbräulich und ohne Augenmaß verwendet habe, kann in keinem Fall belegt werden. Soweit ich keine Edit-wars anzettle, kann bis zur Löschung der Vorlage meine Kommentar-Aussage jetzt erst recht im Kontext von Assume good faith nur so verstanden werden, wie sie gemeint war: Dass die Existenz unbelegter Artikel ein zu gravierendes Problem ist, als dass ein allgemeiner Überarbeiten-Baustein ausreicht. Es obliegt nicht der Admin Nina, ohne Vorwarnung befürchtete Editwars mit einer vierstündigen Sperre zu ahnden. Sie hat meines Erachtens ihr Amt als Admin damit missbraucht --Historiograf 17:23, 4. Okt 2005 (CEST)