Axpde

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Axpde/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

BS-Box

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, du hast bei der Breisacher Bahn in die Box die Bundesländer eingegeben. Ist das jetzt neu? Wenn ja, dann muss es überall nachgezogen werden - vor allem, dann sollte es in der Vorlage drin sein. Es ist doch mit den Kategorie eigentlich alles gesagt. Und warum schreibst du bei ehemaligen Strecken "ehem. Strecke" - dass es Strecken sind, muss eigentlich klar sein, das sollte man nicht erwähnen müssen. Und was ehemalige ist , das sieht man an der Farbe. --Mef.ellingen 19:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Zur Nennung der Bundesländer:

Wie ich schon an vielen anderen Stellen gesagt habe, bin ich der Meinung, dass die Artikel von wikipedia in allererster Linie demjenigen weiterhelfen sollen, der nicht eh schon genau Bescheid weiß (dessen ungeachtet muss selbstredend alles soweit Menschen möglich korrekt sein). Das bedeutet für mich, dass in der Infobox alle wichtigen Informationen zu dieser Strecke auf einen Blick zusammengestellt stehen müssen. Leider ist es heute nicht mehr selbstverständlich, dass der durchschnittliche Nutzer weiß, wo welche Stadt liegt.

Daher finde ich, dass die Angabe einer geographischen Region zur schnelleren Einordnung unerlässlich ist (ja, heute darf man eigentlich nicht einmal davon ausgehen, dass der Nutzer alle Bundesländer und deren Lage kenn, aber davon mal ganz ab). Und auch wenn man prinzipiell aus der Kategorie diese Region ablesen kann, so muss man zum einen erst einmal wissen, dass es so etwas wie eine Kategorie gibt und wo diese zu finden ist, und zum anderen ganz an Ende des Artikels rollen. Leider führt der dortige wikilink dann noch nicht einmal direkt zu dieser Region, sondern lediglich zu einer Übersicht über ähnliche Seiten, auf der man dann erst noch den wikilink zur Region suchen muss.

Die teilweise praktizierte Angabe einer Koordinate halte ich bei Bahnstrecken für unsinnig, da diese schon rein aus Prinzip eine Längenausdehnung hat, die von einer einzelnen Koordinate allein nicht beschrieben werden kann. Die an anderer Stelle teilweise praktizierte, systematische Angabe von Kontinent, Land usw. halte ich für übertrieben und führt bei der Übersicht über die wichtigsten Daten einer Eisenbahnstrecke viel zu weit. Die – im übrigen nicht nur von mir gebrauchte – Angabe einer geographischen Region halte ich daher für einen guten Kompromiss.

Was die Aufnahme in den Katalog der Infobox angeht, so stehe ich der Sache aus zwei Gründen skeptisch gegenüber:

1. Zum einen ist die Bezeichnung der Region von Staat zu Staat unterschiedlich (Bundesland, Bundesstaat, Region, etc.), außerdem reicht es außerhalb von Europa sicherlich, nur den Staat anzugeben, insbesondere bei vergleichsweise kleinen Staaten in Zentralafrika oder Mittelamerika.
2. Zum anderen musste ich feststellen, dass die Bereitschaft, sich auf etwas zu einigen doch sehr stark abgenommen hat, ja selbst festgelegte Regeln durchzusetzen ist mittlerweile kaum noch möglich, aber dazu später mehr.

Zur Gestaltung der Abzweige:

Damit komme ich auch schon zu der Frage, ob ein "ehem." bzw. "Strecke" ergänzt werden darf oder nicht!?! Darüber ist im Portal:Bahn und bei der Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke bereits ebenso hinlänglich wie ergebnislos diskutiert worden, letztendlich geht es um unterschiedliche Auffassungen, wie die derzeit gültigen Bestimmungen zu interpretieren sind. So heißt es unter Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke/Richtlinien#Abzweigende Strecken wortwörtlich: "Streckennamen verlinken auf den jeweiligen Streckenartikel und können ggf. abgekürzt werden, damit die Streckentabelle möglichst schmal bleibt."

Wenn die abzweigende Bahnstrecke tatsächlich einen Namen trägt, so waren sich viele einige, dass diese dann z.B. durchaus korrekt mit [[Rheintalbahn|Rheintalbahn nach Basel]] verlinkt werden darf. Bei allen anderen Strecken schieden sich die Geister:

• Die Argumente für das Weglassen lassen sich größtenteils zusammenfassen mit "das sieht man doch", manche beriefen sich auf das oben genannte Gebot abzukürzen.
• Als Argument gegen das Weglassen ist anzuführen, dass jeder wikilink so gestaltet sein soll, dass man schon im Voraus eindeutig erkennen kann, auf was der wikilink verweist. Da insbesondere bei sehr alten Bahnstrecken oder solchen aus Gebieten, in denen es noch nicht viele gibt, anstelle der abzweigenden Bahnstrecke gerne nach [[Ulan Bator]] verlinkt wird, muss man schon genau hinsehen, ob das "nach" nun mitverlinkt ist oder nicht. Darüber hinaus möchte ich dem "casual reader" helfen sich zu orientieren, indem ich je nach abzweigender Strecke variiere: Im Normalfall "Strecke", bei großen und wichtigen Strecken "Hauptstrecke" (darunter kann sich auch ein Laie etwas vorstellen), bei Strecken ohne Personenverkehr entsprechend "Güterstrecke", bei besonders kurzen, nur der Verknüpfung mit einer weiteren Strecke auch gern "Verbindungsstrecke" (sofern sie eine VzG-Streckennummer hat) oder "Verbindungskurve".

Auch bzgl. der Verwendung des zusätzlichen Wortes "ehem." gab es letztendlich keine klare Linie, das wichtigste Argument dafür ist die Barrierefreiheit für Menschen mit schlechten Augen, die diesen kleine rosa Zipfel einfach nicht so gut erkennen können, ein "das sieht man doch an der Farbe" gilt nur für Menschen mit guten Augen. Außerdem – so meine Meinung – stört es nicht, im Gegenteil, es erhöht die Lesbarkeit.

Zuletzt noch etwas zum Thema "Regeln":

Benutzer:Thogo hat sagte zu mir in dieser Diskussion zum Thema Einhaltung der Richtlinien der Formatvorlage Bahnstrecke wortwörtlich:

1. "Wenn andere das machen, ist das deren Problem, aber es ist nicht notwendig und daher keine Verbesserung."
2. "Ob die Änderungen mit der Formatvorlage konform sind oder nicht, überlässt du bitte den Leuten, die die Artikel schreiben."
3. "Normalerweise denken sich Autoren schon was dabei, wenn sie vom empfohlenen Format abweichen."

Thogo ist ja ein ganz wichtiger Administrator und sogar Bürokrat, darüber hinaus wurde seine seine Meinung an dieser Stelle auch noch bestätigt. Daher sehe ich es als mein Recht an, die Infobox in der von mir gewünschten Art und Weise zu gestalten.

Oje, wieder etwas länger geworden, aber ich hoffe mein Standpunkt ist damit klar! Gruß axp_de^Hallo! 21:52, 1. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für Deine ausführliche Darstellung - das heißt aber im Prinzip, dass es jeder so macht wie er will und der Versuch einer Vereinheitlichung wohl nicht klappt. Besten Dank auch für die Überarbeitung es Artikels "Breisacher Bahn", den ich jetzt nach meinem Gardasee-Aufenthalt angreifen wollte - der aber jetzt schon erledigt ist. Grüße --Mef.ellingen 18:31, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Punkt ist: Thogo ist Steward, d.h. ein weltweit akkreditierter Bürokrat, und wenn sich jemand mit solch weitgehenden Rechten offen gegen Vereinheitlichungen redet, was soll dann unsereiner machen?

Wo Du gerade die Bahnstrecke Freiburg–Colmar erwähnst, dort kann man m.E. durch die Zeilen "Bundesland (D)" und "Region (F)" mit nur einem einzigen Blick erkennen, dass es sich um eine internationale Bahnstrecke handelt.

Schön, wenn es Dir gefällt :) axp_de^Hallo! 19:13, 7. Apr. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.11.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Koenraad, Romaine, Marcus Cyron, Stefan64, Ulli Purwin, Nicola, Alupus, Elya, Wvk und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 6. Nov. 2011 (CET)

Oberwaldbahn

Gute Arbeit! :-) Wollte ich dir mal schreiben, da ich es gerade gesehen habe. Gruß --MdE ^✉ 14:13, 10. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! Es tut gut, auch mal positive Rückmeldung zu bekommen ;-) a×p_de^Hallo! 17:20, 10. Nov. 2011 (CET)

Da hast du recht, leider gibt es das viel zu wenig. Nachdem ich über diesen Artikel gestolpert war und mich über die gute Struktur gefreut habe (wohl wissend, dass es vorher mal nur ein einzelner Artikel war und wahrscheinlich du dir die Mühe gemacht hattest, es zu trennen - stimmte ja), hielt ich es auf jeden Fall für angebracht, das auch mal zu äußern! Gruß --MdE ^✉ 20:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Willst du?

eigener Wunsch, will wenigstens den Admin aussuchen dürfen. Meine Wahl fällt auf dich --Saviour1981 00:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Es tut mir leid, ich würde Dir Deinen Wunsch ja gerne erfüllen, ich könnte es ja löschen, aber ich darf es nicht, ich bin doch kein Admin der deutschen wikipedia :( a×p_de^Hallo! 10:23, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich dachte, du wärst einer? --Saviour1981 22:06, 11. Nov. 2011 (CET)

Nee, wer hat das denn behauptet? Ich bin nur Admin auf commons, meta, mediawiki und ein paar kleineren wikis, dazu Steward. Hier in der deutschen wikipedia bin ich nur einfacher Benutzer - zum Glück, wäre ich hier Admin, dann müsste ich mich ja peinlich genau an alle Regeln halten :-P Scherz beiseite, ich glaube kaum, dass ich in der deutschen wikipedia Chancen als Admin hätte, dazu gibt es zuviele, die kein gutes Haar an mir lassen würden :( a×p_de^Hallo! 17:40, 13. Nov. 2011 (CET)

Korrektur von mir

Hey, du hast gestern die Änderungen des RE11 - Rhein-Hellweg-Express von mir korrigiert. Find ich nicht schlimm, ist durchaus okay, hab da nur ein paar Fragen, wahrscheinlich weiß ich es nicht besser.

Zeile 25: Warum ist die Formalie geändert worden, indem die drei Apostrophe entfernt wurden?

Zeile 43: Warum darf es nicht RE1 sein, sondern RE 1 ?

Zeile 51: Warum hast die Streckenbezeichnungen zwischen den Städten getauscht? habe bewusst die Städte von West nach Ost genannt, damit man sich dies räumlich besser vorstellen kann. Bei dir ist es nun von Hamm nach Duisburg, von Dortmund nach Hamm, von Bochum nach Essen, von Essen nach Duisburg; zwei Schritte vor, einen zurück... Aus geographischen Gesichtspunkten ist dies unglücklich gewählt.

Zeile 63: Und noch einmal zu diesem   was bewirkt das? Hast du nämlich auch einmal bei einem Datum eingefügt.

Grüße --Estellico 10:21, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Estellico,

1. An der Stelle hatten die drei Apostrophe keinen Effekt. Bei großen Knotenbahnhöfen mit Halt aller Fernverkehrszüge setzen wir den Bahnhof üblicherweise in Fettschrift, dazu müssen dann aber die drei Apostrophe auch vor dem Bahnhofsnamen stehen.
2. Wenn Du Dir die einschlägigen Artikel zu NRW-Express usw. ansiehst, dann wirst Du feststellen, dass wir die Liniennummer überall mit geschütztem Leerzeichen schreiben.
3. Stimmt, da war ich nicht ganz konsequent, hab's direkt korrigiert ... und bei der Gelegenheit auch gleich das falsche &nbps; ;-) Der Grund für die geänderte Orientierung liegt daran, dass im ganzen Artikel die Orientierung Hamm –Mönchengladbach gewählt ist (also ganz grob von Nordost nach Südwest).
4. das   ist ein "No Breaking SPace", also ein geschützes Leerzeichen, das verhindert einen Zeilenumbruch an der Stelle dieses Leerzeichens.

Gruß a×p_de^Hallo! 10:34, 11. Nov. 2011 (CET)

Hey, danke für die schnelle Antwort =)

hmm, mir gefällt das geschütze Leerzeichen bei der Liniennummer nicht, das wird intern bei DB und VRR auch nicht getan, aber okay, meine Meinung ist hier nicht geffagt *lach*

ich find die Orientierung total blöd, weil es geographisch mehr verwirrt als alles andere, kann ich das nicht durchgehend dann angleichen? - Nachtrag: ich seh grad, ist doch alles gut, wir lassen das nun so! =)

mit den "No breaking Space" hab ich verstanden, danke dafür, mir ist nun auch aufgefallen, dass es unten in der Sonderzeichenleiste steht :-D

Schöne Grüße und nochmals Danke --Estellico 10:54, 11. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich grad' Zeit habe ... ;-)

Hab' mir gerade nochmal die Regionalverkehrspläne von NRW angesehen, da sind überall Lehrzeichen zwischen Buchstaben und Ziffern zu erkennen ... sollte auf jeden Fall an zentralerer Stelle diskutiert werden.

Ich versuche grundsätzlich von Nord nach Süd zu orientieren, dann klappt das mit dem Streckenband am besten. Daher habe ich dann auch im Text die gleiche Orientierung gewählt.

Gruß a×p_de^Hallo! 18:34, 11. Nov. 2011 (CET)

bitte wg. commons

Hallo, Du bist ja u.a. Admin auf Commons. Kannst Du das von mir hochgeladene Bild verschieben oder umbenennen? File:Heilanstalt Mariaberg OA Reutligen of 1914.jpg. im Wort Reutlingen fehlt ein n. 'Tschuldigung daß ich Dich mit so einem Krims belästige, kenne mich aber auf Commons nicht aus. Grüße --Pentachlorphenol 17:25, 11. Nov. 2011 (CET)

Mach ich sofort. Du solltest allerdings wissen, dass es bereits einen Löschantrag gibt ... Gruß a×p_de^Hallo! 17:56, 11. Nov. 2011 (CET)

Danke, dann werde ich jetzt mal schauen, ob sich der Löschantrag irgendwie beheben läßt ... --Pentachlorphenol 18:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Tja, ich persönlich bin ja der Meinung, dass bei einer 97 Jahre alten Postkarte kein Huhn und kein Hahn danach kräht ... Gruß a×p_de^Hallo! 18:37, 11. Nov. 2011 (CET)

hi axpde!

...sehe grade, daß du auf sv_wiki als steward neu eingetragen bist. frage: besteht dort die möglichkeit eines artikel-imports aus de_wiki - oder nur umgekehrt? ich konnte leider keine schwedische beschreibung dazu finden. die bitte wurde per email an einige mentoren herangetragen. lg, --ulli purwin _fragen? 13:44, 15. Nov. 2011 (CET)

In sv-wiki ist das transwiki-import anscheinend nicht aktiviert, d.h. Du musst über Spezial:Exportieren die Seite hier exportieren und dann über sv:Special:Importera importieren. Gruß a×p_de^Hallo! 13:59, 15. Nov. 2011 (CET)

...danke für die info, ich werds weitergeben. p.s.: für den nächsten Bonner stammtisch lassen wir uns auch noch was einfallen ;) ! lg, --ulli purwin _fragen? 16:49, 15. Nov. 2011 (CET)

Einladung zum 19. Bonner Wikipedia-Stammtisch am 14. Dezember 2011 im Rosalu

Wappen von Bonn

Hallo Axpde, zum 19. Treffen der Bonner Wikipedianer (und die es werden wollen) laden wir herzlich ein! Wir treffen uns am Mittwoch, den 14. Dezember 2011 um 19 Uhr im Rosalu in der Vorgebirgsstraße 80 (Bonn-West/Altstadt). Für uns ist dort ein Tisch reserviert. Wir bitten um Anmeldung auf Wikipedia:Bonn. Bist Du mit dabei? Wir würden uns freuen, Dich dort begrüßen zu können. Um dauerhaft auf dem Laufenden zu bleiben, was Bonner Stammtischtermine angeht, empfiehlt es sich, die Seite WP:Bonn auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen. Bis bald & Gruß Für die Organisatoren --Sir James 13:51, 18. Nov. 2011 (CET)

War der erste, der sich dort eingetragen hat ;-) a×p_de^Hallo! 07:51, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß. Deshalb bekommst Du ja auch als einer der Ersten eine off. Einladung! ;-) Bis dann - Gruß --Sir James 09:44, 19. Nov. 2011 (CET)

Zuviel der Ehre :) Bis dann a×p_de^Hallo! 00:22, 21. Nov. 2011 (CET)

...und wie wärs mit dem frauenmuseum? sach (dort) einfach: "+1", dat reicht --ulli purwin _fragen? 02:27, 21. Nov. 2011 (CET)

Museum für Frauen? ... <sprachlos /> a×p_de^Hallo! 11:04, 25. Nov. 2011 (CET)