Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Dezember/1
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien
Diese Kat. gibt es für kein anderes Bundesland. Deshalb frage ich mich, wieso man Mecklenburg-Vorpommern so herausheben muss. --Rita2008 10:27, 1. Dez. 2011 (CET)
- "Gibts für andere Bundesländer auch nicht" ist aber nun wirklich kein Löschgrund. Ich würde sagen, der nächste macht LAE. --Nordnordost 10:45, 1. Dez. 2011 (CET)
- Doch, das ist ein Löschgrund. Eine einzelne Unterkategorisierung nach nur einem Bundesland ist sinnlos. Entweder macht man es für alle oder gar nicht. Behält man es so bei wie gehabt, dann hat man auch kein Problem mit den Angeordneten, die ihren Wahlkreis je nach Legislaturperiode wechseln. Außerdem sind die Leute bereits in Politiker (Bundesland) einsortiert. --Kuli 11:10, 1. Dez. 2011 (CET)
- Sie sind eben nicht in Politiker (Bundesland) einsortiert, dort finden sich nur Landes- und Kommunalpolitiker. Ganau das ist das Problem, warum man etwa in CatScan ohne eine solche Kategorie nicht sinnvoll nach Politikern aus einzelnen Bundesländern suchen kann. Nicht einmal Angela Merkel könnte man so auffinden und die ist nicht nur als Direktkandidatin in MV gewählt worden, sondern war Landesvorsitzende ihrer Partei. Und die Zahl derjenigen, die Wahlkreishopping betreiben und mal in diesem, mal in jenem Bundesland antreten (und auch noch nominiert und gewählt werden), dürfte weit unter einem Prozent der MdBs liegen. Zu beklagen ist eher, daß es die Kategorie (noch) nicht für andere Bundesländer gibt. Stullkowski 11:42, 1. Dez. 2011 (CET)
- Und hier nochmal das alte und nach wie vor stichhaltige Gegenargument: Die Abgeordneten aus den Neuen Ländern in der 11. Legislaturperiode des Bundestags sind keinen Bundesländern zuzuordnen da sie nicht via Wahlkreis oder Landesliste in den Bundestag einzogen. Der obigen Kat fehlt auch (deswegen vielleicht?) eine saubere Kat-Definition.--Definitiv 12:27, 1. Dez. 2011 (CET)
- Diese Abgeordneten können ja sep. kategorisiert werden. Eine Kategorie mit über dreitausend Einträgen sollte m. E. irgendwie sinnvoll unterteilt werden. -- Gödeke ☠ 12:46, 1. Dez. 2011 (CET)
- Wenn die Zahl ein Argument ist; schwebt Dir für die 1576 Landtagsabgeordneten von Nordrhein-Westfalen auch eine sinnvolle Unterteilung vor? 1567 oder 3000+ ist jetzt kein sooo prinzipieller Unterschied.--Definitiv 13:47, 1. Dez. 2011 (CET)
- Schwebt mir momentan nicht vor, würde ich auf Landesebene nicht weiter unterteilen wollen, da es einen Landesbezug gibt, aber nicht unbedingt einen zu Regierungsbezirk oder Kommune. Das ist jedoch kein Grund, eine sinnvolle Unterteilung nach Bundesländern abzulehnen. -- Gödeke ☠ 14:05, 1. Dez. 2011 (CET)
- Wenn die Zahl ein Argument ist; schwebt Dir für die 1576 Landtagsabgeordneten von Nordrhein-Westfalen auch eine sinnvolle Unterteilung vor? 1567 oder 3000+ ist jetzt kein sooo prinzipieller Unterschied.--Definitiv 13:47, 1. Dez. 2011 (CET)
- Diese Abgeordneten können ja sep. kategorisiert werden. Eine Kategorie mit über dreitausend Einträgen sollte m. E. irgendwie sinnvoll unterteilt werden. -- Gödeke ☠ 12:46, 1. Dez. 2011 (CET)
- Und hier nochmal das alte und nach wie vor stichhaltige Gegenargument: Die Abgeordneten aus den Neuen Ländern in der 11. Legislaturperiode des Bundestags sind keinen Bundesländern zuzuordnen da sie nicht via Wahlkreis oder Landesliste in den Bundestag einzogen. Der obigen Kat fehlt auch (deswegen vielleicht?) eine saubere Kat-Definition.--Definitiv 12:27, 1. Dez. 2011 (CET)
- Sie sind eben nicht in Politiker (Bundesland) einsortiert, dort finden sich nur Landes- und Kommunalpolitiker. Ganau das ist das Problem, warum man etwa in CatScan ohne eine solche Kategorie nicht sinnvoll nach Politikern aus einzelnen Bundesländern suchen kann. Nicht einmal Angela Merkel könnte man so auffinden und die ist nicht nur als Direktkandidatin in MV gewählt worden, sondern war Landesvorsitzende ihrer Partei. Und die Zahl derjenigen, die Wahlkreishopping betreiben und mal in diesem, mal in jenem Bundesland antreten (und auch noch nominiert und gewählt werden), dürfte weit unter einem Prozent der MdBs liegen. Zu beklagen ist eher, daß es die Kategorie (noch) nicht für andere Bundesländer gibt. Stullkowski 11:42, 1. Dez. 2011 (CET)
- Doch, das ist ein Löschgrund. Eine einzelne Unterkategorisierung nach nur einem Bundesland ist sinnlos. Entweder macht man es für alle oder gar nicht. Behält man es so bei wie gehabt, dann hat man auch kein Problem mit den Angeordneten, die ihren Wahlkreis je nach Legislaturperiode wechseln. Außerdem sind die Leute bereits in Politiker (Bundesland) einsortiert. --Kuli 11:10, 1. Dez. 2011 (CET)
Momentle mal. Da es keine Definition der kat bisher gibt, kann man sich bisher raussuchen, nach welchen Kriterien diese Abgeordneten dort einsortiert wurden. Bei einer exakten Definierung kann man zugleich auch die mecklenburgischen Volkskammerabgeordneten mit einbeziehen. Mich würde dabei sowieso interessieren, nach welchen Kriterien diese damals im Spiel 144 aus 400 ausgewählt wurden. Durch die Einteilung in Bundesländer könnte man die MdB zu einer Oberkategorie machen und sie somit verkleinern. Zu den früheren Berliner Abgeordneten haben wir ja auch eine kat.--scif 13:08, 1. Dez. 2011 (CET)
- Wann war man ein mecklenburgischer Volkskammerabgeordneter? Wie soll das definiert gewesen sein? Wenn man in Perleberg, Bezirk Schwerin wohnte? Nach der VK-Wahl 1990 (auf Basis von DDR-weiten Listen) gab es keine irgendwelchen Ländern zuordbaren MdVs. Die 144 neuen MdBs wurden 1990 dann von der VK ausgeguckt und en Bloc gewählt. Die West-Berliner MdB mit eingeschränktem Stimmrecht sind etwas vollkommen anderes, da sie klar abgrenzbar sind und sich von allen anderen funktional/qualitativ unterschieden.--Definitiv 13:40, 1. Dez. 2011 (CET)
Noch mal: Gibts für andere Bundesländer auch nicht ist kein Löschgrund, da es keinen Grund gibt, nicht auch für andere Ländes eine solche Liste anzulegen. Gewählt werden die MdB's entweder direkt (Wahlkreis, der in einem Bundesland liegt) oder über Landeslisten der einzelnen Bundesländer. Somit ist das genau abgrenzbar. Ein paar Abgeordnete werden wohl mal umziehen und dann in einem anderen Bundesland kandidieren. Die tauchen dann in zwei oder mehr Listen auf. Ich empfehle nochmals LAE und rege die Bildung von 15 weiteren Kats an, wenn MV derzeit die einzige Kat ist. :) --Nordnordost 13:44, 1. Dez. 2011 (CET)
- Eher besteht das Problem darin, dass man unter Kategorie:Bundestagsabgeordneter bislang ein wunderbar einfach bedienbares alphabetisches Register aller Abgeordneter hatte. Das ist insbesondere dann besonders hilfreich, wenn man den Namen nicht mehr ganz genau wusste. Bei Aufgliederung in 16 Unterkategorien geht diese einfache Registerlösung verloren. Schade wär's. -- 92.250.103.31 13:49, 1. Dez. 2011 (CET)
- Die Oberkat kann doch bedenkenlos bestehen bleiben und wird nur durch die Unterkats ergänzt. Damit bliebe auch das alphabetische Verzeichnis erhalten, so wie z.B. in der Kategorie:Pink Floyd (keine Ahnung, warum der Link dorthin nicht funktioniert). --Nordnordost 14:02, 1. Dez. 2011 (CET)
- WP:KAT: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.“ ... -- 92.250.103.31 14:08, 1. Dez. 2011 (CET)
- @ Definitiv: Das stimmt so nicht. Es gab 15 Wahlkreise zur Volkskammer, identisch mit den Bezirken der DDR. Und diese Bezirke lassen sehr wohl den Ländern zuordnen. Und das die von der Volkskammer ausgeguckt wurden, diese Antwort befriedigt mich nicht und halte ich auch eher für eine Vermutung. Aber ich prüf das nach.--scif 14:06, 1. Dez. 2011 (CET)
- Die Grenzen der DDR-Bezirke entsprechen nur grob den Grenzen der heutigen Länder. -- 92.250.103.31 14:08, 1. Dez. 2011 (CET)
- Die Oberkat kann doch bedenkenlos bestehen bleiben und wird nur durch die Unterkats ergänzt. Damit bliebe auch das alphabetische Verzeichnis erhalten, so wie z.B. in der Kategorie:Pink Floyd (keine Ahnung, warum der Link dorthin nicht funktioniert). --Nordnordost 14:02, 1. Dez. 2011 (CET)
Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 11:25, 1. Dez. 2011 (CET)
- Das ist im Augenblick richtig, es gibt aber eine Reihe weiterer Programme. Ich würde den Antragsteller bitte, den LA zunächst um vielleicht 2-3 Monate zurück zu stellen. Wenn's dann nicht mehr ist, meinetwegen löschen. Viele Grüße, --Trinitrix 13:15, 1. Dez. 2011 (CET)
- Ich weiß, dass das manche Leute anders sehen, aber für mich besteht die unterste Grenze für eine sinnvolle Kategorie in zehn Artikeln. Siehst du da innerhalb der 2–3 Monate eine Chance? Ich bin auch gern bereit, die Kategorie dann wieder anzulegen. --Hydro 13:30, 1. Dez. 2011 (CET)