Diskussion:DFB-Pokal/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:DFB-Pokal/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:DFB-Pokal/Archiv/1#Thema_1

Widerspruch im Satz

Dieser Satz birgt m.E. einen Widerspruch: "Ab der Saison 1977/78 wurden die Endspiele bei unentschiedenem Spielstand nach Verlängerung sofort per Elfmeterschießen entschieden. Dies war bisher 1984, 1991, 1992 und 1999 der Fall. 1979 wurde das Finale letztmals in der Verlängerung entschieden." Vielleicht kann ihn ein berufener Formulierer glätten?!

Rekorde

Im Abschnitt Rekorde heisst es: "Der FC Schalke 04 ist momentan die erfolgreichste Mannschaft in diesem Jahrtausend." Leider kann ich das nicht so ganz nachvollziehen: Auch wenn man das Jahr 2000 nicht ins neue Jahrtausend einrechnet, hat der FC Schalke 04 dann immer noch "nur" genau so viele Siege (nämlich 2), wie der FC Bayern München. Nimmt man das Jahr 2000 mit dazu so ist "FC Schalke 04" sogar durch "FC Bayern München" zu ersetzen! Nun frage ich mich also, ob jener Satz einfach ersatzlos gestrichen gehört, oder der Begriff "erfolgreich" näher definiert werden sollte! -- Roerl 00:16, 29. Mai 2005 (CEST)

Da ist wohl bei der Aktualisierung nach dem Ergebnis von heute was übersehen worden. -- Triebtäter 00:17, 29. Mai 2005 (CEST)

Schalke ist erfolgreicher (2 Siege, eine Finalteilnahme) als Bayern (2Siege)

seit gestern nicht mehr--Stephan 06:50, 13. Apr 2006 (CEST)

Auslosung

Warum wird das Endspiel nicht ausgelost? --84.61.43.116 11:27, 20. Jan 2006 (CET)

Jo, klar da sind dann 2 Lose im Topf und beide müssen gezogen werden. --Mal 09:27, 26. Mai 2006 (CEST)

Ja klar, es wird bestimmt, wer Heimrecht in Berlin hat; konnte leider keine Informationen dazu finden. Denke mal es wird schon bei der Halbfinalauslosung bestimmt, oder wegen der unerträglichen Spannung im stillen Kämmerchen ausgelost. --129.217.129.133 15:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Da das Heimrecht für das Finale irrelevant ist (findet ja sowieso auf neutralem Boden statt) lautet die Partie Sieger HF1 - Sieger HF2 --> Also ist bereits bei der HF Auslosung klar wie die möglichen Endspielpartieen lauten können --Marcl1984 08:55, 5. Okt 2006 (CEST)

Heimrecht besagt aber doch auch, welcher Verein bei Bedarf das Ausweichtrikot benutzen muss, welcher Verein welche Kabine bekommt und welche Fans am Marathon-Tor sitzen müssen. Mit „Sieger HF1 - Sieger HF2“ könntest du recht haben. Findet einer 'ne aussagekräftige Quelle? --129.217.129.133 16:11, 5. Okt 2006 (CEST)

Shit, Kommando zurück. Beim Pokalendspiel 2002/2003 lautete die Partie Bayern M - K'Lautern, bei den HF's spielte jedoch Lautern zuerst. Also doch nicht so :-( --Marcl1984 15:18, 6. Okt 2006 (CEST)

Es kommt nicht darauf an, wer zuerst spielt, sondern welche Paarung zuerst gezogen wurde!!--Anaxagoras13 22:03, 21. Dez. 2008 (CET)

Amateurmannschaften

Kann eine Amateurmannschaft, die den DFB-Pokal gewonnen hat, in der folgenden Saison daran teilnehmen? --84.61.8.145 14:40, 27. Feb 2006 (CET)

Nur dann, wenn sie sich erneut qualifiziert (über den Verbandspokal oder durch Aufstieg in die zweite Liga). 195.93.60.103 22:03, 4. Mai 2006 (CEST)

Endspiel / UEFA Pokal

Wie ist eigentlich die Regelung falls der Pokalsieger aufgrund seines Platzes in der Bundesliga sowieso für den UEFA Pokal qualifiziert ist (z.B. Platz 4). Ist dann der Verlierer des Endspiels für den UEFA Pokal ebenfalls qualifiziert oder geht das Recht an Platz 6 der Bundesliga oder spielt dann am Ende eine deutsche Mannschaft weniger im UEFA Pokal. Dieser Sonderfall ist im Artikel noch nicht erklärt. --Jutta234 Talk 23:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Dann geht bekommt der 6.Platzierte der 1.Bundesliga den direkten Uefa Startplatz. --Mal 09:29, 19. Apr 2006 (CEST)

Vereinsembleme

Auf der französischen Ausgabe dieser Seite hat jemand die Tabelle der Pokalsieger mit den Vereinsemblemen ergänzt. Ich schlage vor, dass man die Tabelle von dort übernimmt. Spricht etwas dagegen? 84.178.121.34 13:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Ja, dann gibts eine Klage vom FC Bayern. 87.245.6.2 14:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Spiel um Platz 3

Warum gibt es im DFB-Pokal kein Spiel um Platz 3? --84.61.96.220 20:38, 6. Mai 2006 (CEST)

Was soll das bringen, ein Spiel um Platz 3, dann kann man auch um die Plätze 5 und 7 spielen, aber die einfachste antwort lautet: Weil der DFB es nicht ausspielen lässt. --Mal 09:25, 26. Mai 2006 (CEST)

2.Liga Aufsteiger

{{... Neben den 18 Bundesligisten und den 18 Zweitbundesligisten der abgelaufenen Saison qualifizierten sich für die kommende Saison folgende 28 Amateurmannschaften für den DFB-Pokal: die Verbandspokalsieger der 21 Landesverbände und die jeweils Erst- und Zweitplatzierten der abgelaufenen Spielzeit in den Regionalligen Süd und Nord. }} Bin mir nicht ganz sicher, aber die 2 Liga Aufsteiger dürfen doch auch am DFB-Pokal teilnehmen? Normalerweise sind dies ja die 1. und 2. der Regionalligen. Aber theoretisch kann ein Verein auf den Aufstieg verzichten(Finanzielle Gründe) oder eine "2. Manschaft" eines Profiklubs (nicht Aufstiegsberechtigt) belegt einen dieser Plätze. Dann würden ja Mannschaften auf den 3. oder 4. .. Platz in die 2.Liga aufsteigen!

Ganz genau, und so ein Aufsteiger (vom 3. Platz) wäre dann auch tatsächlich nicht für den DFB-Pokal qualifiziert, sondern der entsprechende Nicht-Aufsteiger. Diesen Fall hat es auch tatsächlich schon gegeben: Wenn ich mich recht erinnere, ist Eintracht Braunschweig vor ein paar Jahren als Regionalliga-3. aufgestiegen, weil eine Amateur-Mannschaft eines Profi-Klubs einen der ersten beiden Plätze belegte, und durfte dann in der nächsten Saison (trotz Profi-Status) nicht am DFB-Pokal teilnehmen. --Eliagol 22:20, 25. Okt 2006 (CEST)

Im Prinzip hast du mit deiner Aussage recht, aber es war nicht Eintracht Braunschweig, sondern der FC Schweinfurt, der 2001 als Regionalliga-Dritter aufgestiegen ist (weil die Amateure des VfB Stuttgart damals Zweiter wurden), aber nicht für den DFB-Pokal 2001/02 qualifiziert war. 172.177.116.184 17:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Schiefer Pokal

Weiß jemand wer die Kosten i.H.v. 32.000 € getragen hat? --Marcl1984 11:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Habs jetzt selber gefunden, stand auf der Rudi Assauer Seite - er hats selbst bezahlt --Marcl1984 12:39, 5. Okt 2006 (CEST)

international

wie verhält sich das wenn nur ein endspielteilnehmer bereits für den uefa-cup qualifiziert ist.ist dann der 2.teilnehmer auch automatisch für den uefa-cup qualifiziert?--Stefan1206 22:55, 1. Mär. 2007 (CET)

Wenn der Pokalsieger in der Bundesliga Platz 4 oder 5 belegt, rückt nicht der unterlegene Finalist, sondern der BL-Sechste in den UEFA-Cup. Wenn der Pokalsieger Platz 1 bis 3 belegt ist der unterlegene Finalist qualifiziert. Die komplette Übersicht über alle Fälle gibt es beim DFB. (steht dank MSchnitzler2000 inzwischen im Artikel) -- Soccerates 08:24, 2. Mär. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur: DFB-Pokal (Archivierung Abstimmung 25. Februar bis 3. März 2007)

Nach den Erweiterungen nun die lesenswert-Kandidatur. Als Hauptautor neutral -- Soccerates 08:46, 25. Feb. 2007 (CET)

• Ich habe den Artikel etwas überarbeitet, im Prinzip gibt's ein Pro von mir. Dass in der Einleitung der Spielmodus erklärt wird, erscheint mir zwar etwas unpassend, aber bei einer Lesenswert-Kandidatur sollte das nicht das Problem sein. --Scherben 12:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel hat viele Stärken und ich bin ja durchaus ein großer Freund des Einbettens fußballerischer Ereignisse in den historischen Kontext; aber Passagen wie „In der geschichtsträchtigen Saison 1989/90 wurden die Achtelfinals am 9. November 1989 ausgetragen. Nachdem zunächst die Viertelfinalteilnehmer des DFB-Pokals ermittelt wurden, und beispielsweise der VfB Stuttgart den FC Bayern München im Südderby mit 3:0 aus dem Pokal warf, wurde im späteren Verlauf des Abends in Berlin die Berliner Mauer geöffnet. Am Ende der Saison war die Wiedervereinigung fast erreicht und Deutschland wurde Fußball-Weltmeister. “ wollen einfach zu viel und erklären dafür zu wenig. Der Artikel hatte noch keinen Review, wo ich gerne mehr detaillierte Kritikpunkte vortragen würde; wäre es nicht sinnvoll, den schnell noch vorzuschalten? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:42, 25. Feb. 2007 (CET)

 Pro, sehr guter und ausführlicher Artikel. --Master-davinci 19:25, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich unterstütze WWW - Warum beispielsweise ist ist ein 16:1 höher als ein 15:0? Marcus Cyron Bücherbörse 19:34, 25. Feb. 2007 (CET)

 Pro Sieht gut aus, ein Review wäre trotzdem gut, damit man intensiv am Artikel für die Exellenz arbeiten kann. (Kaiser Mao 20:34, 27. Feb. 2007 (CET))

da die Tendenz in der lesenswert-Kandidatur Richtung Pro geht belasse ich den Artikel hier, habe ihn aber parallel auf die Review-Liste gesetzt, um Anregungen die den Artikel Richtung Exzellenz bringen können zu sammeln. Hoffe das ist so ok. -- Soccerates 20:48, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich schlage Dir bzw. dem die Kandidaturen am 3.3. Abarbeitenden stattdessen vor, die Kandidatur für ein paar Tage auszusetzen - nicht jeder (ich momentan auch nicht) hat die Zeit, einen umfassenderen Review in Nullkommanix zu erstellen (und abzuarbeiten). --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:30, 28. Feb. 2007 (CET)

wie gesagt der Review ist auch eher für den nächsten Schritt, und der muss ja nicht innerhalb der nächsten Wochen folgen - Du hast also noch jede Menge Zeit. Das Votum Richtung lesenswert ist ja aber recht eindeutig. -- Soccerates 08:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Abwartend - Inhaltlich ist der Artikel zwar komplett, doch im Geschichtspart sind mir immer wieder diese euphorischen Formulierungen untergekommen wie erfolgreich verteidigen. Wenn die Mannschaft ihren Titel verteidigen konnte, sind sie IMO auch gleichzeitig erfolgreich, das braucht nicht extra erwähnt zu werden. Ebenso sollten auch Wörter wie legendär, als auch Formulierungen wie stoppen oder ausschalten. Ich kann mir zwar als eingefleischter Unioner sehr gut was vorstellen, aber das ganze kommt letztendlich wie der Bericht des Kommentators von 1954 rüber, wie er da voll enthusiastisch für Deutschland stimmt. Ein bisschen sachlicher formulieren und die Sache wär gegessen. -- Platte Drück mich! 17:37, 2. Mär. 2007 (CET)

habe den Artikel bezüglich der "euphorischen Formulierungen" und der oben angesprochenen Saison 1989/90 überarbeitet, so dass es jetzt sachlicher formuliert ist. Einzig die Vokalbeln "stoppen" und "ausschalten" habe ich beibehalten (tauchen nur einmal auf, und sind an dieser Stelle wie ich finde sehr treffend). -- Soccerates 20:03, 2. Mär. 2007 (CET)

Okay, das stoppen und aufhalten lass ich gelten ansonsten hab ich die 1-2 Mängel, die ich noch fand entfernt, aber alles in allem schnell reagiert @ Soccerates. Von daher ein  Pro meinerseits. -- Platte Drück mich! 20:24, 2. Mär. 2007 (CET)

 Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 06:34, 3. Mär. 2007 (CET)

Exzellent-Kandidatur vom 27.März 2007, erfolgreich

Diese Kandidatur läuft vom 27. März bis bis zum 16. April 2007.

Nach der Wahl zum lesenswerten Artikel brachte der anschließende Review keine neuen Kommentare und Anregungen. Daher nun die Kandidatur hier. --Soccerates 20:57, 27. Mär. 2007 (CEST)

Besonders das Kapitel "Der Pokal etabliert sich" beinhaltet m.E. viel zu viele Details, die mit dem Pokal an sich wenig zu tun haben, teilweise sogar schon in den Fan-Bereich bzw. POV abdriften. Es ist auch nicht ersichtlich, warum einige Pokalendpsiele derart detailliert herausgearbeitet werden, während dies bei vielen anderen nicht der Fall ist. Davon abgesehen erscheint mir die detaillierte Darstellung vor dem enzyklopädischen Hintergrund der Wikipedia überzogen, sollte es hier tatsächlichen Bedarf geben, wären solche Teile in eigene Artikel auszugliedern. Abwartend --Hmwpriv 15:01, 16. Apr. 2007 (CEST)

stimmt. In angesprochenen Abschnitt war das beschriebene etwas zu detailliert. Ich habe die Passagen entsprechend gekürzt. Generell sind Endspiele die etwas aus der Masse herausgestochen sind, z.B. Zweitligisten im Endspiel, Selbsteinwechslung von Netzer, Kölner Duell im Endspiel, etc. etwas detaillierter herausgearbeitet, als der x-te Pokalsieg des FC Bayern, der nichts besonderes mehr darstellte.--Soccerates 19:35, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe mir soeben den ganzen Artikel noch einmal - auch vor dem Hintergrund der Anmerkungen der übrigen Kommentare - durchgelesen. Der Artikel ist in Teilbereichen noch immer mit überflüssigen Details versehen, abschnittsweise werden Informationen auch - ohne Notwendigkeit und Nutzen - wiederholt, so dass der logische Aufbau und die Flüssigkeit des Lesens nicht gewährleistet ist. Daher halte ich den Artikel nicht für exzellent, ergo nunmehr Contra. --Hmwpriv 15:01, 16. Apr. 2007 (CEST)

• zunächst Contra. Schon die bereits angesprochene Überschrift (Pokal etabliert sich) ruft bei mir Strinrunzln hervor: Im Artikel wird praktisch gar nicht auf den Stellenwert des Pokals eingegangen, der von Münchner Nobelclubvorständen gerne auch mal belächelt wurde. Interessant wäre auch die Entwicklung der Preisgelder, die der Preise der Übertragungsrechte, Ticketpreise und so weiter und so fort. de xte r 23:16, 29. Mär. 2007 (CEST)

Stellenwert der Pokals als zweitwichtigstem Titel hinter der Dt. Meisterschaft eingearbeitet. Aussagen von Hoeneß, Rummenigge & Co. muss man nicht immer kommentieren (komischerweise kommen diese Aussagen nicht, wenn Bayern mal wieder den Pokal gewonnen hat...). Preisgeld gibt's keins. Übertragungsrechte sind im Paket mit den Rechten an der Übertragung der Nationalmannschaft und anderen bis 2009 an die Öffentlich Rechtlichen vergeben. Besonders mehr gibt's hier nicht zu sagen. Ticketpreise entsprechen denen der Bundesliga, also auch nichts besonderes. --Soccerates 00:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Anders formuliert: Wenn ein Absatz wie seine Vorgänger und Nachfolger weitestgehend die Pokalfinals abhandelt kann ich dabei keine „Etablierung“ (bei wem eigentlich?) des Wettbewerbs erkennen. Die Aussagen des Herrn Hoeneß e.a. will ich ebenfalls nicht zu hoch bewerten, doch hat der Pokal durchaus nicht immer den Stellenwert gehabt, wie vom DFB gerne gewünscht, was zumindest Erwähnung finden sollte. Ob die Ticketpreise besonders sind oder nicht - das zumindest im Artikel auch auszusagen wären wünschenswert. Lag das Antrittsgeld immer bei 52.000 € - wie sah da die Entwicklung aus? Schwerer ist es die Übertragungsrechte aus dem Paket herauszurechnen, aber auch dort wäre die Entwicklung des DFB-Pokals teilweise ablesbar, wenn es denn überhaupt Zahlenangaben zur Entwicklung gäbe. Aus meiner Sicht kommt die Entwicklung der finanziellen Aspekte viel zu kurz. de xte r 14:15, 14. Apr. 2007 (CEST) a propos: Fehlt als weitere Einnahmequelle der Vereine nicht auch noch die Bandenwerbung? de xte r 14:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

korrekt. Die Einnahmen für Bandenwerbung werden ebenfalls geteilt. Ist ergänzt. --Soccerates 20:39, 14. Apr. 2007 (CEST)

• Der Artikel ist relativ knapp. Zudem stören mich zwei Sachen:
  Warum war die Saison 1989/90 geschichtsträchtig? Geschichtsträchtig war der 9.11.89 als Datum des Berliner Mauerfalls und der 3.10.90 als Datum der Wiedervereinigung, aber das hatte (zumindest zunächst und auch nicht primär) nichts mit Fußball zu tun.

Die Info, dass Kickers Offenbach zum Zeitpunkt des Pokalsiegs 1970 faktisch bereits Erstligist war, steht dreimal im Artikel.
Diesen Punkten sollte sich noch einmal gewidmet werden, ehe ich eine Pro-Stimme abgebe.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.179.80 (Diskussion • Beiträge) 19:48, 1. Apr. 2007) --Soccerates 20:18, 1. Apr. 2007 (CEST) Nach den erfolgten Änderungen stimme ich jetzt für  Pro--84.142.179.80 21:51, 1. Apr. 2007 (CEST)

Beide Anmerkungen sind korrekt. Ich habe die entsprechenden Passagen geändert. --Soccerates 20:18, 1. Apr. 2007 (CEST)

• Den Pokal 1992 gewann Hannover 96 als erster echter Zweitligist...sowas ist arge Korinthenkackerei, Offenbach war seinerzeit durch und durch Zweitligist. --Edith Wahr 15:04, 5. Apr. 2007 (CEST)

  Ist das wirklich solch eine zentrale Frage? Im Finale war Offenbach Erstligist; das ist halt ein Sonderfall. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:07, 5. Apr. 2007 (CEST)

  sorry, aber wenn ich das Wochenende vor dem Finale den 3. Bundesliga-Spieltag bestreite, und das Wochenende danach den 4. bin ich mit Sicherheit nicht "durch und durch Zweitligist". Ich finde das muss man erwähnen (mir selbst war es z.B. auch neu, dass die Pokalspiele früher u.U. auch nach der eigentlichen Saison stattgefunden haben). --Soccerates 00:18, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Nachdem ich wenige sprachliche bzw. hierüber kritisierte Kleinigkeiten ("einziger echter Zweitligist", Zusammenhang dt.Vereinigung/Pokal) ausgebessert habe: Ich finde den Artikel eine noch ausgewogene Mischung zwischen den Extremen "lexikalische Kürze" und "narrative Infofülle". Es ist auch schwierig, sich dem Drang, die hunderte spannendster Pokalgeschichtchen umfassend darzustellen, zu verweigern - und das ist hier m.E. gut gelungen, weshalb ich mit Pro stimme. Zwei Sachen soll der "Artikelvater" aber m.M.n. noch kürzen: a) Im Kapitel "Internationale Qualifikation" hat das Leverkusen-Beispiel für mich nur einen minimalen Pokalbezug, ist also verzichtbar, zumal die allgemeine Regel auch schon unmittelbar davor formuliert wird. b) Im Kapitel "Rekorde" steht Doppeltes, und zwar sowohl die häufigsten Sieger (unter "Pokalendspiele und P.sieger" etwas höher zum ersten Mal zu finden) als auch Düsseldorfs dreijährige Siegesserie (entweder hier oder weiter oben bei den 70er/80er Jahren herauswerfen). --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:39, 5. Apr. 2007 (CEST)

Das Leverkusen-Beispiel habe ich entfernt, die Redundanzen sind ebenfalls beseitigt. --Soccerates 00:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Abwartend, derzeit denke ich, dass einiges zwei- oder dreimal erwähnt wird, was mir nicht gefällt. Dh. derzeit tendeziell contra, im Falle einer Verbesserung gerne pro. -- ^منشვენა_龍 16:17, 5. Apr. 2007 (CEST)

die Redundanzen habe ich beseitigt. --Soccerates 00:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Folgerichtig  Pro -- ^منشვენა_龍 14:29, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Ganz wichtig ist die Entlinkung der Vereine. Also nur beim ersten Vorkommen und dann evtl. noch in der Tabelle verlinken. Grüße, --Mk-fn 18:01, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel entlinked. Nur nach längeren Abschnitten kann taucht ein Link nun evtl. noch ein zweites Mal auf. --Soccerates 00:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

 Pro --Stephan 05:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ein paar Kleine Anmerkungen:

• Die Bilder zum Pokalfinale 1940 und vom Goldfasanpokal sind beide Urheberechtsverletzungen und sollten gelöscht werden, da der Artikel sonst keine Auszeichnung bekommen kann (besser so, also irgendwie vorbeischummeln).
• Die Wiener Vereine werden hier mit ganz komischen Namen genannt: SK Rapid Wien (kurz die Rapid) oder First Vienna FC 1894 (kurz die Vienna) sind die einzig möglichen Varianten, das sollte ausgebessert werden.
• Die Tatsache, dass „Tschammerpokal“ ja nur eine umgangssprachliche Bezeichnung war (am Pokal stand ja freilich der Originalname) sollte besser herausgehoben werden, im Moment glaubt der unbedarfte Leser eher etwas anderes.

LG -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:15, 10. Apr. 2007 (CEST)

Die Anmerkungen sind in den Artikel eingearbeitet. --Soccerates 20:56, 12. Apr. 2007 (CEST)

Mache ich irgendwas falsch wenn ich den Link zum Artikel anklicke? Da wird z.B. ganz zu Anfang der alte Name immer noch als Tschammerpokal verkauft und nur weiter unten steht, dass das eine inoffizielle Bezeichung ist - in die erste Zeile gehört doch eher der damalige offizielle Name?--Atazzar 23:27, 13. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Schön, lässt sich wirklich gut lesen, auch wenn der Artikel in meinen Augen am Ende etwas ins Alltagssprachliche abgleitet. Sonst ist wirklich fast alles im Artikel erhalten und dürfte auch den Fußball Laien die Pokalgesetzte nahe bringen. Allerdings wäre noch wichtig zu erwähnen, dass der Pokal auch eine wichtige wirtschaftliche Funktion hat. So haben sich viele Vereine durch diesen Cup ja konsolidieren können ( mir fällt da spontan der Klub aus Lübeck ein ) und Amateurvereine aus unteren Ligen hier große Einnahmen generieren. Ebenso sollte erwähnt werden, dass die Zuschauereinnahmen doch immer geteilt werden, dass jedoch große Klubs bei kleinen Vereinen oft ihren Anteil " ablehnen ". Das wäre es dann auch (Kaiser Mao 10:42, 13. Apr. 2007 (CEST))

zur Einnahmeteilung, etc. habe ich nun einen Absatz eingefügt. --Soccerates 14:29, 13. Apr. 2007 (CEST)

Contra Ich denke, da es zu fast jeder Pokalsaison einen eigenen Artikel gibt führt die ellenlange Erläuterung z.B. der einzelnen Finalpartien zu weit, gehört das wirklich in einen Artikel der eine Übersicht über den Pokalwettbewerb geben soll? Die Frage stellt sich insbesondere, da in den Saisonartikel teilweise identische Formulierungen stehen, wie beispielsweise beim Finale 83/84 und im entsprechenden Artikel zu dieser Pokalsaison. Ich finde schon, dass solche Dinge einfach ausgelagert werden sollten...--Atazzar 23:36, 13. Apr. 2007 (CEST)

 Pro gefällt mir gut. --84.161.94.17 08:06, 14. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Die Sache ist durchweg gelungen. --Yoda1893 01:37, 15. Apr. 2007 (CEST)

7:3 und keine groben Fehler.

wahrheitsverwischend

"Auch die beteiligten Vereine, die großzügig bemessene Kartenkontingente für ihre Anhänger erhalten, klagen zum Teil heftig, dass die riesige Nachfrage nicht angemessen bedient werden kann." Wie kann man bitteschön weniger als 50% der Karten für beide am Finale beteiligten Mannschaften als großzügig erachten? 87.245.7.194 16:14, 24. Apr. 2007 (CEST)

Indem man beachtet, dass das Pokalfinale das Ereignis im deutschen Fußball ist/sein soll, zu dem eben nicht nur Fans beider Mannschaften anreisen, sondern Fans aus dem ganzen Land. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:36, 24. Apr. 2007 (CEST)

...und unter Mathematikern: mehr als 50% geht gar nicht. ;-) Die beteiligten Vereine bekommen je 15.000, richtig? Dann bleiben für die Fans und Spieler all der anderen tausende von Klubs, die ebenfalls an diesem Wettbewerb teilgenommen haben, nicht wirklich viele Karten übrig. Und außerdem: findest Du es wirklich so toll, dass man als Normalbuffinteressierter bei fußballerischen Großereignissen heutzutage oft überhaupt keine Chance mehr hat, sich am Sonnabend mittag ganz spontan zu entscheiden, sich nachmittags ein schönes Spiel im Stadion live anzusehen? --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 16:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wobei man fairerweise sagen muss: Ohne Beleg kann man das "großzügig" auch einfach streichen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 16:52, 24. Apr. 2007 (CEST)

...und durch "übertrieben hoch" ersetzen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:15, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die Nachfrage nach Finalkarten wird immer höher sein als das Angebot, und es wird immer beleidigte Leberwürste wie mich geben, deren Nachfrage nicht bedient werden kann. Im Ernst "großzügig bemessene" kann einfach weg. Fakt ist, die Vereine erhalten Kartenkontingente. Alles andere ist POV. --Mghamburg ^Diskussion 17:58, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ihr beiden seid mir heute einfach zu sachlich... :-p --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Klein, da off-topic: ich warte ja auf sachdienliche Hinweise, wie ich auf legalem Weg noch an Karten komme, um meine eigene Biografie abzurunden. Schließlich war ein Pokalfinale vor 25 Jahren mein persönliches Erweckungserlebnis.--Mghamburg ^Diskussion 18:24, 24. Apr. 2007 (CEST)

Worin liegt denn für einen Franken das Problem? Da wollen doch nie und nimmer 15.000 Glubberer nach Berlin... --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:30, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich lass mich jetzt nicht provozieren. :-)--Mghamburg ^Diskussion 18:36, 24. Apr. 2007 (CEST)

Un-er-hört! Mir zu unterstellen, ich sei heute auf Krawall gebürstet, und selbst zu geizig, um die Nambercher in der Reichshauptstadt zu unterstützen... --Stänkerwurm Mien Klönschnack^TM 18:40, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mal was anderes: Glaubst du ehrlich, der Typ war bei den Krawallen von anno 82 in Frankfurt dabei? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 19:21, 24. Apr. 2007 (CEST)

Nö, nur vorm Fernseher. Das hat genügt. --Mghamburg ^Diskussion 21:06, 24. Apr. 2007 (CEST)

Für'n Tausender kriegst Du 2007 locker noch einen der allerbesten Sitzplätze. Dann kannst Du inecht mitkrawauken. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mein Erweckungserlebnis war sieben Jahre später; heißt das, der BVB kommt 2014 wieder mal ins Pokalfinale? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:51, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da acht Jahre offensichtlich das Alter für Erweckungserlebnisse ist: ja!--Mghamburg ^Diskussion 11:14, 25. Apr. 2007 (CEST)

Öhm...ich meintete eigentlich beide Mannschaften zusammen. Zumindest 2002 wars noch so, dass beide Teams je 25% bekommen haben, 25% direkt vom DfB vertrieben wurden und 25% an die Berliner Fußballvereine verschenkt wurden. Davon zieht man jetzt nochmal vorher etwa 100 VIPs ab die ebenfalls eine Karte geschenkt bekommen und schon haben beide Teams zusammen nicht einmal mehr die Hälfte. Ich finds einfach nicht richtig, wenn "meine" Mannschaft im Finale steht, ich als Fan keine Karten bekomme aber Hermann Löntz aus Dorfstadt, seines Zeichens eventuell nicht einmal Fußballfan, nach Berlin darf. 213.182.111.235 20:14, 24. Apr. 2007 (CEST)

Qualifikation für Teilnahme am DFB-Pokal

Bitte im Text (gleich am Anfang) angeben, was es braucht, um sich für die Teilnahme am Spiel um den DFB-Pokal zu qualifizieren. Ich sehe gerade im Fernsehen Stuttgart gegen Nürnberg. Meines Wissens ist Nürnberg aber in der Tabelle auf Platz 5 (oder so), Stuttgart vorne. Wie werden die beiden teilnehmenden Mannschaften bestimmt? Gibt es nur 1 Spiel etc. All das steht nicht im Text, jedenfalls nicht so, dass ich es kapiere... 84.75.210.113 20:08, 26. Mai 2007 (CEST)

"Für die erste Hauptrunde sind die 36 Vereine der 1. und 2. Bundesliga qualifiziert..." Was gibt es daran nicht zu verstehen? :) MFG -- Sensenmann 22:57, 26. Mai 2007 (CEST)

Das habe ich so verstanden, dass theoretisch alle 36 Vereine teilnehmen können aber nach einem nicht genannten Verfahren ausgewählt werden. Warum heisst der Satz nicht "An der 1. Hauptrunde nehmen alle 36 V... teil"? Aber wie viele Runden sind es dann bis zum Endsiel? In wieivielen Gruppen wird gespielt. Finden die Runden alternierend zu den Bundesligaspielen an den Wochenenden statt? Oder zählen die Bundesligaspiele als Runden? (Ich bin nur Gelegenheitsfussballspielbeobachter und mache mir halt so meine Gedanken.) 84.75.210.113 13:54, 27. Mai 2007 (CEST)

Das steht doch alles im verlinkten Artikel über das K.O.-System... --Scherben 14:02, 27. Mai 2007 (CEST)

Einleitungssatz

Der DFB-Pokal [...] ist der [...] Fußball-Pokalwettbewerb für deutsche Vereinsmannschaften.

Zwei Anmerkungen dazu: 1.) Wieso "der"? Es ist doch nicht der einzige. 2.) Genau genommen ist der Pokal nicht der Wettbewerb sondern nur dessen Trophäe. Das Turnier, das da gespielt wird, ist der Wettbewerb um die Deutsche Pokalmeisterschaft (siehe auch Wimpel auf dem obersten Bild). Sollte man das nicht einbauen? Geisslr 07:33, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das umgesetzt und eine eigene Rubrik "Name" eingebaut. Ebenso habe ich einen Halbsatz aus der Einleitung gestrichen (Ergebnis des letzten Finals), da das m. E. nicht zu den ganz grundsätzlichen Infos gehört, die man in eine Einleitung packen muss. Geisslr 09:08, 31. Mai 2007 (CEST)

Auslosung

Im Artikel steht, das ab dem Achtelfinale nur noch aus einem Toopf gezogen wird. Ist es dabei dann auch möglich, dass 2 Amateurteams gegeneinander spielen?--LordAlton 23:38, 27. Mai 2007 (CEST)

Natürlich. --Scherben 16:11, 28. Mai 2007 (CEST)

Fehlt noch eine Begründung, warum in den ersten beiden Runden aus 2 Töpfen ausgelost wird. Offiziell: Es sollen keine Amateure gegeneinander spielen. Tatsächlich: Es sollen möglichst nicht gleich die Profis gegeneinander spielen, damit sie länger drin bleiben und sich nicht blamieren. --Maxl 17:30, 25. Jul. 2007 (CEST)

Weißt du wie lukrativ es für einen Viertligisten ist, wenn ein FC Schalke, ein VfB Stuttgart, ein FC Nürnberg oder sonst irgendein Erstligist, vielleicht sogar aus dem oberen Tabellendrittel vorbeischaut? Auch wenn "nur" 3000 Fans kommen, davon vielleicht 50 Heimfans sind und der Verein eigentlich keine Chance hat? Allein die Einnahmen über Eintrittskarten und Verpflegung kann sich so ein Verein garnicht erträumen, deswegen besteht für die Amateure auch immer Heimrecht. So großzügig können die "Großen" schonmal sein.--Daydreamer90 21:55, 25. Jul. 2007 (CEST)

Text zur Trophäe in Nürnberg

Ich war in Nürnberg bei der Pokalausstellung. Dort war an der Wand eine Tafel, auf der etwas über den Pokal stand. Es war wörtlich das Gleiche wie hier im Artikel. Eine Quelle war nicht genannt. Dann haben also entweder die Ausstellungsveranstalter vergessen, die ganze GFDL und die Autoren mit abzudrucken, oder hier hat jemand etwas einkopiert. --Jarlhelm 23:09, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube nicht, dass hier bei jemand anderem geklaut wurde. Vielleicht mal beim Hauptautoren nachfragen? --Scherben 21:24, 26. Aug. 2007 (CEST)

ne, ne, der Abschnitt kommt fast vollständig von mir und war bereits vor dem Nürnberger Pokalerfolg da. Erst klauen sie einem den Pokal, und dann auch noch den Text... ;-) --Soccerates 23:54, 26. Aug. 2007 (CEST)

Teilnehmer

Im Text steht:

Da bei den Verbandspokalen die Gewinner der Kreispokale qualifiziert sind, besteht für jede Herrenmannschaft, selbst wenn sie in der untersten Liga spielt, die theoretische Möglichkeit, beim DFB-Pokal antreten zu dürfen.

Das stimmt so nicht, denn in Hamburg haben die unteren Herren-Mannschaften (also, 2., 3. etc. eines Vereins) ihre eigenen Pokalwettbewerbe und nehmen nicht am Verbandspokal teil. Lediglich die Zweitvertretungen der Profi-Clubs HSV und St. Pauli (die ja erste Amateurmannschaften sind) und die beiden Vorjahresfinalisten des Pokals der zweiten Mannschaften dürfen am Verbandspokal teilnehmen. Dritte oder noch tiefere Herren-Mannschaften haben also nicht einmal die theoretische Chance sich für den DFB-Pokal zu qualifizieren. --Mogelzahn 19:44, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab's präzisiert. --Scherben 23:52, 18. Sep. 2007 (CEST)

Ich danke dir. --Mogelzahn 12:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Dotierung

irgendwie fehlt in diesem artikel auch noch die dotierung. sollte bei einem exzellenten artikel schon auch mit dabeistehen. hat da jemand zahlen? ich weiss nur dass das erreichen des finales mit rund einer mille für den verein und 700.000 pro spieler gazahlt wird. --Sumoooooo 02:31, 13. Feb. 2008 (CET) Stimmt. Aber 700.000 pro Spieler würde mich sehr wundern. Der DFB zahlt ja für den WM-Titel pro Spieler "nur" 300.000 (wenn ich mich recht erinnere). Geisslr 08:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Trophäen für Sieger

Gibt es auch Trophäen für Sieger? Im Fernsehen sieht man immer wieder die Trophäenräume irgendwelcher Vereine, in denen dann auch DFB-Pokale rumstehen. Aber ich denke mal, der Text über den Pokal geht über „den einen Pokal“. Bei der EM gibt es doch so eine Regel, dass die Gewinner einen verkleinerte Nachbildung dauerhaft behalten dürfen und wenn sie oft genug gewinnen eine Nachbildung in Originalgröße bekommen. Gibt es so etwas (ähnliches) auch beim DFB-Pokal? --Jarlhelm 08:59, 28. Feb. 2008 (CET)

Wenn das hier stimmt, dann wird es wohl die Erlaubnis für die Vereine geben, den Pokal auf eigene Kosten nachzubilden. --Scherben 10:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Zuschauerrekord

Was ist eigentlich die höchste Zahl an Zuschauern, die je bei einem Spiel im DFB-Pokal zugegen waren? Weiß das wer? --Scherben 14:11, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich denke Du kennst die Zahl, das Datum und die Beteiligten. Steht jetzt unter Rekorde. --Flaschenhals4 08:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Gestern nachmittag war das noch nicht so klar. :) --Scherben 12:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Berlin

Ich bitte zu beachten, dass es bis 1989 2 Teile Berlins gab, und die Spiele immer nur in Westberlin stattfanden. Jüngere Besucher der Wikipedia haben evtl. nicht so gute Geschichtskenntnisse, um das sebst zu wissen.-- Rita2008 13:00, 18. Mär. 2008 (CET)

naja, der andere teil war damals ostzone, heute zwar deutschland, aber eben dunkeldeutschland. wo die zonenkrepel gekickt haben gabs n FDGB-pokal, von der gleichgeschalteten Gewerkschaft betrieben das muss man sich mal vorsteollen, kann man sich heute gar nicht vorstellen, was wir in der ostzone gelitten haben, damals, jaja

Die Stadt war aber die gleiche, weshalb ein Einzelhinweis zur Präzisierung reicht. Ausserdem gab es die Bezeichnung "Westberlin" beim DFB und in dem Staat, in dem dieser tätig war (Bundesrepublik Deutschland) praktisch nicht (es gab nach allgemeiner Auffassung keine eigenständige Stadt "Westberlin" sondern nur einen Westteil der Stadt Berlin, daher amtlich "Berlin (West)" bzw. umgangssprachlich auch mal "West-Berlin" im Gegensatz zu "Ost-Berlin"). Daher leichte Anpassungen. - Grüße --MMG 23:53, 18. Mär. 2008 (CET)

Trophäen bis 1965

Sehr interessant ist die Information, dass die derzeitige Trophäe erst seit 1965 an den Pokalsieger übergeben wird. Welche Trophäe wurde denn in der Zeit zwischen 1953 und 1964 an den Pokalsieger übergeben? war dies der alte "Goldfasanen-Pokal" (auch "Tschammer-Pokal"? ich meinte, diesen oder einen ähnlichen Pokal auf einem Foto der Pokalsiegermannschaft des VfB aus dem Jahre 1954 gesehen zu haben (VfB-Jahrbuch 2001/2002).
Allerdings ist auf der DFB-Homepage zu lesen, dass es wohl zwischen 1953 und 1964 noch eine weitere Trophäe gegeben haben muss. Siehe auch hier. Über das Aussehen der Trophäe ist mir nichts bekannt, falls jemand Fotos hat vom Pokal 1953 - 1964, bitte reinstellen. Danke.
Würde bedeuten: 1935 - 1943: "Goldfasanen"-/"Tschammer"-Pokal 1953 - 1964: DFB-Pokal, Aussehen der Trophäe nicht bekannt seit 1965: heutige Trophäe DFB-Pokal. --Holger-2005 22:52, 12. Jan. 2007 (CET)

Aktuell: Der DFB hat seine Website überarbeitet. Ich hatte recht mit dem Pokalsieger-Foto von 1954 :). Demnach wurde der "Goldfasanen-Pokal" bis 1964 als DFB-Pokal ausgespielt, jedoch nach dem Krieg das Hakenkreuz entfernt und durch eine Platte mit dem DFB-Logo ersetzt. Siehe auch hier. Ich habe den Haupttext entsprechend abgeändert. Der alte Link oben zur DFB-Website ist nicht mehr gültig.

Auch interesant ist doch wo der Tschammer-Pokal heute ist? Steht der in einem Museum? Wurde er verkauft? Oder liegt er in einem Tresor des DFB? Der musss ja irgendwo hingekommen sein!(--Klios 20:59, 19. Apr. 2008 (CEST))

Hallo Klios, ich vermute, der steht, genau wie die "Victoria" in irgendeinem Tresor beim DFB in Frankfurt. Grüße --Holger 15:33, 20. Apr. 2008 (CEST)

"Oliver Kahn gewann sechsmal den DFB-Pokal" ?

So steht es in der Bildunterschrift im Bereich "Rekorde". Ich kenne mich jetzt nicht so mit Fußball aus, aber Oliver Kahn kann doch keinen einzigen Pokal gewonnen haben. Da es ein Auszeichnung für Teams ist müsste es doch ungefähr so heißen:"Oliver Kahn war sechsmal Mitglied eines DFB-Pokalgewinners." Immer noch nicht eindeutig argh. Vielleicht findet sich da wer der eine bessere Bildunterschrift setzen kann.

Wie wäre es mit: "Oliver Kahn war sechsmal Mitglied der/einer Mannschaft, die den DFB-Pokal gewinnen konnte"?

Oder mit: "Oliver Kahn - Sechsmahl Mitglied der Siegermannschaft um den DFB-Pokal"?

mfg Nina Kollar-Wolf 213.33.7.99 23:06, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke das ist schon in Orndung so. Klar hat er den nicht alleine gewonnen, aber das ist allgemeines Fußball-Jargon... Man spricht ja auch von Toni dem Weltmeister, Europameister Charisteas oder Matthäus Weltmeister von 90. --Overdose 16:00, 20. Apr. 2008 (CEST)

Trophäe

In der heutigen Berichterstattung wurde einige Male erwähnt, der Pokal sei um 5 cm erhöht worden und habe ein Fassungsvermögen von 8 Litern. Ob nun Flüssigkeit reinpasst oder nicht, ist irrelevant, aber das Fassungsvermögen und die nachträgliche Erhöhung könnten sehr wohl Erwähnung finden. Gibt es dazu verlässliche Quellen? Dann mal einarbeiten. 2:1... :-) Gruß, -- DennisK 01:27, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Dennis, das mit den 5 cm stimmt, das betrifft jedoch nur den Sockel. Dieser wurde bereits in den 90er Jahren (1995?) um 5 cm erhöht, da kein Platz mehr für die weiteren Pokalsieger vorhanden war. Irgendwo habe ich mal gelesen, bis 2038 reicht jetzt der Platz für die Sieger. Wobei, wenn es in Zukunft nur noch so kommt, wie es gestern gekommen ist - was ich befürchte - braucht nur noch die Jahreszahl und nicht mehr der Name des Pokalsiegers eingraviert zu werden :( Grüße, --Holger 15:37, 20. Apr. 2008 (CEST)

Enführung der 3. Bundesliga

Werden alle Teams der geplanten 3. Bundesliga am DFB-Pokal teilnehmen? --84.61.61.177 12:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

Vor allem wäre die Frage interessant, wie sieht es mit dem Heimrecht der Drittligisten aus, bei Spielpaarungen gegen Erst- und Zweitligisten? --Holger 21:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt keine dritte Bundesliga, die Klasse wird dritte Liga heißen und vom DFB, nicht von der deutschen Fußball-Liga betrieben werden.

Wieso vergessen die Benutzer hier, zu unterschreiben?? Aber damit ist die Frage noch nicht beantwortet, wegen des Heimrechts für die künftigen Drittligisten. --Holger 11:01, 27. Apr. 2008 (CEST)

Im Artikel steht ja:
Im Hinblick auf die Einführung der 3. Liga ist ab der Spielzeit 2009/10 über eine Neuzusammensetzung des DFB-Pokals zu befinden. Dafür wird eine DFB-Arbeitsgruppe unter Mitwirkung des Ligaverbandes eingesetzt. Die entsprechenden Beschlüsse wird der DFB-Vorstand bis spätestens 30. Juni 2008 fassen.
Also abwarten, noch steht nichts fest. --Mocky04 12:00, 27. Apr. 2008 (CEST)

Hab's gesehen. Ich gehe also davon aus, dass der DFB-Pokal in der kommenden Saison (2008/09) also noch ohne die Drittligisten stattfindet, aus dem Profibereich also nur Erst- und Zweitligisten. Sozusagn als Übergangsregelung.--Holger 08:56, 28. Apr. 2008 (CEST)

Teilnehmer

Dürfen ab nächsten Jahr Die 1-3Ligisten mitspielen????

LG--83.191.165.15 19:19, 9. Mai 2008 (CEST)

schau mal unter DFB-Pokal 2008/09 -- Triebtäter 19:20, 9. Mai 2008 (CEST)

Alle 1-2 Ligisten , das ist mir klar aber sind die dritt ligisten nicht Quallifieziet ?

Mädels

Irgendwie fehlt diesem Artikel noch die Frauen-Abteilung. Die "doppelten Endspiele" in Berlin sind ja mittlerweile gute Tradition, da könnte man sicher einiges drüber schreiben. Wie oft gab es das eigentlich schon, daß eine Stadt in beiden Finals vertreten war, so wie heute Frankfurt? Ich kann mich an ein Mal erinnern, als der MSV und der FCR aus Duisburg im Endspiel waren. --Magadan  ?! 23:51, 29. Apr 2006 (CEST)

DFB-Pokalsieger (nach Anzahl)

in der tabelle steht bei schalke 4 (also Von-Tschammer-Pokal-erfolg mitgezählt), bei nürnberg steht 1 ( hier fehlen also die beiden Von-Tschammer-Pokal-erfolge, die zählen offiziell auch ) gibts hierfür einen grund ? 84.173.156.200

Die Tschammer-Pokalsieger sind jetzt mitgezählt. --Mghamburg ^Diskussion 11:37, 26. Mai 2006 (CEST)

Tschammer Pokal

Sollte die datierungen nicht korrekter weise auch z.B 1934/35 usw. heißen statt einfach nur dem Sieger-Jahr. Manche Pokalwettberbe erstreckten sich manchmal ins neue Jahr hinein, deshalb finde ich es verkehrt nur von z.B 1937, 1938, 1939 usw. zusprechen. Sollte man nicht, unabhängig ob der Pokal im Dezember schon zuende gespielt wurde, lieber immer vom Pokal der gesamtsaison sprechen wie in der ab 1952/53 Tabelle? So erklären sich vielleicht auch Double-Titel usw. besser --Allmightyjonny 18:01, 3. Jan. 2009 (CET)

hab grad gelesen das es nach DFB Statuten halt immer zum vorjahr gezählt wird, obwohl manche Finalbegegnungen im nächsten Jahr fiehlen. Trotzdem ein wenig verwirrend wie es dort steht, aber wie gesagt vielleicht ist es für den leser leichter wenn man in der Tabelle lesen kann, welches Spieljahr bzw. welche Spielzeit gemeint ist, statt nur dem Jahr, doch vielleicht sehe auch nur ich das so --Allmightyjonny 18:33, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Jahreszahlen sind beim Tschammerpokal völlig korrekt, weil der Wettbewerb damals grds. mit dem Kalenderjahr ausgespielt wurde. --Hullu poro 20:48, 4. Jan. 2009 (CET)

die Jahreszahlen sind auch korrekt, das will ich gar nicht abstreiten. Nur in der DFB-Pokal Tabelle (ab 1952/53), werden auch immer die Saisons genannt obwohl von 1954 bis 1970 die Pokalwettbewerbe auch immer im Kalenderjahr ausgespielt wurden, sprich z.B ab Februar bis Juni im Pokal im Pokal 1969. Dennoch steht in der Tabelle Saison 1968/69 und nicht nur 1969 --Allmightyjonny 00:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Die DFB-Pokal-Wettbewerbe fanden aber (mit Ausnahme des Wettbewerbes von 1970) immer innerhalb einer Spielzeit statt. Die Tschammer-Pokal-Wettbewerbe fanden Spielzeitübergreifend in einem Kalenderjahr statt. Mache Deine diversen Änderungen daher bitte wieder rückgängig. --Mogelzahn 20:59, 7. Jan. 2009 (CET)

hab sie wieder rückgängig gemacht--Allmightyjonny 02:22, 10. Jan. 2009 (CET)

Bitte im Abschnitt ...

"Pokalüberraschungen" den Link [[Fortuna Köln]] auf [[SC Fortuna Köln]] ändern. Ich kann das leider nicht, weil auch dieser Artikel gesperrt ist. --84.142.120.80 22:13, 19. Jan. 2009 (CET)

Melde dich doch einfach an. Dann wäre das Problem gelöst. --Hullu poro 11:23, 20. Jan. 2009 (CET)

@ IP: Ich mache das mal eben. @ Hullu poro: Erstens ist es keine Pflicht sich hier anzumelden, zweitens lässt die Konfiguration manchen Computers keine Anmeldung zu (Verbot von Cookies), drittens sollten wir uns wirklich fragen, ob im Fußballbereich so viele Artikel gesperrt sein müssen. --Mogelzahn 19:46, 22. Jan. 2009 (CET)

Der Pokal hat seine eigenen Gesetze

ich hör imma, der Pokal hätt seine eignen gesetze. Wo stehn die eigentlich geschrieben???(nicht signierter Beitrag von 84.130.37.226 (Diskussion) 16:18, 25. Apr. 2008 (CEST))

Artikel des Tages

Hallo, dieser Exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 19.04.2008 vorgeschlagen, eine Diskussion darüber findet hier statt. Als Begründung wird das Pokalfinale beim 55jährigen Jubiläum der Wiedereinführung des DFB-Pokals genannt. --Vux 14:45, 20. Mär. 2008 (CET)

Argh

Ich hab grad irgendwie mist gebaut und mich danach verrevertiert, durch die vielen edits... Dabei wollte ich nur nen simpelen self-revert... ich hoffe ich hab jetzt wieder alles wies sein soll... Grüße, abf /talk to me/ 22:35, 19. Apr. 2008 (CEST)

Tabelle

leider funktioniert die sortierung der spalte RANG in der tabelle unter "Pokalendspiele und Pokalsieger" nicht richtig. kann man da was machen oder ist das technisch bedingt? gruß --Holzhirsch 22:27, 20. Apr. 2008 (CEST)

Auslosung

In dem Artikel steht, dass auch in der zweiten Hauptrunde aus zwei Töpfen gelost wird - Ein Topf mit Lizenzmannschaften, der andere mit Amateuren. Wie kann es dann sein, dass zwei Bundesligisten bereits in der zweiten Runde gegeneinander antreten müssen (z.B. Dortmund - Berlin)? (nicht signierter Beitrag von 77.183.138.88 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 27. Jan. 2009)

Da die Töpfe unterschiedlich groß sind, und das sind sie in der 2.Runde auf jeden Fall :-) --217.93.222.108 20:49, 6. Feb. 2009 (CET)

Auslosungs-Panne

Es gab doch mal eine spektakuläre Panne in den 80ern bei einer Auslosung. Nach meiner losen Erinnerung lief das ganze so ab: Bei der Auslosung für die erste Runde mit 64 Partien fehlte am Ende ein Los. das wurde dann am Boden gefunden und zum letzten gezogenen Los dazugelegt (heraus kam sowas wie Fortuna Köln - Stuttgarter Kickers. Der auswärts spielende Verein klagte gegen diese Auslosung und gewann. Die Auslosung mußte wiederholt werden und der Witz des Jahrhunderts war damals, daß keine Partie wieder so ausgelost wurde wie beim ersten Versuch bis auf eine: Die eine, die durch das heruntergefallene Los zustandekam. So jedenfalls habe ich das grob in Erinnerung. Das sollte noch in den Artikel, wenn da jemand Quellen zu findet. 84.63.149.137 23:52, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Deine Anekdote bezieht sich auf den DFB-Pokal 1986/87, in dem sie bereits zu finden ist. Gruß --W_I^KImaniac 21:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Triva

Sollte man nicht unter Triva erwähnen das der 1.FC Kaiserslautern als auch der VfB Stuttgart gegen ihre eigenen Amateurmannschaften spielten mussten.Morrisman 21:06, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, so erwähnenswert ist es jetzt nicht... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:09, 22. Apr. 2009 (CEST)

Also immer hin hat das Spiel VfB Stuttgart Amateure gegen VfB Stuttgart dazu geführt, dass das Regelwerk geändert wurde.Morrisman 15:17, 23. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Das von dir erwähnte Spiel war im Jahr 2000, der Beschluss 2006. Die Begründung hat überhaupt nichts mit dem Spiel zu tun, siehe hier und hier. Es hing mit der Einführung der 3. Liga zusammen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:51, 24. Apr. 2009 (CEST)

Du sieht das falsch, durch den Beschluss wurde es den zweiten Mannschaften grundsätzlich unmöglich um den DFB-Pokal zu spielen. Es gab lange vorher den Beschluss dass, nach dem Spiel VfB Stuttgart - VfB Stuttgart (Amt), dass es nicht mehr möglich ist, dass die erste Mannschaft gegen die zweite Mannschaft spielt! Du verstehen??Morrisman 11:29, 2. Mai 2009 (CEST)

ist im Artikel übrigens erwähnt: Es war bis zur Saison 2007/08 möglich, dass zwei Mannschaften eines Vereins am DFB-Pokal teilnehmen. Nachdem die Amateure des VfB Stuttgart in der 2. Runde des DFB-Pokals 2000/01 die eigene Lizenzspielermannschaft zugelost bekamen (und 0:3 verloren), reagierte der DFB mit der Einführung einer Neuregelung, die seitdem das Aufeinandertreffen von Lizenzspieler- und Amateurmannschaften desselben Vereins vor dem Finale verhindert. --Soccerates 11:48, 2. Mai 2009 (CEST)

Austragungsort

Seit 1985 ist das Berliner Olympiastadion Austragungsort des DFB-Pokalfinales der Herren (und dieses Jahr letzmalig auch bei den Frauen). Wann wurde der Beschluss des DFB gefasst, das Finale dauerhaft in Berlin auszutragen? Zumal es zu dieser Zeit - bedingt durch die deutsche Teilung - einiges schwieriger war, nach (West-)Berlin zu gelangen. Wenn man bedenkt, dass das Pokalfinale damals außerhalb des eigentlichen Bundesgebiets stattfand. Gibt es eigentlich einen Vertrag zwischen dem DFB und der Stadt Berlin (ich vermute, dass diese Eigentümerin des Stadions ist) bezüglich der Austragungen des Pokalfinales?? Laufzeit? Befristet oder unbefristet? --H.A. 08:20, 30. Mai 2009 (CEST)

Hallo Holger, ein Großteil Deiner Fragen wird unter DFB-Pokal#Endspiel bereits beantwortet. Gruß --W_I^KImaniac 10:49, 30. Mai 2009 (CEST)

Hups, dann hatte ich echt Tomaten auf den Augen, dass ich das übersehen habe. Übrigens ist mir noch ein Fehler aufgefallen, der allerdings im Archiv vermerkt ist. Dieser betrifft die Pokaltrophäe. Nachdem ich unter anderem im Kicker und anderen Fachzeitschriften sowie in Zeitungen gelesen hatte, dass die Sockelfläche für die Sieger nach der Erweiterung bis 2038 reichen würde, hatte ich dies auch im Diskussionsarchiv so angegeben, aber diese Info ist falsch. Laut DFB reicht die erweiterte Sockelfläche "nur" bis 2020. --H.A. 17:49, 30. Mai 2009 (CEST)

Rekordtrainer

"Rekordtrainer sind Karl-Heinz Feldkamp, Hennes Weisweiler, Ottmar Hitzfeld, Udo Lattek sowie Otto Rehhagel, welche als verantwortliche Betreuer jeweils drei Titel gewannen"

-> Dazu zählt nun auch der Thomas Schaaf. (nicht signierter Beitrag von 95.33.98.246 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 30. Mai 2009 (CEST))

Ich würde in einem Satz hinter den Rekordspielern erwähnen: Auch Thomas Schaaf kommt auf fünf Pokalsiege, zwar hat er als Spieler nur zweimal das Finale gewonnen, war allerdings als Trainer dreimal erfolgreich. Finde das wichtige, da er so zu den Rekordtitelträgern gehört und somit mit den fünfmaligen Pokalsiegern gleich zu setzten ist. (nicht signierter Beitrag von 91.67.47.15 (Diskussion | Beiträge) 00:14, 31. Mai 2009 (CEST))

Endspielteilnahmen Bayer 04 Leverkusen

Bayer Leverkusen hat seit dem 30.5.09 drei Endspiele auf dem Konto (nicht signierter Beitrag von Roespompoes (Diskussion | Beiträge) 01:14, 31. Mai 2009 (CEST))

ist jetzt eingetragen. --Soccerates 07:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Werder 2009 1. Pokalsieger ohne Heimspiele?

Von Soccerates wurde der Eintrag entfernt, dass Werder 2009 1. Pokalsieger wurde, der nur Auswärtsspiele bestritt und dabei auf den Wettbewerb 1994/95 und 1958 verwiesen. 1994/95 bestritt der Sieger Borussia Mönchengladbach das Halbfinale und das Viertelfinale daheim. 1958 hatte der VfB-Stuttgart nur ein Spiel vor dem Finale, das Halbfinale in Saarbrücken. Das kann man also wohl kaum mit 2009 vergleichen. Ich habe aber mal beim Kicker angefragt wieso es von 1956 bis 1960 nur jeweils ein Qualifikationsspiel und die beiden Halbfinale vor dem Finale gab, denn auch 1956 hatte der KSC und 1959 Schwarz-Weiss Essen so nur Auswärtsspiele. Es muss doch vorher noch Spiele gegeben haben über die sich die 5 regionalen Pokalsieger für diese Pokalrunde qualifizieren konnten. Die Bemerkung, dass der Eintrag "unwichtig" sei, halte ich dagegen für POV. --RedPiranha 12:43, 1. Jun. 2009 (CEST)

das mit 1994/95 hatte ich verwechselt (Wolfsburg hatte da nur Auswärtsspiele - sorry). Von 1956 bis 1960 waren nur die Sieger der regionalen Pokalwettbewerbe (Nord, Süd, West, Südwest und Berlin) für den DFB-Pokal qualifiziert. Da es fünf Regionalverbände waren, war vor dem Halbfinale eine Vorqualifikation notwendig. Unwichtig ist das ganze dennoch. Von der Qualität findest Du bestimmt noch fünf bis zehn weitere "Rekorde" die letztendlich genauso eine Spielerei sind. Es zu erwähnen ist demnach auch nur POV. --Soccerates 13:03, 1. Jun. 2009 (CEST)

Da es vor und während der Finalübertragung in der ARD mehrmals erwähnt wurde, halte ich es schon für einen interessanten Rekord, der auch die Leistung von Werder noch mal hervorhebt. Natürlich sollte das dann auch abgesichert sein, daher habe ich mal beim Kicker angefragt. Denn wenn Stuttgart, Karlsruhe und Essen in den regionalen Pokalwettbewerben auch keine Heimspiele hatten ist der Rekord nicht einmalig. Leider ist da auch das DFB-online-Archiv unvollständig und auch bei rsssf.com konnte ich nur die Halbfinal- und Qualifikationsspiele finden. --RedPiranha 13:26, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich schließe mich Soccerates an. Man kann das - unabhängig davon, ob es einmalig ist - im Saisonartikel zum Wettbewerb 08/09 und auch im Werder-Artikel im Fließtext erwähnen, aber hier ist es mir zu prominent platziert. --Scherben 13:48, 1. Jun. 2009 (CEST)

Soccerates' Argument überzeugt mich gleichfalls eher, auch wenn RedPiranha durchaus zu Recht auf die Seltenheit des Falles verweist. Aber sonst könnte man auch den Wahnsinnsrekord des FC St. Pauli vermelden, der in der Saison 2005/06 bis zum Halbfinale nur Gegner mit B hatte... ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:16, 1. Jun. 2009 (CEST)

Pokalsieger/Spieler

In der Tabelle taucht Bixente Lizarazu, der laut Text 5 mal das Finale gewonnen hat nicht auf. Ebenso hat Mehmet Scholl laut Tabelle 4 mal gewonnen, im Text stehen allerdings 5 Siege. (nicht signierter Beitrag von 213.39.156.232 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 4. Jun. 2009 (CEST))

Die Tabelle gibt nur die Teilnahmen am Finale wieder, beide kamen in den Finalspielen 2004/05 (Scholl) sowie 1999/00 und 2005/06 (Lizarazu) nicht zum Einsatz. Der entsprechende Zusatz im Text, der auf diesen Umstand hinweißt, wurde von einem Admin gelöscht.--RedPiranha 09:06, 5. Jun. 2009 (CEST)

Von einem Autoren. Der das alles immer noch für hochgradig verzichtbar hält. Kahn x Pokalsiege, Scholl y, Lizarazu z. Und fertig. --Scherben 18:29, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man alles danach beurteilen würde, was irgendjemand für "hochgradig verzichtbar" hält, könnte man die ganze Wikipedia löschen, denn es findet sich dafür immer jemand.--RedPiranha 18:45, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die entscheidende Frage ist doch, was wichtig ist. Mir ist nicht klar, weshalb man so großes Gewicht auf die Pokalendspiele legen sollte. Bedeutend ist der Wettbewerb insgesamt, nicht wer welches Spiel gemacht hat.

Ach, und by the way: Für eine Enzyklopädie ist es sicherlich besser, wenn zu viel als zu wenig gelöscht wird. Prägnanz und so. --Scherben 20:10, 7. Jun. 2009 (CEST)

Nun, für die Spieler scheinen die Endspiele schon etwas besonderes zu sein, es gibt sogar einen, der sich um dabei sein zu können, extra eine gelbe Karte abholte. Sein Pech war nur, dass das aufgefallen ist. Und wenn die Endspiele nicht so wichtig sind, warum ist dann in jedem Pokalartikel die Aufstellung der Enspiele zu finden, aber nicht eines einzigen anderen Spieles? Und was das Löschen betrifft: Dann lösch doch gleich die ganze Wikipedia oder lass die Leser entscheiden was sie interessiert.--RedPiranha 22:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

von einem der im Zweifelsfall eher für nicht löschen ist ;-): Ich halte die Tabelle insgesamt für verzichtbar. Das wichtige steht bereits im Text. --Soccerates 07:19, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die Liste jetzt mal in den Text eingearbeitet. Denke in einem Überblicksartikel haben solche Details nichts verloren. Wenn ihr dennoch denkt, dass man die Information für die Nachwelt erhalten sollte, schlage ich eine Auslagerung in etwas ähnliches wie die Liste der DFB-Pokal-Siegertrainer vor. --Soccerates 05:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Liste Pokalsieger

Sollte man nicht den FCN und die SGE vor die anderen setzen, denn sie haben 4-mal gewonnen - bei nur 6 Teilnahmen; die anderen brauchten 10 bzw. 11. --FCN Sebi 20:08, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo FCN Sebi, dann müsste man aber noch einige weitere Änderungen an der Liste vornehmen. Derzeit ist sie nach Anzahl Pokalsiegen sortiert. Bei gleicher Anzahl Pokalsiegen wird die Anzahl der Finalteilnahmen berücksichtigt, also implizit die Anzahl der Zweitplatzierungen. Zwar hat der FCN eine bessere Quote (4 Siege bei nur 6 Teilnahmen), die anderen aber eine bessere Bilanz (4 Siege und 7 weitere Zweitplatzierungen). Daher erscheint mir die jetzige Sortierung als durchaus vertretbar. Gruß --W_I^KImaniac 08:14, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bitte im Abschnitt ...

"Pokalendspiele und Pokalsieger" den Link von "Bayer Leverkusen" auf "Bayer 04 Leverkusen" umbiegen. Wenn der Artikel nicht gesperrt wäre, könnte ich das selbst tun. --84.142.47.113 19:09, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 21:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank WIKImaniac! Und noch einen habe ich: Im Abschnitt "Wiedereinführung als DFB-Pokal nach dem Zweiten Weltkrieg" müsste in der Tabelle rechts der Link von [[Offenbacher Kickers" auf Kickers Offenbach" umgebogen werden. --84.142.73.250 15:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, auch diese Linkkorrektur ist − neben diversen weiteren Änderungen − erledigt. Gruß --W_I^KImaniac 13:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich danke Dir und habe prompt noch einen gefunden: Der Link "Victoria Hamburg" sollte noch auf "SC Victoria Hamburg" angepasst werden. --84.142.114.136 12:14, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ist erledigt. Übrigens, wenn Du Dich anmeldest, kannst Du nicht nur diesen halbgesperrten Artikel bearbeiten, sondern Dir mit einem Gadget sämtliche Weiterleitungen anzeigen lassen und korrigieren. Gruß --W_I^KImaniac 13:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Pokalüberraschungen - Amateure gegen Profimannschaften

In der Saison 2001/2002 besiegte der Regionalligist SV Darmstadt 98 in der ersten Runde den Bundesligisten 1.FC St. Paul souverän mit 3-1 und gewann in der zweiten Runde im Elfmeterschießen gegen den Bundesligisten 1. FC Freiburg. Erst im Achtelfinale war gegen den späteren Sieger FC Schalke 04 Schluss. Die Schalker mussten in die Verlängerung, Endergebnis 0-1. Als Darmstädter, der bei allen drei Spielen die Daumen gedrückt hat, bitte ich den Eintrag aufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 130.83.172.71 (Diskussion | Beiträge) 09:07, 24. Jul 2009 (CEST))

Immerhin schreibst Du nicht auch noch Schalke 05. Ansonsten: 1. FC St. Paul(i) und 1. FC Freiburg hamwa nich. ;-) Vor allem aber: Es geht nicht darum, jeden Sieg eines Davids gegen einen Halb-Goliath im Artikel zu erwähnen. Wenn Du anhand von ordentlicher Literatur nachweisen kannst, dass die Lilien in jener Saison eine mediale Rolle wie einst der VfB Eppingen gespielt haben, könnte man noch mal drüber nachdenken. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Fehler?

" Da bei den Verbandspokalen die Gewinner der Kreispokale qualifiziert sind, besteht für die erste Herrenmannschaft jedes Vereins, selbst wenn sie in der untersten Liga spielt, die theoretische Möglichkeit, beim DFB-Pokal antreten zu dürfen" Wieso nur für die erste Herrenmannschaft jedes Vereins? Theoretisch kann doch auch die 2.,3. usw. Mannschaft eines jeden Vereins die Vorhergehenden Pokal Wettbewerbe gewinnen und sich so qualifizieren oder was spricht dagegen? (nicht signierter Beitrag von Manu200 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 23. Apr. 2009 (CEST))

Stimmt teilweise. Die zweiten und tieferen Mannschaften aller Vereine, die keinen Profi-Status haben, könnten sich qualifizieren. Wer allerdings antreten darf, liegt beim Verein - siehe DFB-Pokal 2007/08. Magdeburg II hatte sich über den Sachsen-Anhalt-Pokal qualifiziert, angetreten im DFB-Pokal ist jedoch die erste Mannschaft. Insofern würde ich es stehen lassen. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:56, 24. Apr. 2009 (CEST)

Siehe auch noch hier im Archiv. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:22, 2. Mai 2009 (CEST)

Sehr interessant das wusste ich nicht!!! Dennoch theorestisch könnte auch die 2. oder 3. Mannschaft das vom Verein ausgewählt werden auch wenn es unwarscheinlich ist. (nicht signierter Beitrag von Manu200 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 13. Mai 2009 (CEST))

Der Zweitplatzierte qualifiziert sich seit dieser Saison nicht mehr automatisch für die Europa League, wenn der Pokalsieger sich bereits durch die Platzierung in der Liga für einen europäischen Wettbewerb qualifziert hat. Der 6. Platzierte darf in diesem Fall international spielen. (nicht signierter Beitrag von 78.49.32.195 (Diskussion | Beiträge) 11:01, 3. Aug. 2009 (CEST))

Bedingungen f. d. Teilnahme

Es wird für Fußballahnungslose nicht ersichtlich, welche Mannschaften teilnhemen dürfen. Welche Amatuere düfen denn teilnhemen? Die besten aus welchen Ligen? Oder die Gewinner aus dem Landespokalen? Oder wie jetzt genau? (nicht signierter Beitrag von Mcigax (Diskussion | Beiträge) 18:07, 3. Aug. 2009 (CEST))

DFB-Pokal#Teilnehmer --Soccerates 20:25, 3. Aug. 2009 (CEST)

Logik-Fehler im Absatz Rekorde?!

Dort steht: Die längste Siegesserie in aufeinanderfolgenden Pokalspielen hält Fortuna Düsseldorf. Zwischen dem 4. August 1978 und dem 28. Februar 1981 gelangen der Fortuna 18 Siege in Folge; unter anderem wurde sie dadurch 1979 und 1980 Pokalsieger. Erst eine 1:2-Niederlage im Viertelfinale bei Hertha BSC beendete die Serie.

Dies wiederspricht sich nach meinem Fussball-Laien-Verständnis mit dem späteren Abschnitt, in dem es heisst:

Bisher konnte keine Mannschaft den Pokal in drei aufeinanderfolgenden Saisons gewinnen, vier Mannschaften gelang es aber, dreimal hintereinander das Finale zu erreichen: FC Schalke 04 (1935 bis 1937), Fortuna Düsseldorf (1977/78 bis 1979/80), FC Bayern München (1983/84 bis 1985/86 und 1997/98 bis 1999/2000) sowie Werder Bremen (1988/89 bis 1990/91).

Im ersten zitierten Abschnitt gewinnt Düsseldorf zweimal den Pokal und scheitert dann im Viertelfinale, laut zweitem zitierten Abschnitt gewinnen sie zweimal den Pokal und kommen ein drittes Mal in Folge ins Finale. - Überhaupt scheint mir längste Siegesserie in aufeinanderfolgenden Pokalspielen ein seltsamer Rekord: Der Laien-Logik zufolge kann eine solche Serie doch immer nur mit Beginn einer Pokal-Saison beginnen (weil das letzte Spiel der Vor-Saison verloren wurde). Davon ausgehend, dass die Pokal-Saisons gleich lang sind, müssten also alle die Vereine, die dreimal hintereinander bis ins Endspiel gekommen sind, diesen Rekord innehaben (da sie drei Saison-Dauer-Zeiten minus das dritte dann verlorene Endspiel durchgehend gewonnen haben). Zumindest solange bis es einem Verein gelingt, den Pokal dreimal hintereinander zu gewinnen...

Ich bitte um endweder Aufklärung hier oder Korrektur des Artikels durch einen, der das bei gesperrten Artikeln tun kann. --77.188.147.164 18:32, 2. Aug. 2009 (CEST)

In 24 Stunden kann der Artikel wieder von allen bearbeitet werden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:13, 2. Aug. 2009 (CEST)

Düsseldorf war von 1978 bis 1980 dreimal in Folge im Finale. 1978 verlor Düsseldorf im Finale mit 0:2 gegen den 1. FC Köln (am 15. April 1978). Die beiden folgenden Endspiele gewann die Fortuna. Die Siegesserie startete nach dem ersten Verlorenen Finale am 4. August 1978 und endete am 28. Februar 1981. Zudem Sind die einzelnen Spielzeiten nicht gleich lang (früher gab es z.B. eine 1. Hauptrunde mit 128 Mannschaften, heute sind es 64) und dreimal im Endspiel stehen, heisst nicht dreimal gewinnen. --Soccerates 19:47, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Dass man VOR den zwei gewonnenen Endspielen bereits im Finale gewesen sein kann, hab ich nicht bedacht. Wann gab es denn 'früher' ne längere Hauptrunde? Weil: Dass jemand, der nach zwei Endspielsiegen in der folgenden Saison im Viertelfinale rausfliegt, ne längere Siegesserie hat, als jemand, der nach zwei Endspielsiegen auch ein drittes Mal ins Finale kommt, ist mir weiterhin seltsam... Aber: Gabs das überhaupt? Sowei ich bei weiterer Recherche feststellen konnte, war die dritte 'verlorene' der drei Finalteilnahmen in Folge, mal die erste, mal die zweite, aber je die dritte??? --77.188.147.164 00:33, 3. Aug. 2009 (CEST)

Düsseldorf hat bei seiner Serie den Pokal 2x in Folge gewonnen und ist dann im Viertelfinale ausgeschieden, bei den anderen Vereinen, die auch 3x in Folge im Pokalfinale waren sah es so aus:

• Schalke: 2 Finalniederlagen, 1 Sieg
• Bayern: 1 Sieg, 1 Niederlage, 1 Sieg (2x)
• Werder: 2 Niederlagen, 1 Sieg

Von daher kann keiner dieser Vereine eine längere Siegesserie als Düsseldorf haben, da Düsseldorf bei seinen Pokalsiegen jeweils 7 Spiele bestreiten musste und dann auch bis zur Niederlage im Viertelfinale noch 4 weitere Siege aufzuweisen hat. In den Spielzeiten, in denen Vereinen nacheinander 2x den Pokal gewannen und damit eine Serie bis in die folgende Saison hatten, mussten weniger Spiele bestritten werden. Das kannst du in den jeweiligen Artikeln nachsehen.--RedPiranha 09:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Damit ist MIR das nun klar. Könnte, sollte man das im Artikel dann vielleicht auch deutlicher formulieren? --77.183.89.43 01:24, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nur weil du einen Denkfehler begehst, muss man das noch längst nicht umformulieren. Ich finde es vollkommen verständlich. --Scherben 09:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Heimrecht?

Es heißt im Artikel: "Wenn eine Profimannschaft und eine Amateurmannschaft zusammengelost werden, erhalten die Amateure automatisch Heimrecht." Nun besteht die 2. und 3. BL auch aus Profis, wenn auch aus unterschiedlich verdienenden. Wie steht es da? Heute spielt FC Bayern München gegen Rot-Weiß Oberhausen, in München. Weil RWO aufs Oktoberfest will? Oder weil so gelost wurde? Oder weil RWO sein Heimspiel-Recht verkauft hat? Wenn letzteres: Wie geht das? Was bekommen die Oberhausener dann ca. vom "Einspiel-Ergebnis"? --Delabarquera 08:28, 22. Sep. 2009 (CEST)

RWO spielt im München, weil das Spiel so ausgelost wurde. Vereine können ihr Heimrecht nicht verkaufen. RWO erhält die Hälfte der Nettoeinnahmen. --Hullu poro 11:19, 22. Sep. 2009 (CEST)

Rot-Weiß Oberhausen ist derzeit Zweitligist, folglich eine Profimannschaft und erhält somit auch nicht pauschal Heimrecht. Wie Hullu poro schon sagte, es wurde einfach gelost. Gruß --W_I^KImaniac 19:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Titelverteidigung

Ich habe eine rein hypothetische Frage (da ein solcher Fall noch nie eingetreten ist). Was passiert, wenn eine Amateurmannschaft den DFB-Pokal gewinnt und sich für die nächste Pokalsaison nicht qualifiziert? Hat sie dann irgendwelche Sonderrechte? Oder kommt der nächste Pokal dann ohne Titelverteidiger aus?--Alexmagnus 00:30, 25. Sep. 2009 (CEST)

Die Plätze sind ja besetzt... Ich schätze, da bleibt keiner übrig. --Scherben 20:22, 28. Sep. 2009 (CEST)

Modus

Die Regelung, bei unentschiedenem Spielstand nach Verlängerung ein Wiederholungsspiel anzusetzen, wurde für die Spielrunden bis einschließlich zum Halbfinale auch nach 1977 beibehalten. Da die Ansetzung von Wiederholungsspielen immer wieder zu Terminproblemen führte, wurde der Modus ab der Saison 1991/92 geändert. Seither wird in jeder Runde bei unentschiedenem Spielstand nach Verlängerung sofort ein Elfmeterschießen durchgeführt, um den Sieger zu ermitteln.

Dieser Abschnitt müsste entfallen - er wiederholt, was vorher schon ausgesagt wird.

Ich hab den Text in diesem Abschnitt gerade verbessert. Er muss nicht entfallen, war allerdings verdammt umständlich ausgedrückt, wie du jetzt sehen wirst... - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 15:15, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion - jetzt verstehe ich es auch..... (Ein Thüringer)

Finalstadion

Im Artikel steht, dass seit 1985 das Pokalfinale im Olympiastadion in Berlin ausgetragen wird. Angenommen, der Hertha BSC würde das Finale erreichen, gibt es da eine Ausweichregelung, die man einbringen könnte? Ebenso vielleicht würde andere Vereine aus Berlin (Union) (nicht signierter Beitrag von 79.224.183.60 (Diskussion) --Wwwurm)

Nö. 1993 hat Hertha ja auch im Endspiel gestanden (wenn auch ihre Amateurelf), und das wurde nicht verlegt. Vergleichbares gilt für Wembley, Stade de France usw. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:00, 23. Mär. 2010 (CET)

Jep. 2001 musste Union auch in die Betonschüssel. ;-) --Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:45, 24. Mär. 2010 (CET)

Also genau wie 1997 Cottbus... :-P -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:50, 24. Mär. 2010 (CET)
Wobei: alle 4 Jahre ein Berliner Endspielverlierer – dann wäre ja 2005 oder 2009 Hansi Rotsock drangewesen...

Cottbus? Rostock? Die ham doch nüscht mit Berlin zu tun. Also wirklich!--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 16:26, 24. Mär. 2010 (CET)

Na, ehmt Südost- bzw. Nordwestberlin. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Ein gutes Beispiel ist das Finale der Euro-League 2009/2010. Sollte es der HSV tatsächlich ins Finale schaffen, so wäre das Finale für sie ein Heimspiel und niemand käme auf die Idee einen anderen Austragungsort zu suchen.

-- T91 00:15, 3. Apr. 2010 (CEST)

Pokalsiegerkarte (erl)

Hallo

bitte jemand Pokalsiegerkarte aktualisieren -- Damei1981 22:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Mach' es entweder selbst oder frage den Autor der Datei - aber nicht in diesem Tonfall, sonst wird er Dich nicht erhören. --Mogelzahn 21:12, 16. Mai 2010 (CEST)

Nun rupp' Du doch nicht auch noch BCDMeier an, Mogelzahn! :-) -- Wwwurm 77-88-95-01-10 21:23, 16. Mai 2010 (CEST)

ich hbe bitte gesagt -- Damei1981 21:21, 16. Mai 2010 (CEST)

@ Kiezwurm: Ach, er ist Müller-Meier-Schulze? Wusste ich nicht. Ich verstand nur "Dawei dawei!"

@ Damei1981: Das "Bitte" relativiert nicht den Ton, der sich anhört, wie "Hallo Frollein, die Rechnung bitte, wird bald!" (ich gebe zu, die letzten beiden Worte stehen oben nicht, aber sie schwingen halt im Ausdruck mit). --Mogelzahn 00:47, 17. Mai 2010 (CEST)

Sehr schön, um 22:28 Uhr wird um eine Aktualisierung gebeten, die um 22:16 Uhr schon stattgefunden hat. Jemand anderes hat die mMn doch recht schnell nach Spielende stattgefundene Aktualisierung treffender kommentiert, schon um 22:23 Uhr. Nächstes Jahr werde ich mir wohl dafür mindestens drei Wochen Zeit lassen, dann haben die Ersten sicherlich schon Schaum vorm Mund. NNW 10:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Titelverteidiger

Ich weiß, ist unwahrscheinlich... aber was passiert eigentlich, wenn ein Drittligist DFB-Pokalsieger wird, sich aber weder über den Landespokal, noch als einer der vier bestplatzierten in der Liga für die Folgesaison des Pokals qualifiziert? Als Titelverteidiger automatisch dabei (wer muss dann einen Platz abgeben?), oder bleibt man dann außen vor? de xte r 23:31, 2. Jun. 2010 (CEST)

Man bleibt außen vor. --Mogelzahn 21:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

Lostöpfe

Noch eine Frage: Seit wann gibt es die momentane Lösung mit den zwei Lostöpfen für die erste Runde? --Awaler 00:06, 7. Jun. 2010 (CEST)

1935 als DFB-Pokal?

der DFB-Pokal gibt es erst seit 1952/53 und 1935 hiess er noch Tschammerpokal! Ich habe es analog zum UEFA-Cup und CL geändert! --84.185.101.98 12:44, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ohne Kommentar wieder revert! ??? -- 84.185.109.57 17:34, 26. Aug. 2010 (CEST)

Bevor Du hier irgendwelche Eigenmeinungen einarbeitest solltest Du erst mal dis. - daher der Revert! Der Text sagt zum Thema Tschammerpokal alles aus, da must Du nicht die Vorlage (die programmiert ist) mit Klammerergänzungen füllen. Außerdem melde Dich an! Gruß --Ranofuchs 17:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens wer glaust Du hat den Pokal in den 30er Jahren organisiert? Die NSDAP, Hitler, auch wenn der DFB ncht mehr eigenständig existierte, wurde er durch diesen organisiert. Gruß --Ranofuchs 17:43, 26. Aug. 2010 (CEST)

@Ranofuchs: Halte Dich bitte mal im Ton zurück. Die IP hat begründet, warum sie die Änderung vorgenommen hat. Du musst das nicht teilen und ich teile es auch nicht, aber man kann das auch freundlicher sagen und insbesondere Dein zweiter Edit ist völlig unverständlich in Bezug auf die Diskbeiträge der IP. Und weiterhin besteht auch keine Pflicht zur Anmeldung, so daß Deine Aufforderung dazu eher unverständlich ist. --Mogelzahn 21:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

Was ist schlimm daran, diese kleine Information noch in die Box aufzunehmen? Siehe z.B. die Boxen bei der UEFA Champions League oder UEFA Europa League. Ist für mich akzeptabel, wenn z.B. der Text so <br/><small>(als Tschammerpokal)</small> dort einfügt.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich erliege den Argumenten........... Gruß --Ranofuchs 09:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Pokal im 2. WK

Irgendwie wirkt die Geschichte im 2. WK unvöllständig. Die deutsche Meisterschaft für 1944/1945 war ja auch geplant/begonnen worden. War das Ende des Pokals bereits 1943 geplant ? Oder wurde der Pokal 1943/1944 begonnen und nicht mehr zu Ende gespielt ? Oder war der Pokal 1943/44 zwar geplant, aber nicht mehr begonnen worden ? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

Laut Grünes Kronprinzen waren die Qualifikationsspiele bereits ausgelost und angesetzt, als die Runde abgesagt wurde. --Hullu poro 08:46, 12. Sep. 2010 (CEST)

Das einzuarbeiten ist sicher nicht verkehrt. Der exzellente Artikel schweigt ja erfolgreich über das Ende dieses Pokals. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Zumindest in Berlin/Brandenburg wurde 1944 noch der Gaupokal (der als Qualifikation für den Tschammerpokal diente) ausgespielt. Demzufolge gehe ich davon aus, dass 1944 wie 1943 verfahren wurde. D.h. zunächst wurde in den Gauen der Pokal ausgespielt und danach dann entschieden, ob die Pokalsaison reichsweit fortgeführt wird. Siehe dazu Tschammerpokal 1943: „Wegen des sich ausweitenden Zweiten Weltkriegs (..) wurde beschlossen, in den 32 Sportgauen einen Pokalsieger ermitteln zu lassen. Danach sollte entschieden werden, ob der Wettbewerb deutschlandweit weitergeführt werden sollte. Die Entscheidung fiel im Sommer 1943 zugunsten einer Weiterführung der Pokalspiele (..).“--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:42, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dann gehört das aber nicht dorthin (dort nur Erwähnung mit einem Satz wie "Dies war der letzte ausgetragene Pokal, der Pokal 1943/44 wurde während der Austragung abgebrochen -> siehe Hauptartikel Tschammerpokal Punkt Geschichte" oder so ähnlich), sondern hierher (ohne fundiertes Wissen übertrage ich aber nur ungern Inhalte zwischen Artikeln, weil bei sowas gern bestehende Fehler mit übernommen werden; später heißt es dann "hat xy beigetragen, den sein Inhalt war ausnahmslos immer gut, also kann da der auch nicht falsch gelegen haben"). Immerhin will man sich ja über den Pokal allgemein informieren. Die Geschichte des DFB-Pokals wird ja auch nicht auf die einzelnen Pokalartikel aufgeteilt. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:55, 14. Sep. 2010 (CEST)

franco foda

warum steht foda mit 3 dfb pokalsiegen mit 3 vereinen drin, es sind nur 2 siege mit 2 vereine (nicht signierter Beitrag von Niemann80 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 28. Feb. 2011 (CET))

Heimrecht

Ich fürchte, der im Artikel verwendete Begriff Heimrecht ist in der Wikipedia nicht erläutert. Was genau bedeutet Heimrecht? Wo wird das Spiel ausgetragen, wenn ein Verein darauf verzichtet, von seinem Heimrecht Gebrauch zu machen? --84.177.89.165 12:30, 18. Mär. 2011 (CET)

Soweit ich weiß, kann auf das Heimrecht gerade nicht verzichtet werden. Allerdings kann die "Heimmannschaft" entscheiden, wo genau das Spiel stattfindet. Es sind schon mehrfach Amateurvereine in ein nahegelegenes Profistadion ausgewichen. In anderen Sportarten kann das natürlich alles anders sein. --muns 22:52, 18. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, wollten die Kickers aus Emden einmal ihr Heimspiel beim 1. FC Köln austragen lassen. Da hat der DFB aber nicht zugestimmt. --Hullu poro 10:49, 19. Mär. 2011 (CET)

Zwei Juristen haben mich mal als Volltrottel hingestellt, weil ich nicht von dem ausgegangen war, was die beiden für vollkommen logisch, offensichtlich und allgemein bekannt hielten: Dass es ein Recht, auf dessen Ausübung man nicht verzichten kann, nicht gibt. ("Denn sonst wäre es ja kein Recht, sondern eine Pflicht.") Soweit die beiden Juristen. Ich meine eine blasse Erinnerung an ein Heimspiel eines kleineren Vereins aus der Rhein-/Main-Region zu haben, das im Waldstadion (oder der Commerzbank-Arena) ausgetragen wurde. Ist noch nicht sehr lange her, keine zehn Jahre. Ich dachte, das sei ein Pokalspiel Kickers Offenbach gegen Eintracht Frankfurt gewesen, aber laut Kicker.de wurden die alle am Bieberer Berg ausgetragen. Vielleicht Kickers gegen Mainz? Gegen die Bayern? Ich weiß es nicht mehr, vielleicht irre ich mich auch. --84.177.91.231 23:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Du meinst vielleicht den SV Wehen Wiesbaden? Der musste sich nach dem Aufstieg in die zweite Liga erstmal ein neues Stadion bauen. Da das nicht ganz so fix ging, wich man in die nächste taugliche Arena aus, und das war in der Tat das C-Waldstadtion. Da hat dann also der DFB entsprechend vorgegeben, was die "Heimstätte" sein könne, nämlich quasi das nächstgelegene Stadion in ausreichender Größe. In ähnlicher Weise haben (andere) Amateurclubs, die einen großen Gegener gezogen haben, ein nahegelegenes Profi-Stadion ausgewählt, zuletzt etwa ein Hamburger Amateur-Verein das Millerntor-Stadion oder vor ein paar Jahren mal ein Brandenburger Verein das Berliner Olympiadstadion. Etwas ganz anderes wäre es, wenn man gegen Entgelgt auf das Heimrecht verzichtet, d.h., dass die Partie im Stadion des Gegners ausgerichtet wird. Solche Deals sind wohl in anderen Sportarten durchaus üblich (Handball? Europapokal?), beim DFB-Pokal, und über genau den diskutieren wir hier, aber nicht. Ich denke, das ist sicherlich irgendwo auch in den Statuten des Pokals geregelt. HAt denn schon irgendjemand mal danach gegoogelt oder beim DFB angefragt? --muns 23:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wie Harald Stenger, Mediendirektor des Deutschen Fußball-Bundes (DFB), am Dienstag erklärte, verbiete Paragraf 51 der Durchführungsbestimmungen des DFB-Pokals den Tausch des Heimrechts http://www.handelsblatt.com/sport/fussball/nachrichten/emden-mit-antrag-auf-heimrecht-tausch-abgeblitzt/3209706.html --Nobbi 01:03, 2. Apr. 2011 (CEST)

Tschammer-Pokal

-hat sich erledigt, sorry- (nicht signierter Beitrag von 92.206.5.117 (Diskussion) 17:00, 4. Mai 2011 (CEST))

Hier ein gutes Bild und Infos auf der DFB-Homepage. --H.A. 21:35, 21. Mai 2011 (CEST)