Wikipedia

Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Merkmale für Meinungsbilder

< Wikipedia:Meinungsbilder | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. September 2005 um 19:19 Uhr durch Kinley (Diskussion | Beiträge) (→Gegen eine solche Regelung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Nachdem unter Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder#Abstimmopedia bereits diskutiert wurde, wie in Zukunft das scheinbar endlose Wachsen des Meinungsbilddschungels begrenzt werden und so mehr Qualität in diesem Bereich erreicht werden kann, erbitte ich ein Meinungsbild zu diesem Thema. Daraus würden klare Abmachungen entstehen, die das weitere Umgehen mit Meinungsbildern sicherlich erleichtern würde.

Stimmberechtigung / Abstimmungsmodus

Es gelten die Richtlinien unter Wikipedia:Stimmberechtigung. Das Meinungsbild ist gescheitert wenn mehr Enthaltungen als Stimmen für die Vorschläge getätigt wurden. Die Stimme ist für und gegen unbegrenzt viele Vorschläge (pro/contra Vorschlag) oder unter Enthaltung möglich. Das Meinungsbild ist erfolgreich, wenn bei Ende der Abstimmung mehr pro- (mehrere Stimmen eines Benutzers werden einfach gezählt) als Enthaltungsstimmen vorhanden sind.

Meinungsbild

Das Meinungsbild läuft vom 19. September bis zum 02. Oktober.

Vorschlag 1 - 10-Nutzer-Regel

Variante 1

Ein Meinungsbild darf erst gestartet werden, wenn es mindestens 10 Befürworter gefunden hat.

  1. --Gunther 14:43, 18. Sep 2005 (CEST) Einfacher, ganz vermeiden lassen sich unsinnige Meinungsbilder vermutlich doch nicht. Bei der anderen Variante sehe ich ein gewisses Missbrauchspotential von Befürwortern des status quo.
  2. --Schlurcher ??? 16:38, 19. Sep 2005 (CEST) Analog zu einer Benutzersperrung
  3. --FWHS 21:05, 19. Sep 2005 (CEST) Die Befürwortung sollte mE in der Diskussion deutlich werden und nicht irgendwo ganzanders, aber Details klären wir besser separat.
  4. --Antaios 20:02, 20. Sep 2005 (CEST)Variante 2 ist impraktikabel. Sie nimmt letztlich die Abstimmung vorweg - und: wann soll man den Schnitt machen, wenn sich Befürworter und Gegner ständig ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit nur eben diesen veränderlichen acht bis zwölf Stimmen Unterschied zugunsten des MB liefern?
  5. Schaengel89 @me 19:18, 21. Sep 2005 (CEST)
  6. --Sava 04:13, 24. Sep 2005 (CEST)
  7. --Johannes Ries 10:51, 24. Sep 2005 (CEST)

Variante 2

Ein Meinungsbild darf erst gestartet werden, wenn es mindestens 10 Befürworter mehr als Gegner findet.

  1. -- מישה 14:18, 18. Sep 2005 (CEST)

#--Sava 19:22, 20. Sep 2005 (CEST) -- Antaios hat mich zum Umdenken bewogen --Sava 04:13, 24. Sep 2005 (CEST)
#--Johannes Ries 14:09, 18. Sep 2005 (CEST) - Mich ebenfalls. --Johannes Ries 10:51, 24. Sep 2005 (CEST)

Gegen eine solche Regelung

  1. --Filzstift ✑ 07:39, 21. Sep 2005 (CEST) Es gibt auch Meinungsbilder zu Randthemen, die weniger als 10 Wikipedianern interessieren (z.B. Themen mit Lokalbezug, fachspezifische Themen) und trotzdem viel helfen können. Mit der 10-User-Regel wären solche Meinungsbilder nicht mehr möglich... Bei "globalen" Themen dagegen würde ich diese Regel gut finden. D.h. es kommt auf den Kontext an.
    1. Genau darum geht es ja. Es gibt soviele Meinungsbilder, dass die Übersicht und die Motivation verloren geht. Können fachbezifische Themen nicht anders gelöst werden ohne sie global auszuschreiben? --Johannes Ries 16:48, 21. Sep 2005 (CEST)
  2. sh. Argument von Filzstift Matt1971 ♫ 00:02, 22. Sep 2005 (CEST)
  3. Ich schliesse mich Filzstift an. Mir kommt die Liste der laufenden Meinungsbilder übrigens noch sehr übersichtlich vor. Sollte sie mal seitenlang werden, kann man sie immer noch irgendwie unterteilen. Es kann m.E. gar nicht zu viele Meinungsbilder geben. Wenn eines nicht interessant scheint, ignoriert man es eben. Ich sehe das Problem daher nicht. Gestumblindi 03:40, 22. Sep 2005 (CEST)
  4. Wofür Regelungen für die Durchführung von Meinungsbildern? Müssen wir alles regeln? Wem ein Meinungsbild nicht interessiert hat das Recht es einfach zu ignorieren. --SteveK  17:02, 22. Sep 2005 (CEST)
Schließe mich der Argumentation von SteveK (s.o.) uneingeschränkt an. StefKa81 01:49, 23. Sep 2005 (CEST) (Stimme ungültig. Sh. Stimmberechtigung) --Johannes Ries 23:20, 23. Sep 2005 (CEST)
  1. --Hardenacke 09:20, 28. Sep 2005 (CEST) Das hieße, das Meinungsbild vorwegzunehmen.
  2. --Kinley 19:19, 28. Sep 2005 (CEST) Schließe mich ebenfalls SteveK an.

Vorschlag 2 - Vorabdiskussions- und abstimmungsphase begrenzen

Variante 1

Die Vorabdiskussions- und abstimmungsphase läuft mindestens eine Woche und wird nach Ermessen des Initiators beendet. Die Phase soll in jedem Fall stattfinden, da durch sie eventuelle Diskussionen schon im vorhinein geführt und so schon vor dem Meinungsbild ein Konsens gefunden werden kann.

  1. --Johannes Ries 14:09, 18. Sep 2005 (CEST)
  2. --מישה 14:18, 18. Sep 2005 (CEST)
  3. --FWHS 12:05, 20. Sep 2005 (CEST)
  4. --Sava 19:22, 20. Sep 2005 (CEST)
  5. --Kinley 19:17, 28. Sep 2005 (CEST) Ausserdem lässt sich so das Meinungsbild noch besser ausformulieren, Punkte müssen nicht mitten in der Abstimmung geändert werden, usw..

Variante 2

Wie Variante 1, aber mit dem folgenden Unterschied: Wurde eine entsprechende Diskussion schon auf einer öffentlichen, nicht "versteckten" Stelle geführt, so können sich die Beteiligten darauf einigen, auf eine erneute Diskussion zu verzichten. (Kurz: Ist schon alles gesagt, muss man nicht noch eine Woche warten.)

  1. --Gunther 14:42, 18. Sep 2005 (CEST) Zuerst diskutieren, dann entscheiden, ob man überhaupt ein Meinungsbild braucht.

Gegen eine solche Regelung

  1. --Antaios 20:06, 20. Sep 2005 (CEST)Was bitte ist "öffentlich, nicht versteckt"? Und was, wenn sich die Diskussion über fünf verschiedene Benutzer- und andere Seiten zieht?
    1. Gemeint ist: Eine Frage zu Meinungsbildern wird auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder vordiskutiert, nicht auf Benutzerseiten oder Löschkandidaten oder anderen Seite, auf die man nicht ohne weiteres aufmerksam wird.--Gunther 20:09, 20. Sep 2005 (CEST)
      1. sorry, ich bleibe beim Nein, auf diese Seite schau ich nicht gerade täglich, wenn überhaupt. Antaios 20:45, 20. Sep 2005 (CEST)
  2. --Gulp 11:38, 21. Sep 2005 (CEST) siehe oben!
  3. Warum zwingende Vorabdiskussion? Die dient doch nur dem Zweck der Formulierung des Meinungsbildes. Wie lange das dauert, wo es stattfindet, das brauchen wir nicht zu regeln. --SteveK  17:09, 22. Sep 2005 (CEST)
Wozu? StefKa81 01:52, 23. Sep 2005 (CEST) (Stimme ungültig. Sh. Stimmberechtigung) --Johannes Ries 23:20, 23. Sep 2005 (CEST)
  1. --Hardenacke 09:21, 28. Sep 2005 (CEST) Kein Regelungsbedarf.

Vorschlag 3 - Laufzeit

Vorschlag

Meinungsbilder haben eine festgelegte Laufzeit von zwei Wochen.

  1. --Johannes Ries 14:10, 18. Sep 2005 (CEST)
  2. --מישה 14:18, 18. Sep 2005 (CEST)
  3. --Gunther 14:43, 18. Sep 2005 (CEST)
  4. --Sava 19:22, 20. Sep 2005 (CEST)
  5. --Antaios 19:57, 20. Sep 2005 (CEST)
  6. Schaengel89 @me 19:19, 21. Sep 2005 (CEST)

Gegen eine solche Regelung

  1. Gulp 11:35, 21. Sep 2005 (CEST) 2 Wochen sind zu kurz! Nicht jeder ist ständig in der Wiki. Da ein Meinungsbild m.E. ja eh erst gestellt werden soll, wenn es sich um etwas "wichtiges" handelt, sollen auch Nutzer, die sich bislang nicht an den entsprechenden Diskussionen die Möglichgeit zur Kenntnisnahmer erhalten. 4 Wochen halte ich für angebracht. Gulp 11:34, 21. Sep 2005 (CEST)
  2. Gestumblindi 03:43, 22. Sep 2005 (CEST) Genau. 4 Wochen als Richtschnur, aber nicht als Vorschrift. Zwei werden oft, wenn auch nicht immer, zu kurz sein.
  3. --SteveK  17:12, 22. Sep 2005 (CEST) Bei wichtigen Dingen sollten es schon 4 Wochen sein. Die Initatoren sollen aber auch eine andere Laufzeit festlegen können.
StefKa81 01:54, 23. Sep 2005 (CEST) Eine feste Beschränkung auf einen so kurzen Zeitraum ist nicht gut, da es diejenigen, welche die Wikipedia nicht so häufig frequentieren, von der Meinungsbildung ausschließt. Über 4 Wochen kann man reden, besser: Keine Regeln. (Stimme ungültig. Sh. Stimmberechtigung) --Johannes Ries 23:20, 23. Sep 2005 (CEST)
  1. --Hardenacke 09:17, 28. Sep 2005 (CEST) zu kurz

Enthaltung

Enthaltung bedeutet die dokumentierte Gleichgültigkeit zu den Optionen. Die Ablehnung dieses Meinungsbild ist ebenso dokumentierbar möglich.

Gegen dieses Meinungsbild

  1. Merkmale für Meinungsbilder per Meinungsbild klären? Verbindliche Abmachungen? Diese Idee hinkt ein bisschen. Denn sie hat weder Hand noch Fuß... Die Reglementierung von WP ähnelt mittleriwele einer unkrautartig wuchernden Kleingärtnervereinsatzung (seltsam, was =), weil viele lieber Regeln kreieren statt Content. Diese unsympathische Belehrungsmentalität ist gegen das WIKI-Prinzip und wird immer weniger akzeptiert. Eine Regel zu dieser Regel löst nicht das Problem. - Schreibt lieber ein paar Artikel, Leute =) --CJB 15:42, 22. Sep 2005 (CEST)
    Tja, das war eigentlich auch die ursprüngliche Idee: Die Hürden für Meinungsbilder höher legen, damit diese ständige Abstimmerei ein Ende hat...--Gunther 11:56, 24. Sep 2005 (CEST)


Wenn Meinungsbilder weniger werden, arbeiten Admins nur noch mehr über die Köpfe der User hinweg und löschen z.B. alle Artikel, die ihnen nicht in den Kram passen, wie es jetzt schon häufig geschieht :-( 84.135.8.109 15:37, 25. Sep 2005 (CEST)


Viele Meinungsbilder sind durch Diskussionen zu vermeiden. Wenn es weniger Meinungsbilder geben würde, diese dafür wichtiger wären, würden sich auch mehr Personen bei der Erstellung beteiligen. -- da didi | Diskussion 16:36, 25. Sep 2005 (CEST)

Ist das eine Gegenstimme oder ein Kommentar? Allgemein denke ich, dass dieses Meinungsbild ja genau das zum Ziel hat, nämlich die Qualität von Meinungsbildern zu fördern. --Johannes Ries 21:15, 25. Sep 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Merkmale_für_Meinungsbilder&oldid=9581594“