Auf dieser Seite sind Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufzuführen, von denen ein Nichtadmin meint, dass sie gelöscht werden sollten. Hin und wieder sollte sich ein Admin das mal ansehen und (bei gleicher Meinung) die Seiten löschen. (Dann können sie hier aus der Liste entfernt werden, dafür ins Lösch-Logbuch.)
- Pfalz/Liste - Überbleibsel der alten Software, inzwischen verwaist (redir auf Liste von Pfalzen)
- Interkulturelle Kommunikation - verwaist, leer, (war nur ein test)
- Thüringen (Begriffserklärung) - Name war falsch gewählt, ist überflüssig
- Spiel (Beschäftigung) - Artikel ist leer und jetzt überflüssig; Inhalt wurde nach Spiel verschoben, weil Spiel als Beschäftigung die häufigste Bedeutung des Begriffs ist (Sprungziel von Hauptseite!)
- Struktur (Begriffsklärung) - Begriffsklärung jetzt direkt in Struktur
- Nationalistische Partei Deutschlands - der im Artikel [NPD] angegebene, ausgeschriebene Name, nach dem dieser Artikel für ein Redirect benannt wurde, war unrichtig, wurde nachträglich festgestellt.
- Grammy Award 2003 bitte löschen da es ja eigentlich Grammy Awards 2003 heißen sollte.
- Eifelturm - halte ich für einen Kandidaten als REDIRECT für den Eiffelturm. Der Artikel scheint nur hier abgelegt, um für einen bestimmten, anderen Ort Aufmerksamkeit zu erhaschen. Nur am Rande wirkt er auch scherzhaft auf mich. War auch schon mal REDIRECT.
- Zweiten Weltkrieges
- dies war ein redirect. Wieso sollte man so etwas loeschen? In der englischen Wikipedia werden sogar Rechtschreib- und Tippfehler wie diesEr als redirects angelegt. Nicht dass ich der Meinung bin, wir sollten das auch machen, aber eine deklinierte Form wie diese finde ich als redirect schon sinnvoll, da es in Artikeln Schreibarbeit spart und diese uebersichtlicher macht. Gibt es eine spezielle redirect-Poltik fuer die deutsche Wikipedia? --zeno 04:30, 18. Feb 2003 (CET)
- zustimm, deshalb habe ich franko-kanadische auch nur verschoben und den Eintrag hier gelöscht --Urbanus 01:46, 24. Feb 2003 (CET)
- dies war ein redirect. Wieso sollte man so etwas loeschen? In der englischen Wikipedia werden sogar Rechtschreib- und Tippfehler wie diesEr als redirects angelegt. Nicht dass ich der Meinung bin, wir sollten das auch machen, aber eine deklinierte Form wie diese finde ich als redirect schon sinnvoll, da es in Artikeln Schreibarbeit spart und diese uebersichtlicher macht. Gibt es eine spezielle redirect-Poltik fuer die deutsche Wikipedia? --zeno 04:30, 18. Feb 2003 (CET)
- Kreislauf der Gesteine - war nur ein Bild, das jetzt unter Gestein zu finden ist, Artikel ist momentan leer
- Mongomery Scott - ist einfach falsch geschrieben. Scotty heißt Mon_T_gomery. --Jjanis 20:11, 23. Feb 2003 (CET)
- Minotaurus die griechische Form des Namens ist Minotauros, alle Links verweisen jetzt dorthin.
- sollte meiner Meinung nach ein REDIRECT sein, da auch die lateinische (?) Form gebräuchlich ist --Urbanus 01:18, 17. Mär 2003 (CET)
- Pianistin - Müssen wir den für alle weiblichen Formen eines Berufes einen Redirect machen?? Wer sucht, wird schon auf Pinist kommen! --DaB. 21:30, 3. Mär 2003 (CET)
- Erstens stört so ein Link ja wohl nicht, zweitens geht das Verlinken schneller, wenn ich nicht immer erst überlegen muss, ob die männliche Form schon einthalten ist und drittens wenn jemand einfallen solte, einen Artikel über Pianistinen zu schreiben stimmen die Links schon --Igelball
- Leider kann ich deine Argumentation nicht nachvollziehen. Natürlich stört so ein Link nicht. Nur: Müssen wir für jeden Beruf einen weiblichen Redirect machen?? Ich kann besonders das Argument: ob die männliche Form schon einthalten ist nicht nachvollziehen. Bitte um Konkretisierung! --DaB. 10:56, 10. Mär 2003 (CET)
- ((Pianist))in könnte man auch so oder ((Pianist|Pianistin)) verlinken wobei die runden Klammern durch eckige zu ersetzen sind. Der zweite Fall geht immer, der erste zwar in den meisten Fällen, aber nicht immer.--Gruss: Igelball
- Erstens stört so ein Link ja wohl nicht, zweitens geht das Verlinken schneller, wenn ich nicht immer erst überlegen muss, ob die männliche Form schon einthalten ist und drittens wenn jemand einfallen solte, einen Artikel über Pianistinen zu schreiben stimmen die Links schon --Igelball
- Freaking,_Deutsches_Handbuch Völlig leerer Artikel ohne irgendwelchen Bezug! --DaB. 17:17, 7. Mär 2003 (CET)
- Gärtnern - Eine Erklärung des Wortes 'Gärtnern'. Und verwaist ist es auch noch und ich kann es nirgendwo unterbringen! Bitte löschen --DaB. 17:17, 7. Mär 2003 (CET)
- Freimaurer: Momentan leer --DaB. 21:39, 17. Mär 2003 (CET)
Keine Artikel, sondern Bilder und andere hochgeladene Dateien aus der Liste der Verwaisten:
- Media:Großes-Barriere-Riff.jpg, doppelt
- Media:Apostrophe's test.txt, Test
- Media:Apostrophe's test.txt, Test
- Media:Tetraeder01.jpg, überflüssig
- Media:Tetraeder02.jpg, überflüssig
- Media:Bison-bonasus.png ist ein Wisent
- Media:Reproduktion.doc, doc?
- Media:Symb w.png, Sonderzeichen
- Media:Symb m.png, dito
- Media:Eibe2.jpg 0 Byte
- Media:Eibe2.jpg wohl überflüssig, vergleiche Europäische Eibe
