Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt45

Diese Seite beschäftigt sich mit Vandalismusmeldungen. Wer durch die Abkürzung WP:VM auf diese Seite gekommen ist, sucht vielleicht nach Wikipedia:Vorlagenmeister.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Gia Paloma (erl.)

Bitte sperren aus Schutz vor Vandalismus. Das Bild war nach einer Disk seit 22. Mai drin. Das zweite Bild war dann bis 9. Oktober. dauerhaft drin. Das sind fast 5 Monate, in denen sich keiner dran gestört hat. Nachdem ich die ursprüngliche Bebilderung wiederhergestellt habe, ist dies jetzt ein beliebtes Wie-nerve-ich-Hix-am-besten-Objekt. Ich sehe es jedenfalls nicht ein, daß die Bebilderung durch einen Artikelgegner bestimmt wird, nachdem ich diesen erst mühsam in der LP gerettet habe. --Hixteilchen 09:12, 4. Nov. 2011 (CET)

"ursprüngliche Bebilderung": [1]. Soweit zum Wahrheitsgehalt. --188.104.146.98 09:31, 4. Nov. 2011 (CET)

Eine "Selbstanzeige"? Ich sehe hier dein Fortführen des EWs, entgegen dem Verlauf der Disk -> revertiert. Ich hoffe, dass das nun ein Ende hat. Den Artikel zu sperren wäre jedenfalls keine Option. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:37, 4. Nov. 2011 (CET)

Nachdem der Artikel gelöscht wurde und nach der LP gerettet, ist er im BNR von mir hauptsächlich komplett überarbeitet worden. Daher komplett neuer Artikel. Außerdem ist es Fakt, daß die Bebilderung 5 Monate so war wie jetzt. Guck mal wer die meisten Bearbeitungen hat, dann weißt du wer Hauptautor war. --Hixteilchen 09:42, 4. Nov. 2011 (CET)

Hat das Körperbild irgendeinen enzyklopädischen Mehrwert gegenüber dem Portrait? Ich vermag keinen zu erkennen. Warum soll das unbedingt in den Artikel? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Weil es 1. usus ist in solcherlei Artikel 2. Sich seit 5 Monaten keiner dran gestört hat. 3. Auch mehrfache Bebilderung erlaubt ist 4. Nur ehemalige Artikelgegner Kriddl und bennenson diesen Quatsch erst angefangen haben und so weiter. Ich frage mal umgekehrt, wieso darf es diese Bilder bei Jenna Jameson geben, aber hier nicht. Bitte um korrekte Antwort. Danke. --Hixteilchen 09:46, 4. Nov. 2011 (CET)

Naja, das kann man so oder so sehen. Der Unterschied zwischen den Artikeln ist, dass der Jameson-Artikel 45+Kb hat und lesenswert ist und der Artikel zu Paloma 5,7Kb. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:51, 4. Nov. 2011 (CET)

Derzeit führt Hixteilchen einen Editwar gegen mehrere. Da ich bereits revertiert habe bitte ich einen Kollegen, Hixteilchen für einige Zeit Leserechte einzuräumen. --tsor 09:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Schau auf deine Disk bevor du hier Lügen verbreitest. Die VM wurde von mir angestoßen, weil ich mich belästigt fühlte. Das ist ein schlechter Scherz mich sperren zu wollen. Ich will nur einen 5 Monate alten Zustand (bildertechnisch) wiederherstellen. --Hixteilchen 09:56, 4. Nov. 2011 (CET)

So wie es jetzt ist, kann es bleiben. Bwag hat einen guten Mittelweg gefunden. Ich erle dann mal. --Hixteilchen 10:01, 4. Nov. 2011 (CET)

Keineswegs erledigt. --tsor 10:03, 4. Nov. 2011 (CET)

Hallo Leute, das zweite Bild passt einerseits gut bezüglich ihrer Profession dazu [2] und ist anderseits üblich, wenn Bildmaterial vorhanden ist, vgl. Arno Geiger oder Anna F.. Hixteilchen jetzt über diesen Weg eine auszuwischen finde ich ehrlich gesagt etwas abstossend. – Bwag 10:08, 4. Nov. 2011 (CET)

ach ja, "abstoßend". es geht hier aber irgendwie so gar nicht um das grundsätzliche thema "zweites bild: ja oder nein?". siehe dazu den verlauf der relativ ausführlichen, bis zum auftreten eines bestimmten users sachlichen und ursprünglich von mir als unbeteiligten angestoßenen diskussion nach edit-war vom april 2011, bei der angeblich konsens pro dieses qualitativ mangelhafte gruselkabinettbildchen gefunden wurde. --JD {æ} 10:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Gia Paloma wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=sysop] (bis 11. November 2011, 10:51 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. November 2011, 10:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 11:51, 4. Nov. 2011 (CET)

s. erneute VM unten--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:53, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich fühle mich durch diese Unterstellung einer Beteiligung an einer "Endsieglopädie" massiv beleidigt und bitte um nachhaltig wirksame Sanktion. Danke, ca$e 10:38, 4. Nov. 2011 (CET) PS: zwei Beiträge von Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Verstoß gegen Seitenintro #4 entfernt. Bitte dergleichen unterbinden, Danke. ca$e 10:47, 4. Nov. 2011 (CET)

+1, -jkb- ebenfalls, -jkb- 10:47, 4. Nov. 2011 (CET)

<nach-BK-Dazwischenquetschung>+1 Bin ebenfalls von dieser Diffamierung betroffen. --Atomiccocktail 11:03, 4. Nov. 2011 (CET)</end of quetsch>

Nebenbei wird auch noch mal wieder das Thema bennsenson/PI hochgekocht (führte bereits zu Sperren) und dabei noch wahrheitswidrig behauptet, jener würde den LA auf Alexander Häusler unterstützen. Das Gegenteil ist der Fall. Ich finde mich im auch im Kreis der genannten Beteiligten an der Endsiegklopädie. Allerdings empfinde ich es ehrlich gesagt eher als Auszeichnung, wenn man mich bei den Diddls mögen würde, müsste ich mein Tun überdenken, denn ihn der Suhle möchte man sich ja nicht wiederfinden. --Gonzo.Lubitsch 11:00, 4. Nov. 2011 (CET)

Brummfuss wurde von Hans J. Castorp 1 Monat gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 11:32, 4. Nov. 2011 (CET)

(BK) Der ganze Beitrag, aus dem Ca$e eine von vielen Geschmacklosigkeiten zitiert, ist ein sagenhafter Rundumschlag voller haltloser Unterstellungen gegen diverse, unterschiedlichste Benutzer. Mein Versuch, das ohne VM zu klären [3], endete damit, dass Brummfuss dazu einlud, mich hier weiter zu beleidigen, was Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dann auch tat, indem er mich einen "Wendehals" genannt hat, der sich auch mit Gestapo und Stasi arrangiert hätte [4]. Falls die ganzen Beiträge, beginnend mit dem Rundumschlag Brummfuss', entfernt wird, werde ich darauf verzichten, Ulitz dafür hier zu melden, andernfalls bitte ich um eine Mitbeurteilung.--bennsenson - reloaded 11:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte nachdrücklich auf das VM-Seitenintro hinweisen, gerne auch wegen offenkundigem Hinterherprovozieren mit Eintrag im Sperrlog. Heutige Verstöße:

• [5]
• [6]

Bei Bwag hat das Methode, insb. in VMs von mir oder zu mir. Erst vor 3 Tagen mehrfach, z.B.:

• [7]

Zum Vergleich nur mal paar Fälle aus früheren Tagen:

• [8]
• [9]
• [10]

Danke, ca$e 10:53, 4. Nov. 2011 (CET)

Wow, du bist ja heute voll im Element einer Enzyklopädieerstellung [11], [12], [13], [14] .... – Bwag 10:55, 4. Nov. 2011 (CET) PS: Bei deinen letzten 3 Links hast aber zeitlich weit zurückgehen müssen - hättest Du nicht auch ein paar Links aus dem Jahr 2009?

Bwag wurde von Hans J. Castorp 3 Tage gesperrt, Begründung war: Andauernde provozierende Verstöße gegen das Intro (Punkt 4) der VM. –SpBot 11:31, 4. Nov. 2011 (CET)

Das ist doch wohl ein Witz. Inklusionisten werden hier gehounded und provoziert bis solche Strafen rauskommen. Ich bitte die Strafe zu überdenken, weil ich den User gut kenne und er eigentlich nur Gutes erreichen will. Außerdem wurde ich schon auf ähnliche Weise belästigt. Danke. Ich votiere für eine Strafverkürzung auf max. 1 Tag. --Hixteilchen 11:56, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.238.127.27 (erl.)

79.238.127.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 11:06, 4. Nov. 2011 (CET)

79.238.127.27 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:07, 4. Nov. 2011 (CET)

Garrel (erl.)

Garrel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kWzeMe (natürlich nur bei der IP :D)--Iste (☎ • ±) 11:07, 4. Nov. 2011 (CET)

nächstes mal bitte IP melden. --JD {æ} 11:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich habe nur versehentlich den falschen Knopf beim Autoanträge-Skript gedrückt. Grüße --Iste (☎ • ±) 11:44, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.132.63.158 (erl.)

84.132.63.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:20, 4. Nov. 2011 (CET)

84.132.63.158 wurde von Hukukçu 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.255.89.135 (erl.)

79.255.89.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Iste (☎ • ±) 11:21, 4. Nov. 2011 (CET)

79.255.89.135 wurde von Hukukçu 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:21, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Entfernen fremder Beiträge auf WP:VM [15]. Die Beiträge kommen von im gemeldeten Edit angesprochenen Personen. -- Gonzo.Lubitsch 11:23, 4. Nov. 2011 (CET)

Keine weiteren Reverts, obige VM wurde inzwischenabgeschlossen. --Gonzo.Lubitsch 11:43, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Hundeee (erl.)

Hundeee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Iste (☎ • ±) 11:25, 4. Nov. 2011 (CET)

Hundeee wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 11:27, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.155.124.122 (erl.)

84.155.124.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste (☎ • ±) 11:29, 4. Nov. 2011 (CET)

84.155.124.122 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:30, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.51.219.25 (erl.)

217.51.219.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Diesel: 1 - Iste (☎ • ±) 11:32, 4. Nov. 2011 (CET)

217.51.219.25 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.93.222.209 (erl.)

93.93.222.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach einem revert auf meiner Benutzerseite -- Alnilam 11:43, 4. Nov. 2011 (CET)

93.93.222.209 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:45, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.93.222.209 (erl.)

93.93.222.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Alnilam Patrick G. DLG _Bew 11:44, 4. Nov. 2011 (CET)

93.93.222.209 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:45, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.92.206.149 (erl.)

217.92.206.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskussions vandälchen Patrick G. DLG _Bew 11:46, 4. Nov. 2011 (CET)

217.92.206.149 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:47, 4. Nov. 2011 (CET)

Gia Paloma (erl.)

Gia Paloma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fortgesetzter Editwar -- 84.171.160.46 11:49, 4. Nov. 2011 (CET)

Gia Paloma wurde von Hic et nunc geschützt, [edit=sysop] (bis 11. November 2011, 10:51 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. November 2011, 10:51 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 11:51, 4. Nov. 2011 (CET)

Ohne auf die Version zu sehen ist jetzt eine Woche Zeit zum Nutzen der Artikel-Disk.--Hic et nunc disk ^WP:RM 11:52, 4. Nov. 2011 (CET)

Tennis (erl.)

Tennis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit vermehrt Vandalismus. -- Patrick G. DLG _Bew 11:57, 4. Nov. 2011 (CET)

Tennis wurde von Magnummandel geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 10:59 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 10:59 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 11:59, 4. Nov. 2011 (CET)

Artikel William Shakespeare (erl.)

William Shakespeare (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme 12:11, 4. Nov. 2011 (CET)

William Shakespeare wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2012, 10:12 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Mai 2012, 10:12 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 12:13, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • administrative Auflagen • sperren) Stellt den gerade erst versionsgelöschten Abschnitt wieder her und setzt damit die andauernden, unglaublichen Angriffe gegen mehrere Mitarbeiter fort. Einschlägig ist hier also - ebenso wie bei Brummfuß - KPA, von BNS ganz abgesehen. --Hans Castorp 12:12, 4. Nov. 2011 (CET)

Du Baumstarker Mann: Woher soll ich denn bitte sehr wissen, was versionsgelöscht ist? Übrigens: Der Abschnitt, in dem ich poste, war gar nicht Thema sondern der eins drüber. fossa net ?! 12:17, 4. Nov. 2011 (CET)

Konkret hatte ich nebenbei eine nachfrage an Bennsenson, was er denn so meint, wenn er Ulitz vorwirft, er käme aus einer "Gosse". Aber das ist natürlich kein KPA, nicht wahr? Und PS: ich mache mir grundsätzlich nur meine eigenen Beiträge zu eigen, auch wenn ich (absichtlich oder versehentlich) die Beiträge anderer wiederherstelle. fossa net ?! 12:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Ja klar, das wusstest Du nicht. Der von Dir eingestellte Abschnitt war das Thema, die Beleidigungen richteten sich u.a. gegen Ca$e, s.o. und [16] --Hans Castorp 12:23, 4. Nov. 2011 (CET)

In dem von mir bearbeiteten unteren Abschnitt "Bennsennson möchte sich distanzieren" steht überhaupt nichts über Ca$e. Beantwortest Du nun meine Frage, ob das Gossenzitat Deiner Meinung nach ein PA ist oder nicht? fossa net ?! 12:27, 4. Nov. 2011 (CET)

Das erübrigt sich meiner Meinung nach. Mir scheint die Wiederherstellung des Threads tats. unbeabsichtigt gewesen zu sein.--Cactus26 12:33, 4. Nov. 2011 (CET)

Für jeden Admin einsehbar [17], hat Fossa den sich gegen Ca$e u.a. richtenden, gegen KPA etc. verstoßenden Abschnitt wieder eingestellt, mag sein, daß dies, wie Cactus meint, unbeabsichtigt war. Auf Deine vom Inhalt der Meldung ablenkende Gegenfrage werde ich nicht eingehen.--Hans Castorp 12:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Ein Irrtum des Gemeldeten ist nicht vollständig auszuschließen. --Howwi ^{Daham · MP} 12:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Artikel Starlight Express (erl.)

Starlight Express (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:17, 4. Nov. 2011 (CET)

Starlight Express wurde von Magnummandel geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 11:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2012, 11:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Artikel Josef Angenfort (erl.)

Josef Angenfort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Auf Version vor Editwar zurückgesetzt, eine Woche Zeit zur Diskussion. --Wahldresdner 12:25, 4. Nov. 2011 (CET)

Josef Angenfort wurde von Wahldresdner geschützt, [edit=sysop] (bis 11. November 2011, 11:24 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 11. November 2011, 11:24 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:24, 4. Nov. 2011 (CET)

Artikel Gerhard Riege (erl.)

Gerhard Riege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme 12:20, 4. Nov. 2011 (CET)

Gerhard Riege wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot 12:23, 4. Nov. 2011 (CET)

Verklickt, auf 2 Wochen zurück. Was dort läuft ist aber kein Vandalismus, sondern ein EW. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:26, 4. Nov. 2011 (CET)

vandalismus? editwar? - verstehe ich nicht. vg --emma7stern 12:30, 4. Nov. 2011 (CET)

Alle Versionen seit der Version vom 16. September 2011, 14:34 Uhr drehten sich ausschliesslich um die Kategorienfrage, rein, raus, rein, raus etc. unter IP-Beteiligung. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:34, 4. Nov. 2011 (CET)

in dem artikel ist seit dem letzten revert vor 3 tagen nicht mehr editiert, sondern um die kategoriefrage diskutiert worden und das m.e. sehr konstruktiv. diese meldung und sperrung empfinde ich ein wenig als missachtung dessen. --emma7stern 12:39, 4. Nov. 2011 (CET)

(bk) Es ist nach wie vor keine Lösung in Sicht und ein weiterer Editwar in meiner Prognose zu erwarten. Das sollten die User, die beteiligt sind, dann aber bitte mit ihren angemeldeten Accounts tun. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:42, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.190.59.42 (erl.)

84.190.59.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut --Iste (☎ • ±) 13:17, 4. Nov. 2011 (CET)

84.190.59.42 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:19, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Ianusius

Ianusius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie gerade in einer Löschprüfung zu einer Troll-Sammel-Seite von Sargoth angemerkt wurde, betätigt sich Ianusius auf Pluspedia fleißig als Vandalismus-Filter-Analyst zum Zwecke deren Umgehung, und bespricht sich dort mit dauerhaft gesperrten Benutzern zum Thema Wikipediavandalismus. Hier spielt er den Advocatus Sperrumgehus. und Hozro meinte dazu, dass Ianusius zunehmend häufiger durch zeitraubende Geisterfahrerei beim Thema Trölle auffällt. Nachdem ich diesen geschmacklosen Edit von Ianusius sah, in dem er Complex auf das Übelste beleidigt, würde ich sagen, dass es hier keiner Warnungen mehr braucht. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Wenn Ianusius gern auf Pluspedia mit Mutti, Dandridge und wem auch immer schmusen will, dann soll er das tun. Hier hat ein Trollbrückenkopf nichts weiter verloren. --Minderbinder 13:32, 4. Nov. 2011 (CET)

Der Benutzer hat tausende Artikelbearbeitungen vorzuweisen, 16 neue Artikel eingestellt, ist Mentor und Minderbinder sieht keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Das hat was. -- Hans Koberger 13:50, 4. Nov. 2011 (CET)

Michael Kühntopf hat tausende Artikelbearbeitungen vorzuweisen, tausende neue Artikel eingestellt. Ich möchte hier nun keinen beschützen, aber Ianusius geht so machen (mehrere persönliche Gespräche und EMails mit anderen) auf den Geist. Vor allem durch solche Aktionen und seiner Sympathie zum Dödelclub Diderot-Club. alofok Ich mag Kekse! 13:53, 4. Nov. 2011 (CET)

@Hans Bitte gehe auf die von mir vorgebrachten Verhaltensweisen ein, statt auf gute Taten aus der Vergangenheit zu verweisen. Wenn ich mich recht entsinne, gibt es so einige dauerhaft egsperrte benutzer, die deutlich mehr im ANR zustande gebracht haben als er. Was hat das mit gröbsten Verstößen gegen KPA und dem technischen Support von dauergesperrten benutzern zu tun? Bitte beim Thema bleiben. PS nach Lesen von Alofok: Mir geht Ianusius nicht auf den Geist, eine Nähe zum Diderot-Club ist mir nicht bekannt (lese ich nicht), das wäre auch nicht erheblich. Es geht um Unterstützung von Vandalen (on-wiki und off-wiki, das bildet hier eine Einheit) und um gröbste persönliche Angriffe. --Minderbinder 13:56, 4. Nov. 2011 (CET)

Ich befürworte eine Sperrung mit Sperrgrund "Massiver persönlicher Angriff". --Howwi ^{Daham · MP} 13:57, 4. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Weiße Dame (erl.)

Weiße Dame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des altbekannten Nutzers Nazareth, etc. (siehe auch selbsterklärender Difflink -- Grüße aus Memmingen 13:55, 4. Nov. 2011 (CET)

Weiße Dame wurde von Rolf H. unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: +WP:KPA. –SpBot 13:58, 4. Nov. 2011 (CET)