Diskussion:Kartellverband katholischer deutscher Studentenvereine

Ursprung des Artikels: Urheberrecht und Neutralität

Am 16.06.2004 wurde dieser Artikel von einem nicht angemeldeten Benutzer erstellt. Dabei wurde die Selbstdarstellung von der Website des Kartellverbandes eins zu eins übernommen: http://www.kartellverband.de/allgemeines/geschichte.htm. Auch wenn ich nicht glaube, dass es Probleme mit dem Urheber geben könnte, so ist der Artikel aber recht wertend geschrieben und daher nicht ganz angemessen. Was meinen die anderen hier? Soky 13:03, 25. Jul 2004 (CEST)

Es geht nicht darum, ob das Probleme mit dem Urheber geben könnte. Der Text ist urheberrechtlich geschützt und vom Urheber (unseres Wissens nach) nicht zur Veröffentlichung unter der GFDL frei gegeben. Damit kann der Text nicht auf der Wikipedia veröffentlicht werden. Eine Vermutung, dass der Urheber vermutlich schon nichts tun wird, reicht nicht aus. – Sebastian R. 21:30, 25. Jul 2004 (CEST)

Um das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten: Unter Kartellverband war ein zwar kurzer aber korrekter Artikel, der dann mit diesem hier verschmolzen wurde. Jetzt ist dort nur noch eine Umleitung hierher zu finden.Ich würde also vorschlagen, nicht den gesamten Artikel, sondern nur den urheberrechtlich geschützten Teil zu löschen. Damit ist auch sofort das Problem mit der Neutralität weg und man kann weiter am Artikel arbeiten. Soky 11:20, 26. Jul 2004 (CEST)

Ich habe die Version von 12:10, 25. Jul 2004 wiederhergestellt, dabei jedoch den Teil Geschichte von der Website des Kartellverbandes rausgenommen. Was übrig ist, entspricht ziemlich der alten Version der Seite Kartellverband vor dem 16.06.2004. Damit muss der Artikel nicht mehr gelöscht werden; habe dies auch auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen vermerkt. Soky 23:34, 26. Jul 2004 (CEST)

Überarbeitung

Ich versuche z.Zt. den Artikel zu erweitern. Angefangen habe ich erst einmal mit der Geschicht. Gliederung des Verbandes, Einordnung in den Kontext des Korporationswesens, Prinzipien und Prominente Mitglieder kommt später. --Guido 14:47, 13. Sep 2004 (CEST)

Schön, dass sich hier was tut - allerdings ganz grundsätzlich: ich denke, der Artikel hier sollte nicht an Stelle des offiziellen Auftritts treten. Konkret denke ich, dass 1. der Artikel sehr lang wird und 2. es mehr Selbstdarstellung (oder sogar Selbstbetrachtung/-reflexion) ist als eine neutrale Zusammenfassung. Zur Länge: Das liest sich hier doch keiner durch. Wer mehr wissen will, für den gibt es doch die Weblinks. Und länger als die Geschichte auf der Website des Kartellverbandes sollte die Geschichte hier nicht werden. Falls dir, Guido, der Umfang auf der offiziellen Seite nicht ausreicht - wie wäre es mit einem Weblink zu einer anderen Darstellung? Soky 14:55, 13. Sep 2004 (CEST)

Naja, die Geschichte könnte man evt. kürzen, aber den (geplanten) Umfang finde ich schon in Ordnung. Vgl. z.B. Corps oder KSCV. Beides lesenswerte Artikel. Ich denke nicht, daß die Homepage des Verbandes einen gutgeschriebenen Artikel hier ersetzen kann. 1. Ist die dortige Darstellung völlig unzureichend, verkürzend und nicht neutral. Zum anderen kann hier auch von neutralerer Stelle Einfluß genommen werden. Dies ist bei Artikeln außerhalb eben nicht gegeben. Sollte Dir der Artikel nicht neutral genug erscheinen, so möchte ich Dich bitten, darauf hinzuwirken, daß er neutraler wird. Ich gebe mir jedenfalls alle Mühe. --Guido 17:14, 13. Sep 2004 (CEST)

Ist "Ultraminismus" im "Siehe auch" nicht unpassend hier?

Nein. Wieso denn auch? --Guido 22:47, 12. Dez 2004 (CET)

Ein Korporierter als Papst?

Vor einigen Tagen habe ich in der Zeitung gelesen, dass Joseph Ratzinger von einigen Kreisen im Vatikan als zukünftiger Papst gehandelt wird - quasi als Zwischenlösung, bis man sich traut, einen Vertreter eines Entwicklungslandes zu wählen. Sein hohes Alter qualifiziere ihn als eine solche "Zwischenlösung". Wenn das wahr wird und dieser Artikel richtig ist, dann gibt es bald einen deutschen Korporierten auf dem Heiligen Stuhl. Aber wo war er denn aktiv? Offensichtlich beansprucht ihn die KDSTV Rupertia im CV (wer weiß, in welcher Stadt?) als "Ehrenmitglied". (In meinen Augen gildet das ja nicht, wenn man jemanden erst berühmt werden lässt und ihm dann die Mitgliedschaft verleiht, so hat man schnell viele berühmte Mitglieder.) Im KV-Artikel steht er auch als KVer. Wo war das denn? Ist er Mitglied im KV und im CV? Oder ist das alles ein Missverständnis? War er irgendwo als Student Mitglied? Fragen über Fragen. --Rabe! 19:28, 26. Jan 2005 (CET)

Der KV kennt folgende Status für nicht mehr studierende Mitglieder:

• A-Philister, wenn dies die erste Verbindung als Student war
• B-Philister, für weitere Verbindungen, in die man z.B. nach einem Studienorts/Wohnortswechsel eingetreten ist.
• Ehrenphilister, wenn schon Mitglied in anderer KV-Verbindung und man sich mit Namen schmücken will ..
• Ehrenmitglied, wenn nicht Mitglied im KV, aber auf dessen Grundsätzen, und man Bischöfe sammelt ...

Ratzinger ist nach KV-Handbuch 2003 A-Philister bei der Lichtenstein-Hohenheim Erfurt sowie Ehrenphilister bei der Isaria Freising und Alemannia München, alle KV. Desweiteren ist er nach http://www.frankfurter-verbindungen.de/korporierte/r.html seit 1979 Ehrenmitglied der K.D.St.V. Rupertia im CV zu Regensburg.

Zum "gildet nicht": Im KV-Artikel sind nur Leute erwähnt, die auch aktiv waren, die also vom KV in gewisser Weise mitgeprägt wurden; im CV-Artikel sind auch viele Ehrenmitglieder enthalten. Soky 20:36, 27. Jan 2005 (CET)

Das könnte man eigentlich alles mal in den Artikel schreiben, oder? --Rabe! 21:09, 27. Jan 2005 (CET)

CV - KV

Ich selbst war nie CVler, mir kommt aber vor, dass der Unterschied zwischen Cartellverband und Kartellverband nicht erklärt wird.--MartinS 08:21, 21. Apr 2005 (CEST)

Nun ich weiss nicht wann die Änderung vorgenommen wurde, aber bei der Gründung als spaltung der Farbentragenden und Schwarzen katholischen Verbindungen wird denke ich der Hauptunterschied deutlich gemacht.

Prominente Mitglieder

Ich habe gerade einen revert gemacht, weil angebliche Mitglieder eingetragen wurden, die nicht im KV-Handbuch zu finden sind. Ich bin der Meinung, dass ein Eintrag nur dann gerechtfertigt ist, wenn a) derjenige wirklich prominent ist (und einen längeren Wikipediaartikel hat) und b) derjenige nicht nur Ehrenmitglied ist (sondern aktiv war / Philister ist). Soky 12:08, 27. Apr 2005 (CEST)

Hab aus obigen Gründen den Brüning rausgenommen. Wenn Protest, bitte erst hier klären :) Soky 20:25, 10. Mai 2005 (CEST)

Ich bin durchaus dafür, prominente Mitglieder auch dann aufzunehmen, wenn sie keinen Wikipedia-Artikel haben!--Guido 21:18, 12. Mai 2005 (CEST)

Hat denn keiner das schöne Buch in x Bänden von KbKb Koß und Löhr heraus gegebene Biographische Lexikon des KV zur Hand? Daraus müssten sich Unsummen von Prominenten finden lassen, Julius Leber, Martin Heidegger, Hermann Herder, Bischof Hemmerle usw ... --KatzenHai 19:22, 17. Jun 2005 (CEST)

Gute Idee, Guido, lag da nicht mal sowas irgendwoe auf der Etage rum ?

Ein Band. Ja. Wer tippt ihn ab? :-)

Liste der Korporationen

Soll hier im Artikel jetzt eine Liste mit allen KV-Korporationen angelegt werden? Ich fände es besser, wenn auf eine externe Seite verlinkt würde. Meinungen?

Sowas hat meiner Meinung nix in nem Lexikon zu suchen. Und irrelavante Information lenkt nur vom Relevanten ab. Ich bin dafür, den gesamten Abschnitt "Korporationen" zu löschen. Ein externer Link reicht vollkommen aus, wozu gibt es schließlich www.kartellverband.de. Soky 12:50, 7. Sep 2005 (CEST)

Dann werde ich das, wenn sich kein Widerstand regt, mal löschen. --Guido 12:44, 26. Sep 2005 (CEST)

Kneipe (Studentenverbindung)

Wo ich gerade hier vorbeischaue: Könnte mal einer von KV oder CV nach dem Absatz zum Thema "nichtschlagende Verbindungen" im Artikel Kneipe (Studentenverbindung) schauen. Da steht was von "Hochoffiz" und so. Das ist mir alles ein bisschen fremd. Es wäre schön, wenn das mal überprüft wird. Vielen Dank. --Rabe! 13:00, 26. Sep 2005 (CEST)