Wikipedia Diskussion:Kategorien

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Mai - Juni 2004 Juni 2004 Juni 2004 Juni - August 2004 September 2004 - Mai 2005 Juni 2005 - Juli 2006 2006:  I -- III IV 2007:  I II III IV 2008:  I II III IV 2009:  I II III IV 2010:  I II III IV 2011:  I II III IV

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einige ältere Diskussionen (von der Kategorienseite hier eingefügt)

• Wikipedia:Kategorien/Zusammenfassung
• Wikipedia:Kategorien/Grundsystematik
• Wikipedia:Kategorien/Free and Easy-System
• Wikipedia:Kategorien/Artikeltypen
• Kategorie Diskussion:!Hauptkategorie
• Wikipedia:Kategorien/Archiv1

---

Kategorie:Fußballnationalspieler (Deutschland)

Diese Kategorie soll exemplarisch für Sportlerkatgeorien stehen und stelle ich hiermit zur Diskussion. Da auf verschiedenen Seiten, wo ich diese Kat angesprochen habe, die Resonanz mäßig bis durchwachsen war, versuche ich es nun hier.

Worum geht es?

Beim Lesen von Sportlerbiographien habe ich in letzter Zeit mehrfach bemerkt, das deren Alleinstellungsmerkmal als Nationalspieler per Kategorie gar nicht erfaßt ist. Dabei stellt diese Leistung speziell bei Mannschaftssportarten je nach Sportart eine Sonderstellung dar, die auch entsprechend berücksichtigt werden sollte. Bisher wurden die Sportler nur nach Land und Sportart kategorisiert, eine eher quantitative Kategorisierung. Dabei gibt es aber mannigfaltige Auslegungsprobleme hinsichtlich Staatsbürgerschaft sowie den Ländern, wo der Athlet sportlich aktiv war. Bei Nationalspielern bzw. Sportlern einer Nationalmannschaft ist die Sache wesentlich eindeutiger zu beantworten und zu kategorisieren. Hier steht eher die Frage im Raum, ob man nur Mannschaftssportler derart kategorisiert, da die RK auch in großer Zahl Nichtnationalspieler zulassen, oder auch die Individualsportler hinzunimmt, die aber durch die RK fast zu 100% auch immer zwangsläufig ihr Land vertreten. Warum das der Fall ist, darüber möge jeder mal in Ruhe nachdenken. Da die Kategorisierung der Sportler in Teilen der WP wohl generell auf Mißfallen stößt, wären diese Kat wohl ein Anfang, hier umzustrukturieren. Und damit nicht typische Beißreflexe gegen den Fußball einsetzen: ich habe das Beispiel der Anschaulichkeit wegen gewählt. Ersetze Fußball durch Hockey, Basketball etc.-- scif 13:08, 5. Jul. 2010 (CEST)

Keinesfalls sollten Individualsportler nach Nationalmannschaften kategorisiert werden. Zum Beispiel fahren Radprofis in erster Linie für ihre Profimannschaft und nicht für ihr Land. Nur bei der Weltmeisterschaft und Olympischen Spielen starten sie (offiziell) für ihre nationalen Verbände, dabei hat erstere nicht so großen Stellenwert und für die Olympischen Spiele gibt es schon die Teilnehmer-Kategorien. Ähnliches gilt für Tennisspieler, Boxer, Motorsportler ect. --NCC1291 11:54, 6. Jul. 2010 (CEST)

Der Vorschlag entspricht dem letzten Stand auch bei anderen Fachgebieten, es wird demnächst sauber zwischen Kategorie:Person (Deutschland) (für einen Staat bedeutsame Person, kann auch ein "Ausländer" sein) und Kategorie:Deutscher (Staatsangehöriger) zu trennen sein, also auch zwischen Kategorie:Sportler (Deutschland) (Kategorie:Sportler nach Staat, im Moment noch Kategorie:Sportler nach Land) und Kategorie:Deutscher Sportler (Kategorie:Sportler nach Staatsangehörigkeit) sowie zwischen Kategorie:Künstler (Deutschland) (Kategorie:Künstler nach Staat) und Kategorie:Deutscher Künstler (Kategorie:Künstler nach Staatsangehörigkeit) (siehe Löschdiskussion Kategorie:Künstler nach Nationalität) usw. usf. Dabei wird IMHO grundsätzlich die Staatsangehörigkeitskategorie Unterkategorie der Wirksamkeitskategorie werden müssen. - SDB 17:01, 26. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Wissenschaftspreis

Wäre da nicht besser die Bezeichnung Wissenschaftspreis oder -auszeichnung oder nur Wissenschaftsauszeichnung, denn z.BSp. Österreichisches Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst ist ja alles andere als ein Preis, während ein Geldpreis von 10.000 Euro noch eher auch eine Auszeichnung wäre. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:18, 11. Sep. 2011 (CEST)

Siehe auch Liste von Wissenschaftspreisen, die müsste dann auch mit umbenannt werden. - SDB 01:57, 17. Sep. 2011 (CEST)

Sollte ja nicht das größte Problem sein, oder? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 08:27, 17. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Wissenschaftsauszeichnung, wenn mich jemand fragt. Kein Einstein 16:44, 29. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Küstenmotorschiffklasse

Moin! Die Kategorie:Küstenmotorschiffklasse ist zum einen falsch benannt, sie sollte Kategorie:Küstenmotorschiffstyp heißen, da dort ausschließlich Bautypen, aber keine Klassen einsortiert sind. Zum anderen wäre es logisch, wenn sich die Kategorie auf derselben Ebene, wie die Kategorie:Containerschiffstyp befinden würde. Da die Kat existiert, wollte ich nicht gleich auf eigene Faust loslegen, sondern mich hier erst mal dazu räuspern. Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Sehe kein Problem bei dem begründeten Vorschlag. Gibts eine Portaldisk dazu? Gruß Tom 11:22, 24. Sep. 2011 (CEST)

Moin Tom! Nein, man muß den klaren Sachverhalt in meinen Augen nicht unbedingt nochmal separat diskutieren. Gruß, --SteKrueBe ^Office 11:42, 24. Sep. 2011 (CEST)

Danke. Wenn in angemessener Zeit niemand Gründe findet die dagegen sprechen würde kann die Sache gern umgesetzt werden. Gruß Tom 12:35, 24. Sep. 2011 (CEST)

Sö, Kategorie:Küstenmotorschiffstyp angelegt und gefüllt. Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:32, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Männlicher Vorname

Sollte man nicht für den Vornamen Johann oder Johannes eine Unterkategorie machen, denn da gibt es zahlreiche Namensartikel, die von Johannes abstammen, wie Jan, Juan, Jean etc. und alle haben eigene Artikel. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:56, 24. Sep. 2011 (CEST)

MMn nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Träger des Alternativen Nobelpreises

Ich denke, der Name der Katgorie sollte sich an dem korrekten Namen orientieren und daher „Träger des Right Livelihood Award“ heißen. Die lokale Alternativbezeichnung ist irreführend.--Trockennasenaffe 12:35, 29. Sep. 2011 (CEST)

Dann stelle doch einfach einen Umbennenungsantrag. -- Gödeke ☠ 14:00, 29. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte das eigentlich gerne erst ausdiskutieren mit Leuten die sich da auskennen. Wo müsste ich denn einen solchen Antrag stellen?--Trockennasenaffe 14:06, 29. Sep. 2011 (CEST)

Heute: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/29 -- Gödeke ☠ 14:23, 29. Sep. 2011 (CEST)

Du nimmst {{subst:Umbenennen|Träger des Right Livelihood Award}}, fügst das in die Kategorie ein, speicherst ab, dann klickst du auf "Diskussionsabschnitt erstellen". Dort schreibst du hin, warum das umbenannt werden soll, signierst und speicherst. Fertig. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:34, 29. Sep. 2011 (CEST)

OK, dann werde ich das so machen. Vielen Dank an alle hier!--Trockennasenaffe 14:36, 29. Sep. 2011 (CEST)

Personen-Geschichte-Raum-Kategorien

Siehe zur abschließenden Diskussion und archivierenden Dokumentation jetzt Wikipedia:Kategorien/Personen-Geschichte-Raum-Kategorien - SDB 17:45, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wartungskategorien

Was ist eigentlich mit der Unterseite Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Wartungskategorien? Die kann man imho löschen, die meisten Anträge davon sind inzwischen erledigt oder aus unterschiedlichen Gründen abgelehnt, und der Antragssteller Benutzer:WPCommons ist auch inaktiv. SteMicha 18:30, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nicht wirklich, der ist sogar ziemlich aktiv, mutmaßlich identisch mit Summ/Aktions/Ordnung, du kriegst von mir ne Email, wenn mir einfällt, unter welchem Account er jetzt aktiv ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:13, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ganz abgesehen davon, ist da auch inhaltlich IMHO noch durchaus einiges offen. Mich stört die Seite zumindest nicht - SDB 19:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

"Behalten" weil aktive Funktionsseite des Projekts. Gruß Tom 22:32, 30. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie-Link

Warum landet man eigentlich seit kurzem auf Wikipedia:Kategorien anstatt auf Spezial:Kategorien, wenn man unten auf Kategorie klickt? Wurde das irgendwo diskutiert? Ich fand es vorher praktischer, wenn man schnell mal nach einer Kategorie suchen wollte.--Berita 17:44, 5. Okt. 2011 (CEST)

Scheint nicht mehr zuzutreffen. - SDB 11:59, 10. Okt. 2011 (CEST)

"Kategorie:Ehemalige Bahnstrecke" versus "Kategorie:Stillgelegte Bahnstrecke"?

Welche Kat eignet sich besser für nicht mehr existierende Bahnstrecken? Wie zB Innerstetalbahn. Erstere Kat ist bereits mal verworfen worden. "Stillgelegt" legt andererseits anhaltendes Bestehen nahe.--Satyrios 11:51, 10. Okt. 2011 (CEST)

Eine Bahnstrecke kann nie ehemalig sein, denn selbst wenn keine Gleise mehr liegen, ist die Bahnstrecke als solches dauerhaft in der Landschaft. Ob aus der stillgelegten Bahnstrecke nach Rückbau ein Radweg oder nur eine Brache wird, ist dabei sekundär. Streng genommen ist zwischen "Stillegter Bahnstrecke", "Aufgelassener Bahnstrecke" und "Ehemaliges Verkehrsbauwerk" (Achtung: ein ehemaliges Verkehrsbauwerk muß nicht zwingend ein ehemaliges Bauwerk sein, bspw. High Line, weswegen wir "Ehemaliges Verkehrsbauwerk" durch "Aufgelassenes Verkehrsbauwerk" ersetzt haben. Ansonsten würde ich empfehlen im WikiProjekt Bahn nachzufragen. Dort sind die, die Deutungshoheit über diesen Bereich beanspruchen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:57, 10. Okt. 2011 (CEST)

Bahnstrecken werden nicht nach ihrem Status separiert. Die Artikel beschreiben die Strecke zu Zeiten des Betriebs, eventuelle Reste stillgelegter Strecken sind immer nur Randbemerkungen im Artikel. Es gibt immer mal Missverständnisse wegen der Kategorien für Bahnunternehmen, wo ehemalige Unternehmen separat kategorisiert werden. Das ist eine andere Sichtweise, dort dominiert die Referenz auf den aktuellen Zeitpunkt. MBxd1 12:05, 10. Okt. 2011 (CEST)

nicht nach Status...? Wie ist dann diese Kat zu verstehen?--Satyrios 12:31, 10. Okt. 2011 (CEST)

_::::Das ist eine Listenkategorie. Die fassen in der Regel gleichbenannte Listen zusammen und sind keine sachliche Systematik. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:52, 10. Okt. 2011 (CEST)