Otberg

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Otberg.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv.

russische Zaren

Hallo, Otberg, wenn Michail II. für einen Tag auch das Zepter hatte, dann müssen wir ihn als russischen Zaren oder zumindest Herrscher zählen, oder? Gruß, 80.108.185.108 09:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nein er hatte kein „Zepter“, die Monarchie war erloschen, kein ernsthafter Historiker zählt ihn als Zaren. Grüsse --Otberg 09:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Richtig, denn sonst müßte man auch Nikolai Nikolajewitsch noch als Zaren zählen, denn die Provisorische Amur-Regierung hat ihn 1922 als konstitutionelles Staatsoberhaupt proklamiert. Oder auch Kyrill Wladimirowitsch, der ab 1924 im Exil den Titel beanspruchte, oder dessen Sohn, der 1991 sogar von zwei russischen Oppositionsparteien zum Zaren "Wladimir I." ausgerufen wurde. Wenn überhaupt, gehören jene vier unter ein Epilog-Kapitel "Restaurationsversuche". --Roxanna 10:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, aber die IP hat per Editwar versucht, Michail in zwei Artikeln als Zar in Folgeleisten einzubauen. Da musste ich halt kurz sperren. --Otberg 15:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja, stimmt, tut mir leid. Interessant, wie viele Reformversuche es in Russland schon gegeben hat. Grüße, 80.108.185.108 17:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Schön, solche Einsicht ist wirklich selten. Grüsse --Otberg 08:10, 4. Jul. 2011 (CEST)

frage zur VM

Hi, darf ich in der VM nicht meinen "Senf" dazugeben, als Betroffener? Oder warum hast Du/haben Sie meinen Beitrag gelöscht? Albert E. Neumann 00:10, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du hast vor allem zwei andere Diskussionsbeiträge gelöscht und das erl. entfernt. Versuch einfach nochmal Deinen Text einzufügen, aber ohne „Kollateralschäden“. Grüsse --Otberg 00:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

Oihh, verstehe (äh?), also "technisches" Versagen meinerseits. danke für DEine Erklärung. Good night Albert E. Neumann 00:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

Du hast offenbar einen Bearbeitungskonflikt übersehen und dadurch eine alte Version bearbeitet. Kann passieren... Grüsse --Otberg 00:54, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sigmund Freud

Das was Sigmund Freud mit Emma Eckstein getan hat, war moralisch verfehlt! Und seine Gabe von Kokain an Patienten, ohne die Wirkung wissenschaftlich ausreichen zu untersuchen ist ebenfalls moralisch falsch! Und nach heutigen Gesetzen, hätte er für die Weitergabe von Betäubungsmittel den Prozess gekriegt. Also habe bezüglich Sigmund Freud meine Meinung preisgetan. OK das SP... Wort bei den Psychoanalytikern war falsch. Es tut mir Leid. Aber bin aber aus persönlichen Überzeugung gegen die Placeboredekur. -- BennySep 00:03, 10. Jul. 2011 (CEST)

Deine Meinung sei Dir unbenommen. Nur ist die Wikipedia kein Diskussionsforum um diese zur verbreiten, sondern es werden enzyklopädische Artikel geschrieben. Grüsse --Otberg 00:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Aber ich habe 2 wissenschaftlich widerlegten Theorien von Sigmund Freud in meiner Meinung geschrieben. Penisneid und Nasenreflexneurose. Diese werden in dem Artikel Psychoanalyse nicht weiter erwähnt, oder ich habe dies übersehen. Weder sind alle Frauen transsexuell noch kann man durch Nasen-OPs Impotenz, Sadismus, etc. heilen. -- BennySep 00:13, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte Deine Reflexionen für den Artikel zwar für irrelevant, aber Du kannst diese ja ohne unangebrachte Seitenhiebe („Quacksalber ohne Moral und Ärzteehre! Heute wäre er im Gefängnis für sein Pfusch!“) auf der Artikeldiskussionseite zur Disposition stellen. --Otberg 00:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie Diskussion:Österreichischer Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus

Moin Otberg, habe da doch bitte auf die Katdisk weiterhin ein Auge. VG --Schreiben ^Seltsam? 06:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sowieso, ich nehme nur ganz selten einen Seite von meiner Beo. Grüsse --Otberg 09:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

Nachfrage

Hallo Otberg, nur eine kurze Nachfrage, weil du mir da noch nirgends aufgefallen bist (positiv gemeint natürlcih :-) du kennst das Projekt über die Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich schon, oder? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ja sicher, ich habe schon eine Liste angelegt, die ich noch bebildern möchte. Ob ich noch mehr beitragen werde, bezweifle ich aus Zeitgründen. Grüsse --Otberg 12:12, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sousa Mendes

Hallo Otberg, Deine Zusammenfassung der Splitter unter 'Rezeption' finde ich eine gute Idee. Der Artikel wirkt jetzt weniger zerfleddert. Grüsse--Trannyl 12:56, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gerne, schön dass Du Dich um den Artikel kümmerst! Grüsse --Otberg 12:57, 11. Jul. 2011 (CEST)

Schlacht von Alam Halfa

Servus Otberg,

hast du Lust, deine Meinung in der Kandidatur des o.g. Artikels abzugeben? Gruß Niklas 22:38, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Niklas, mach ich gerne die nächsten Tage. Grüsse --Otberg 22:40, 11. Jul. 2011 (CEST)

Karl Gutkas

Hallo! Herzlichen Dank für die Änderungen bei Karl Gutkas. Leider habe ich keine andere Quelle zur Hand gehabt. Wie hast Du die Quelle gefunden und gibt es da mehrere Eintragungen bezüglich Ehrenzeichen für Verdienste um das Bundesland Niederösterreich? Schöne Grüße aus Frankenfels: --GT1976 11:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dein Beleg war schon OK, aber bei einem Uniprof finde ich einen wissenschaftlichen Beleg besser. Solche Belege findet man meist leicht bei Google Books. Grüsse aus Wien --Otberg 11:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

OK, alles klar, danke für die Info. Ich werde mir Google Books wieder mal genauer anschauen. Beste Grüße: --GT1976 12:06, 12. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Volksdeutsche

Hi, ich war so mutig, bei Deinem Beitrag in der o.g. Diskussion Wikilinks zuzufügen. Bitte dies nicht als "Einmischung" (gar Beitragsmanipulation) aufzufassen, sondern als "Goodie" für den Nicht-Insider. Die IP hat womöglich Probleme damit, zu verstehen, was "TF" ist. Nicht für Ungut und weiter frohes Schaffen, ---WolliWolli- Feedback 01:04, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke, schon OK. Ich glaube zwar die IP weiss genau, wovon die Rede ist, aber schadet ja nicht. Grüsse --Otberg 01:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

:) Ich denke noch oft an meine IP-Zeiten zurück. Da hätte mir sowas bisweilen geholfen. Ciao, ---WolliWolli- Feedback 01:27, 13. Jul. 2011 (CEST)

Babel gefällig

Hallo Otberg, für die User, die am österreichischen Denkmalprojekt mitmachen, hab eich das Denkmal Babel zur freien Entnahme entworfen. Mit dem Link, siehst du wer noch mitmacht, (wenn er den Babel eingebaut hat). gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:48, 13. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön, bei erst einer Liste käme ich mir aber vor, als würde ich mich mit fremden Federn schmücken ;-) Grüsse --Otberg 23:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du sollst ja mehr als eine machen :-) - im Ernst siehst du mit dem Link wer schon aller dabei ist. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:15, 17. Jul. 2011 (CEST)

Aber im ernst, der Babel ist auch gedacht als Unterstützung bei Verständigungen von Ergänzungen, Neuerungen etc. am Projekt durch einen Bot. Daher wenn du grundsätzlich Interesse hast, bitte einbinden. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:11, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danke, alles klar. Wenn ich mich ernsthaft beteilige binde ich ihn ein. Grüsse --Otberg 10:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Entebbe

Hallo Otberg, Du hast Gerhard Hanloser (2005) als Quelle beigebracht. Leider hast Du die entsprechende Passage nicht zitiert (und ich habe das Buch nicht, um es selber nachzuprüfen). Jetzt habe ich zwei Fragen, hat anders als William Stevenson (1976) Gerhard Hanloser explizit geschrieben, daß Juden und nicht israelische Staatsbürger als Geiseln genommen wurden und wenn ja, auf welche Quellen bezieht er sich dabei (Augenzeugenberichte, Zeitungsquellen, andere Literatur, staatliche Stellen, Fluggesellschaft).--Briefkasten300 20:50, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, schlage vor wir diskutieren das an einem Ort. Grüsse --Otberg 21:55, 13. Jul. 2011 (CEST)

Info zu Otto Habsburg

Siehe weiterführend auf Disk von Tsui. -- lg --Elisabeth 21:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke schon gesehen, bin gerade dabei das heutige Geschehen nachzulesen. LG --Otberg 21:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du solltest mal einen Abschnitt zum Thema auf der Artikeldisk aufmachen. --Otberg 23:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Also gut. Done.

Komm' mir dort schon komisch vor, vor lauter neuen Abschnitten von mir und vielen Diskbeiträgen. (*halbernst* gesagt).

-- lg --Elisabeth 01:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

Meinungsbild Jupiter

Ich möchte Dich auf das Wikipedia:Meinungsbilder/Jupiter aufmerksam machen. -- Freud ^DISK 19:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wie befürchtet die reinste Schlammschlacht. Seufz --Otberg 00:16, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Aber ich bleibe ruhig und lasse mich nicht provozieren. Mit dem anderen Nutzer der Iuppiter-Fraktion kann doch auch sachlich argumentiert werden. Ich vermute hinter des Eskalationsstrategie den Versuch, das MB an sich zu torpedieren. -- Freud ^DISK 00:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

Könnte sein, wenn Du sachlich argumentierst wird es schon klappen. Die neue allgemeinere Fragestellung finde ich auch besser. Grüsse --Otberg 10:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wärst du bereit, an einem BSV gegen WolfgangRieger mitzuwirken? Anscheinend hat er einen Taktik gefunden, permanent zu stören und das Projekt zu schädigen, ohne dass man es per VM ahnden kann. Ich kannte ihm bisher gar nicht, aber es fällt mir schwer, so ein Verhalten zu akzeptieren, und WP:BSV wäre eigentlich der richtige Anlaufpunkt. Ich würde eine relativ kurze Sperre beantragen, z.B. zwei Wochen, in der Hoffnung, dass er dadurch etwas Abstand gewinnt und zur Selbstreflexion gezwungen wird. Die Erfolgsaussichten sind wahrscheinlich gering, aber einen Versuch könnte es wert sein. Wenn er so weitermacht, hat man schnell genug Material zu sammen. --PM3 19:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das wird sicher nichts bringen. Ein etablierter Autor mit einer Handvoll Unterstützer kann sich offenbar solche Dauerpöbeleien erlauben. Erfolgsversprechender sind da VM-Meldungen bei neuen schwerwiegenden Anlässen. Ein BSV würde ihn außerdem in eine unangebrachte Opferrolle drängen und sein Verhalten eher verschärfen, denn verbessern. Grüsse --Otberg 09:49, 24. Jul. 2011 (CEST)

Heute arbeitet Wolfgang konstruktiv an dem MB mit, von daher hat sich das Thema für mich vorerst auch erledigt. --PM3 17:42, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sehr gut, dann hoffen wir das Beste. --Otberg 18:31, 24. Jul. 2011 (CEST)

Stammtischeinladungen

Hallo Otberg, sorry das Einladen vergessen zum gestrigen Stammtisch. Dass das nicht mehr passiert, haben wir eine Einladungsliste erstellt, damit die Einladung per Bot erfolgen kann. Außerdem siehe Babel-ergänzung ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:14, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danke werde ich machen. Ich beobachte die Seite ohnehin und habe mich für gestern als urlaubend abgemeldet. Grüsse --Otberg 13:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Volksgruppen der Türkei

Hallo Otberg,

ich würde gerne wissen warum meine Änderung rückgängig gemacht wurde. Wikisupporting 23:27, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wenn jemand alle Kurden aus einem Türkeiartikel tilgt, dann werde ich halt misstrauisch. --Otberg 23:29, 25. Jul. 2011 (CEST)

Otberg sie haben mich missverstanden. Ich bin selber ein Kurde und zwar einer der teils Zaza ist. Der Grund warum ich Kurden durch Kurmandschen ersetzt habe ist eben weil der Text sonst zu politisierend ist. Durch die Benutzung von Zaza und Kurmandsch in einem Satz wirkt es fast so als wäre es eine beschlosssene Sache, das die Zaza keine Kurden sind. Wobei es eigentlich nur fest steht das die Zaza kein Dialekt des Kurmandschi sprechen.

Für näheres siehe Artikel

http://de.wikipedia.org/wiki/Zaza#Ethnogenese

Der Artikel über Volksgruppen der Türkei ist sehr politisierend und es wird versucht den Zaza eine andere von den Kurden eigenständige Idendität anzustempeln obwohl die große Mehrheit als teil des kurdischen Volkes gilt.

Auch ist in den angegeben Quellen nur die Rede von Kurden und nicht Kurden und Zaza.

GrußWikisupporting 23:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Warum tilgst Du dann alle Kurden aus dem Artikel und ersetzt sie durch einen Link auf eine kurdische Sprache? --Otberg 23:36, 25. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt der Grund ist simple. Weil ich dadurch versuche die Politisierung des Artikels zu umgehen. Wenn man "Zaza und Kurden" in einem Satz zusammen benutzt ist das einfach falsch. Den Zaza sind eine Volks- und Sprachgruppe die fast alle zu den Kurden gehören so wie die Kurmandschen es sind. Und in Anatolien leben leider nun mal keine anderen kurdischen Volksgruppen. Aber wenn du willst kann ich auch einfach die stellen mit "Kurden und Zaza" nur in Kurden ändern. Den in den angegeben Quellen ist auch nur die Rede von Kurden. Es wird seitens türkischen und anderen nationalistischen Kreisen versucht durch solche Sätze zu politisieren und die Kurden von innen zu spalten.

für näheres dieser Artikel

http://www.jamestown.org/programs/gta/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=34423&tx_ttnews%5BbackPid%5D=26&cHash=c82a6a69c6

Die Stellen im Artikel mit "many Zaza" sind von Wikipedia kopiert.

Das ist leider ein Problem auf den man leider in der türkischen, englischen und deutschen Wikipedia trifft. Es wird versucht gegen den Willen der großen Mehrheit die Zaza von den Kurden zu spalten. Und Wikipedia wird als politische Plattform benutzt.

GrußWikisupporting 23:42, 25. Jul. 2011 (CEST)

Danke, jetzt verstehe ich Deine Intention, aber der Weg war der falsche. Der richtige wäre, dieses Problem der Erwähnung der Zaza auf der Artikeldiskussionseite anzusprechen und dort einen Lösungsvorschlag zu machen. Grüsse --Otberg 23:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für dein Verständniss. Das haben die Kurden sehr oft versucht dieses Problem auf der Diskussions Seite der diversen Artikel anzusprechen aber meistens werden diese Diskussionen einfach von Leuten die zu diesen nationalistischen Kreisen gehören gelöscht. Deswegen gibt es fast wöchentlich einen Aufruhr in den kurdischen Artikeln. In fast jedem Artikel über Kurden und vor allem solcher kleinen Minderheitsgruppen der Kurden wie den Goranen und Zaza wird politisiert und es wird versucht so gut wie möglich sie von der kurdischen Idendität zu entfernen.

Ich werde die stellen wo Kurden und Zaza stehen einfach in Kurden ändern. Denn davon ist auch nur die Rede. Wenn du willst kannst du mal drüber schauen und es sichten wenn alles stimmt.

Gruß Wikisupporting 23:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

OK, werde ich machen. Grüsse --Otberg 23:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

So habe den Artikel bearbeitet. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volksgruppen_in_der_T%C3%BCrkei&stable=0&shownotice=1

vielen Dank für die Hilfe und das Verständniss.Wikisupporting 00:06, 26. Jul. 2011 (CEST)

Habe einige Kleinigkeiten korrigiert, auch der Beleg „lerncafe“ ist nicht geeignet. Vielleicht findest Du ja noch einen Literaturbeleg. Gute Nacht. --Otberg 00:19, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde immer skeptisch, wenn jemand behauptet zu wissen, was die Mehrheit eines Volkes will und sich dann auch noch - versteckt hinter einem nichtssagenden Pseudonym - berufen fühlt, in dessen Namen zu sprechen. Vielleicht wollen sich die Zaza als Kurden sehen, vielleicht auch als Türken, vielleicht aber tatsächlich als Zaza. (Das ist sicher ähnlich wie mit Bayern und Deutschen bzw. Österreichern und Deutschen.) Fest stehen dürfte wohl nur, daß es eine Abstimmung darüber unter den Zaza bisher nicht gegeben hat... und selbst dann wäre die Beantwortung der Frage, als was sie gesehen werden wollen noch nicht auch automatisch die Antwort auf die Frage, was sie tatsächlich sind. --Roxanna 23:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Da kennst Du Dich sicher besser aus: Was schreibt denn die Wissenschaft zum Thema Zaza und Kurden? Grundsätzlich muss man immer misstrauisch sein, wenn Ethno-POV egal in welche Richtung betrieben wird. --Otberg 23:53, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ein Wespennest. Auch die Wissenschaft ist ideologisch gespalten. Vermutlich ist es aber schon so, daß die Zaza eine Art Kurden sind - so wie vielleicht Schweizer eine Art Deutsche sind. Die Besonderheiten der eher vom Kurmandschi abweichenden Sprache (und eben deshalb ist es Quatsch, Kurden und Zaza als "Kurmandschen" - TF-Wort? - zu bezeichnen) zu betonen und aufzuwerten, scheint ein türkischer Versuch zu sein, die (sicher auch subjektive) kurdische Identität aufzuspalten. Übrigens, nicht alle Kurden sprechen Kurmandschi. Daneben gibt es noch andere kurdische Sprachen im Irak und Iran - Sprachen wohlgemerkt (Plural), denn diese Sprachen weichen so stark vom Kurmandschi ab (mindestens so wie Niederländisch von Deutsch), daß man nicht von einer gemeinsamen Sprache, sondern von mehreren (zweifellos eng verwandten) Sprachen reden muß. Eben deshalb ist auch der Lemma-Titel Kurdische Sprachen Plural. Fazit: "Kurmandschen" als gemeinsamer Begriff ist Quatsch. Aussagen über den vermeintlichen Willen der Mehrheit irgendeines Volkes sind immer - egal von wem - subjektive Propaganda. Beispiel: War die deutsche Einheit der Wille der Mehrheit des Volkes? Meiner schon (obwohl ich mich nicht als Deutsche bezeichne), doch warum gab es damals und heute so viele lautstarke Stimmen, die Mauer hätte bleiben sollen? Eine Volksabstimmung gab es jedenfalls nicht und auch das knappe Wahlergebnis vom März 1990 im Osten bzw. vom Dezember 1990 in Gesamtdeutschland kann man in jede Richtung interpretieren. Im Falle der Kurden in der Türkei haben wir nicht einmal eine solche reale Interpretationsgrundlage. --Roxanna 00:03, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Erklärungen, ist eine komplexe Sache. Schau Dir doch mal den Artikel an, ob es jetzt einigermaßen passt. Grüsse --Otberg 10:14, 27. Jul. 2011 (CEST)

Oh, Gott. Der Artikel ist furchtbar. Auch banal kann falsch sein. Fängst schon an mit "Im Osmanischen Reich galten die Türken als Titularnation". Falsch. Das oberflächliche Halbwissen zieht sich dann durch. Den Artikel fasse ich nicht an. Das ist zu viel Arbeit und zu viel Diskussion. Du als Admin allerdings mußt ja irgendwie doch. Zum Vergleich kann ich übrigens das anbieten. LG --Roxanna 19:37, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nicht vor mich an dem schwachen Artikel inhaltlich zu beteiligen, dazu fehlt mir das Fachwissen. Aber da der ein Honigtopf des Rülpsmann/Dribbler-Trolls ist, muss ich den beobachten. LG --Otberg 22:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Roxana und Otberg wie sie ganz richtig erkannt haben, Ist die Sache heutzutage ziemlich ideologisch. Die Sache ist aber die. in allen bekannten historischen Quellen wurden die Zaza (besser bekannt als Dimli) als ein kurdischer Stamm aufgezählt. Bis auf rund 20 Jahre existierte solch eine Diskussion gar nicht. Die Zaza selber teilen sich hauptsächlich in zwei Gruppen.

1. Sieht sich als teil des kurdischen Volkes und bezeichnet ihre Sprache als Kurdisch. ( die Mehrheit von eigener Erfahrung und laut den meisten Quellen.

2. Ist in das türkische Volk "integriert" und bezeichnet sich als Türken. ( die Minderheit existiert aber auch unter den Kurmandschi Sprechern".

Eine Zaza-Nationale Identität wurde zum ersten mal im Exil, von einer Gruppe die nachgewiesenermaßen Kontakt zu türkischen Organisation hatte, ins Leben gerufen. Meistens handelt es sich bei den verfächtern diese Ideologie um die selben Personen oder ironischerweise um Türken die ja im eigentlichen keine Minderheiten in ihrem Land kennen.

Es gibt dazu hier eine Diskussion mit einem User der noch einige Wochen vorher sich als Zaza ausgab und nun als Türke die "Minderheitenrechte" der Zaza von den Kurden meint zu schützen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zaza Wikisupporting 09:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke für Deine Infos, ich werde mich mangels Fachkenntnis aber nicht an der dortigen Diskussion beteiligen. Grüsse --Otberg 11:30, 19. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ursache es ist immer wichtig die Leute darüber aufzuklären. Es ist ja auch immer interessant wie sie auch selber sehen, Das solche Behauptungen eigentlich fast immer von Personen oder Usern kommen, die in irgendeiner Weise in Kontakt mit dem türkischen Nationalismus-Kemalismus stehen. Hier behauptet der User "Anglo-Araneophilus" keinen Kontakt zur jeglicher türkischen Organisation zu haben. Aber mir scheint es unwahrscheinlich das eine Person, die in Artikeln wie "Deutsche Militärmission im Osmanischen Reich" "Türken" "Kerem Caliskan" Chefredakteur der kemalistischen Zeitung "Hürriyet" welche für Artikel wie "Die unterschiede zwischen Zaza und Kurden" bekannt ist.

keinen Kontakt zum türkischen Nationalismus hat, geschweige denn Deutscher ist. Für einen ethnischen Deutschen kann er meiner Meinung nach viel zu gut türkische Texte übersetzen. Er liest Botschaften aus türkischen Texten die noch nicht einmal für mich auf den ersten Blick sichtbar sind. Und komischerweise gab er sich noch vor einigen Wochen durch eine IP als Zaza aus.

für einen Einblick, die Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anglo-Araneophilus

Wie Roxana schon richtig erkannt hat, werden die linguistischen Unterschiede zwischen Zaza und Kurmanschen sehr gerne von türkischer Seite ausgenutzt. In den Jahrzehnten des Krieges hat sich die Haltung der türkischen Seite kaum verändert. Anstatt politischen Rechten gibt es politische Diskussionen über die Herkunft der Kurden. Von türkische Seite wird uns versucht zu diktieren wer Kurde ist und wer nicht. Gestern noch hies es wir sind ein türkischer Stamm welcher in die Berge geflüchtet und wegen den Geräuchen des Schnees, welcher "Kart-Kürt" machte, uns anfingen als Kurden zu bezeichnen. (Ist kein Scherz, sondern eine der Hauptthesen der Türkei über die Herkunft der Kurden http://de.wikipedia.org/wiki/Bergtürken)

Wie gesagt ich bin es langsam Leid, das es den Türken möglich ist, ihre Politik auf so offene Art und Weise hier auf Wikipedia representieren und als Tatsache angeben können.

Wikisupporting 16:21, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, jetzt muss ich tatsächlich Benutzer:Wikisupporting nachlaufen, der auf den Diskussionsseiten verschiedener Benutzer streut, ich sei ein wildgewordener türkischer Nationalist. Bin ich mitnichten, wie du an meinen Edits in dem Artikel Zaza, an dem sich Benutzer:Wikisupporting so stört - auch ohne tief einzusteigen - schnell erkennen kannst. Nationalistisch türkische Positionen sehen anders aus als die von Martin van Bruinessen. Nebenbei habe ich nur die Quellen verwendet, die Benutzer:Wikisupporting selbst vorgeschlagen hat. Doch reut es ihn nun offenbar. Im Gegensatz zu Benutzer:Wikisupporting habe ich noch viel Geduld, aber die braucht man mit ihm auch. Gruß,--Anglo-Araneophilus 23:20, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hier ist die Diskussion wenn sie Lust haben können sie sich mal reinlesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zaza#Ethnogenese_und_Herkunft_zusammenf.C3.BChrbar

Gruß Wikisupporting 20:06, 21. Aug. 2011 (CEST)

Danke!

Genau auf diese bodenlose Frechheit dem Verstorbenen gegenüber war ich auch gerade gestoßen (in ganz anderm Zusammenhang) und wollte sie zurücksetzen - mit denselben Worten wie du! - --Rax post 09:48, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gerne, ist ja wirklich nur traurig ... Grüsse --Otberg 09:50, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nicht traurig, eine bodenlose Pietätlosigkeit ist sowas. Gruß --Pittimann besuch mich 09:52, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich habe ihm noch deutlicheres auf der Disk hinterlassen. --Otberg 09:54, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ebenfalls, danke! Sollte die beleidigende Prangerseite nicht auch gelöscht werden? Gruß -- Christian2003·???^RM 03:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Könnte man natürlich machen, ich glaube aber es wäre besser das jetzt ruhen zu lassen, falls da nichts mehr nachkommt. Grüsse --Otberg 10:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ja, wahrscheinlich ist es erstmal besser, Gruß -- Christian2003·???^RM 10:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

Jabuka

Hallo Otberg! Du hast ja schon einmal dankenswerterweise eine Quelle für mich ausfindig gemacht. Dieses Mal geht es um die Erschießungen von Zivilisten nahe der Ortschaft Jabuka (Vojvodina). Ein Benutzer Jabuka37 gibt an, dass in Jabuka nicht 600, sonder 3000 (Juden) erschossen worden seien. Es ist genau eine Quelle angegeben, die sich leider nicht rückverfolgen lässt. Bei Manoschek steht nix von 3000 Opfern. Hast du eine Möglichkeit, herauszubekommen, wie diese (japanische) Autorin auf diese Zahlen kommt? Der Benutzer Jabuka37 beteiligt sich leider nicht auf der Diskussionsseite. Es ist mir schon ein wenig suspekt, dass er nur Beiträge auf der Jabuka-Seite leistet, sich Jabuka37 nennt und sich nicht an der Diskussion beteiligt. Gruß Joschi--Špajdelj 23:27, 26. Jul. 2011 (CEST)

Shimizu: Die deutsche Okkupation des serbischen Banats ist bei Google Books leider nicht zugänglich. Ich möchte mich an der Diskussion eigentlich nicht beteiligen, sonst bin ich als Admin da außen vor. Du hast das aber schon richtig gemacht, indem Du die Diskussionsseite benutzt hast. --Otberg 23:31, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das ist aber ein Zufall! Just in dem Moment, wo ich dich um Hilfe bitte, sperrst du den Artikel. Also, ich bedauere, dass sich der „Kontrahent“ nicht auf der Diskussionsseite äußert. Ein erkennbarer Wille zu einer Zusammenarbeit war hier (für mich) nicht zu sehen. Hätte mir allerdings doch gern eine Rückfrage gewünscht. Ich wiederhole hiermit noch einmal mein Anliegen, dich um Unterstützung in meiner Recherche zu bitten. Gruß--Špajdelj 23:38, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ach so, ich dachte meine Sperre hat Dich hierhergeführt. Ich kann natürlich mal schauen, ob ich was dazu finde. Grüsse --Otberg 23:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hier findet sich etwas dazu, auf Seite 4: By the end of October all Jewish men from Banat were killed near the village of Jabuka (Pancevo),... Ob das hier: In October some 4000 Jewish men were killed damit genau korrespondiert weiss ich nicht. --Otberg 13:46, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann völlig nachvollziehen, daß Sie den Artikel gesperrt haben. Ich erlaube mir, hier zur Argumentationsweise von Špadelj folgendes anzumerken: Diese wissenschaftliche Publikation ist momentan nicht im Buchhandel erhältlich (vergriffen), aber es gibt die Möglichkeit sie per Fernleihe in jeder öffentlichen Bibliothek zu bestellen und einzusehen. Es ist kein nachvollziehbarer Vorgang, warum eine Quellenangabe als Einzelnachweis nicht akzeptiert werden soll, obwohl es auf dieser Seite bisher nur Abschnitte mit einzelnen Quellenangaben gibt. Auch wenn man den Inhalt eines Buchs nicht googeln kann, sagt das nichts über seine Qualität aus; sollte dies als entscheidendes Kriterium betrachtet werden, dann dürfte man auf dieser Seite auch das Jabukarer Heimatbuch als Nachweis nicht gelten lassen, daß im Gegensatz zu wissenschaftlichen Publikationen keinerlei Fußnoten mit Quellenangaben hat. Auf der Diskussionsseite zitiert Špadelj im Abschnitt Stratište nachweislich falsch. Mit freundlichen Grüßen--Jabuka37 19:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ein Beleg ist natürlich auch gültig, wenn er nicht online zugänglich ist. Wichtig ist, dass Du Deine Argumente auch auf der Artikeldiskussionseite darlegst und nicht nur revertierst. --Otberg 22:23, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, wie du (hoffentlich) sicherlich schon beobachtet hast, bin ich mit Benutzer Jabuka37 bemüht, eine gemeinsam tragfähige Lösung zu finden. Dankenswerterweise hat er sich ja mittlerweile in die Diskussion eingeschaltet. Die Sperrung des Artikels ist nachvollziehbar und war eine richtige Entscheidung, auch wenn ich die im Moment beteiligten Benutzer für reichlich diszipliniert halte. Gruß--Špajdelj 10:56, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ja gut, dass eine Diskussion jetzt begonnen hat. Wenn Du meinst, ein Editwar ist nicht mehr zu erwarten, kann der Artikel sofort entsperrt werden. Grüsse --Otberg 11:26, 28. Jul. 2011 (CEST)

Bitte Sie um kurze hilfreiche Auskunft. Habe gerade eine Antwort auf der Dikussionsseite Jabuka geschrieben und gespeichert, aber Sie wird mir nicht angezeigt. Spinnt mein PC? Ich verstehe das nicht. --Jabuka37 18:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

Du musst das <references> vor deinem Eintrag entfernen oder nach unten setzen, dann geht es. Gruß --Peter200 19:00, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Otbrg, ich denke, der Artikel kann entsperrt werde. Die strittigen Punkte wurden auf der Diskussionsseite geklärt. Ein Editwar ist deshalb nicht zu erwarten. Gruß--Špajdelj 17:49, 1. Aug. 2011 (CEST)

OK, versuchen wir's mal. Grüsse --Otberg 17:54, 1. Aug. 2011 (CEST)

Panzerbataillon 203

Kannst Du hier in der LD mal eine Entscheidung treffen? So lange die Relevanzfrage als Löschgrund nicht zufriedenstellend geklärt ist, kann ich da natürlich keine Überabeitung vornehmen. Servus, -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 08:16, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Steini, sorry wenn Du mich hier persönlich ansprichst wird eine Entscheidung für Behalten sicher als Befangenheit kritisiert werden. Der Artikel erscheint mir gar nicht übel, aber die RK sind offenbar wirklich nicht erreicht. Grüsse --Otberg 09:56, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ja, macht eh nix, in der Ruhe liegt die Kraft! -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 10:04, 28. Jul. 2011 (CEST)

Gute Einstellung :-) --Otberg 10:06, 28. Jul. 2011 (CEST)

Sisi

Hallo Otberg!

Ich hatte geglaubt, dass ich die Seite verbessert habe. Die Löcher zwischen den Texten sind wirklich unschön. Naja, ich bin kein Webdesigner, andere können das sicher besser. Dennoch habe ich den Eindruck, dass die Seite unorganisiert und überladen wirkt. Und ein Bild vom Tatort wirst du sicher auch nicht mehr so schnell finden. Passt gut zum Abschnitt "Tod in Genf". Die bessere Alternative als einfach den ursprünglichen Zustand wieder herzustellen wäre die Verbesserung der Seite gewesen!

Schöne Grüße aus Tirol Kluibi 15:49, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Kluibi, feste Bildgrössen in bestimmter Pixelbreite sind nicht erwünscht, weil jeder Benutzer eine unterschiedliche Auflösung hat. Auch Galerien sind beispielsweise in Biografieartikeln eher ungern gesehen, bei Sisi gibt es allerdings eine um die Vielzahl von Denkmalen zu visualisieren. In diese Gelerien jetzt aber andere Bilder ohne Kontext reinzustellen, ist nicht zielführend. Grüsse --Otberg 00:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Bitte um Hilfe

Vernünftige Menschen gefragt, Hinweis: VM (Permanentlink) gegen Benutzer:Analemma, betroffener Artikel Pedelec. -- lg --Elisabeth 00:27, 31. Jul. 2011 (CEST)

Rax hat das ja zum Glück schon erledigt. Auch wenn mir der Benutzer schon zuletzt extrem negativ aufgefallen ist, kann ich da auf Anfrage auf meiner Disk im Regelfall nicht administrativ tätig werden. LG --Otberg 10:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Rax hat kurz danach reagiert.

Das mit der Anfrage auf der Disk sehe ich nicht so, bzw. kann ich nicht ganz deiner Begründung folgen. Es ist dies ja nur ein aufmerksam machen auf etwas, was du auch selbst gelesen haben kannst. Das verbietet mE das Amt des Admin nicht und ist damit nicht inkompatibel. Aber egal. Das Ding ist, dass er wieder kommen wird, insofern kannst du ja als "normaler" und bekannt ausgewogener Benutzer auch ein Aug auf den betroffenen Artikel bzw. dessen Diskussionsseite haben und für-gegen-wie-auch-immer mit argumentieren.

-- lg --Elisabeth 07:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Alles klar, schauen wir mal was noch kommt... LG --Otberg 10:07, 1. Aug. 2011 (CEST)

RSK

Danke für die Sperre. So kommt, hoffe ich, wieder etwas mehr Ruhe in den Artikel, nachdem es letztens wieder wilder wurde. MfG Seader 23:10, 31. Jul. 2011 (CEST)

Einfach sachlich diskutieren, dann wird schon das Beste für den Artikel rauskommen. Hoffen wir mal ;-) Grüsse --Otberg 23:15, 31. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Wirtschaft Serbiens

Ich kann es nicht lassen. Einer von uns kapiert etwas nicht. Ich habe selbstverständlich nicht revertiert sondern auf der disk wieder mal versucht, eine Erklärung abzugeben. Wenn du mir jetzt sagst, dass ich falsch liege ziehe ich diesen Beitrag sofort wieder zurück und entschuldige mich. Gruß--Špajdelj 17:02, 3. Aug. 2011 (CEST)

Spricht etwas dagegen sowohl die absolute, als auch die relative Armutsquote anzugeben? --Otberg 23:29, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wie du siehst, keine Chance. Ich möchte auch vermeiden, dass wieder ein Artikel in die Sperre getrieben wird. Gruß--Špajdelj 13:26, 4. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht läßt sich wo eine Angabe zur relativen Armutsquote für 2010 auftreiben? --Otberg 13:39, 4. Aug. 2011 (CEST)

Gut gemacht

[1] Zur Kenntnis: [2] --Anti68er 12:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Schön, dass Du die Seite ohnehin schon kennst. --Otberg 12:14, 4. Aug. 2011 (CEST)

+1?

Hallo Otberg, wenn ich dein +1 auf der VM gegen CC richtig deute, muss die Einrückung entweder eins nach vorne oder eins nach hinten, im Moment unterstützt du damit Virtualiter ;-) Grüße --Zollernalb 14:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Wirklich? Sollte eigentlich Cymothoas Entscheidung unterstützen, hab's noch mal deutlicher geschrieben. Grüsse --Otberg 14:35, 4. Aug. 2011 (CEST)

bedankt. --Zollernalb 14:47, 4. Aug. 2011 (CEST)

Wirtschaft Serbiens

Hier wird eine mit Quelle belegte Aussage kommentarlos gelöscht. Rate mal von wem. Das grenzt doch schon an Vandalismus. Gruß--Špajdelj 16:38, 4. Aug. 2011 (CEST)

Špajdelj der Edit diente nicht der Verbesserung des Artikels. Der Quellenlink hat nicht funktioniert und die Werte waren Schätzungen für das Jahr 2011 mit dem Stand Dezember 2010. Die IMF Schätzungen sind vom April 2011 und dadurch aktueller. Wenn Du das schon nicht von selbst erkennst warum fragst Du dann nicht zuerst mich, nach dem Grund? Mach mal bitte einen Vorschlag zur Armut für den Artikel um die "Dritte Meinung" Disk endlich mal zu einem Ende zu führen. Bisher hast Du noch nie einen gemacht. MfG Seader 17:08, 4. Aug. 2011 (CEST)

Serbien

Ich bitte dich dringend, mal hier [[3]] vorbeizuschauen. Hier wird einfach mit dem Rasenmäher revertiert. Dieser Beitrag ist mit drei Quellen belegt. Davor gab es überhaupt keine Angabe, worauf sich die Armutsquote bezieht. Wir können doch nicht die gleiche Diskussion wie bei Wirtschaft Serbiens wieder von vorne lostreten. Erst mal vielen Dank.--Špajdelj 22:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

"Hier wird einfach mit dem Rasenmäher revertiert." Du bist echt ungkaublich Špajdelj. Zu diesem gerade diskutierten Thema, welches noch nicht geklärt ist, editierst Du einfach eigensinnig in einem anderen Artikel herum? Das wozu man sich im Artikel "Wirtschaft Serbiens" einigt wird auch in den Artikel "Serbien" kommen. Darum mach endlich mal dort in der DM Diskussion einen konstruktiven Vorschlag, damit wir endlich zu einem Ende kommen. In diese Richtung ist da nichts von Dir zu lesen. Den mit dem Edit versuchte Vorschlag finde ich unnötig lang. Entweder sollte man die aktuellen von 2011 nehmen wo wir aber nur die Zahl 700.000 Personen haben oder die Werte von 2010 wo wir jetzt eventuell eine Definition für die nationale Armutsgrenze haben oder aber damit der EU Vergleich gegeben ist die Werte von 2008. Seader 22:21, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bitte die Diskussion zusammenhalten und keinen Editwar starten. So weit auseinander seid Ihr ja gar nicht. Wenn Ihr meine dritte Meinung hören wollt, dann möchte ich Antemister hier zustimmen. --Otberg 23:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Da von Špajdelj bisher in diese Richtung nichts kam habe ich 3 Möglichkeiten für den Artikel auf die Disk gesetzt. Bin an Deiner Meinung dazu interessiert. MfG Seader 02:47, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nichts kam? Otberg kann sich auf der disk selbst davon überzeugen.--Špajdelj 03:02, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ja genau bisher kam nichts. Zeig mir mal bitte eine Stelle auf der Disk wo Du einen konstruktiven Vorschlag für den Artikel formuliert hast. Das einzige was Du die ganze Zeit gemacht hast ist die im Artikel angegebenen Werte "8,8%" und "1,4 % absolut", trotz belegender Quellen, als mathematisch falsch zu verurteilen. Erst nach Antemister die Diskussion betreten hat kam die Frage der Definition auf und auch dann kam nichts konstruktives, sondern nur weiterhin Kritik. Hier wird das aber nicht weiter diskutiert. Seader 03:07, 5. Aug. 2011 (CEST)

Die derzeitige Version finde ich ganz OK. Was mich etwas wundert, ist dass die Armut in der EU größer sein soll als in Serbien. Mit Statistik kann man offenbar alles beweisen... --Otberg 09:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Zwei Erklärungen dazu: Erste Ursache ist das wirklich niedrige mittlere Einkommen in Serbien. 60 % des mittleren Einkommens von 350 EUR sind halt nur 210 EUR, und dieses „wenige“ Geld haben dann doch fast 87 % der Bevölkerung. Zweite Begründung: Bei der Berechnung des EU-Promediums reißen Länder wie Litauen den Schnitt stark nach unten. Der EU-Messer sagt somit wenig über die Armut aus, dafür mehr über die ungerechte Verteilung auf die Bevölkerung. Von daher ist es meines Erachtens schon wichtig, sowohl die relative als auch die absolute Armut anzugeben. Gruß--Špajdelj 17:36, 7. Aug. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so, sonst schreiben manche noch, die Einwohner von Bangladesch sind (relativ gesehen) am wenigsten arm. Grüsse --Otberg 17:41, 7. Aug. 2011 (CEST)

+1 für beide Ursachen. Seader 21:22, 7. Aug. 2011 (CEST)

Na, das gibt ja Hoffnung auf eine Einigung ... --Otberg 22:25, 7. Aug. 2011 (CEST)

Sowieso :D. So wie es jetzt im Artikel steht scheint es ja ok zu sein. Das die relative Armut eigentlich die Einkommenverteilung innerhalb der Bevölkerung wiederspiegelt wurde ja schon am Anfang der vorherigen Diskussion geklärt. Zu dem mit dem wundern das Serbien weniger Armut hat als Deutschland: In der EU sind die Tschechische Republik (8,6%), Slowakei (11,0%), Niederlande (11,1%) und Slowenien (11,3%) die Länder mit den niedrigsten relativen Armutsquoten. Zu Begründung 2: Zu den Ländern, welche den EU-Schnitt nach oben reißen gehören Lettland (25,7%), Rumänien (22,4%), Bulgarien (21,8%), Litauen (20,6), Estland (19,7%), Griechenland (19,7%) und Spanien (19,5%).[4][5]. Bei dieser EU-Studie scheinen leider nur Daten im Bezug zur relativen Armut erhoben worden zu sein, nicht jedoch zur absoluten. MfG Seader 01:13, 8. Aug. 2011 (CEST)

Zwei Einladungen

Hallo Otberg, wir haben etwas anzukündigen!

1. Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
2. Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben.

Roman von Andruchowytsch

Schade, dass du die Literaturangabe entfernt hast. Ich habe aus Andruchowytsch Roman einiges über die Huzulen gelernt. Die zweite Literaturangabe, die du nicht entfernt hast, ist überdies auch ein Roman, der sich auf ethnografische Daten stützt, diese aber nicht in wissenschaftlicher Weise verwendet. dwohlhart

Tut mir leid, Romane sind keine zuverlässigen Inforamtionsquellen für eine Enzyklopädie. Daher passt das nicht in die Literaturliste. Vieleicht kannst Du ja den Titel in einem etwaigen Rezeptionsteil unterbringen. Grüsse --Otberg 17:12, 7. Aug. 2011 (CEST)

Zweiter Weltkrieg

Hallo Otberg, ich finde Dein Revert unglücklich. Ich hatte geschrieben: "Die deutsche Regierung entsandte zu diesem Zweck die Legion Condor und die italienische die Corpo Truppe Volontarie (CTV), welche entscheidend zum Sieg des Franquismus beitrug." Wenn Du schon eine Änderung machst, dann bitte beide Regierungen gleich behandeln. Denn nun bleibt bei Italien italienische Regierung stehen. Die kamen aber aus dem gleichem politischen Sumpf. Beide Regierungen müssen gleich behandelt werden oder bist Du anderer Meinung?--Falkmart 21:40, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Falkmart, danke für die Erläuterung, leider hast Du beim Edit nicht erklärt, warum Du die nationalsozialistische Regierung durch die deutsche Regierung ersetzt hast. Aber auch mit Deiner Erläuterung finde ich die derzeitige Formulierung eigentlich besser. Wozu dem NS-Regime einen unnötigen Anstrich von Legitimität geben? Grüsse --Otberg 23:03, 8. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, warum Du dann Mussolini & Co nicht auch gleich auch Anstrich von Legitimität genommen hast erschließt sich mir nicht. Schreibst Du eigendlich bei allen Regierungen dabei von welcher Partei sie sind oder nur bei den Nazis? Übrigens vermute ich, dass bis zu den Niederlagen im Krieg die Mehrheit der Deutschen und Italienern in Hitler bzw. Mussolini ihre legitimen "Führer sah.--Falkmart 20:06, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nein schreibe ich nicht, aber ich entferne solch zutreffende Bezeichnungen auch nicht unnötig. Dass die Nazis die legitime deutsche Regierung bildeten, ist bei Verfassungsrechtlern wohl mehr als umstritten. --Otberg 20:13, 9. Aug. 2011 (CEST)

sperre OwieP

du hattest OwieP OwieP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt. der autor ist mit einer neuen sock 3grading (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf der disk. erschienen. eine vm [6] ist gestern nacht versickert. bitte diffs. prüfen. grüße --Fröhlicher Türke 11:52, 9. Aug. 2011 (CEST)

Angeblich ist das Arcy, frag doch mal einen Admin der ihn besser kennt. Bislang sind die Diskbeitäge selbst noch nicht sperrwürdig. Grüsse --Otberg 12:03, 9. Aug. 2011 (CEST)

Servus...

ähemm..weiß man wie diese verborgenen Listen (wo nur der Überschriftsbalken erschein) erstellt werden? -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 16:31, 9. Aug. 2011 (CEST)

Meinst Du die Navigationsleisten? --Otberg 20:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ahh ja - merci -- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 06:58, 10. Aug. 2011 (CEST)

Portal Diskussion:Astronomie

Hallo Otberg, könntest du die Seite bitte wieder entsperren? Die Diskussion war meines Erachtens ziemlich konstruktiv und sachlich, bevor Succu ohne inhaltlichen Bezug rein ad personam eingestiegen ist. Gegenstand des Edit-Wars war ein Beitrag der IP, der von Succu zur Hälfte kopiert und samt Signatur an anderer Stelle eingefügt wurde. Der IP-Benutzer hatte selbstverständlich das Recht, dies zu entfernen. --Oberlaender 21:41, 9. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Oberlaender, tut mir leid, ich finde das Diskussionsverhalten den Benutzers höchst problematisch. Deshalb habe ich seine IP gesperrt. Wenn er dann wieder mal mit offenem Proxy aufschlägt, hilft nur eine Halbsperre. Grüsse --Otberg 22:43, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin die Beiträge aller dort aufgelisteten IPs nicht durchgegangen, im vorliegenden Fall ging das problematische Diskussionsverhalten aber eindeutig nicht von ihm aus. --Oberlaender 22:51, 9. Aug. 2011 (CEST)

Proxy-Trollerei kann man aber prinzipiell nicht zulassen. --Otberg 22:54, 9. Aug. 2011 (CEST)

Proxys sind natürlich zu sperren. Du hast aber 188.60.96.10 zuvor gesperrt, erst dann griff er auf Proxys zurück, um – ich betone nochmals, völlig berechtigt – den von Succu ohne entsprechenden Hinweis verdoppelten Beitrag zu entfernen. Gleichzeitig gab es hier einen Edit-War und einen Trotz-LA, weil Succu ohne inhaltlich etwas zu beanstanden Änderungen revertiert hat, weil die Belege in der ZuQ-Zeile genannt wurden, anstatt im Artikel. Die erste inhaltliche Auseinandersetzung eines Benutzers mit diesen Edits bestätigten die Änderungen als klare Verbesserung. Einen PA kann ich in den Beiträgen des IP-Benutzers nicht erkennen, er war viel freundlicher, als im Gegenzug mit ihm umgesprungen wurde. Denk dir mal in dieser Auseinandersetzung an Succus Stelle eine IP und an der IP Stelle einen angemeldeten Benutzer mit mehreren Auszeichnungsbapperln auf der Page. Wen hättest du gesperrt? Davon unabhängig ist der Gegenstand des Edit-Wars mittlerweile beseitigt. Also entsperre doch bitte 188.60.96.10 wieder, damit er unsere Astro-Artikel verbessern kann (dass er das tut, habe ich schon verschiedentlich bestätigt bekommen) und richte ein, dass er ggf. im Portal dazu Stellung nehmen kann. --Oberlaender 23:23, 9. Aug. 2011 (CEST)

Nicht in inhaltlichen Beiträge, sondern das Kommunikationsverhalten der IP ist das Problem. Änderungen ohne nachvollziehbare Begründungen die nach Widerspruch schreien, Pöbeleien auf Diskussionseiten, massenhafter Einsatz von offenen Proxys – was bleibt da übrig, außer zu sperren? --Otberg 09:35, 10. Aug. 2011 (CEST)

ich stimme dir zu, der Umgangston dieses Benutzers ist katastrophal...

Was mir bei dieser ganzen Astronomie-Portal-Geschichte aber stinkt ist die Form der Auseinandersetzung der angemeldeten Autoren; Begrüßungen in der Art "der Schweizer Astronomie-Troll schon wieder" gehen einfach nicht. Beide Seiten bekleckern sich nicht mir Ruhm, gesperrt wird idR die IP, da diese (ich überspitze sehr und stelle Behauptungen auf) keine Hausmacht hat, welche anschließend Rabatz verursacht. Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Es gab schon verschiedentlich Versuche den Benutzer einzubinden und zu sinnvoller Kommunikation zu bewegen, die es in einem kollaborativen Projekt einfach braucht. Diese sind alle kläglich am Unwillen des Kollegen gescheitert. Lies Dir die Diskussionen im Portal mal durch. Du kannst gerne einen neuen Versuch starten, sei aber nicht enttäuscht, wenn das nichts bringt. Grüsse --Otberg 11:25, 10. Aug. 2011 (CEST)

hallo und sorry für die einmischung, aber "Diese sind alle kläglich am Unwillen des Kollegen gescheitert." -- nein, das ist so einfach nicht richtig (vgl. etwa 1, 2, 3, 4, 5) und 6 nebst inhaltlicher stellungnahme und rbrausse vorstehend, dem ich hier einmal mehr ganz zustimme. leider war ich die letzten tage unterwegs. ich wäre dankbar, wenn beim nächsten konfliktfall etwas abgewartet, die sachebene stärker gewichtet und ggf. weitere fachautoren, zb aus der redaktion physik, hinzugezogen würden. danke und beste grüße, ca$e 13:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Die Diskussionen kenne ich natürlich schon, ich ziehe allerdings andere Schlüsse. Aber wenn Du den Versuch einer konstruktiven Kommunikation unterstützt, hilft das vielleicht. Bei der gestrigen Sache mit PAs, Editwar und offenen Proxys half akut nur mehr eine Sperre von IP und Disk. Ich entferne mal die Halbsperre vom Portal. Grüsse und viel Erfolg! --Otberg 13:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke! (und ich reite jetzt nicht drauf rum, dass der Auslöser des EW eine Kommentarduplizierung durch Succu war :)) rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:10, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke auch von mir! ca$e 14:28, 10. Aug. 2011 (CEST)

Gerne, wenn Ihr Hilfe braucht nur melden. Grüsse --Otberg 14:31, 10. Aug. 2011 (CEST)

+ von mir. Gruss, Oberlaender 20:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Katfix

Kannst Du bitte als Sperrer der Seite die Kategorie WP:Umfrage streichen, weil da keine archivierten Umfragen lagern sollen. Danke! -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 21:41, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Grüsse --Otberg 22:53, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ausrufer 1

Hallo Denkmalmitarbeiter Für die bessere Verknüpfung der Fotos auf Commons mit den Listen auf Wikipedia wurde jetzt mit der nun vorhandenen Objekt-ID eine bessere Möglichkeit gefunden. Dazu sind einige Hinweise zu beachten. Diese findet ihr auf der Projektseite Portal:Österreich/Denkmallisten/Wikipedia-Commons-Verknüpfung#Kennzeichnung der Fotos als Denkmalbilder.

Im Zusammenhang damit: Bitte nehmt auch die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich und die diversen Unterseiten (News etc) auf eure Beobachtungsliste. Hier wird es immer wieder neue und weitere Infos geben. Bitte abonniert auch die neue Mailingliste Denkmal-AT!

---

Diese Bot-Meldung wurde aufgrund der Verwendung des Portal:Österreich/Denkmallisten/Babel (bzw. Benutzer:Karl Gruber/Babel-BDA) versandt. Bei Problemen wendet euch am beste gleich an die zentrale Adresse :-) Portal Diskussion:Österreich/Denkmallisten.

Leipzig

Hallo Otberg, habe gerade deinen Revert gesehen und bin neugierig geworden. Wer oder was ist denn Osnatel? Schreibfehler? Gruß Wolf170278 22:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Wolf, dabei handelt es sich um einen mehrfach gesperrten Troll, der in der WP seine nationalistische Ideologie („alle sind Deutsche“) verbreiten will – siehe Benutzer:Rfortner/Osnatel. Grüsse --Otberg 22:37, 15. Aug. 2011 (CEST)

achso - danke... Wolf170278 23:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, ich hatte aus Bequemlichkeit (Laptop im Urlaub) die Hinweisseite nicht verlinkt. --Otberg 23:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Raumfahrer#Berühmte Raumfahrer

Hallo, Otberg! Im Artikel Raumfahrer im Abschnitt "Berühmte Raumfahrer" steht, dass German Titow der zweite Mensch im All sei. Er war aber der zweite Sowjet im Weltall. Da der Artikel wegen Vandalismus gesperrt ist für unangemeldete Benutzer, bitte ich dich, den Fehler auszubessern, auch wenn du nichts damit zu tun hast. Ist nur 'ne Bitte. Vielen Dank! Gruß, 80.108.185.108 09:21, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt, Grüsse --Otberg 10:16, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ich danke dir! Gruß, 80.108.185.108 10:48, 16. Aug. 2011 (CEST)

Böser Mensch, Du...

..nimmst mir doch glatt den Greenspan weg, mit dem ich mich doch gerade erst (und zugegebenermaßen nicht fehlerfrei) vertraut gemacht habe! Gruß, TJ.MD 22:49, 17. Aug. 2011 (CEST)

Willst wohl gleich die ganze Seite erlen ;-) Grüsse --Otberg 22:53, 17. Aug. 2011 (CEST)

dieses Hochgefühl hatte er nur für eine Minute ^^ rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:54, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hm. So ich mich recht erinnere, schrieb ich doch eben erst etwas von "zugegebenermaßen nicht fehlerfrei"? Selber Grüße, TJ.MD 22:59, 17. Aug. 2011 (CEST)

war auch nur indirekt auf dich bezogen - durch die Entfernung der div-Klasse hat jetzt Otberg die Seite invalidiert; da hängt jetzt ein armes </div> mutterseelenallein in der Luft... rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:01, 17. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, das war ein BK mit Dir. Wenn wir das jetzt entfernen, ändert das nichts und zig Benutzer müssen sich den unnötigen Edit anschauen ... --Otberg 23:05, 17. Aug. 2011 (CEST)

(BK, Otberg schrieb ähnliches eben): Na, dann könnte (so denn mir der grüne Span an dieser Stelle zugestanden wird), einer von Euch auf Deine (rbrausse (Diskussion Bewertung) Version zurückdrehen? - Aber egal, das Ding wandert so oder anders in's Nirvana des Archives.. Gruß, TJ.MD 23:11, 17. Aug. 2011 (CEST)

Corrections for Vagn Buchwald

Dear Otberg I hope that we can do this in English as my German is not too good. I see that you discarded the changes with the comment "Verschiedene Fehle berichtigt von Vagn Fabritus Buchwald" I made to the Vagn Buchwald article. I'm his grandson and I made the changes on his initiative. I've made a Wikipedia user now to make it clearer that the corrections are valid. Will you please approve the version with corrections or do you need further authentication of my identity?

-- MCHels 13:19, 18. Aug. 2011 (CEST)

Dear Michels, do you mean this edit? --Otberg 14:18, 18. Aug. 2011 (CEST)

Yes that's the one -- MCHels 15:04, 18. Aug. 2011 (CEST)

Well the problem was, you removed the meteor Savik I. Did Vagn Buchwald found it or not? --Otberg 15:06, 18. Aug. 2011 (CEST)

He didn't find it. He emphasized that as one of the errors in the article when we talked about it. -- MCHels 15:40, 18. Aug. 2011 (CEST)

according to en.WP Savik I was found in 1911 - unfortunately without a source... rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:44, 18. Aug. 2011 (CEST)

PS Gotcha! found it!. Vagn Buchwald "only" wrote a summary of all the known specimens of the meteorite. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:46, 18. Aug. 2011 (CEST)

Thanks for help! --Otberg 16:00, 18. Aug. 2011 (CEST)

Buchara/Buxoro

Zu der Buchara/Buxoro-Diskussion und die Argumentation der HK-Verfechter: Hast du die von mir angestossene und im Sande verlaufende Diskussion WD:NK#Häufigkeitsklassen - Wortschatz-Lexikon Uni Leipzig schon gesehen? Kurz: Das Ding ist untauglich geworden, weil dies ein befristetes Projekt war, dessen Datensatzbestand nur von 01/2005 (angeblich ab 07/2003) bis ~09/2006(!) gewartet wurde. -- lg --Elisabeth 16:06, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ja, aber das passt den „Regelhuberern“ nicht, weil die glauben echt das wäre ein objektives Instrument. LG --Otberg 16:09, 19. Aug. 2011 (CEST)

Sichergehen

Hallo in Anbetracht der Konflikfreude gewisser Nutzer möchte ich Dich bitten diese Edits kurz zu überprüfen: [7] und [8]. Laut der Zusammenfassung des ICTY Urteils gegen Gotovina, auf Seite 3 zweiter Absatz von unten, ist der ICTY der Auffassung das die Bevölkerung, der Krajna, mit der Flucht noch vor dem Evakuierungsbeschluss begonnen hatte, dieser also kaum Einfluss darauf hatte. In dem Abschnitt bezieht sich der ICTY auch auf speziell auf einige Orte jedoch ist hier der mittlere Teil des Abschnitts, mit der Flucht der Krajnaserben im allgemeinen, relevant. Schonmal vielen Dank. MfG Seader 04:56, 20. Aug. 2011 (CEST)

Schaut für mich in Ordnung aus. Was andere am Artikel interessierte, die sich da besser auskennen als ich dazu meinen, musst Du abwarten. Grüsse --Otberg 17:40, 20. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Wollte eine neutrale Meinung Anfragen, bevor man mir falsche Quellenwiedergabe vorwirft. MfG Seader 17:45, 20. Aug. 2011 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Otberg,

wie gehe ich beim Sichten mit Beiträgen um, die nicht belegt sind, aber auch kein offensichtlicher Vandalismus? --Eah 10:30, 20. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Eah, Du kannst die Edits durchaus sichten. Wenn Dir die Änderungen zweifelhaft erscheinen solltest Du sie unabhängig davon, mit dem Hinweise auf fehlende Belege, revertieren. Grüsse --Otberg 17:37, 20. Aug. 2011 (CEST)

Begriffsklaerung Demos

Hallo, ich wuerde zur besseren verstaendigung und um die komplett andere auffassung von "Volk" im alten Griechenland gerne die ersten sieben seiten volgenden textes einbringen: http://wertewirtschaft.org/analysen/Demokratie.pdf - zeigt fuer mich doch das wort "demos" besser direkt mit "gemeinde" zu uebersetzen. Gruss m

Wieso fragst Du eigentlich mich? Mir erscheint der Text nicht die Anforderungen von WP:Belege zu erfüllen. Grüsse --Otberg 17:52, 20. Aug. 2011 (CEST)

Skythen

Neutral hin oder her, ich war neutral, es hat sogar zum Kontext gepasst. Anscheinend braucht man zum Thema "Skythen" nichts neutrales, sondern nur einseitig iranisches. Naja Politik halt, kann man nichts machen.

Seht es euch selbst an: Nur noch wenige nicht zeitnahe Forscher sind der Ansicht, dass die skythische Sprache nicht dem iranischen Idiom angehöre und stattdessen sogar einer altaischen Oberschicht anzurechnen sei.

Einen unpolitischen Gruß aus Hessen. (nicht signierter Beitrag von 62.143.41.82 (Diskussion) )

Nur noch wenige nicht zeitnahe Forscher sind der Ansicht... ist unbelegter POV, sorry. --Otberg 18:07, 20. Aug. 2011 (CEST)

Da will jemand was von dir^^

Hallo Otberg! Das könnte dich interessieren: Benutzer Diskussion:Chaddy#Hi -- Chaddy · D – DÜP – 17:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Chaddy, danke für die Info. Das ist mein „Lieblingstroll“ L50. Grüsse --Otberg 19:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

Verstehe. Bitte sehr. ;) -- Chaddy · D – DÜP – 20:18, 22. Aug. 2011 (CEST)

Karl I.

Warum wurde die Version zu Karl I. wieder gelöscht? Warum wurde diese Version zu Karl I. wieder gelöscht. Finde sie ausfürlicher und besser strukturiert. MFG (nicht signierter Beitrag von 91.12.12.228 (Diskussion) )

Wie ich in der Zusammenfassungszeile schrieb: kommentarlose umfangreiche Änderungen, bitte zuerst auf der Disk vorstellen. Du hast in Struktur und Details umfangreiche Änderungen vorgenommen, diese aber nicht erklärt. Diese Änderungen sind auf einen Blick gar nicht erklärlich und zumindest teilweise keine Verbesserung. Wenn Edits zurückgesetzt werden, bitte erst Einigung auf der Diskussionsseite suchen, nicht revertieren. Siehe dazu WP:WAR. Grüsse --Otberg 15:43, 27. Aug. 2011 (CEST)

SP 217.226.70.47

WP:SP.--204.12.225.174 23:27, 27. Aug. 2011 (CEST)

Roger Gibbon

Also, die Bewohner von T&T nennen sich "Tribagonians", das nur zur Info (ich war da). Siehe: [9]. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:46, 28. Aug. 2011 (CEST) Sorry, falsch: Trinbagonians: [10] Aber nichts desto trotz diese Bezeichnung, richtig geschrieben :), richtig.

Und wieso hast Du ihn bei T&T rausgenommen? Zählt mal wieder nur Fußball, oder was? Gibbon ist da ein Sport-Idol. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Den Begriff haben die wohl gerade erfunden. --Otberg 22:54, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dass Gibbon eine relevante Bedeutung für das ganze Land hat, erschließt sich leider nicht aus seinem Artikel. --Otberg 22:55, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe oben geschrieben, dass ich mich versehentlich vertippt hatte, und dass dann übernommen hatte. Der Begriff heißt "triNbagonisch", siehe Links oben. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:56, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das erschließt sich nicht? Erster Radsportler mit WM-Medaille? Präsident des Radsportverbandes usw.??? Und vor allem: Wem bringt es was, Informationen zu streichen? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

Und davon mal ab? Wie wäre es, in einem solchen Falle erst mal den Autor anzusprechen, wenn der Artikel gerade erst erstellt wurde? --Nicola Verbessern statt löschen! 22:58, 28. Aug. 2011 (CEST)

Führen wir jeden ersten Radsportler mit WM-Medaille in einem Landesartikel an? Ist mir nicht aufgefallen. Wie wäre es mit einem Beleg, der die Bedeutung des Mannes für die Nation nachweist? --Otberg 23:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es ok ist zu schreiben, dass die Fußball-Nationalmannschafts erstmals an einer WM teilgenommen hat, ohne dass sie etwas gewonnen hat, ist es imho vollkommen ok zu schreiben, wenn ein Radsportler die erste Medaille bei einer WM gewonnen hat. Ansonsten zeigt es mir nur, dass Leute Fußball-Scheuklappen auf den Augen haben. Und die Bedeutung ist meiner Meinung nach bei der Anzahl an Medaillen usw. gut dargestellt. Ansonsten ist Bahnradsport ein sehr populärer Sport in T&T, es gibt dort vier Radrennbahnen, so weit ich weiß. Und es spricht ja nichts dagegen, auch die Erfolge in anderen Sportarten anzuführen, bei denen ICH mich allerdings nicht auskenne. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich kann schon verstehen, dass man seine Artikel gerne verlinken will, aber die Bedeutung des Präsidenten des Radsportverbandes des Landes, für den Artikel über den Staat selbst, erschließt sich nicht automatisch. Der Artikel über das „Sport-Idol“ wirkt beispielsweise etwas mager. Den Fußfallabschnitt sollte man allerdings wirklich kürzen. Nach den genauen Ergebnissen bei der WM kräht bald kein Hahn mehr. --Otberg 23:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe das genau anders rum. Gerade für Staaten, die noch nicht so lange selbständig sind und/oder noch nicht so lange im internationalen Sport mitmischen, haben solche Erfolge einen wesentlich höheren Stellenwert als z.B. für europäische, die seit Ende des 19. oder Anfang des 20. Jahrhunderts sportliche Erfolge vorweisen können. Deshalb sollte man ruhig Erfolge in anderen Sportarten ergänzen. Sonst kann man den Abschnitt "Sport" ganz streichen. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nochmals die Bitte: die Bedeutung von Gibbon für die Nation mittels Beleg darstellen, ansonsten bleibt das nur Deine eigene Interpretation. --Otberg 23:26, 28. Aug. 2011 (CEST)

Der Gewinn der ersten WM-Medaille ist ein objektives Indiz, und nicht meine Interpretation. In dem von mir angegebenen Link ist zu lesen: "The country's greatest cyclist", Hier: [11] ist von "cyclist legend" die Rede, hier [12] "best ever cyclist" usw. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:37, 28. Aug. 2011 (CEST)

Wie viele erste Rad-WM-Medaillengewinner oder „The country's greatest cyclist“ sind in den Artikeln ihrer Länder angeführt? Die Bedeutung von Gibbon für Trinidad und Tobago geht aus den zwei Zeitungsnotizen leider nicht hervor. --Otberg 00:20, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das habe ich Dir oben erklärt, und ich mache es nicht noch mal. --Nicola Verbessern statt löschen! 00:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

Aha, wenn Du es mir nicht begreiflich machen kannst, dann werden auch die Leser denken: „Warum steht denn der kaum bekannte Mann so prominent in diesem Artikel?“ --Otberg 00:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

"Der kaum bekannte Mann"??? Nur, weil Du ihn nicht kennst? Lies den Artikel über ihn, das wäre doch schon mal ein Anfang. Und warum du jetzt alles rausgelöscht hast, ist mir überhaupt nicht einsichtig. Wikipedia=bloß nicht zuviel Information? Oder was soll das werden? --Nicola Verbessern statt löschen! 00:36, 29. Aug. 2011 (CEST)

Schlage vor wir besprechen das weiter auf der Artikeldisk, so kommen wir nicht weiter. Habe die Diskussion hier dort rüberkopiert. --Otberg 00:39, 29. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Otberg - ich verstehe ehrlich gesagt dein Problem nicht. Nicola hat richtig und nachvollziehbar erklärt, warum eine Nennung sinnvoll ist. Landesartikel ist nicht gleich Landesartikel. In einem kleinen Land kann ein Radsportler sehr bedeutend sein. Marcus Cyron Reden 00:41, 29. Aug. 2011 (CEST) btw - könntest du bitte mal deine Disku archivieren, für ältere PCs ist das ja kaum noch zu leisten.

Ja, mach' ich morgen. Was mir fehlt ist der Nachweis der Bedeutung eines Bronzemedaillengewinners für eine ganze Nation. --Otberg 00:51, 29. Aug. 2011 (CEST)

Diese Bedeutung läßt sich evtl. anhand dieser Tabelle [13] nachvollziehen. Ich bin mir im Übrigen nicht sicher, ob die Medaille von Gibbon nicht nur die erste, sondern evlt. sogar die einzige bei Rad-Weltmeisterschaften war, aber dazu gibt es leider keine Übersicht. Nach den bisher vorliegenden Informationen in der WP ist das durchaus möglich. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja, nur scheint Gibbon in der Liste ja nicht auf und trotzdem war er gestern der einzige namentlich erwähnte Sportler im Artikel ;-) --Otberg 10:23, 29. Aug. 2011 (CEST)

Er taucht deshalb nicht auf, weil er keine Olympiamedaille gewonnen hat. In der englischen Version ist er der einzige Sportler, der keine Medaille gewonnen und trotzdem einen eigenen Artikel hat. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:27, 29. Aug. 2011 (CEST)

Als Artikel ist das ja kaum zu bezeichen. ;-) --Otberg 10:36, 29. Aug. 2011 (CEST)

Langsam fängst Du an, mir auf die Nerven zu gehen, ehrlich. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:38, 29. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, Hauptsache Du bist mit Deinem Vorgehen in dieser Sache restlos zufrieden... --Otberg 10:43, 29. Aug. 2011 (CEST)

Deine unqualifizierten Einmischungen

Hallo Otberg, in Zukunft keinerlei Einmischungen wegen irgndwelcher Benutzer. Was ich tue und nicht, entscheide ich selbst und nur ich selbst.--Cruks 10:21, 29. Aug. 2011 (CEST)

Sicher, aber was Dein Tun eventuell für Konsequenzen für Deinen Account in der WP hat, entschieden die Admins. Verstanden? --Otberg 10:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

Und du bist der Oberadministrator nach dem sich alles richtet. Ist ja zum Lachen. Du spielst dich auf als "Beschützer". Wenn derjenige es nicht selbst kann, soll er es sein lassen und nicht hinten herum manipulieren. Ich kenne meine "Pappenheimer".--Cruks 10:27, 29. Aug. 2011 (CEST)

Wirst schon sehen, was Dir Dein seltsames Verhalten einbringt ... --Otberg 10:37, 29. Aug. 2011 (CEST)

Interessiert mich überhaupt nicht. Ich weiss wovon ich rede und verstehe etwas von der Sache, was du mir erst noch beweisen müsstest.--Cruks 10:47, 29. Aug. 2011 (CEST)

Es geht überhaupt nicht um irgendeine Sachfrage, sondern um Deine grundlosen Pöbeleien, die Du einfach einstellen sollst. Wenn nicht, wird das Problem zu Deinem. --Otberg 11:40, 29. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ahnung von welchen "Pöbeleien" du daher redest. Lassen wir das Thema, das ist Geschmacksache und die kann man auslegen wie man will.--Cruks 11:48, 29. Aug. 2011 (CEST)

Beratungsresistenz scheint auch für dich kein Fremdwort zu sein ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:58, 29. Aug. 2011 (CEST)

Ja schauen wir mal, vielleicht hat er mich ja doch verstanden... --Otberg 12:01, 29. Aug. 2011 (CEST)

Diese Hoffnung zu haben ist Zeitvergeudung. Ausserdem empfehle ich den beiden Herren, vor der eigenen Türe zu kehren. --Cruks 12:05, 29. Aug. 2011 (CEST)

Eieiei, schonmal was von der Wikipedia:Wikiquette gehört? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:17, 29. Aug. 2011 (CEST)

Alle sin doof aussa misch. --Roxanna 13:48, 29. Aug. 2011 (CEST)

Cruks hat so unrecht nicht. Otberg lebt seine besserwisserische Oberlehrermentalität aus. Gott schütze Wikipedia --Char 20:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

So so, na dann. Das kam mir gleich zu Beginn so vor. Der setzt sich überall dort hinein, wo es ihn nichts angeht.--Cruks 11:13, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ob letztere unrechte Bemerkung tatsächlich von Benutzer:Char stammt, ist nicht eindeutig, die Versionsgeschichte gibt nur eine IP an. Nicht eingeloggt? Oder gar ein Täuschungsversuch? --Roxanna 21:37, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehme an, dass es sich um Char handelt, der gestern hier aus heiterem Himmel zu schimpfen begonnen hat. Auf den ersten Blick schaut das zwar nach einer Schläfersocke aus, aber ich glaube eher der kennt sich einfach nicht aus. --Otberg 22:22, 30. Aug. 2011 (CEST)

Denkmallisten- und Stammtischinformation

Ein Blick in die Wikipedia-Lounge

Hallo Otberg, folgendes gibt es anzukündigen!

1. Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
2. Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur Zeit sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt.
   Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.

WL Königreich Frankreich

ICh weiß da zeigen viele, viele Links, drauf und das zu Recht. Aber einen Artikel gibt es halt nicht, und da muss der Link nun mal rot sein. DIe WL hat man nach der Löschung des Stubs ja aus Verlegenheit angelegt, damit es nicht so viel Rot sieht, aber das ist doch auch keine Lösung...--Antemister 12:57, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ja, aber die vielen Links gibt es nur, weil da mal ein Artikel war. Man müsste sich die Links einzeln anschauen und neu verlinken, denn ein sinnvoller Artikel wird da wohl nicht so bald entstehen. --Otberg 13:33, 1. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:27, 1. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Burgas

Vielleicht kannst du dir mit deinem Qualitätsinn Burgas anschauen. Vor allem muss man da sprachlich aufräumen... Vielleicht kann man einige der Abschnitte zusammenlegen? -- Vammpi 13:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Sprachlich kann das gerne mal durchgehen, was die Struktur betrifft sollte man sich vielleicht an exzellenten Stadtartikeln orientieren. Planst Du eine Kandidatur? Grüsse --Otberg 14:56, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ja, wenn ich es zeitlich in die näheren Zeit hin bekomme. Irgendwann sollte auch ein bulgarischer Artikel ausgezeichnet sein. Ich weiss jedoch nicht ob es mit der Exzellenz, aber ein Lesenswert steckt m.a. schon drin. Er ist auch (einer) der bestbelegte bulgarische Artikel. Dazu würde ich die Erfahrung für anderen Artikel der Region mitnehmen, in denen ich auch dieses Potenzial sehe, die jedoch ein weit größeres Thema darstellen (z.B. Perperikon, oder Rila Kloster, oder Plowdiw). Ich würde gern aber zuvor den Artikel Burgas soweit wie möglich vorbereiten und vorrangigen...-- Vammpi 15:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Sehr gut, da helfe ich gerne mit kleinen stilistischen Korrekturen usw. aus. --Otberg 15:31, 2. Sep. 2011 (CEST)

Sperre Forscher2009

Hallo Otberg, hab gerade gerade gesehen, dass du Forscher2009 gesperrt hast, ihm aber keinen Hinweis auf seiner Disku hinterlassen hast. Ist das auf :de nicht üblich? Kann er trotz Sperre seine eigene Disku bearbeiten, um den inkriminierten Text ggf. zu entfernen? --Túrelio 08:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ja ich habe alles, auch den Autoblock für eine Sperrprüfung offen gelassen. Da er sich an der VM ohnehin beteiligt hat, meine Begründung also zeitgleich sehen konnte, habe ich auf eine weitere Ansprache verzichtet. Grüsse --Otberg 08:37, 7. Sep. 2011 (CEST)

O.k. Danke. --Túrelio 08:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Bürgerkrieg in Angola

Lieber Otberg: Ich bin zwar nicht der Urheber der Infobox in diesem Artikel, fand sie aber zur Übersicht recht nützlich. In ähnlicher Form gibt es sie ja auch in anderen WPs. Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel, wenn ich deswegen Deine Änderung rückgängig gemacht und die Infobox noch leicht ergänzt habe. Gruß -- Aflis 14:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wenn da noch „Fleisch“ reinkommt kann so eine Box auch sinnvoll sein. Ohne war das nur eine unnötige Behübschung, die der Komplexität der Vorgänge nicht gerecht wird. LG --Otberg 14:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

Habe jetzt auf der Disk des Artikels geantwortet! -- Aflis 15:36, 14. Sep. 2011 (CEST)

Volksbefreiungsarmee (Jugoslawien)

Hallo Otberg. Schau dir doch bitte mal die heutige Versionsgeschichte von Volksbefreiungsarmee (Jugoslawien) und die Diskussionsseite an bevor hier wieder etwas auf WP:VM landet oder der Artikel gesperrt werden muss. Ich habe auf der disk alles versucht. Gruß--Špajdelj 16:30, 14. Sep. 2011 (CEST)

Unsinn. Für Deine wiederhergestellte Info fehlt jeder Beleg. MfG Seader 16:33, 14. Sep. 2011 (CEST)

Den Tag 22.Juni 1941 vom Wald Brezovica bei Sisak kennt jeder, der in Jugoslawien –von Slowenien bis Mazedonien – zur Schule gegangen ist. Er ist heute noch Feiertag in Kroatien. Muss man auch den Beginn des Zweiten Weltkrieges belegen? Und dann gibt es dir nicht den Grund einfach den ganzen Absatz zulöschen. Du findest für die absurdesten Behauptungen Quellen im Internet und ausgerechnet hier warst du überfordert?--Špajdelj 16:40, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wurde diese Gruppe von Tito gegründet oder haben sich daraus Titos Partisanen gebildet? In welchem Zusammenhang steht diese Gruppe zur jugoslawischen Volksbefreiungsarmee? Wie wird die Erwähnung dieser Gruppe im Abschnitt zur Gründung der jugoslawischen Volksbefreiungsarmee begründet? Wenn es so leicht ist dann bitte ich Dich mich mit einer Quelle weiterzubilden. Danke. MfG Seader 16:42, 14. Sep. 2011 (CEST)

Also, heute hast du dir mal wieder meine edits vorgenommen und dabei uralte Sachen gelöscht. Soll es hier genauso hinauslaufen wie hier[[14]]? Dazu fehlt mir dan doch die Zeit und vor allem die Geduld. Ich gehe jetzt erst einmal zum Training und danach etwas trinken.--Špajdelj 17:14, 14. Sep. 2011 (CEST)

Viel Spass. MfG Seader 17:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

Inhaltlich bin ich da aus dem Stand überfragt, aber ich schau mir das mal an. Grüsse --Otberg 18:33, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bin aber noch dabei etwas an Informationen einzubauen. Lese gerade nur kurz in der Literatur nach. MfG Seader 18:37, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich die Arbeit nicht doppelt machen muss, bin auch nicht böse ;-). Wie stehst Du derzeit zu dem strittigen Absatz? --Otberg 18:42, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ich Frage mich derzeit in welchem Zusammenhang die vorher erwähnte Partisanengruppe zu Titos Partisanen bzw. zur jugoslawischen Volksbefreiungsarmee steht. Denn so wie es bisher im Artikel stand hat es so gewirkt als ob sich die Volksbefreiungsarmee aus dieser Gruppe heraus gebildet hätte. Die Volksbefreiungsbewegung unter Titos Führung ist aber, soweit mir bekannt, auf Beschluss der KPJ am 27. Juni 1941 gegründet worden. MfG Seader 18:49, 14. Sep. 2011 (CEST)

Die gleiche Frage habe ich mir natürlich auch gestellt. Ich warte mal ab, zu welcher Antwort Du gelangst, bevor ich die Arbeit womöglich unnötig doppelt mache. --Otberg 18:52, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ok ich habe den Abschnitt zur Gründung nun ausgebaut. Aber eine Anwort auf die Frage in welchem Bezug die vorhergenannte Partisanengruppe aus Kroatien zu der Volksbefreiungsarmee stand habe ich nicht gefunden. MfG Seader 20:30, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ein Bezug dürfte schon vorhanden sein:

• Im Juni 1941 wurde in einem Wald von Brezovica in Kroatien die erste Partisaneneinheit gegründet, die sich gegen die Besatzer wehren sollte. Unter Führung von Josip Broz, später Tito genannt, weiteten sich diese und andere Gruppen aus. [15]
• Leider hat auch die Tatsache, dass bereits am Tag des deutschen Angriffs auf die UdSSR, am 22. Juni 1941, im Wald Brezovica bei Sisak in Kroatien von knapp zwei Dutzend jungen Kommunisten die erste Partisaneneinheit gegründet wurde, keine Erwähnung gefunden, obwohl es sich dabei wohl um die erste antifaschistische Militäreinheit nicht nur in Kroatien, sondern im ganzen späteren Jugoslawien und Südosteuropa handelte. [16]
  

--Otberg 21:50, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, danke für die Quellen. Nachdem ich mir das durchgelesen habe sehe ich aber immernoch keine Relevanz der genannten Partisanengruppe für die Volksbefreiungsarmee oder deren Gründung. Ich sehe den Bezug zur Volksbefreiungsarmee darin das sich diese Gruppe unabhängig von Tito gebildet und sich dann später der Volksbefreiungsbewegung unter Tito und der KPJ angeschlossen hat. Die Volksbefreiungsarmee hätte es also, ohne weiteres, auch ohne diese Gruppierung gegeben. In der von mir angegebenen Literatur und auch in aktuellerer konnte ich keine Erwähnung dieser Gruppe, im Bezug auf die Volksbefreiungsbewegung, entdecken. Der Einfluss dieser Gruppe auf die Volksbefreiungsarmee scheint daher vernachlässigbar, bzw. nicht relevant genug, zu sein. Darum kann ich auch die Erwähnung dieser Gruppe im Abschnitt zur Gründung der Volksbefreiungsarmee und den Hochmut einer bestimmten Person hierzu nicht nachvollziehen. MfG Seader 03:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ja, eine direkte Verbindung im Sinne von Vorläuferorganisation geht aus diesen Stellen auch nicht hervor. Man kann natürlich auch eine indirekte Verbindung (Vorbild, Vorreiter etc.) zur Volksbefreiungsarmee thematisieren. Vielleicht finden wir ja noch etwas, das die Frage in die eine oder andere Richtung klärt. Grüsse --Otberg 08:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

Weitere Stellen zum Thema:

• Although this Partisan uprising in Croatia was the first of its kind in Yugoslavia, it was ignored in official Yugoslav historiography. [17]
  
• Bei den Kämpfen von Sisak handelte es sich wohl um die erste antifaschistische Militäreinheit nicht nur in Kroatien, sondern ... in Jugoslawien... [18]

--Otberg 09:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

Von einer Vorläuferorganisation kann man in diesem Fall, jedenfalls nach dem was die Literatur hergibt, nicht sprechen. Eine Vorreiterrolle im Sinne einer Vorbildsfunktion kann ich aus der Literatur bisher nicht herauslesen (was mich aber auch wündern würde da, von den beteiligten Parteien und Gruppen die KPJ die dominierende war). Ich denke das dies einfach nur eine von mehreren Partisanengruppen war, welche halt die erste dieser Art war und sich später der Volksbefreiungsbewegung Titos angeschlossen hat. Die Bedeutung dieser Partisanengruppe für die jugoslawische Volksbefreiungsarmee scheint, nach der Literatur, vernachlässigbar zu sein. MfG Seader 12:53, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kann hier ein einziger Benutzter allein entscheiden, was in den Artikel darf? Siehe heutige edits. Im Übrigen editiert Seader hinter mir her. Gruß--Špajdelj 01:02, 19. Sep. 2011 (CEST)

Nein, aber Du versuchst hier ohne bestätigende Literatur eine Bedeutung für die Volksbefreiungsarmee herzustellen. Die Aussage Deines Edits war wieder die das sich die Volksbefreiungsarmee aus dieser Gruppe heraus entwickelt hat. Bitte WP:TF beachten und bitte zuerst die Bedeutung dieser Gruppe für die Volksbefreiungsarmee und vor allem deren Gründung belegen. MfG Seader 01:09, 19. Sep. 2011 (CEST)

Gleiches Spiel bei Titoismus. Seader weiß nicht, dass sich der neu gegründete Staat zunächst „Demokratisches Föderatives Jugoslawien“ nannte. Trotzdem revertiert er wider besseres Wissen. Die Belgrader Operation war eine Großoffensive der Roten Armee mit Unterstützung durch jugoslawische Partisanen und bulgarische Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg. Auch das wurde von Seader gelöscht. 70.000 Rotarmeeisten erhielten die die Medaille „Für die Befreiung Belgrads“ (russ.: За освобождение Белграда) (gestiftet am 9. Juni 1945). Auch die jugoslawische Regierung verlieh später an 2.000 Soldaten und Offiziere Auszeichnungen. --Špajdelj 01:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

Du redest Unsinn. Was ich nicht weiß und was doch liegt nicht an Dir beurteilt zu werden. Die Bezeichnung habe ich von selbst wieder eingefügt da dies nicht unsinnig war. Bei Titoismus hast Du zur Belgrader Operation nur die rote Armee erwähnt. Dadurch und den Satz davor ("auch wenn diese die Wehrmacht im Alleingang aus dem Banat und aus der Batschka zurückdrängte. Auch Belgrad wurde von der Roten Armee befreit.") enstand der Eindruck das die rote Armee alleine Belgrad befreit hätte (Du also die Beteiligung anderer unterschlagen hast). Darum habe ich es revertiert mit der Begründung: "Keine Verbesserung des Artikels". Da musst Du schon bitte gründlicher Arbeiten. MfG Seader 02:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Das Lemma Jugoslawische Partisanen leitet auf den Artikel weiter, die Interwikis zielen zumeist auf Jugoslawische Partisanen. Daher ist die erste Partisanengruppe Jugoslawiens für den Artikel schon erwähnenswert, auch wenn diese nicht die Gründung der Volksbefreiungsarmee darstellen. --Otberg 09:46, 19. Sep. 2011 (CEST)

Nur wo dann einbauen? Der Artikel behandelt halt die jugoslawische Volksbefreiungsarmee in welcher diese Gruppe und andere unter der dominierenden KPJ eine untergeordnete Rolle spielten und in der Literatur daher meist auch vernachlässigt werden. MfG Seader 10:00, 19. Sep. 2011 (CEST)

Diskutieren wir besser auf der Artikeldisk. Grüsse --Otberg 10:06, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, auf der Disk zum Artikel wird es langsam unsachlich. Dieser Edit dient nicht der Artikelverbesserung und hat nichts mit dem Thema zu tun. Sein Verhalten lässt den persönlichen Konflikt nur weiter hochkochen. Da wenn ich es lösche er es nur wieder trotzig reinsetzen wird habe ich es wieder eingefügt und bitte Dich gem. WP:DS diesen Edit, welcher eindeutig nicht der Verbesserung des Artikels dient, zu löschen. Die IP (wessen Eintrag er wiederhergestellt hat) und er sind, denke ich, eh die gleiche Person (IP aus Mannheim wo auch der Benutzer arbeitet und die IP wurde bisher gezielt (Artikel und Zeitpunkt) aktiv wenn es zum Konflikt zwischen mir und dem Benutzer kam. Denke mal von seinem Arbeitsrechner aus. Siehe dazu auch Artikel und Disk Titoismus Diskabschnitt: "Wer hat Jugoslawien befreit?"). MfG Seader 16:50, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, als ich dich am 14.Sep. um Hilfe gebeten habe, konnte ich nicht ahnen, dass wir deine Diskussionsseite dermaßen in Anspruch nehmen würden und vielleicht (zugegebenermaßen) auch zweckentfremden. Aber was Seader mir hier unterstellt, lass ich nicht auf mir sitzen. Unsachlich und mit dieser Sockenpuppenunterstellung obendrein unverschämt wird Seader. Es ist nicht das erste Mal. Dass Seader nicht wohlwollende Kritiken von der Diskussionsseite entfernt. Ich kann sieben Benutzer aufzählen, mit denen Seader im Konflikt geraten war. Das Sperr-Logbuch ist ein weiterer Beleg. Ich habe nicht die Zeit und auch nicht die Geduld, mich über Monate auf mehreren Diskussionsseiten mit Seader auseinanderzusetzen, wie es zwei Benutzer versucht haben.. Ich habe Seaders Streit mit der IP zunächst nicht mitbekommen, bin aber durch die Artikelsperre darauf gestoßen. Und das, was die IP von sich gegeben hat, war meines Erachtens nicht unsachlich. Mir jetzt zu unterstellen, ich bediente mich einer Sockenpuppe, ist unterste Schublade. So tief kann man nur sinken, wenn einem die Argumente ausgehen. Die IP war auch aktiv, während ich in Österreich in Urlaub war. Ich habe auch von Österreich aus editiert, allerdings selbstverständlich angemeldet. Gruß--Špajdelj 21:39, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann Seader nur ersuchen solche Sockenspekulationen zu unterlassen. Für gravierende Fälle und das ist offenbar keiner, gibt es Check-User-Abfragen. Als Admim kann ich hier nicht mehr Partei ergreifen, weil ich zu involviert bin. Im Bedarfsfall bitte an die VM wenden. --Otberg 22:50, 20. Sep. 2011 (CEST)

Mein Sperr-Logbuch ist in kein Beleg für irgendwas. Das was die IP von sich gab ist absolut unsachlich da es keinerlei Argumente im Bezug zum Thema hatte sondern nur persönliche Beschuldigungen und Kritik enthielt und daher nicht der Artikelverbesserung diente. Spajdelj Dein Verhalten hält den Konflikt zwischen uns am köcheln indem Du, mir gegenüber, unaufhörlich auf Artikeldiskussionen, unhaltbare und persönliche Anschuldigungen äußerst. Ich kann mich in dieser Sache nur um deeskalierendes Verhalten bemühen, worum ich wiederholt auch Dich bitte. Das Thema sollte nun eh beendet sein. MfG Seader 08:56, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, auch wenn das hier gegen Ende etwas abgedriftet ist möchte ich mich bei Dir für Deine Vermittlung bedanken. MfG Seader 14:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hat leider nicht viel gebracht. Auch wenn Ihr beide sehr unterscheidliche Meinungen habt, könnte vielleicht auf Grundlage von WP:Q, eine Arbeitsweise Ihr beide eigentlich gut beherrscht, von Fall zu Fall ein Lösung einzelner Konflikte möglich sein. Grüsse --Otberg 14:53, 21. Sep. 2011 (CEST)

WP:Q kann in einigen Fällen sicher helfen. Im Artikel zur jugoslawischen Volksbefreiungsarmee hat es halt nicht geholfen. Sondern erst Deine Vermittlung. Dafür bedanke ich mich hier nochmal bei Dir und verabschiede mich aus diesem Diskussionsabschnitt solange nichts neues zu diesem Thema kommt. MfG Seader 03:06, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich gehe noch einmal – ein letztes Mal – auf dieser Seite auf deine Kritik ein, weil du diesen lesen und nicht gleich löschen wirst. Wenn ich einen Teil deiner Beiträge ergänze, kürze oder auch revertiere, gebe ich jedes Mal eine Begründung an und beziehe mich auf Quellen oder bemängle, dass eine deiner Aussagen nicht mit Quellen belegt ist. Du konterst mit Reverts ohne Begründung und du bist es, der dann persönlich wird :dein Verhalten ist unerwachsen und lächerlich. Seader 20:18, 22. Feb. 2011 (CET), oder: Ich würde gerne diese 4 Abschnitte von Politikforengeschwätz zwischen mir und dem "aussergewöhnlich frechen und unverschämten Špajdelj" aus der Disk des Artikels Jugoslawien.... Deine Mission ist es, hinter mir her aufräumen zu müssen (O-Ton Seader). Ich kann im Beitrag der IP keine unsachliche Kritik erkennen, außer dass sie sich anmaßt und beklagt, dass dir das Grundwissen fehlt. Das ist kein Lob, aber eine Beleidigung ist es auch nicht. Du sagst, Die anderen Wikipedias sind für uns hier nicht wirklich relevant“? Hier geht es um ein Thema aus Ex-Jugoslawien. Du sprichst in der Wir-Form, wir auf der einen Seite und IP´s auf der anderen Seite? Ich übe auch Kritik an deiner Arbeitsweise. Siehe heute, Artikel Tudjman: Du kopierst eine halbe Seite aus einem Buch und fügst es in den Artikel ein. Wenn andere Benutzer genauso arbeiten würden, dann hätten wir zwar die Seiten voll, im Artikel wäre allerdings ein Chaos. Wenn Sundhaussen schreibt, „genauso wie Hitler ein „judenfreies“ Europa wollte, strebte Pavelic ein „serbenfreies“ Kroatien an. Diese Vergleich hast du so in den Artikel eingefügt. Über diese Aussage kann man einen Tag diskutiern, hat Hitler ü+berhaupt so etwas gesagt? Hat Pavelic so etwas gesagt? Wenn wir es trotzdem reinschreiben, müssten wir auch reinschreiben, was andere Wissenschaftler dazu meinen, und das kann Wikipedia nicht leisten.--Špajdelj 16:51, 21. Sep. 2011 (CEST)

Das unsachliche Nachtreten führt doch zu nichts. Lass es einfach gut sein. MfG Seader 03:04, 22. Sep. 2011 (CEST)

Leukotape

Sehr geehrter Herr Otberg,

inwiefern glauben Sie beim Thema Leukotape einen minimalen Kenntnisstand zu besitzen der Sie zu einer Schnelllöschung berechtigt?

Mit freundlichen Grüßen, Bernd Spari

Um Werbung für Markenartikel zu erkennen, benötige ich nicht einmal einen minimalen Kenntnisstand ... --Otberg 17:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Bitte nicht auf dem Niveau. Leukoplast ist auch ein Markenartikel, Tempo auch.--217.253.11.54 17:48, 15. Sep. 2011 (CEST)

Wer hat denn das Niveau vorgegeben? Markenartikel sind nur enzyklopädisch relevant, wenn sie schon einen gewaltigen Bekanntheitsgrad haben. Leukotape ist nicht sehr bekannt. Daher ist ein Eintrag hier lediglich als Werbemaßnahme zu verstehen. Siehe WP:WWNI. --Otberg 17:54, 15. Sep. 2011 (CEST)

Des weiteren wäre es meiner Meinung durchaus angebracht einen Artikel zum Thema Leukotape zu erstellen, da es sich hierbei um einen Gattungsbegriff handelt den jeder Sportmediziner und jeder ernsthafte Sportler eindeutig zuordnen kann. Dies ist beim Begriff Sporttape nicht der Fall da es sich hierbei sowohl um Leukotape als auch um Leukoplast handeln kann wobei die beiden Tapes völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete haben.

Vielleicht gibt es Vorbehalte weil Leukotape etwas teurer ist und nur in der Apotheke verkauft wird, aber dafür hat es einen sehr hautfreundlichen Klebstoff und hält sehr gut. Ich hatte in meinen früheren Jahren beruflich mit Klebstoff-Etiketten zu tun und obwohl dies schon über 10 Jahre zurückliegt sind die damals exponierten Hautstellen immer noch spürbar verändert.--217.253.11.54 17:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

Und wie können Sie über den Bekanntheitsgrad von Leukotape urteilen wenn Sie zugeben selbst keine Ahnung zu haben?--217.253.11.54 18:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Standardantwort: Hallo, wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel Leukotape, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht. Wenn du noch etwas anderes ausprobieren möchtest, benutze dazu doch bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Begrüßungsseite vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Ich und die anderen Wikipedianer helfen dir gerne. Ansonsten viel Spaß noch! Grüsse --Otberg 22:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Belgische Kolonialpläne

Hallo, kannst Du hier weiterhelfen? --Roxanna 06:56, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nicht aus dem Stand, das liegt „vor meiner Zeit“. Ich schau mal. Grüsse --Otberg 09:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Den gesamten Artikel Belgische Kolonien habe ich mal überarbeitet, eine offene Frage aber bleibt. --Roxanna 21:12, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kleine Frage

Hallo Otberg, magst Du noch am Katyn-Artikel mitarbeiten? Grüße--Georg123 12:56, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Georg, ich beobachte schon länger was sich dort tut, aber meine Expertise ist da echt nicht gefragt. Grüsse --Otberg 13:47, 16. Sep. 2011 (CEST)

Bodensee-Erdkrümmungsmärchen

Lieber Herr Otberg, was für Belege dürfen's denn sein? Sind Aufnahmen mit Teleobjektiv okay? Am besten wäre es natürlich, wenn Sie oder jeder, den es wirklich interessiert -- und sollte das nicht alle interessieren -- einen mehrtägigen Urlaub während einer Schönwetterphase am Bodensee einlegt und sich selbst von den Gegebenheiten überzeugen. Na, wär das was? Der Grund, warum dieser Krümmungsblödsinn jahrelang unkorrigiert in Ihrer vorzüglichen Enzyklopädie stehen konnte, von wo er sich rasend verbreitet hat, liegt einfach darin, daß alteingessene Bodenseeanwohner, die es besser wissen, dieses "Blatt" nicht lesen ...

MfG Ein Seemann (nicht signierter Beitrag von 78.42.213.18 (Diskussion) )

Mit jemand der die Erdkrümmung leugnet (sie wurde nie terrestrisch ermittelt, Bilder aus dem All können täuschen), ist so eine Diskussion wohl sinnlos... Grüsse --Otberg 00:06, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wir leugnen nichts, außer der Behauptung, man könne die Erdkrümmung am Bodensee erkennen. Das ist ein Irrtum, und so wie es aussieht mehr als das: eine faustdicke, dreiste WP-Lüge. Aber das wäre ja nichts Neues, oder?

Aber, Sie Schlaumeier, die Frage war, ob Sie mit Teleobjketiv aufgenommene Fotos, die eindeutig die Uferlinie von Bregenz zeigen, akzeptieren.

MfG Ein Seemann (nicht signierter Beitrag von 78.42.213.18 (Diskussion) )

In Vorarlberg schaut dann wohl keiner über den See und glaubt das, was in diesem Blatt steht. Im Naturkundemuseum Konstanz wird eine ähnliche Schautafel gezeigt (also, früher gab es die Mal) mit genau dem selben Beispiel: Konstanzer Münster und Bregenz. Und siehe da: Auch auf badischer Seite des Sees wird das Märchen der Erdkrümmung geglaubt... rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:15, 17. Sep. 2011 (CEST)

Für den Blödsinn der in Naturkundemuseen mitunter verzapft wird, können wir nichts. Die Frage war, was für Belege akzeptiert Ihre maßgebende Enzyklopädie? Merken Sie nicht wie lächerlich das Ganze ist. Wie verkrümmt (kleines Wortspiel als Scherz) sind die WP-Administratoren? (nicht signierter Beitrag von 78.42.213.18 (Diskussion) )

Die Sache wird in der Literatur vielfach thematisiert, auch wenn die Höhenangeben deutlich differieren. Da ist ein schlichte Behauptung das stimme nicht, einfach unzureichend. Die Behauptung, alles sei eine WP-Lüge spricht daher genauso wenig für die Seriösität der IP, wie die Bezweifelung der Erdkrümmung überhaupt. --Otberg 00:21, 17. Sep. 2011 (CEST)

also, gelesen hast du meinen Kommentar nicht. Gehst du automatisch davon aus, dass auf deiner Disk prinzipiell gegen dich polemisiert wird? ;) rbrausse (Diskussion Bewertung) 19:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

Äh ich komm jetzt nicht ganz mit, Deinen Kommentar und vor allem den Link fand ich sehr gut. Danke dafür. --Otberg 23:06, 18. Sep. 2011 (CEST)

argh. der nicht signierte Beitrag war es - ich habe den Kommentar des Namenlosen mit deinem in einen Topf geworfen. Asche auf mein Haupt... rbrausse (Diskussion Bewertung) 09:18, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ah, verstanden. Ich dachte solche Beiträge werden jetzt per Bot nachsigniert. Ich mach's mal händisch. Grüsse --Otberg 09:27, 19. Sep. 2011 (CEST)

CopperBot signiert nicht standardmäßig auf Benutzer-Disksussionen, hier könntest du deine aber nachtragen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:19, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hiweis! --Otberg 15:47, 19. Sep. 2011 (CEST)

Lüge hin oder her, seien wir großzügig, es ist ein Irrtum, der sich aber inzwischen dank WP sehr verbreitet hat. Also, wohin können Beweisphotos geschickt werden?(nicht signierter Beitrag von 78.42.213.18 (Diskussion) )

Irgendwelche Fotos nützen nichts, es braucht einen seriösen Beleg, dass die geläufige Darstellung falsch ist. --Otberg 00:35, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wilfried Voigt (Autor)

Lieber Otberg!

Ich bin noch ein Neuling hier bei Wikipedia und möchte natürlich so viel, wie es geht, dazu lernen. Meine Frage ist nun, warum mein Artikel über Wilfried Voigt (Autor) gelöscht wurde? Über eine baldige Antwort würde ich mich sehr freuen!

Mit freundlichen Grüßen, Permaforst

inf., nicht gelöscht. verschoben auf: Wilfried Voigt (Autor). --Fröhlicher Türke 13:03, 19. Sep. 2011 (CEST)

bodensee

servus otberg,

südliches bregenzer ufer, yachthafen und sporthafen, kloster mehrerau, rätikon

blick nach NW - leiblachmündung, einfahrt in den zecher hafen, lindau

W, links rohrspitz, im hintergrund rechts die pappelreihen der arboner HI, links dahinter die westlichsten gebäude von rorschach

ich meld mich hier, weil ich nicht noch mehr öl ins feuer gießen möchte. das ist offenbar doch ein schwereres krankheitsbild, keine einfache verbohrtheit - vielleicht gibts ja auch irgendwelche fundamentalistische christliche sekten, die solche meinungen vertreten ( der plural könnte andeuten, dass er tatsächlich für eine gruppe gleichgesinnter spricht ) seis, wie sei, er wird sich kaum überzeugen lassen, und das soll mir auch wurscht sein.

auf die fotos hab ich nicht vergessen, aber das gestaltet sich als schwieriger als ich dachte. ich kann, da ich von lochau aus fotographieren will, das nur am morgen machen - gegen die untergehende sonne nach westen zu fotographieren macht keinen sinn. ab 10 uhr ist hier auch keine besonders gute fernsicht mehr. (ich orientiere mich am säntis -45 km LL- bzw. am rätikon -60 km LL- - wenn ich die gut sehe, bestünden faire aufnahmebedingungen ). leider hatte ich die letzten zwei tage trotz relativ hoher luftfeuchte zwar nach süden hin ausreichende sicht , nach WNW und NW aber nebel, der sich erst gegen mittag auflöst. nach W lässt sich gerade die arboner halbinsel mit ihren pappelreihen erkennen.

ich bleib natürlich dran, möcht den unsinn gerne ein für allemal beenden, vielleicht aber auch auskunft über besondere atmosphärische bedingungen bekommen, die eine weitere bodennahe sicht als geometrisch möglich ermöglichen. ich bin zwar ostösterreicher, geborener leopoldstädter, lebte und arbeitete aber meist in der steiermark und verbringe seit meiner pensionierung die meiste zeit hier in lindau am bodensee. da ich aber von meinem domizil keine LOS auf konstanz habe, weiche ich nach lochau aus. ort der fotos: 47.528966754955825, 9.741010665893555 - höhe über wasserspiegel 1m, pegel + 1,00. gruß Ulrich prokop 10:18, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ulrich, danke für die Bilder. Beim dritten Bild, das ein ca. 20 km entferntes Ufer zeigt, sieht man schon ganz gut, dass die Uferlinie durch das Wasser verdeckt ist. Das Problem mit der klaren Sicht kenne ich. Ich hätte von meiner Wiener Wohnung freie Sicht auf die über 50 km entfernten Kleinen Karpaten, kann diese aber nur an wenigen Tages im Jahr wirklich sehen. Da muss man geduldig sein und besonders klare Tage abwarten. Grüsse --Otberg 11:21, 21. Sep. 2011 (CEST)

Verfolgungswahn

Hallo! Bıtte verfolge mıch nıcht... ıch glaube, ıch leıde unter Verfolgungswahn. Mıt Grüszen --Abdülhamit-i_Sâlis 20:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn du dich auf einen Account beschränkst, dann wird die Paranoia auch nicht so schnell so groß? --Seewolf 20:38, 23. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Solange Du Deine Sockenpuppen nicht stilllegst, werde ich die Edits aller Deiner Accounts beobachten. --Otberg 20:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

İch bın nur eıner. --Abdülhamit-i_Sâlis 20:43, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wenn auch unser Experte Seewolf das so sieht, kannst Du Dir das Leugnen sparen. --Otberg 20:46, 23. Sep. 2011 (CEST)

Schaut eher so aus, als seiets ehs beide ein Mensch. --Abdülhamit-i_Sâlis 20:53, 23. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Reserveoffizier

Hallo und Grüß Gott Benutzer Otberg, heute morgen musste ich feststellen, dass die Kategorie:Reserveoffizier von dir als Admin gelöscht wurde. Du hast demnach als Verantwortlicher über den Löschantrag vom 16. September entschieden. Deine Entscheidung weist aus meiner Sicht zwei wesentliche Mängel auf. Erstens, die Löschung wurde zu einem ungünstigen Zeitpunkt vollzogen. Wikipedia sieht sieben Tage vor und nicht zehn. D.h. es hätte schon längst entschieden werden können. Nun bist du aber erst heute dazu gekommen, was auch OK gewesen wäre, wenn die Diskussion weiterhin Streitgespräche aufführte. Kurz vor Toresschluss hat sich der Benutzer:Goesseln mit einem Beitrag gemeldet, der in Rätseln spricht. Du musst den beteiligten Benutzern Zeit geben, darauf zu antworten! Zweitens, inhaltlich ist deine Begründung zu knapp und stützt sich lediglich auf den Beitrag des genannten Benutzers. Ihr stellt Behauptungen auf, die überhaupt nicht belegbar sind, z.B. es wäre praktisch jeder Akademiker Reserveoffizier gewesen und das sind in Wikipedia mehrere tausend. Leider alles falsch. Es sieht eher nach Absprache des Admins mit dem einen oder anderen Löschbefürworter aus (ohne dir das unterstellen zu wollen). Abhilfe könnte aber Wikipedia:Administratoren/Probleme schaffen. Die Löschdiskussion wurde auf zahlreichen Seiten: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/16#Kategorie:Reserveoffizier (gelöscht), Benutzer Diskussion:Miltrak#Kategorie:Reserveoffizier und Diskussion:Horst Köhler#Kategorie:Reserveoffizier ausgetragen. Sich diese zu Gemüt führen, bedarf nicht nur Zeit, sondern auch intellektueller Auseinandersetzung mit der Thematik. Auf der Seite Kategorie Diskussion:Reserveoffizier sind zudem Verbesserungsvorschläge für die Kategorie erläutert worden, die auch den Einleitungssatz betreffen! Ich habe in der Löschdiskussion darüber hinaus mögliche Unterkategorien wie Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr) oder Kategorie:Reserveoffizier (Deutschland) angesprochen. Die ganze Auseinandersetzung war darauf angelegt, die Kategorie auf Biegen und Brechen zur Löschung zu bringen. Es sind jedoch so gut wie keine Argumente der Löschbefürworter gekommen und wenn, dann wurden sie weitgehend widerlegt. Die Kategorie:Reserveoffizier soll nicht jeden aufnehmen, sondern nur diejenigen, für die Reserveoffizier zu sein, ein wichtiges Merkmal ist. Ich bitte dich, deine Löschentscheidung selbst nochmal vor Augen zu führen und behalte mir eine Löschprüfung, wenn du sie nicht selber einleitest, vor. -- Miltrak 12:30, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Miltrak, es ist verständlich, dass Du gegen die Löschung der von Dir angelegten und vielfach verlinkten Kategorie bist. Den Zeitpunkt der Löschentscheidung zu kritisieren geht fehl. Über Löschanträge wird mindestens 7 Tage diskutiert, in der Regel viel länger – derzeit sind Löschanträge von 6. September 2011, also 20 Tage zurückliegende, noch nicht entschieden. Auch gibt es keine Regel die dem „Verteidiger“ eine Frist einräumt in der er Diskussionsbeiträge vor der Entscheidung noch beantworten kann.

Leider hast Du Dich mit den Implikationen dieser Kategorie nicht auseinandergesetzt. Fokussiert auf Reserveoffiziere der der Bundeswehr, hast Du nicht bedacht und offenbar noch immer nicht realisiert, dass ein Gutteil aller Männer aus dem deutschsprachigen Raum aus einer ganzen Epoche, über die es einen Artikel gibt (oder geben könnte) Reserveoffiziere waren. Daher ist die Kategorie zu allgemein um brauchbar zu sein.

Verbesserungsvorschläge auf der Disk sind zwar löblich, an der Kategorie selbst hatte sich trotz 10 Tagen Diskussion allerdings nichts gebessert. Eine Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr) hätte ich persönlich nicht gelöscht, eine Oberkat Reserveoffizier ist jedoch sinnlos.

Die Diskussion war eindeutig für Löschen, außer von Deiner Seite kamen kaum Argumente gegen die Löschung der Kategorie. Dass so gut wie keine Argumente der Löschbefürworter gekommen seien, ist lediglich Deine subjektive Ansicht.

Wenn Du ein Fehlverhalten von meiner Seite siehst, stehen Dir Wikipedia:Administratoren/Probleme und WP:Löschprüfung natürlich offen. Wobei ich lösungsorientiert eher zu Letzterem raten würde. Grüsse --Otberg 14:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

ad nicht belegbar ... leider alles falsch: Im Deutschen Kaiserreich gab es 1914 insgesamt etwa 120.000 Reserveoffiziere. --Otberg 15:41, 26. Sep. 2011 (CEST)

Das stimmt, die Bundeswehr hat aber auch 200.000 aktive Soldaten, die nicht alle in Wikipedia kategorisiert sind. Trotzdem gibt es die Kategorie für Militärperson (Bundeswehr).--Miltrak 16:23, 26. Sep. 2011 (CEST)

Der Vergleich hinkt: Die Eigenschaft Berufssoldat zu sein ,ist für eine Person auch viel bedeutender, als die Eigenschaft Reserveoffizier, zumal für einen Akademiker um 1900. Daher ist die eine Kategorie sinnvoll, die andere nicht. --Otberg 18:56, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, ich finde es sympathisch, dass wir hier bisher wenigstens sachlich und belegorientiert arbeiten können. Das wurde in der vergangenen Löschdiskussion leider allzu oft vergessen. Themen mit Bezügen zum Militär im Allgemeinen und gerade zur deutschen militärhistorischen Tradition sind selten ein einfaches Unterfangen. Mir liegt, und ich glaube ich habe das bereits an anderer Stelle verlautbart, sehr viel an Fakten (ohne jegliche Hysterie und Angst vor revisionistischer Unterwanderung). Der Reserveoffizier war und ist eine anstrebbare Laufbahn beim deutschen Militär. Diese steht selbstverständlich unter der eines Zeit- oder Berufssoldaten. Bedeutung erlangen die Reserveoffiziere nicht als Reservisten, sondern als Zivilberufler. Spannend ist allerding, wie wichtig der Reserveoffizier über lange Zeit, insbesondere in den deutschsprachigen Ländern, war. Du verlinkst Nipperdey, einen bedeutenden Historiker. Dieser spricht in seinem Buch von ca. 120.000 Reserveoffizieren im Jahr 1914. Er sagt aber auch, dass nur etwa 1/3 der Freiwillig-Einjährigen, diese kann man vielleicht als einen Teil der angehenden Akademiker bezeichnen, Reserveoffizieranwärter wurden. Damit war man jedoch noch lange nicht Reserveoffizier. Die überwiegende Anzahl der tatsächlich zum Leutnant der Reserve beförderten, kamen aus den „besseren Kreisen“. Es war ein Privileg erster Klasse. Um auch noch Stabsoffiziersrang erreichen zu können, musste man zahlreiche Wehrübungen ableisten und die richtigen Wertvorstellungen vertreten. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass ich nicht alle Reserveoffiziere von der Liste auf der Diskussionsseite in die Kategorie übernommen habe. Ich wollte sicherstellen, dass wir hier eine gewisse Selektion einbauen, an der alle mitarbeiten können; leider ist das nicht geschehen. Der Wissensstand um die Thematik lässt bei einigen zu wünschen übrig. Um das Defizit zu kaschieren, ist in ihren Augen, behaupte ich, ein Löschen allemal besser. Neben der beschriebenen geschichtlichen Komponente, haben wir auch aktuelle Bezüge. Eine große Anzahl von Politikern und Managern sind Reserveoffiziere. Warum? Weil ihr erworbenes Wissen im Militärischen, Auswirkung auf ihren Zivilberuf hat. Sie mussten sich Prüfungen unterziehen und erwarben ein sogenanntes Offizierspatent. Es handelt sich im Ganzen um eine Art Ausbildung wie man sie auch für andere Berufe oder Tätigkeiten braucht. Mindestens vom Kaiserreich bis heute gibt es durchgängige Traditionsbezüge, die auch eine allgemeine Kategorie rechtfertigen würden. Unterschiede existieren natürlich und die Weltbilder haben sich verändert aber der Offiziersstand ist geblieben. Beharren möchte ich jedoch nicht darauf und kann mich auch sehr gut mit der Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr) anfreunden. Die angebotenen Laufbahnen sind online und jeder kann sich ein Bild davon machen. Über den Geschichtsabriss sollten sich Personen kümmern, die etwas davon verstehen. --Miltrak 20:11, 26. Sep. 2011 (CEST)

In der „Löschhölle“ geht es leider meist ziemlich ruppig zu, daher meide ich diese in der Regel. Das Reserveoffizierstum war gegen Ende der Kaiserreiche nicht mehr nur ein Privileg der obersten aristoktratischen Kreise. Sonst wäre eine Zahl von 120.000 Offizieren in Deutschland auch gar nicht möglich gewesen. In Österreich gab es beispielweise tausende jüdische Reserveoffiziere. Was die neue Kategorie Reserveoffizier (Bundeswehr) angeht, finde ich die wie gesagt weit sinnvoller einzusetzen. Ich werde mich aber nicht an einer Diskussion daran beteiligen und natürlich auch nicht darüber entscheiden. Grüsse --Otberg 21:34, 26. Sep. 2011 (CEST)

Betrifft indirekt auch dich: Benutzer Diskussion:Millbart#Reserveoffizier-Kategorien --Miltrak 00:50, 4. Okt. 2011 (CEST)

© UNESCO

Hallo, die Verwendung der Abbildung (Ägyptisches Bildungssystem) ist von Seiten der Unesco zulässig, solang das (c) dabei steht. "All rights are reserved. Information from this web site may be freely linked to and used for educational and other non-commercial purposes, provided that any reproduction of data be accompanied by an acknowledgement of IIEP as the source (© UNESCO)." -- Miklog 22:25, 26. Sep. 2011 (CEST)

Von Seiten der UNESCO zulässig, aber von Seiten der WP werden Bilder unter solchen Lizenzen einfach nicht verwendet. Grüsse --Otberg 22:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

Da isser wieder

FYI: [19] Gruß --Pitlane02 _disk 11:45, 27. Sep. 2011 (CEST)

Danke, schon gesehen. Grüsse --Otberg 12:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Jau, ich hatte deine Reaktionszeit gesehen. Danke ebenfalls, --Pitlane02 _disk 12:06, 27. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:52, 4. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Otberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:52, 4. Okt. 2011 (CEST)

Beschwerde über Millbart

Link zum Thema: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Millbart und Miltrak -- Gruß Miltrak 21:48, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde Dir raten, das zu lassen. Die Entscheidung lag eindeutig im Ermessensspielraum eines Admins, ist also kein Mißbrauch. Nichts anderes wird dort herauskommen. Grüsse --Otberg 21:57, 4. Okt. 2011 (CEST)

Soll das ein Rat oder eine Drohung sein? Klingt nämlich danach. Wenn Argumente gekommen wären, dann hätte ich auf die Beschwerde verzichtet. Aber mit „die Kategorie passt mir jetzt nicht in den Kram“ und deshalb suche ich nach einer Möglichkeit, sie zu kicken, ist Wikipedia nicht geholfen. Unter dieser Enzyklopädie verstehe ich ein demokratisches Projekt und entsprechend steht mir auch eine Beschwerde offen. -- Gruß Miltrak 22:16, 4. Okt. 2011 (CEST)

Wieso Drohung? Ich sage Dir nur, dass dieses AP Dir nichts bringen wird, weil kein Missbrauch erkennbar ist. Wenn Dir die Entscheidung nicht passt, beschwerst Du Dich über Missbrauch? Denn nur dafür ist ein AP da. --Otberg 22:24, 4. Okt. 2011 (CEST)

Infobox bei Pius XI.

Hallo, Du hast die Infobox beim Pius 11 rausgenommen, die Diskussionen auf dem Portal beziehen sich aber nur auf Päpste vor 1700. Die Infobox war hübsch und vollständig gefüllt. Warum hast du die entfernt ? --Arcudaki Blitzableiter 09:19, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, Du hast die Diskussion nicht ganz gelesen. Die Redaktion Geschichte ist einhellig gegen diese Boxen, die ohne Konsens reingestellt wurden. Infoboxen für Personen werden in der de:WP fast ausschließlich nur für Sportler befürwortet. Eine Einführung für Päpste wurde auch nie gutgeheissen. Grüsse --Otberg 09:21, 6. Okt. 2011 (CEST)