Ulrich prokop

Neuntöterdiskussion

Lieber Ulrich Prokop, da du in der Diskussion bei mir den Esel so rausgestrichen hast ; ) hier ein kurzer Hinweis: Mein Benutzername hat weniger mit einem Esel zu tun, als vielmehr mit dem berühmten Spanier, der gegen Windmühlen gekämpft hat. Das merkt man, wenn man den Namen mal gesprochen gehört hat. Aber das nur nebenbei. Freundliche Grüsse -- Donkey shot 14:50, 21. Aug. 2009 (CEST)

sehr schön: dieses phonetische gmschankerl ehrt seinen erfinder. damit werde ich heute abend noch in einer größeren gesellschaft prahlen. lieben gruß Ulrich prokop 15:02, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke...

... für deine Hilfestellung bei der Lesenswertkandidatur der Sitka-Fichte. Er hat die Hürde geschafft und gilt jetzt als "lesenswert", was auch deiner Mithilfe zu verdanken ist. Gruß --Liuthalas 19:51, 21. Aug. 2009 (CEST)

bitte, gerne geschehen. Ulrich prokop 09:20, 22. Aug. 2009 (CEST)

Bitte, bitte, ...

... nicht durch einen "Autor" vertreiben lassen der sich nur wichtig tut. --Succu 21:50, 9. Sep. 2009 (CEST)

aber nein.

möcht nur meine zeit nicht mit so einem herrn vertrödeln, und das ist heute leider geschehen. schönen gruß Ulrich prokop 21:54, 9. Sep. 2009 (CEST)

Den Herrn einfach ignorieren, denn er ist unter seinem altem Alter-Ego auch schon den Ägyptologen sauer aufgestoßen. Übrigens "sauer" - Deinen Wein fanden wir nicht schlecht. (SW-Trostpeis) ;) --Succu 22:10, 9. Sep. 2009 (CEST)

ist ja auch eine randerscheinung. wie nannte er sich denn bei den ägyptologen? Ulrich prokop 22:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, nöö - wg so'nem Idioten die Kandidatur abbrechen finde ich ganz persönlich ziemlich scheiße; das war dann wohl das letzte mal, dass ich bei irgendeinem Vogel nochmal versuche, Verbesserungsvorschläge anzubringen. Sorry, aber das ärgert mich wirklich - da haben etliche Leute ihre konstruktiven Beiträge hinterlassen und sich mit reingekniet; und du ziehst wegen dem Spinner den Kauz zurück? Sauer, -- Achim Raschka 22:38, 9. Sep. 2009 (CEST)

sei sauer, wenn du das sein willst. du kennst nur einen kleinen ausschnitt dieser ungustiösen geschichte - auch wenn sie spinner sein mögen, erspar ich es mir lieber, mich als dreist, SP oder sonstwas verunglimpfen zu lassen. wenn du deshalb meine beiträge nicht mehr reviewst, würd mir das sehr leid tun und den beiträgen und mir würde was abgehen, aber ändern kann ich's auch nicht. ist insgesamt eine vollkommen unwichtige angelegenheit.

die besprechungen haben den beitrag weitergebracht, einen großteil hab ich umgesetzt - das ist das einzig wichtige. sei nicht mehr sauer, liebe grüße und schlaf gut. Ulrich prokop 22:53, 9. Sep. 2009 (CEST)

Draufsicht

Hallo Ulrich. Ich habe mich kurzfristig entschlossen, mit dem etwas „abseitigen“ Lemma Bullengraben (Decius würde sagen: zu viel Text für 4,5 km trockenen Grabens :-)) am Schreibwettbewerb teilzunehmen. Da ich Deine klare Sicht der Dinge sehr schätze, wäre ich Dir – so Du Zeit findest und Lust dazu hast – für eine Draufsicht des hier in Entstehung befindlichen, zur Zeit noch unbebilderten Textes (vor allem der ökologischen Teile) sehr dankbar. Gruß --Lienhard Schulz Post 15:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

servus lienhard,

mach ich gerne - hab den beitrag schon mal zur gänze überflogen und den ökologischen teil genau gelesen. mir ist folgendes aufgefallen (bitte beachte, dass es sich hier zum teil um laienkritik handelt!)

• säugetiere: bei den großen, die da als gäste vorbeikommen würde ich angeben, welche das sind; außerden glaube ich, das füchse und waschbären dort mehr als gäste sind.
• die erwähnst feldmaus und waldspitzmaus, die gibts sicher, aber wanderratten gibts mit ebensolcher gewissheit und es würde mich sehr wundern, wenn bisamratten und schermäuse nicht vorkommen würden. ich weiß nicht, wie man so etwas am besten behandelt. vielleicht am besten mit einem einleitungssatz, dass es eben außer allerweltsarten wie ... die säugetierfauna sehr artenarm ist.
• ähnliches gilt für die vogelwelt. die beiden rohrsänger und die beutelmeise sind ja schöne highlights, aber dass es keine stockenten und blässrallen gäbe und keinen zilpzalp, keine möchsgrasmücke usw. kann ich mir wirklich nicht vorstellen. ich weiß was du mit der erwähnung dieser drei arten sagen willst, aber das muss dann auch gesagt werden.
• was mich sehr interessieren würde ist auswirkung der maßnahmen auf die biotopqualität. die aktuellsten angaben, die du machst sind von 2003, also beginn der renaturalisierung - wie schaut es heute aus? gibt es dazu keine angaben?
• interessieren würde mich auch, weshalb die gewässerqualität in diesen desaströsen zustand geraten ist - kann man dazu etwas sagen? die pflanzengesellschaften, die du aufzählst weisen ja nicht auf düngung hin. woher kommt diese verschmutzung?

im ganzen ist das natürlich ein spezialartikel für landschaftsplanung und renaturierung. höchst interessant, aber sehr, sehr speziell. was decius dazu sagen würde, mag ich mir jetzt gar nicht vorzustellen - ist ein seltsamer rabauke, schreibt aber in meinen augen bemerkenswerte beiträge.

ich werde in den nächsten stunden das schritt für schritt genauer anschauen und du hörst an dieser stelle von mir. grüße Ulrich prokop 17:38, 28. Sep. 2009 (CEST)

so, wieder ein bisschen was genau angeschaut:

• die nackten zahlen bei den limnologischen aspekten helfen nicht sehr viel, ebensowenig die verlinkung auf phosphor und stickstoff. auch der vergleich mit den übrigen berliner gewässern sagt nicht viel, wenn wir deren zustand nicht kennen. das ganze ergibt ein bild eines stark eutrophen kleingewässers, obwohl die werte, die du angibst so katastrophal nicht sind. sinnvoll wäre eine verlinkung auf eutroph - leider ist dort eine QS eingetragen, sodass das auch wieder problematisch ist.
• das foto, das du kürzlich eingebaut hast, lässt mich daran zweifeln, dass die avifauna da so artenarm wäre - so an die 15 verschiedene arten fallen mir da sofort ein. hab mir jetzt auch die zitierte literatur, besonders die fotos angeschaut - die artenarmut kann ich mir (trotz wahrscheinlich großer menschenfrequenz) nicht vorstellen - da liegen offenbar zu wenige aktuelle untersuchungen vor.

nocheinmal: das ist ein spezialartikel der sorgfältig gelesen werden muss. je länger ich darübersitz, desto besser gefällt er mir. bis später! Ulrich prokop 19:39, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ulrich. Danke, dass Du Dir das sehr sehr spezielle Thema zur Brust nimmst. Bevor ich wieder an den Text gehe, will ich erst einmal die Bilderarbeit abschließen. Das sollte morgen Nachmittag erledigt sein. Ich gehe dann Deine Hinweise im einzelnen durch. Stilistisch, orthografisch, kürzungs- und ggfs. auch gliederungstechnisch muss ich den Text dann eh noch intensiv überabeiten. Vorab schon mal:

• Die Gewässerqualität scheint allein wegen der Einträge des ganzen Straßendrecks, den das Regenwasser mit sich bringt, in den Zustand geraten zu sein. Andere Begründungen habe ich in der Literatur noch nicht gefunden
• Nein, neuere Angaben über die Auswirkungen der Renaturierungsmaßnahmen gibt es dämlicherweise nicht. Schade, das wäre hochinteressant. Allerdings waren die Arbeiten ja auch erst 2007 abgeschlossen.
• Ja, Enten und andere Wasserbewohner gibt es. Da ich als biologischer Volllaie nie sicher bin, was genau mir da auf Feld und Flur begegnet, schreibe ich dazu lieber nix, wenn ich nichts in der Literatur finde. Was meinst Du, von welchen Bewohnern man mit Sicherheit ausgehen kann – auch hinsichtlich der 15 Arten, die Dir sofort eingefallen sind?

Mehr demnächst und Gruß

so, ich bin fertig - danke für das lesevergnügen.

mein resümee:

• sehr akribisch recherchierter spezialartikel, der dem leser einiges an konzentration abverlangt.
• sprachlich weitgehend ausgereift (zwei, drei tippfehler sind mir aufgefallen, die du sicher noch ausmärzen wirst - wenn sie dir entgehen, mach's ich
• berücksichtigt wahrscheinlich die maßgebliche literatur
• ökologieteil besonders in den abschnitten limnologie und fauna problematisch, da diese teilaspekte besonders raschen veränderungen unterliegen und die zugrundeliegenden untersuchungen über 20 jahre alt sind, also die gesamte renaturierung nicht berücksichtigen. das müsste in diesem abschnitt deutlicher zum ausdruck kommen.
• zur bebilderung kann ich noch nichts sagen, vermute aber, dass sie in gewohnter weise gut und überlegt ausfallen wird - sinnvoll würde ich auch die einbindung einer aktuellen berlin-übersichtskarte halten, damit auch nichtberliner sich ein wenig auskennen.

es hat wenig sinn die arten aufzuzählen, die mit sicherheit in diesem bereich vorkommen und brüten, weil das eine nicht zitierbare annahme ist - aber wenns dich interessiert: amsel, grünfink, hausrotschwanz, haussperling, zilpzalp, mönchsgrasmücke, buchfink, kohlmeise, blaumeise, zaunkönig, rotkehlchen, buntspecht, elster, stadttaube, türkentaube - stockente, blässrallen; im sommer mauersegler und wahrscheinlich auch schwalben; dazu noch die drei von dir erwähnten. das ist das mindeste, das in einem solchen biotop zu erwarten wäre, aber wahrscheinlich gibt's um einiges mehr. dass es keine erwähnenswerten schmetterlinge geben sollte, halte ich auch für nicht gut möglich. schade, dass dazu offenbar die notwendigen untersuchungen fehlen. aber zur avifauna könntest du dir ja noch Die Vogelwelt von Brandenburg und Berlin zu gemüte führen. viel erfolg - bin schon neugierig, wie er abschneidet und auch wie die nachfolgende kandidatur ausfällt, könnt mir vorstellen, dass die ziemlich kontroversiell verläuft - von mir kriegt er jedenfalls ein pro! schönen gruß Ulrich prokop 21:43, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ulrich, ich kann im Netz keinen deutschen Namen für den hier vom Aussterben bedrohten Rüsselkäfer Apion rufulum oder Taeniapion rufulum (auf Roter Liste Berlin als Taenapion rufulum) finden. Weißt Du Rat? Gruß --Lienhard Schulz Post 14:46, 30. Sep. 2009 (CEST)

da wird's keinen geben. ist übrigens auch kein rüsselkäfer sondern ein - mit dieser familie zwar sehr nahe verwandter - langkäfer. einfach schreiben: eine bedrohte langkäferart (xy). Ulrich prokop 15:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

So, die Fauna habe ich neu bearbeitet, die Säuger und anderes ganz weggelassen, zudem die gesamte Fauna und Flora im Imperfekt dargestellt. Deine Anregungen zum limnologischen Abschnitt habe ich versucht umzusetzen und einleitend und auch per Überschrift zum Gesamtabschnitt Ökologie auf die veraltete Datenlage und die möglichen Änderungen per Renaturierung hingewiesen. Einigermaßen ok? Rest folgt. Ich bin richtig gespannt, ob ich den Artikel bis zum Abgabetermin heute Nacht wenigstens halbwegs auf die Reihe kriege. Wenn nicht, geht zwar angesichts des absolut Decius-spezifischen Lemmas der Schreibwettbewerb unter, aber nicht die Welt :-). Tja, aktuelle Karte wäre schön, ist aber nicht leistbar. PS Langkäfer verbesser ich dann mit. Gruß --Lienhard Schulz Post 17:09, 30. Sep. 2009 (CEST)

Quellen Eleonorenfalke

Hallo Ulrich,

ich hab vorhin auf der Disk nachgelesen, dass du keinen Zugriff mehr auf einige deiner Quellen hast und daraufhin mal nachgeschaut, ob ich da vielleicht drankomme. Tatsächlich kann ich beispielsweise über Gschweng im Volltext verfügen und auch noch über einige andere in deiner Literatur geführte Artikel. Wenn du die also gern nochmal zu Gesicht bekommen möchtest, musst du mir nur sagen, was genau du brauchst :) Gruß, † Alt ♂ 10:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

sehr nett und entgegenkommend von dir, aber das hat sich erledigt. ich konnte mit marion gschweng selber reden. danke! Ulrich prokop 11:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Alles klar; falls du mal was brauchen solltest, kannst du gern drauf zurückkommen. † Alt ♂ 13:31, 16. Okt. 2009 (CEST)

werde ich sehr gerne machen, danke. Ulrich prokop 09:31, 17. Okt. 2009 (CEST)

Eleonorenfalke

Hallo. Danke für die nette Antwort in der Kandidatur. Das ist natürlich interessant. Hmm... ob man das in den Abschnitt einbauen sollte? Scheint mir ja ein echtes Alleinstellungsmerkmal zu sein. Gruß;-- Nephiliskos 13:45, 19. Okt. 2009 (CEST)

Da ich gerade daran arbeite: Ferguson-Lees weißt in Raptors of the World auf eine Ähnlichkeit im Flugbild zwischen Fledermausaar und Eleonorenfalke hin, ich versuche gerade, dazu eine Zeichnung anzufertigen. Betrifft zwar nur Afrika, aber vielleicht magst du im Artikel ja trotzdem darauf hinweisen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:28, 26. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Graz

Servus Ulrich,

vielleicht hast du ja Zeit und Lust, bei den Kollegen vorbeizuschaun, die gerade den Grazer Stammtisch neu organisieren? Ich werd zwar nicht da sein, aber vielleicht interessiert′s dich ja. † Alt ♂ 22:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Spechte

Hallo Urich, bin gerade auf diese Publikation vom Nationalpark Harz über Spechte aufmerksam gemacht worden. Da du hier ja die meisten Spechtartikel „unter die Fittichte genommen“ hast, dachte sie könnte dich interessieren. Das Inhaltsverzeichnis kann man als PDF einsehen. Gruss, -- Donkey shot 10:08, 28. Okt. 2009 (CET)

danke dir sehr, hab die publikation bereits bestellt. gruß Ulrich prokop 12:34, 28. Okt. 2009 (CET)

Verbreitungskarten

Hi Ulrich, es gibt auf commons Probleme mit deinen Verbreitungskarten, weil die admins aufgrund deiner Quellenagabe davon ausgehen, dass das eine URV ist. Ich habe die Verbreitungskarten zum Eleonorenfalken und zum Habichtskauz jetzt durch Benutzer:Raymond wiederherstellen lassen, nachdem ich ihm dargelegt hatte, wie die entstehen. Ich habe dort die Beschreibung entsprechend ergänzt. Wichtig ist bei den Karten eine Quellenangabe so wie jetzt hier, mit Angabe "self-made" und der Angabe der genutzten Kartenvorlage. Viell. kannst du das bei den anderen Karten nochmal durchgehen. Beste Grüße, --Accipiter 14:28, 12. Nov. 2009 (CET)

danke, schau ich gerne durch. ich hab heute nach pers. hinweisen von marion gschweng die karten zum eleonorenfalken leicht modifiziert. (all across africa eben! -) auch schönen gruß Ulrich prokop 15:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Beitragsentwicklung

ich glaube du wolltest nicht die (leere) diskussionsseite, sondern Benutzer:Scops/Beitragsentwicklung/3 gelöscht haben, richtig? wenn nicht, stell ich dir das natürlich gerne wieder her. lg, --kulacFragen? 14:10, 19. Nov. 2009 (CET) ja, die mit dem eleonorenfalkenentwurf. gruß Ulrich prokop 14:20, 19. Nov. 2009 (CET)

Sumpfweihe

Servus Ulrich, nachdem dieses Rudiment nun schon länger in meinem BNR vor sich hin dümpelt, hab ich mich entschlossen, den Ausbau in Agriff zu nehmen, sodass der Artikel ANR-tauglich ist. Vielleicht magst du dir, nachdem du mich dankenswerterweise so toll bei der Fleckenweihe unterstützt hast, den Entwurf mal ansehen und mich ggf. auf Fehler hinweisen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:20, 20. Nov. 2009 (CET)

servus, mach ich gerne, wenn du soweit bist. sehe, dass das ein recht elaborierter beitrag werden soll. na dann: willkommen im club! was mir auffällt schreib ich klein zu deinem entwurf dazu - ist dir das so recht? kleines problem habe ich - ich bin momentan ohne greifvogelliteratur, hab alles bis auf forsman verliehen. gruß Ulrich prokop 04:57, 20. Nov. 2009 (CET)

sehe gerade, dass diese weihe recht gut im internet vertreten ist - da kann ich gegenlesen. wenn du ein wenig weiter bist, kopier ich mir deinen text in meinen bearbeitungsraum und mache dort die verbesserungsvorschläge. was ich aber jetzt schon beim beschreibungsteil sehe: du musst systematischer vorgehen (sonst wird's ein durcheinander) und du musst die körperteile richtig bezeichnen (flugfedern, fußglied = wohl schwingen und lauf (tarsus)); bei den flügellängen hast du männchen und weibchen vertauscht. für mich ist die beschreibung der schwierigste teil, vor allem bei einem vogel, den man nie gesehen hat. nimm dir am besten eine gute weihenbeschreibung wiesenweihe etwa zur vorlage und adaptiere die entsprechend. ich selber gehe bei mir nicht bekannten vögeln von der abbildung aus. die bei ferguson-lees stammen von der früh verstorbenen kim franklin; die schauen immer ein wenig verwaschen und unakkurat aus, ich zähle sie aber zu den besten, weil sie meist das bild eines vogels widergeben, wie man ihn wirklich sieht. ein sehr gutes freies foto findest du übrigens hier gruß Ulrich prokop 06:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Tip, bei der Beschreibung tu ich mir immer sehr schwer, zumal das alles auch noch in englisch ist. Ich werd mich gleich mal dran machen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:58, 20. Nov. 2009 (CET)

So, jetzt steht der Artikel schonmal halbwegs.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Datei:Caprimulgus_europeus_distr.png

Hallo Ulrich, deine Verbreitungskarte zum Ziegenmelker ist wie gewohnt echt klasse Arbeit. Einziges Manko: Die blauen Sterne sind in Artikel-Auflösung praktisch nicht zu erkennen. Da sollten mMn deutlichere Symbole rein - dicke Punkte, Kreuze o. dgl. --KnightMove 13:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Image:Corvus_cornix_(Scops).jpg

Hi, I moved your picture Image:Corvus_cornix_(Scops).jpg to commons and now they asking me for updating the license, as wikipedia does not accept Public Domain license anymore. Could you please help me with this? Pkuczynski 13:47, 10. Jan. 2010 (CET)

Amphorenweine

Erstmal Danke für diese konstruktive Kritik. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du mir sagen könntest, wo ich mehr Informationen zu dieser Ausbaumethode z.B. in Südeuropa erfahren kann, insbesondere zur dortigen Tradition dieser Herstellung. Ich würde dies dann mit meinen Erfahrungen, die ich hier im Kaukasus sammeln kann abgleichen und überlegen, wie das Wissen über diese Ausbaumethode in Georgien und in Südeuropa am Besten enzyklopädiert werden kann, ggf. auch die Unterschiede herausarbeiten.

Da wir auf den Diskussionsseiten nicht so strenge Maßstäbe anlegen müssen, wie im fertiggestellten Artikel reichen mir zumindest für einen groben Überblick auch Deine persönlichen Erfahrungen. Verweise auf wissenschaftliche Werke oder Presse-/Onlinequellen sind mir natürlich auch ganz Recht. Schönen Gruß aus Tiflis, --Traubenberger 07:44, 29. Mai 2010 (CEST)

Georgische Vogelarten

Ich kenne mich allgemein nicht in der Ornithologie aus, lebe hier aber vorwiegend in einer ländlichen Gegend zwischen Tiflis und Mzcheta, mit einer gewissen Wildnis vor der Haustür. Auch unternehme ich öfters Fahrten in verschiedene Regionen Georgiens. Ich werde einfach mal alles fotografieren, was wie ein Vogel aussieht und weder Haustier noch Spatz oder Meise ist. Wenn Du besondere Wünsche hast und mir sagen kannst, in welchem Lebensraum ich das Tier finde, halte ich die Augen auf.--Traubenberger 09:10, 31. Mai 2010 (CEST)

P.S. Wenn Du an landschaftlichen Fotos von der Gegend interessiert bist, an Fotos von hiesigen Städten oder an fotografierbaren Exponaten, dann lass mir mal Deine e-mail-Adresse da. Meine Kamera ist nämlich mein ständiger Begleiter, was übrigens dank der erstaunlich niedrigen Kriminalitätsrate auch kein Problem ist. Es gibt jedenfalls keine Gegend in den "ruhigen" Gebieten Georgiens, in die ich mich nicht mit der Kameratasche hintrauen würde. Das einzige, was Dir offenbar als Tourist passieren kann ist, dass Du von Einheimischen zur Verkostung ihrer Alkoholika eingeladen wirst und anschliessend die Fotos verwackeln :-)

bitte keinen stress! wenn dir was auffällt und es leicht geht, dann drück ab - durchaus auch bei spatz oder meise (denn das sind wahrscheinlich unterarten, von denen wir keine fotos haben! habitatfotos dazu sind immer gut.) meine mailadresse ist ulrichdotprokopatinodedotat. wenn ich nächstes mal in einer größeren bibliothek bin (wahrscheinlich freiburg ende juni, schau ich, was es da so über amphorenweine gibt) schönen gruß Ulrich prokop 09:51, 31. Mai 2010 (CEST)

Und noch ein kleiner Nachtrag: Ich schiesse hier manchmal schöne Fotos von hiesigen Insekten und Pflanzen (die fliegen nicht so schnell weg). Kennst Du zufällig einen Wikipedianer, der sich dafür interessiert? Wäre schade, wenn diese Bilder aus fernen Landen so ungenutzt auf meiner DVD-Sammlung versauern würden. --Traubenberger 15:11, 1. Jun. 2010 (CEST)

user:kulac ist für insekten zuständig, pflanzen würd ich mal ins bestimmungsportal stellen [1]; kannst mit insekten natürlich auch machen. gruß Ulrich prokop 15:59, 1. Jun. 2010 (CEST)

So, ich habe mal auf meiner Festplatte einen Ordner ausgiebig für Vogelbilder angelegt. Wollte Dir auch zwei dieser Bilder pe e-mail schicken, aber da kam leider eine Fehlermeldung :-( Ich weiss auch nicht, ob die Bilder verwendbar sind, da ich mangels gutem Objektiv (3-fach Zoom bei 5 MPix) nicht allzu nah an das Federvieh ranzoomen kann. Evtl. hole ich mir aber in den nächsten Monaten eine bessere Kamera, nachdem sich ja erwiesen hat, dass man in Georgien keine Diebstähle zu befürchten hat. Nachdem mein Cousin in Südamerika zwei Mal hintereinander ausgeraubt wurde, hatte ich mich entschlossen, nur Dinge mitzunehmen, um die es nicht so schade wäre. Aber ich bin wirklich beeindruckt, wie wenig Kriminalität es hier gibt, obwohl das Land keine drakonischen Strafen verhängt. --Traubenberger 14:58, 4. Jun. 2010 (CEST)

Lade doch einfach mal alle Bilder hier auf Wikipedia oder auf Commons hoch. Dann kann man sie auf WP:RBIO/B bestimmen, die Bildbeschreibung ergänzen und sie auf einen passenden Dateinamen verschieben. Über die Qualität kann man dann immer noch urteilen, aber selbst ein schlechtes Bild ist besser als keines.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:02, 4. Jun. 2010 (CEST)

Die georgischen Vogelarten sind hochgeladen und im Bestimmungsportal WP:RBIO/B zu finden. Alle meine Abschnitte tragen den ausdrücklichen Hinweis, dass es sich um georgische Lebewesen handelt. --Traubenberger 15:27, 9. Jun. 2010 (CEST)

Sialia

ich bin grad gebeten worden mal nachzufragen, ob einer von uns zu Sialia etwas schreiben könnte. da du der spezi für die amerikanischen vögel bist, hab ich gedacht, ich frag mal dich, ob der artikelwunsch ohne größeren aufwand machbar ist. lg, --kulacFragen? 23:24, 8. Jun. 2010 (CEST)

war ein wenig ohne internet am meer, deshalb erst jetzt meine antwort. ich hab einiges zu diesen drei arten; schau mal, was sich ohne großen aufwand machen lässt, artikel gibt's ja schon. grüße Ulrich prokop 19:35, 11. Jun. 2010 (CEST)

das wär natürlich toll. schön wärs natürlich auch, wenn der gattungsartikel auch machbar wäre... lg, --kulacFragen? 20:34, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du hast Post. -- Achim Raschka 21:00, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ulrich, weil ich's vorhin in dem Artikel gesehn hab (und nur, falls du das noch nicht kennst): Geh doch mal auf dieser Seite auf "Helferlein" und setz dann unter der Überschrift "Bearbeitungswerkzeuge" einen Haken beim Begriffsklärungscheck. Dann siehst du sofort, wenn du eine BKL verlinkt hast; außerdem ist es auch immer ganz aufschlussreich wenn man wissen will, wie gut ein Artikel durchgeprüft wurde. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:55, 27. Jun. 2010 (CEST)

Der Rotmilan

Hallo Ulrich,

eine Frage noch zum Rotmilan. Es geht um einen mittlerweile kurzerhand entfernten Abschnitt (hier zu sehen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rotmilan&action=historysubmit&diff=74261104&oldid=73576119 ), über den Du in der Diskussion geschrieben hattest, dieser sei "mehrmals Anlass zur Kritik" gewesen. Kannst Du das noch präzisieren? (Siehe auch Diskussion:Rotmilan) -- Olof Hreiðarsson 23:04, 30. Jun. 2010 (CEST)

die kritik bezog sich auf den zum teil etwas unübersichtlichen satzbau, der zu missverständnissen führen kann, die generalisierung der ergebnisse einer räumlich beschränkten feldstudie auf den gesamtbestand sowie auf die fehlenden quellen. die ersatzlose entfernung des abschnittes ist jedoch nicht der weisheit letzter schluss und auch keine dauerlösung, um so mehr, als ich die meisten aussagen für zutreffend halte - nur, sie müssen einwandfrei belegt werden. es wäre schön, wenn du an dieser sache mitarbeiten würdest, da ich zur zeit mit ganz anderen vorhaben beschäftigt bin und ich wenig zeit habe, mich mit dieser wirklich sehr wichtigen materie auseinander zu setzen. gruß Ulrich prokop 10:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Antwort eines Vermissten

Lieber UP, ich habe mich über Deine fürsorgliche Nachfrage gefreut. Auch ich vermisse das regelmäßige Beobachten und Verbessern in WP, aber meine Talente werden zur Zeit von anderen dringender gebraucht. Deshalb werde ich wohl erst wieder im Winterhalbjahr häufiger hier sein. Bis dahin wünsche ich Dir eine gute Zeit. Dein Geaster

Schreibwettbewerb

Hallo Ulrich,

hast du vielleicht Lust, bei den Naturwissenschaften zu kandidiere? Wenn ja, würde ich dich gerne nominieren.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 09:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

danke für die nachfrage, aber ich fühl mich nicht kompetent genug. ich seh das immer wieder daran, dass die beiträge, die mir am besten gefallen, meist unter ferner liefen abschnitten. außerdem bin ich gerade dabei, wieder intensiver mit der imkerei zu beginnen, sodass meine zeit recht ausgefüllt ist. einen schönen sonntag Ulrich prokop 10:03, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke, den wünsch ich dir auch :) † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 10:48, 1. Aug. 2010 (CEST)

Prošek (Wein)

Hallo Ulrich, ich kann mir nicht vorstellen das der entrappungsschritt vor dem Trocknen kommt. Das wäre mikrobiologisch zu riskant. Kannst du das verifizieren?-- Symposiarch 16:36, 11. Aug. 2010 (CEST)

servus, du hast sicher recht. ich hab das umgestellt. grüße Ulrich prokop 17:47, 11. Aug. 2010 (CEST)

Gliederung

Hallo Ulrich, wie ich bereits auf KALP geschrieben habe: Eine tiefere Logik kann ich auch nicht erkennen. Ich habe es nur angemerkt, weil es eben in der Welt außerhalb der Wikipedia eine Standardgeschichte ist, und ich dachte, es sei dir einfach entgangen. Und wie du hoffentlich ebenfalls zur Kenntnis genommen hast, lege ich auch keinen besonderen Wert auf eine sklavische Einhaltung dieses Standards. Wenn du ein eigenes Konzept hast, mir soll's recht sein. Mein Votum ist volkommen unabhängig von solchen Bagatellen. Beste Grüße, --Mai-Sachme 02:07, 14. Aug. 2010 (CEST)

servus,

mir ist das nicht so wichtig, da mach dir keinen kopf. du bist ja außerdem keineswegs der erste, von dem das beanstandet wurde. ist zeitverschwendung, darüber zu diskutieren. ich halt's für eine der vielen sinnentleerten regelungen, die von den formalrittern durchgebissen werden, aber vielleicht kapier' ich ihre innewohnende logik nur nicht.

grüße Ulrich prokop 05:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

nachtrag: vielleicht schaust dir mal die gliederung beim Blutgesichtspecht an. da hab ich die lautäußerungen als unterpunkt von merkmale und nahrungsdepots als unterpunkt von nahrung und nahrungserwerb. für mich ist das sinnvoll, für dich und andere vertreter der reinen lehre wohl nicht. natürlich fänden sich möglichkeiten, mehrere unterpunkte zusammenzubringen, das ergäbe dann eine menge an solchen mit ein zwei sätzen text - das finde ich wieder nicht sehr schön. Ulrich prokop 07:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

"Formalritter", "Vertreter der reinen Lehre"... Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, deine Gereiztheit verstehen zu wollen, nachdem ich bald 5 Mal geschrieben habe, dass ich kein Problem damit habe, wenn du dein eigenes Konzept hast. Gelassenheit und einen schönen Tag wünsche ich dir, --Mai-Sachme 10:18, 14. Aug. 2010 (CEST)

Sperlingskauz

Lieber Ulrich,

Danke für den Hinweis. Ich habe die Bilder getauscht - bitte prüfe doch mal, ob ich eine vernünftige Bildunterschrift gewählt habe.

Gruß, Bärbel --BS Thurner Hof 08:01, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Ulrich, könntest du mir vielleicht einen kleinen Gefallen tun? Im Online-Ferguson-Lees fehlt diese Seite leider, aber ich bräuchte die Maße und das Gewicht der Froschweihe/African Marsh Harrier (C. ranivorus, müssten auf Seite 498 stehen). Könntest du die vielleicht für mich nachschauen und rausschreiben? Ich hab zwar eine Quelle für die Durchschnittsmaße, aber mir wären die Spannen lieber. Gruß, † ♂ 16:57, 20. Aug. 2010 (CEST)

gerne - male wing: 340-368; female wing 365-395 / male+female: tail: 210-248/ male+female tarsus: 72-82 / weights 382-590 (six averaged 567 g, but one immature weighed 606 g. only one male at 423 g). grüße Ulrich prokop 20:08, 20. Aug. 2010 (CEST)

Super, vielen herzlichen Dank. Beste Grüße, † ♂ 20:10, 20. Aug. 2010 (CEST)

Sumpfeulereien

Lass dich von dem lieber nicht kirre machen. Vielleicht hätte ich ihm auf Achims Disk den Hinweis garnicht geben sollen, aber mit gutem Willen kann mans ja mal versuchen, dachte ich mir. Lass dich auf jeden Fall nicht auf Dauerdiskussionen ein, das führt in dem Fall zu nichts und macht schon garnicht den Artikel besser.--† ♂ 19:45, 27. Aug. 2010 (CEST)

die diskussion hast ja du eröffnet, ich wollte sie nur von achims seite wegbringen - dort hat sie überhaupt nichts verloren. jetzt überleg ich mir, wie ich diesen multiplen schwachsinn auch von der diskussionsseite der eule entferne, offenbar ist dieser meyer-fan tatsächlich recht unbelehrbar. Ulrich prokop 20:27, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde ihm ab jetzt einfach nicht weiter antworten und es dabei belassen. Wenn er es wieder in den Artikel setzt, einfach revertieren mit Hinweis auf dauerhaft gesperrten Benutzer und Notfalls VM.--† ♂ 21:08, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ihr, es gab schon Gründe, warum ich nicht geantwortet habe - Mutter Erde kann amüsant sein, mein einziges Treffen mit ihm im realen Leben bisher war sogar ein sehr netter Abend - aber: Er liebt es, sich in Endlosdiskussionen zu verstricken und dann auch sehr gezielt Leute zu nerven, die den Fehler gemacht haben, sich ernsthaft mit ihm beschäftigen bzw. seine Fragen zu beantworten. Der Tipp von TAM ist also nicht verkehrt: verhungern lassen. -- Achim Raschka 22:18, 27. Aug. 2010 (CEST)

Biochat

Hallo,
wie viele andere Benutzer bist auch Du in der Wikipedia beim Ausbau des Fachbereich der Redaktion Biologie aktiv. Daher möchten wir Dich einladen, Dich zumindest einmal virtuell mit deinen Mitstreitern zu treffen und zu unterhalten.

Wir beabsichtigen so den Austausch der Mitarbeiter untereinander zu verstärken, insbesondere auch den mit den mehr oder minder neu Hinzugekommenen. In dieser Runde wollen wir zudem den weiteren Ausbau des Bereiches, Richtlinien, Infrastrukturmaßnahmen und das weitere Vorgehen in der Qualitätssicherung besprechen.

Aus dem Grund möchten wir dich am Dienstag, den 14. September um 19:00 Uhr in den Wikipedia:Chat im Channel #wikipedia-bio einladen. Eine erste Auswahl an Themen findest du auf der Diskussionsseite der Redaktion, es wäre zudem schön, wenn du dort dein Kommen bestätigen und an der Agenda mitwirken würdest. Für Rückfragen stehen wir dir dort auch zur Verfügung.

• Solltest du bisher noch nie gechattet haben und bist dir nicht sicher, was zu tun ist, so tue bitte folgendes:

• Rufe in deinem Browser http://webchat.freenode.net/ auf.
• Trage in Nickname: deinen WP-Benutzernamen ein und in Channels: „wikipedia-bio“.
• Trage in das Feld neben Reload den darüberstehenden, krummen und schiefen Text ein und klicke dann auf "Connect". Ist der Text für dich unlesbar, klicke auf Reload und versuche es dann erneut.
• Du solltest dann ein großes Fenster sehen, rechts mit einer vertikalen Liste dir aus der WP vielleicht vertrauter Benutzernamen und oben mit einer Meldung ähnlich wie

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie | http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Richtlinien | Herzlich willkommen zum großen Chat der Redaktion Biologie! [19:00] == deinbenutzername [bc201jc7@gateway/web/freenode/ip.99.28.127.19] has joined #wikipedia-bio

• Sollte dir das nicht helfen, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Damit nicht zu viele Nachfragen für ein Durcheinander um 19:00 sorgen, probier es bitte möglichst früher.

• Solltest du schon einmal gechattet haben und es anstrengend / doof / unübersichtlich finden, überlege dir bitte trotzdem zu kommen und das Gespräch zumindest passiv mitzuverfolgen. So bist du informiert über die Diskussion.

Ich freue mich auf dein Kommen,

Gruß -- Denis Barthel 10:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Benutzer:Scops/artikelentwicklung/2 wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. --Peter200 10:43, 29. Sep. 2010 (CEST)

Abstimmung Doc Taxon ‎

Guten Morgen, bei Deiner Stimmabgabe zur Adminkandidatur von Doc Taxon ‎ist etwas schiefgegangen und ich habe es zurückgesetzt. Bitte stimme erneut ab, ich konnte es leider nicht korrigieren, da ich mir nicht sicher war, was Du wolltest. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 07:26, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dunenspecht

Hallo! Habe die Artikelliste auf meiner Benutzerseite jetzt überarbeitet, u.a. ist der Dunenspecht jetzt auch raus. Danke dür die Info ... Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

ja, hab ich gesehen. ist zwar die radikalmethode, deren notwendigkeit ich nicht beurteilen kann - doch es ist deine benutzerseite und muss für dich passen. gruß Ulrich prokop 07:45, 29. Okt. 2010 (CEST)

30. Oktober 2010 - Wikipedia:Bodensee

Hallo Ulrich, Nur noch mal kurz zur Erinnerung ;-) Dann freuen wir uns Dich morgen um 10 Uhr in Friedrichshafen zu treffen ;-) Das wird bestimmt toll! vlg, Manuel und Stefan-Xp 19:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bodensee

Hallo Ulrich prokop, die Orts- und Terminfindung für das Dritte Treffen von Wikipedia:Bodensee hat begonnen. Alles weitere dort.--Manuel Heinemann 12:47, 22. Nov. 2010 (CET)

Guten Abend Ulrich, sollte das Treffen in Lindau zustande kommen, könntest du es dir vorstellen, uns etwas in deiner Heimatstadt umherzuführen?

Als Idee:

• historische Inselstadt (Relief)
• Seepromenade mit Weihnachtsmarkt
• Pulverturm (Lindau)
• Luitpoldkaserne (Lindau)
• Neuer Lindauer Leuchtturm und bayrischer Löwe (Hafenstreit)
• Altes Rathaus
• mittelalterliche Maximilianstrasse
• Marktplatz
• Stadtmuseum „Haus zum Cavazzen“
• Kirchen, Kloster, Münster Unserer Lieben Frau (Lindau)
• etc.

Ich habe zwar ein halbes Jahr in Lindau gearbeitet, wohnte aber in Oberreitnau. Vielleicht könnte man ja auch mit der Tourismus-Information noch etwas aushandeln? Oder was würde dir als "Schmankerl" sonst noch so einfallen: Sonderführung mit Werner Mang durch die Bodenseeklinik? --Manuel Heinemann 21:16, 23. Nov. 2010 (CET)

servus manuel,

obwohl nur ein zugereister lindauer mach ich das gerne - einzige schwierigkeit und damit unsicherheit ist leider eine schwere gelenkserkrankung, die mich zeitweise (so wie gerade jetzt) weitgehend aus dem verkehr zieht. die krankheit verläuft schubweise und man kann weder vorhersagen wie lange ein schub andauert noch wie lange eine besserungsphase anhält. mit rat (aber möglicherweise nur mit eingeschränkter tat) kann ich auf alle fälle beistehen. du hast ja die wesentlichen punkte gut zusammengefasst: allerdings ist das stadtmuseum im cavazzen während der wintermonate geschlossen. von einer besichtigung der bodenseeklinik (wenn überhaupt möglich) halte ich persönlich nicht sehr viel. aber ein ausgiebiger stadtrundgang, der auch die hintere insel mit pulverturm mit einschließt mit erklärungen und den üblichen fotopausen und ein gemütliches beisammensitzen bei einem guten essen wären ausreichende und schöne programmpunkte. schließlich scheint mir der eigentliche sinn solcher treffen im persönlichen gespräch und im kennenlernen von wp-mitarbeitern zu liegen. sollte jedoch wirklich ein großer zeitüberschuss bestehen, wäre das programm jederzeit durch eine zugfahrt nach bregenz erweiterbar.

zusätzlich sollte vielleicht doch noch überlegt werden, ob nicht ein termin nach weihnachten sinnvoller wäre. wie sich ja doch herauszukristallisieren scheint, sind viele vor weihnachten ziemlich eingedeckt und können nicht kommen. der weihnachtsmarkt am hafen ist eigentlich kein echtes highlight, sondern wie viele dieser märkte ein ramsch-und glühwein-spektakel und nur am abend einigermaßen stimmungsvoll. geschmackvolles kunsthandwerk findet man hier nur mehr in ausnahmefällen.

lass mich deine überlegungen wissen. grüße Ulrich prokop 08:14, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ulrich, lass dir für 2011 von mir alles Beste Wünschen, vorallem was die Gesundheit betrifft. Weil ich von dir noch keine Rückmeldung auf Wikipedia:Bodensee gesehen habe, wollte ich dich fragen, ob du für das "Dritte Treffen: 10 Jahre Wikipedia - Synchronstammtisch" am 15. Januar 2011 in Lindau Zeit hast. Auch wenn es nur für ein paar Stündchen, und nicht für den ganzen Tag, wäre. Falls du keine Zeit haben solltest, kannst du uns evtl. trotzdem auf der Diskussion bei der Planung des Programms helfen. Im übrigen bekommen wir von Wikimedia Deutschland e.V. ein Geburtstags-Packet mit 5 T-Shirts, Buttons, Pins, Infomaterial und noch eine geheime Sache, die man zum Geburtstagfeiern dringend braucht.--Manuel Heinemann 13:11, 5. Jan. 2011 (CET)

servus manuel,

erstmals danke für deine guten wünsche, ich kann sie brauchen. auch dir alles gute für das kommende jahr.

was meine teilnahme am treffen anbelangt: ich habe mich noch nicht gemeldet, weil ich zur zeit beim besten willen nicht sagen kann, ob mir eine teilnahme möglich sein wird oder nicht. in lindau bin ich zu diesem zeitpunkt sicher. beim gemeinsamen essen möchte ich jedoch unbedingt dabei sein.

was die stadtführung anbelangt: die geführten touren kenn ich nicht. die qualität solcher besichtigungsrundgänge hängt halt stark von der kompetenz des jeweiligen führers ab - da kann man glück haben und wirklich bereichert werden, aber auch auf die nase fallen. immer haben organisierte führungen halt den vorteil, dass sie oft türen öffnen, die einem sonst verschlossen bleiben. ich selbst bin auch kein insider, kenn die highlights von lindau zwar und weiß ein wenig dazu zu erzählen, aber über vertieftes kunst- oder kulturhistorisches detailwissen verfüge ich nicht.

was das nana anbelangt: wie gesagt: nicht aufregend, aber annehmbar und relativ preiswert, es hat viel platz und man kann sich ungezwungen verhalten. ich kann dort auf alle fälle mal vorbeischauen und einen guten tisch bestellen.

zeit-und detailplan sollten wir im chat besprechen. wir könnten auch skype versuchen, allerdings bin ich zur zeit auf einen stick angewiesen, und mit dem ist skypen eine glückssache.

grüße Ulrich prokop 15:07, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ulrich, ich habe deine Diskussionseite auf meine Beobachtungsliste genommen, aus diesem Grund hätte ich deine Antwort auch hier gesehen.  ;-)

Es würde mich freuen, dich beim Treffen persönlich kennenzulernen, wenn es dir aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich ist zu kommen, dann ist das auch kein Problem. Ein gutes Gespräch beim gemeinsamen Essen hört sich aber auch nicht schlecht an. Kannst du als "Insider" auf der Diskussion des Treffens noch ein paar Vorschläge für ein gutes aber erschwingliches Mittagessen hinterlassen?

Den Wikipedia:Chat habe ich bisher noch nie genutzt kann es aber gerne machen. Skype nutze ich gar nicht.--Manuel Heinemann 16:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Schön, dass du am Samstag auch zum Essen kommst. Ich freue mich Dich zu treffen. Gruß --Stefan-Xp 20:23, 13. Jan. 2011 (CET)

Hörproben

Guck mal hier und hier. Habe mal beim Riesenani ein Hörbeispiel eingebaut, wenn dir eine andere besser gefällt, kannst du sie ja tauschen. Gruss, --Donkey shot 15:36, 11. Dez. 2010 (CET)

danke, hab ich mir auch überlegt und mir alle angehört - aber mich nicht entscheiden können und es schließlich bleiben lassen. kenn die art halt nicht. Ulrich prokop 15:41, 11. Dez. 2010 (CET)

Klar, die kommen ja hier nicht so oft vorbei. Ich war auch erst etwas ratlos, aber ich finde der erste Take passt am besten zu der Beschreibung. Gruss, --Donkey shot 23:08, 11. Dez. 2010 (CET)

Verbreitungskarte des Riefenschnabelanis

Servus Ulrich! Ich hab gerade deinen neu angelegten Artikel gesehen. Dabei bin ich bei der von dir erstellten Verbreitungskarte hängen geblieben. Deine Quelle steht mir leider nicht zur Verfügung, aber das Verbreitungsbild ist mir nicht sehr plausibel. Die Verbreitung, wie sie hier auf der unteren Karte dargestellt ist, kann ich mir viel besser ökologisch erklären: Nach dieser Karte meidet die Art anscheinend die allerfeuchtesten Waldgebiete, wie z.B. die Chocó-Region an der Pazifikküste von Kolumbien, das Darién-Gebiet und die Karibikküste von Panama, und kommt dafür in der gesamten Trockenwald- und Savannenregion im Norden von Kolumbien und Venezuela vor, die bis zum Orinoco tief ins Landesinnere hineinreicht. Dass die Art in Panama auf der Azuero-Halbinsel vorkommt, passt damit zusammen, dass das die trockenste Gegend des Landes ist. Aber auch die von mir bevorzugte Karte hat in Costa Rica einen kleinen Fehler: Im Süden des Landes im Bereich des Golfo Dulce kommt die Art nicht vor. Das ist mit knapp unter 6000 mm Jahresniederschlag wieder ein besonders feuchtes Regenwaldgebiet. Ich war ja im letzten Winter dort und hab mir dafür auch ein wenig ornithologische Literatur besorgt. Grüße --Franz Xaver 00:44, 14. Dez. 2010 (CET)

servus franz xaver,

ich freu mich sehr, nach so langer zeit deiner ornithologischen absenz wieder von dir zu hören.

zur karte: sie entspricht (so weit es meine zeichenkünste erlauben) der angegebenen quelle. The cuckoos von Robert Payne ist die einzige zur Zeit greifbare Darstellung dieser Vogelfamilie neueren Datums. ich selbst war bei zeichnen ziemlich verunsichert, fragte mich, ob das wirklich die genannten eher trockenen gebiete sein könnten, die ich da einzeichnete. mir fiel auch auf, dass zwar im text von drier parts of the rio magdalena valley to N Huila gesprochen wurde, nichts aber davon auf der karte verzeichnet war, auch andere fehler und schlampigkeiten sind mir leider in diesem doch sehr kostspieligen werk bereits aufgefallen; auch die abbildungen sind zum teil ziemlich mäßig. aber eine bessere quelle hatte ich nicht. familienartikel und artenabschnitt HBW/4 im HBW/4 sind ebenfalls von Payne und älter.

die karte, die du nennst, ist in der tat bedeutend plausibler. sie entspricht auch stärker den verbreitungsangaben für mexiko und den usa in BNA. ich zweifle nicht daran, dass sie die bessere quelle ist und danke dir sehr für diese information. ich habe die karte entsprechend umgezeichnet. - nachtrag: auch die karte zum Riesenani und die zum Glattschnabelani, den ich demnächst einstellen werde. äußerst angenehm, mit dieser seite offenbar eine verlässliche quelle für süd- und mittelamerikaner zur verfügung zu haben.

schöne grüße Ulrich prokop 08:33, 14. Dez. 2010 (CET)

Servus! Das heißt jetzt aber nicht, dass ich bei den Vögeln wieder einsteigen werde. Ich hab nur in letzter Zeit für Pflanzenartikel (z.B. Conostegia) ein paar Arealkarten erstellt und mich in diesem Zusammenhang mit den naturräumlichen Vorraussetzungen von Lateinamerika auseinandergesetzt. Für die heutigen Ansprüche an Vogelartikel hab ich einfach keine ausreichend guten Quellen zur Verfügung. Naja, der Guide to the birds of Costa Rica von Stiles & Skutch ist zwar nicht schlecht, würde aber doch nur für die Produktion von „Stubs“ reichen. Es gibt aber sowieso bei den Pflanzen noch mehr als genug zu tun. Und ich bin eben ein langsamer Artikelschreiber.

Ach ja, bei der letzten Fassung der Karte hab ich noch ein paar Kleinigkeiten geändert und als neue Version über deine drüber hochgeladen. Grüße --Franz Xaver 10:10, 14. Dez. 2010 (CET)

danke. ich hab mir jetzt so stichprobenartig einige verbreitungskarten süd- bzw. mittelamerikanischer Kuckucke bei Payne und in InfoNatura angeschaut und auch südamerikanische spechte bei winkler und Infonatura verglichen: die darstellungen divergieren zum teil sehr stark. bei winkler mäßig bis geringfügig, bei den kuckucken aber manchmal so, dass man mühe hat zu erkennen, dass es sich um dieselbe art handelt. macht mich einigermaßen ratlos.

auch wenn du bei den vögeln nicht mehr mitarbeiten willst oder kannst, bin ich für ein kritisches drüberschauen und entsprechende kommentare sehr dankbar. schöne grüße Ulrich prokop 10:54, 14. Dez. 2010 (CET)

Naja, die Karten bei InfoNatura sind sicher auch nicht unfehlbar. Aber man kann die Verlässlichkeit vielleicht besser einschätzen, wenn man beachtet, dass offenbar einerseits konkrete Einzelnachweise dahinterstecken, aber andererseits die Verbreitungsgrenzen nur grob in die Landschaft hineininterpoliert sind. Man kann das ja bei der Karte des Gelbbrauenspechts sehen: Auf der Karte bei InfoNatura lässt sich erkennen, dass sich die Westgrenze in Peru, Ecuador und Kolumbien anscheinend auf konkrete Nachweise stützt. Die Süd- und Ostgrenze in Bolivien und Brasilien scheint aber nur generalisiert gezeichnet zu sein - bis auf einen Klecks am Unterlauf des Rio Tocantins. Die Nordgrenze im Nordosten von Kolumbien ist bei InfoNatura vermutlich etwas zu optimistisch dargestellt. In diesem Bereich reichen die Savannen des Orinoco-Tieflands noch ein ganzes Stück nach Kolumbien hinein. In mancher Hinsicht erinnert mich das an das Verbreitungsbild der Gattung Spathiphyllum. Grüße --Franz Xaver 12:10, 14. Dez. 2010 (CET)

Kurze Zwischenfrage: Ulrich, hast du den Payne auf Papier oder nutzt du die Google-Version?--† ♂ 19:35, 15. Dez. 2010 (CET)

auf papier, wusste gar nicht, dass er bei google steht. ist ein selten schlampig redigiertes werk! grüße Ulrich prokop 19:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Ah, danke. Hatte mit dem Gedanken gespielt, mir das in nächster Zeit zuzulegen, aber wenn's die 110 € eh nicht wert ist … † ♂ 19:51, 15. Dez. 2010 (CET)

ist zu den Kuckucken zwar sicher das Referenzwerk, ich würd dir nicht raten es zu kaufen. praktisch bei jeder art, die ich bisher angeschaut habe irgend ein grauslicher hacker drinnen - mm statt cm, kommas bei zahlenangaben falsch usw. die verbreitungskarten sind offenbar ungenau bis unrichtig, die abbildungen schlecht. ich hab noch die nightjars aus dieser serie, das ist an sorgfalt überhaupt nicht vergleichbar. wirklich kein renommee für diesen hochpreisverlag. wenn'st was daraus brauchst, das nicht bei google steht, schick ich dir's gerne. grüße Ulrich prokop 20:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Limikolen

Lieber Ulrich,

schön, von Dir mal wieder zu hören. Ich hoffe, Du genießt Deinen Ruhestand. Bei mir ist der leider noch ein paar Jahre hin. Bzgl. Geschlechtsdimorphismus bei den Limikolen: Als Quelle für die nordischen Arten habe ich derzeit Richard Sale: A Complete Guide to Arctic Wildlife, Verlag Christopher Helm, London 2006, ISBN 0-7136-7039-8 ausgeliehen. Der hilft, eine ganze Reihe von Arten zu bläuen, die ich bis jetzt nirgendwo anders beschrieben gefunden habe. Noch stehen zu den Regenpfeiferartigen knapp 50 Seiten aus. Pro Art gibt es ungefähr anderthalb große, dichtbeschriebene Seiten, bei der leider Ernährung und die biometrischen Daten nur ganz kurz behandelt wird. In der Beschreibung fehlt zumindest bei den Regenpfeifern fast durchgehend irgendwelche Unterschiede bei den Geschlechtern - auch bei den Enten war das alles nur sehr oberflächlich behandelt. Wenn Du eine gute Quelle für Limikolen weist, würde ich die gerne verwenden - sofern ich sie ausleihen kann. Ich leihe mir meine Literatur immer in der Unibibliothek hier in Frankfurt aus und besorge mir manches auch per Fernleihe. Einige Standardwerke wie del Hoyo und Handbuch der Vögel Mitteleuropas sind leider nicht ausleihbar - und als noch arbeitender Teil der Bevölkerung fehlt mir die Zeit, mich in der Unibibliothek niederzulassen. ... aber vielleicht hast Du ja einen guten Tipp, an den ich gut rankomme.

Gruß und einen schönen vierten Advent.

Bärbel, --BS Thurner Hof 19:20, 17. Dez. 2010 (CET)

Bartkauz

Hallo Ulrich,

ich würde gerne Deinen schönen Artikel Bartkauz als Artikel des Tages für einen der noch offenen Tage im Dezember oder Januar vorschlagen. Wärst Du mit der Platzierung auf der Hauptseite einverstanden? --Andibrunt 10:35, 22. Dez. 2010 (CET)

nett von dir, freut mich. grüße Ulrich prokop 12:26, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich habe ihn dann mal für den 29. Dezember vorgeschlagen. Frohe Festtage! --Andibrunt 17:34, 22. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Ulrich, vielen lieben Dank, dass es dir möglich war zum Treffen zu kommen. Jeder Gekommene war eine echte Bereicherung für diesen gelungenen Tag. Die Frage ist „wie geht es jetzt weiter“?

• Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften: Hier kannst du dich eintragen und später auch andere Benutzer bestätigen.
• Stefan hat bereits einen Nachbericht zum Treffen veröffentlich - Alle sind dazu eingeladen, diesen noch etwas auszubauen und ihre Statements dazu abzugeben.
• Die Planungen für das nächste Treffen stehen dann im Anschluss an.

Zudem ist Stefan und mir am späten Abend (ca. 21:00 Uhr) im Hafen die fest installierten Infotafeln aufgefallen. leider war es für's abfotografieren zu Dunkeln. Deshalb hätte ich da noch ein kleines Anliegen. Aber das zu einem späteren Zeitpunkt. Ich muss da noch etwas abklären. --Manuel Heinemann 15:26, 16. Jan. 2011 (CET)

Biotreffen 2011

Hallo Ulrich, es ist wieder soweit. Die Planung für das Biotreffen 2011 hat begonnen. Es soll in diesem Jahr in Ungarn im Komitat Pest stattfinden. Alle potentiellen Interessenten sind hierzu herzlich eingeladen. Weitere Details befinden sich hier. Zuletzt noch ein wichtiger Hinweis: Verbindlicher Anmeldeschluss ist der 15. März 2011. --olei 07:42, 1. Mär. 2011 (CET)

WP:T/SEE am 12. März

Hi Ulrich, Bitte trage Dich doch noch bei den Teilnehmern ein :-) ich freue mich! vlg --Stefan-Xp 22:49, 8. Mär. 2011 (CET),

es wird sich, so wie's ausschaut, sehr kurzfristig entscheiden, ob ich am samstag dabei sein kann - zur zeit sind meine gelenke leider sehr lädiert; deshalb hat's keinen sinn, mich jetzt schon einzutragen. ganz abgeschrieben hab ich ein wenigstens kurzzeitiges dabeisein aber noch nicht. gruß Ulrich prokop 08:13, 9. Mär. 2011 (CET)

Hallo Ulrich, entscheide einfach so, wie es dein gesundheitlicher Zustand erlaubt. Es würde mich auf jedenfall sehr freuen, wenn du - wenn auch nur Kurzzeitig - dabei wärst. Ansonsten sind wir ja nicht aus der Welt. Das nächste Treffen kommt gewiss (vorraussichtlich Mai in Bregenz). Beste Grüße Manuel Heinemann 11:11, 9. Mär. 2011 (CET)

Datei:Brutfloß im Naturschutzgebiet Rheindelta.jpg

Hallo Ulrich, ich habe das o. g. Bild der Fotowerkstatt zur weiteren Überarbeitung empfohlen. Begründung siehe dort. Gruß Derolino 22:01, 1. Jun. 2011 (CEST)

Sehr erfreut:

Hierüber. Du hast sicher nicht nur mir hier sehr gefehlt.--Toter Alter Mann 13:58, 20. Jun. 2011 (CEST)

Portal: Vögel

Hallo!^^ Ich habe gerade das neue Portal "Vögel" bewundert. WOW!!! Ist Euch ja echt super gelungen! Auch die Übersichtlichkeit und Gestaltung ist fast schon vorbildlich! Natürlich ist mir - als Ägyptengeek - der Abschnitt "Mythologie" aufgefallen, wo auch vogelgestaltige Gottheiten genannt werden. Da hätte ich noch die Götter Thot (vertreten durch den Heiligen Ibis) und Nechbet (vertreten durch einen Geier) im Angebot. Außerägyptische Götter in Vogelgestalt wären z.B. Quetzalcoatl und Roch. Vielleicht möchtet Ihr diese noch in die Liste aufnehmen? LG;-- Nephiliskos 12:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

da musst du die beteiligten ansprechen - ich bin nur ein staunender bewunderer. Ulrich prokop 13:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke für das Lob und die Anregung. Ich habe die drei fehlenden jetzt mit aufgenommen. Den Roch hatten wir schon. Den übersieht man irgendwie ganz schnell. Gruss, --Donkey shot 14:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Einladung zum Bodensee-Rotationsstammtisch am 13. August 2011 in Radolfzell am Bodensee

Hallo Ulrich prokop, der Bodensee-Rotationsstammtisch gastiert dieses Mal in Radolfzell am Bodensee. Wir treffen uns am Samstag, den 13. August 2011 um 9.30 Uhr, um die Stadt mit einer Führung zu erkunden, jedoch sind auch später Kommende herzlich willkommen. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Bodensee. Hast Du Lust? Dann trag' Dich ein! Gruß, Manuel Heinemann 23:08, 9. Aug. 2011 (CEST)

WD:RBIO#eLitStip Birds of North America

Hallo Ulrich, das dürfte auch für dich von Interesse sein. Schau's dir einfach mal an :) Toter Alter Mann 18:30, 31. Aug. 2011 (CEST)

danke TAM, hab zwar noch einen gültigen BNA-account, aber der läuft bald aus. hab ja einige nordamerikaner bearbeitet, da ist BNA unverzichtbar - auch wenn die qualität einiger älterer beiträge etwas zu wünschen übrig lässt; aber sie überarbeiten und aktualisieren recht zügig. Ulrich prokop 19:48, 31. Aug. 2011 (CEST)

Anfrage

Hallo, Ulrich. Ich wollte Dich fragen, ob Dir der Begriff "Spiegelfeder" (bei Vögeln) etwas sagt? LG;-- Nephiliskos 11:43, 30. Sep. 2011 (CEST)

ja, Spiegel (Gefieder) - s. str. besonders auffällig gefärbte äußere armschwingen - flügelspiegel. s. l. aber für alle auffällig gefärbten, insbesonders irisierenden und changierenden vogelfedern (vor allem des flügels). Ulrich prokop 16:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Naja, es ging um den von mir angelegten Artikel Jagdtrophäe. Dort hatte ich die Blau-weiß-schwarze Schulterfeder vom Eichelhäher mit "Spiegelfeder" betitelt. Ich wollte das Wort gern verlinken. Danke, jetzt hab ich ja nen passenden Artikel. ;-) LG;-- Nephiliskos 16:50, 30. Sep. 2011 (CEST).

beim eichelhäher sind das vor allem die großen arm- und die handdecken und der fittich, also kein flügelspiegel im engeren sinne (der ist bei den meisten UA der art weiß) die daumenfeder sieht man bei jägern und dergleichen oft als hutzier.Ulrich prokop 17:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Darauf zielt der Artikel u.a. ab. ;-) LG;-- Nephiliskos 17:09, 30. Sep. 2011 (CEST)

.... trotzdem würde ich die korrektere bezeichnung daumenfeder bevorzugen und mit Flügel (Vogel) verlinken. Ulrich prokop 17:19, 30. Sep. 2011 (CEST)

*seufz* Na gut.... umgeändert. LG;-- Nephiliskos 17:26, 30. Sep. 2011 (CEST)

kann zwar keine änderung erkennen, soll mir aber auch recht sein. Ulrich prokop 03:40, 3. Okt. 2011 (CEST)