Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/WP:Skin
Die Diskussionsseite soll dazu dienen, Fragen von Benutzern zu klären bzw. auf eigene Neuerungen hinzuweisen.
rape'n'paste-programming
ist das, was wir hier machen. übel. wir könnten immer wieder benutzte funktionen in die monobook.js eines extra angelegten benutzers auslagern und dessen passwort an ein paar vertrauenswürdige entwickler weitergeben. ich denke da an einen standardisierten onload-handler und derartiges. was haltet ihr davon? -- ∂ 02:28, 4. Sep 2005 (CEST)
- meinst du richtigen Entwicklern geben, die einige Sachen davon in MediaWiki einbauen? naja für die "log" -und "block"-Tabs wär es auf jeden Fall recht sinnvoll und praktisch. aber ich hab meine tabs, von daher reicht mir das so ;-) --BLueFiSH ?! 12:02, 5. Sep 2005 (CEST)
da hab ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt.. nein, ich meinte "richtige entwickler" wie dich, APPER und Littl, wo ich jeden tag sehe wie code hin- und herkopiert wird. das ließe sich mit einer gemeinsamen sockenpuppe umgehen, deren monobook.js gemeinsam genutzt wird, völlig ohne die mediawiki-devs zu behelligen. -- ∂ 14:37, 5. Sep 2005 (CEST)
- hehe, in der Richtung hatte ich es zuerst auch verstanden, aber dann eher angenommen, dass du das nicht meinen konntest. naja sofern man dann noch seinen eigenen Code drumherum bauen kann, wäre es evtl. eine Überlegung wert. ich bin ja eher eigenbrödlerich in solchen Dingen, aber wenn jemand einen Anfang macht, kann ich's mir ja mal mit anschauen.. --BLueFiSH ?! 18:29, 5. Sep 2005 (CEST)
- Also die Idee an sich ist nicht schlecht. Sowas wäre Ideal für gemeinsam benutzte Funktionen. Allerdings bin da eher wie BLueFiSH.as, (eigenbrödlerisch) und es kann sein, dass ich spontan alles über den Haufern werfe und ganz anders programmiere. Aber wirklich grundlegende Sachen könnte man dort einbauen - hätte auch den Vorteil, daß die einzelnen Quelltexte etwas übersichtlicher werden (weil - ganz profan - kürzer).
- Im Moment überlege ich, das ganze Ding neu zu programmieren <g> Mir wirds nämlich schon wieder zu unübersichtlich, trotz meiner verkürzenden "w" fkt.
- @BLueFiSH.as: Ähm, Wenn Du die <form>-tags weglässt, müste dein Code auch beim IE funktionieren. Scheinbar will der IE die Kombination von Select und Form in Verbindung mit diesem nachträglichen write nicht. Littl relax 21:38, 5. Sep 2005 (CEST)
- Wenn ich die Form-Tags weg lasse, dann müsste ich ja in jede einzelne Option-Zeile ein onMouseXX-Ereignis abfragen, nö das is mir zu umständlich. Du hast es ja per Funktion aufgebaut, da ist das natürlich einfach machbar, aber das will ich der Übersichtlichkeit wegen nicht. --BLueFiSH ?! 19:13, 15. Sep 2005 (CEST)
macht doch ne cvs. --Löschfix 18:50, 15. Sep 2005 (CEST)
Wie funktioniert das?
Also es ist ja genial und grandios, was Ihr hier macht. Kann mir einer von Euch - flehentlich bittend - sagen, wo ich Erklärungen dazu finde, wie ich die js und css finde, editiere und wieder hochlade. Geht das online?, muß ich die uploaden?, wie macht man das alles? Freundlich dankend. Wo steht eigentlich das mit dem Plus-Zeichen erklärt, ich habe nämlich noch nichtmal das verstanden.--Löschfix 18:50, 15. Sep 2005 (CEST)
- Deine JS findest du in Benutzer:Löschfix/monobook.js und deine CSS in Benutzer:Löschfix/monobook.css, zumindest wenn du Monobook-Skin verwendest (also den Skin, den man als nicht-angemeldeter Benutzer auch immer hat). Was meinst du mit Plus-Zeichen? Ich vermute mal du meinst das + zum Hinzufügen von neuen Abschnitten. Das befindet sich nur in Diskussionsseiten und macht es halt auf großen Seiten sehr einfache neue Beiträge anzuhängen. --BLueFiSH ?! 19:13, 15. Sep 2005 (CEST)
Danke erstmal. Pluszeichen habe ich inzwischen auch herausgefunden, aber das bringt ja nicht wirklic viel, denn wenn man wie ich zu allem seinen Senf dazugibt, dann gehts immer darum mittendrin einzusteigen. Und das ist auf den Diskussionsseiten ziemlich nervig. Na, danke vorerst. Ja leider funktioniert das nicht, die Dateien werden nicht gefunden.--Löschfix 03:11, 16. Sep 2005 (CEST)
- Ist ja richtig dass sie nicht gefunden werden, du musst auch erstmal einen Text einfügen, dann werden sie erstellt. Kopier dir z.B. mal meine JS in deine, drück auf Vorschau und du wirst überrascht sein. Ganz wichtig ist, dass man nach dem Speichern STRG+F5 drückt, weil die CSS/JS erst dann auch wirklich verwendet wird. --BLueFiSH ?! 10:16, 16. Sep 2005 (CEST)
- Achso! Muß einem Dummy doch erst gesagt werden, man lernt ja nie aus. Wird gleich probiert.--Löschfix 00:52, 18. Sep 2005 (CEST)
- Ja cool, sieht gut aus. Werde nicht alles brauchen, aber taste mich durch. Hab erstmal die Version von Little genommen, wegen IE6, aber teste noch Dein Stylesheet. Mal sehen. Danke vorerst.--Löschfix 01:35, 18. Sep 2005 (CEST)
- Achso! Muß einem Dummy doch erst gesagt werden, man lernt ja nie aus. Wird gleich probiert.--Löschfix 00:52, 18. Sep 2005 (CEST)
Editor
Bei der Latte von Editoren, könnt Ihr mir einen empfehlen, der auch emulieren kann? Ich meine offline den Wikiquelltext im Browser darstellen, ohne den Server abzufragen (Vorschau).--Löschfix 02:31, 18. Sep 2005 (CEST)
- offline HTML-vorschau (teilweise jedenfalls) kann afaik im moment nur das eclipse-plugin plog4u, ich hab's aber bisher nie ausprobiert. wenn du darauf verzichten kannst, funktioniert auch jEdit mit plugin recht gut. Wikipedia:Texteditor-Unterstützung kennst du ja, oder? -- ∂ 02:58, 18. Sep 2005 (CEST)