Benutzer Diskussion:Georg Slickers/Archiv 001
Orlow ist o.k. Man kann sich für die Russen merken: kein v, kein j nach i.Gbust 21:17, 2. Jan 2004 (CET)
Dialer
hi schusch,
>>> nie jemanden getroffen, der ... einen Dialer benutzt hätte
jetzt schon: mich (erotikchat)
>>> ... und dass die anrüchig sind ...
tja, dafür können die dialer nichts, die eigentlich ein gutes system des micropayment darstellen bloss leider systematisch kaputt gemacht worden sind
1. durch vereinzelte betrüger, die für nichts hunderte von euro auf einen schlag abzocken und
2. von den medien, die nichts mehr fürchten, als dass das internet ihnen die butter vom brot nehmen könnte und jeden anlass willkommen heissen, darauf rumzuhacken, nach dem motto 'gefährlich, gefährlich!'
in dieses horn wollten hier wohl einige stossen, als sie meinen dialer (1,89/min) ausgraben konnten. ich sehe das verständlicherweise etwas lockerer: warum sollte jemand, der an anderer stelle 20-30 euro für eine horoskop-software ausgibt, sich dasselbe nicht für 3-4 euro aus dem netz holen (nach eingebauter mehrmaliger nachfrage 'willstu wirklich blechen' versteht sich)? auch wenn das eigentlich niemand etwas angeht: wir machen etwa 200 lächerliche euro damit im monat, die durchschnittseinwahl liegt, wie oben gesagt bei 3-4 euro. da sehe ich wenig grund für grosse empörung, wer die nase rümpfen will kriegt vielleicht bafög und soll's meinetwegen tun.
angesichts dessen: wer jeden (legalen und vorschriftsmäßig gesicherten!) dialer gleich als totschlagsargument aus dem sack ziehen möchte, muss gewahr sein, dass die gegenseite löscht ...
mein fehler war, dass ich den link auf die seite Horoskop gesetzt habe, das war unfein ... Herbye 08:21, 8. Mär 2004 (CET)
- ich finde dieses rumprügeln auf der Admin-Seite ein wenig überzogen, aber im Prinzip ging es genau um solche Fehler - deswegen solltest du einfach ein bißchen Erfahrung sammeln, wenn du wirklich als Admin arbeiten willst (was einen Haufen Lösch-Arbeit, Bürokratie in Form von Sortierkram und so bedeutet, und außerdem bist du immer der Kritik ausgesetzt, daß du ein böser Diktator bist. So erstrebenswert ist das nun auch wieder nicht :-) - aber deswegen kam auch meine Gegenstimme. Wegen des Dialers, wenn das alles legal ist, gibt es da nicht viel gegen zu sagen. (Der Gründer der Wikipedia verdient unter anderem wohl auch mit Pornobildchen seine Gelder :-) und das ist ja per se erstmal nicht schlimm. Und das der Link auf der Seite nicht so prickelnd war, hast du ja eingesehen -- also, manchmal braucht man hier ein dickes Fell :-) viel Spaß trotzdem, Gruß -- Schusch 12:01, 8. Mär 2004 (CET)
Wappen
Hallo Schusch, auch Dir wünsche ich ein erfolgreiches neues Jahr. Vielen Dank für das Material für Wikipedia:Wappen. Vielleicht hast Du ja Lust, das selbst rüberzuschaufeln. Ansonsten werde ich mich demnächst darum kümmern. -- akl 21:56, 3. Jan 2004 (CET)
- ich muß zugeben, bei diesen Rechtsthemen fühle ich mich ziemich unsicher (noch mehr als bei Geschichtsthemen :), deswegen würde ich das Schaufeln und Strukturieren gerne jemand anderem überlassen (dir ? :-) mit Hochachtung von meiner Seite, denn ich weiß, was das für eine Arbeit ist! - helfen und ergänzen tue ich natürlich gerne :-) denn ich finde das Thema durchaus wichtig ... -- Schusch 22:02, 3. Jan 2004 (CET)
- Ich bin da auch kein Experte (schaufel das aber trotzdem gerne rüber). Primär hatte ich die Seite erstellt, um die verstreuten Diskussionen zusammenzuführen. Ich hoffe mal, dass sich noch jemand dazugesellt, der juristisch etwas bewanderter ist... akl 22:06, 3. Jan 2004 (CET)
- an dieser Stelle schon mal Dank für die Mühe -- Schusch 22:20, 3. Jan 2004 (CET)
Arnold von Harff
Hallo Schusch
Danke für Arnold von Harff! Ich habe für et: und en: vielen Stoff über ihn gesammelt. Als mein Artikel fertig ist, werde ich ihn auch ins Deutsche übersetzen. Andresluure 14:58, 14. Jan 2004 (CET)
Energie
DFK hat auf der Diskussionsseite Energie eine interessante Notiz hinterlassen, aber wie kann man DFK erreichen? Ich glaube, dass man das Thema Energie etwas grundsätzlicher betrachten sollte. Die Physik hat den Vorteil, dass der Laie den größten Fachmann in Verlegenheit bringen kann. Er muss nur fragen: bleibt die Energie erhalten? Bleibt der Impuls erhalten? Er muss nicht wissen, was es ist. Auch der Fachmann muss nicht wissen, was "ES" wirklich ist. Er gibt ihm den Namen "Energie" und beschreibt seine Eigenschaften. Da die Energie nicht gleich im Weltall verteilt ist, und sie sich gleichmäßig zu verteilen sucht (es wurde noch nie etwas anderes beobachtet und unsere gesamte Technik beruht auf der Richtigkeit dieser Annahme) kann man sich dem "Strom der Energie" in den Weg stellen und einen Teil davon für eigene Zwecke gebrauchen. Also man sollte über diese Würth-Angelegenheit gar nicht so lange nachdenken. Was die regenerative Energie angeht, so muss man zwischen Betriebswirtschaft und Volkswirtschaft unterscheiden. Auf Dauer kann man nicht mehr ausgeben, als man einnimmt. Wir leben heute von den Ersparnissen der Erde aus einer Zeit, als es noch keine Menschen gab. Das ist unser Startkapital. Und nun müssen wir einfach ehrlich diskutieren: Nach uns die Sintflut - oder nicht. Und wir brauchen keine, die jetzt darüber diskutieren wollen, ob es den die Sintflut wirklich gab!
- Tach Rainer - ich verstehe nur Bahnhof ... DFK hat auf der Seite keine Nachricht hinterlassen, jedenfalls nicht in der Versionsgeschichte nachvollziehbar - oder kannst du Rückschlüsse von IP-Nummern auf Namen ziehen (ich nicht ...)?. Und was die Energie betrifft - wenn du es besser und einfacher und sachlich erklären kannst, ist das auf jedenfall willkommen ... (PS: wenn du vier Tilden ~~~~ benutzt, passieren dir keine Rechtschreibfehler in deinem Benutzerlink) -- Schusch 11:25, 18. Jan 2004 (CET)
Schlacht am Weißen Berge
Schusch ich musste über das überschwengliche Danke etwas schmunzeln ;-) Aber warum heißt das die Schlacht am Weißen Berge sind das mehrere, etwas verwirrend. Wenn Du da warst, dann wirst Du verstehen warum ich niemals auf dem Berge dazu sagen würde! Es ist ein trostloser Hügel, bis heute, und die archarische Verwendung von auf dem Berge ist etwas veraltert. Kann man das, ohne viele Seiten zu verstören, ändern? --Paddy 01:14, 11. Mär 2004 (CET)
- hm, das findet sich in der Literatur durchgehend so - ich bin kein Historiker, dieser Titel ist mir jedoch schon in mehreren Büchern begegnet ... ist also eine (vielleicht nicht besonders korrekte), aber historisch gewachsene Bezeichnung; ich denke, es macht Sinn, den Titel so zu lassen - aber im Zweifelsfall solltest du mal Bernd Gehrmann, Maclemo, ErikDunsing und wer sich noch so alles auf dem Geschichtsfeld tummelt fragen - ich hatte mich nur gefreut, dass die alte Meyers-Information endlich aktualisiert wird ... -- Schusch 01:20, 11. Mär 2004 (CET) (der als Flachlandtiroler mit etwa 30 m hohen Bergen aufgewachsen ist :-)
Ich bin auch kein Historiker. Deswegen will ich das auch irgendwie klären. Wo? --Paddy 01:36, 11. Mär 2004 (CET)
- entweder über die oben genannten Benutzer, Anathema fällt mich noch ein, die haben alle ein bißchen was im Regal stehen, so wie ich das beurteile - oder du konsultierst deine Bücherwand oder eine Bibliothek bzw. Bücherei deines Vertrauens. Google geht natürlich auch, aber bei solchen Fragen sind die Ergebnisse immer mit Vorsicht zu genießen (hast du schon http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Schlacht_am_Wei%DFen_Berge angeschaut?) Mein Meyers Großes Taschenlexikon von 1987 nennt die Schlacht auch Schlacht am Weißen Berg. Gute Nacht :-) -- Schusch 01:47, 11. Mär 2004 (CET)
- PS: mit Berge ist nur ein Berg gemeint, ist eine (etwas veraltete?) Form, die aber immer noch korrekt ist -- Schusch 01:49, 11. Mär 2004 (CET)
Im Chat gefragt, die sind alle beide für die veralterte Form gewesen. --Paddy 02:11, 11. Mär 2004 (CET)
Falls ich mich da einmischen darf: die -e-Endung ist eine alte Dativendung, die in manchen Redewendungen ("im Laufe der Zeit", "am Tage") manchmal noch verwendet wird (auch wenn sie sicher ausstirbt). "auf dem Berge" ist also kein Plural, sondern Dativ :-) Stern 23:09, 17. Mär 2004 (CET)
Ferdinandiererei ;-)
Meinst Du den Artikeltitel von Ferdinand II. (León)? Der passt schon, in der Herrscherliste firmiert er auch so. Viele Grüße -- Maclemo 23:36, 15. Mär 2004 (CET)
- Das habe ich wohl verschlafen. Die Form des Titels passt wie gesagt. Diese Teilreiche auf der iberischen Halbinsel, die sich ständig aufspalten und wieder vereinigen sind allerdings wirklich ziemlich furchtbar. Da hebe ich auch nicht die 100%ige Übersicht. Mir kommt aber vor, dass der Artikel in dieser Form okay ist. Viele Grüße -- Maclemo 00:00, 16. Mär 2004 (CET)
Trolle
Hallo Schusch, was macht man gegen so einen Troll?? (217.84.82.239) alias Michael Pape ??? --Arbol01 16:47, 17. Mär 2004 (CET)
- Hallo Arbol, erstmal lockerbleiben :-) die merken irgendwann wie langweilig das ist, wenn's zu lange anhält, bitte einen Admin um temporäre Sperrung (aber das hilft nicht unbedingt) ... Gruß, -- Schusch 16:52, 17. Mär 2004 (CET)
PVC
Hi Robodoc, du hast vor Urzeiten mal was zu PVC geschrieben [1] und zwar die Passage: Dieses historische Additionsverfahren von Chlor an Vinylchlorid ist jedoch verlassen worden. Heute werden Rohöl (oder in geringerem Ausmaß Kohle) und Kochsalz als preiswertere Rohstoffbasis eingesetzt.
Ich bin zwar nicht ganz so firm auf dem Gebiet, aber oben steht doch auch, das PVC aus Kochsalz gemacht wird - was genau unterscheidet das Verfahren heute von dem früher? Und ist es deswegen kein Recycling mehr? (der primäre Grund für die Aufspaltung von NaCl dürfte doch weiterhin der Bedarf an Natronlauge sein, oder?) Wenn es weiterhin eine Art Resteverwertung ist, sollte das auch nicht relativiert werden, sondern trotz Änderung des Verfahrens klar hervorgehoben sein.
so :-) selber schuld, das du was geschrieben hast - jetzt hast du die Frage am Hals ;-) -- Schusch 00:19, 19. Mär 2004 (CET) (PS: danke für die Rettung der Mondtäuschung!)
- Puh, meine Arbeitsweise ist im Chaos strukturiert und momentan beschäftige ich mich erher mit dem Mittelalter als den Urzeiten..... Gut, den Beitrag muss man anscheinend verbessern.... Ich sah das damals so: Da gab es ein massenhaft vorhandenes "Abfallprodukt" für das eine Verwendung gesucht und gefunden wurde - heute haben sich Anwendungsmöglichkeiten gefunden, die mit den damaligen Absichten nichts mehr zu tun haben.... also PVC ist nicht unbedingt mein Wissensgebiet, Mondtäuschung auch nicht wirklich ;-) -- Robodoc 00:26, 19. Mär 2004 (CET)
Lieber Schusch,
re: Einheitszeichen: das nehme ich zur Kenntnis. Allerdings: soweit ich mich erinnere, habe ich eckige Klammern nur bei Konzentrationsangaben gesetzt [S], [E], [ES] usw.. Und da ist es üblich, bei uns in der Chemie ;-)
Viele Grüße, Juergen Bode 07:17, 24. Mär 2004 (CET)
...gefunden: [mol/l]...jaja, da machen wir das auch (manchmal, nun nicht mehr). Juergen Bode 07:20, 24. Mär 2004 (CET)
Trolle
Okay, werde ich beherzigen. Der Kerl war nur nicht mehr zu bremsen. Ich hatte sogar schon Artikel versucht anzulegen, von denen ich vermutete, dass er sie sonst gleich angelegt hätte, weil er systematisch alle Stadtteile von Münster angelegt hatte. Hatte er einfach gelöscht und die URV drüberkopiert. Stern 00:54, 26. Mär 2004 (CET)
- wenn es gar nicht mehr anders geht, kann man den vielleicht auch mal für 10 Minuten sperren, mußt du einen Admin anpiepsen; aber erst gib ihm mal 15 Minuten Zeit, die Warnung zu lesen ... Gruß, -- Schusch 00:57, 26. Mär 2004 (CET)
Admin
Hallo, ich habe dir gerade Administratorrechte gegeben, herzlichen Glückwunsch und willkommen bei den Admins :) --Head 01:58, 26. Mär 2004 (CET)
- Hallo schusch, viel Erfolg als Admin und "Möge der Saft mit Dir sein..." (frei nach Spaceballs) -- Raven 08:29, 26. Mär 2004 (CET)