Diskussion:Schweres akutes Atemwegssyndrom
Sammelbegriff
Kann es sein, dass Schweres Akutes Atemnotsyndrom ein Sammelbegriff für alle möglichen Krankheiten ist (bzw. deren Auswirkungen), z.B. alle Lungenentzündungen, und dass der Begriff nicht nur die durch den einen neuen Erreger verursachte Krankheit bezeichnet? --Coma 10:02, 30. Mär 2003 (CEST)
Weil ich das auch nicht so genau weiß, hatte ich den Artikel auch ursprünglich unter SARS abgespeichert. Gruss igelball 10:05, 30. Mär 2003 (CEST)
Aber auch da wäre es nicht unbedingt richtig, weil SARS ja nur die englischsprachige Abkürzung ist... --Coma 15:02, 30. Mär 2003 (CEST)
- "Severe Acute Respiratory Syndrome" und SARS ist der Name, den die WHO in allen Ihren Infos benutzt, einen anderen Namen für die Krankheit habe ich nie gesehen, ebenso nicht, dass der Name auch für andere Krankheiten benutzt wird. Das gleiche gilt für die Deutsche Übersetzung "Schweres Akutes Atemnotsyndrom". Hast Du irgenwelche Hinweise, dass dieser Name auch für andere Krankheiten verwendet wird? WeißNix 15:57, 2. Mai 2003 (CEST)
Aussprache
Ich habe eine Frage: Wie wird SARS ausgesprochen, spricht man nun jeden Buchstaben einzeln aus, oder spricht man es als Wort aus, also Sars. Habe beides schon gehört (Nachrichten) und bin jetzt darin interesiert was richtig ist. Antwort könnte auch im Artikel aufgenommen werden. --DaB. 15:02, 2. Mai 2003 (CEST)~
Die Aussprache als Wort ist in den Nachrichten von BBC World Service bereits Standard; sie setzt sich auch im Deutschen immer mehr durch. Vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis alle "Sars" sagen. O. Engelen 06. Mai 2003, 13:15
Überlebensdauer
Im Artikel ist von einer relativ kurzen Überlebensdauer des SARS-Erregers die Rede. Gestern (05. Mai) hat die WHO neuere Untersuchungsergebnisse veröffentlich, wonach das Virus ganz erheblich länger überleben kann. Eine entsprechende Aktualisierung des Artikels wäre nicht schlecht - aber ich selbst komme jetzt nicht dazu. Die genannte WHO-Meldung: http://www.who.int/csr/sarsarchive/2003_05_05/en/ O. Engelen 06. Mai 2003, 13:18
Sonstiges
Die Updates der Tabelle führen offenbar zu komischen Schreibweisen: Schweitz und Spainen. Bitte prüfen. --Media lib 07:25, 9. Mai 2003 (CEST)
Was ist an der von SARS hervorgerufenen Lungenentzündung atypisch? Falls da etwas atypisch ist, bitte erläutern, ansonsten sollten man atypische Lungenentzündung einfach als weiteres Synonym aufzählen. --zeno 01:47, 11. Mai 2003 (CEST)
- Habe den Artikel atypische Lungenentzündung neu geschreiben, siehe dort (bin nur medizinischer Laie, wäre schön, wenn das mal ein fachmann checkt.)
Übertragungsweg
Die Aussage, daß SARS durch die den Verzehr der Zibetkatze ausgelöst wurde, ist nicht bewiesen. Prof. Yuen Kwok-Yung, Mikrobiologe an der University of Hong Kong, hat Coronaviren in Zibetkatzen gefunden. Aus diesem Befund kann allein nicht auf die Entstehung von SARS abgeleitet werden. Dies ist auch sehr schön im englischsprachigen Wikipedia dargelegt.
Im letzten Absatz wird Prof. Yuen Kwok-Yung, mit Bezug auf die SARS-Konferenz in Taipeh am 20. April 2003, zitiert. Hier halte ich eine Quellenangabe für unverzichtbar, falls es sich dabei um dieselbe Person handeln sollte.
Quellen
Welche absurden Quellen hat man denn hier herangezogen, es handele sich definitiv um eine Viruserkrankung?
- Der Erfinder der PCR, Kary Mullis, sagt, seine Erfindung ist nicht dazu geeignet, Viren nachzuweisen. RKI, WHO etc. arbeiten dummerweise alle mit der PCR, um Viren nachzuweisen...
- Im Scientist vom 11. April 2003 gibt es einen Artikel "Cause of SARS disputed" (recherchierbar über die pubmedcentral). Dort steht auch, dass es 120 positiv geteste Personen ohne Krankheit weit ausserhalb des Übertragungsweges gibt. Siehe auch BBC News vom 5.Juni 2003, Toronto Star vom 20.Juni 2003, Reuters vom 8.Mai 2003.
- In einem Spiegel-Artikel vom 5. Juni 2003 ist im viertletzten Absatz zu lesen, dass viele SARS-Verdächtige geflohen wären und sich versteckt hätten. Wer hier noch ernsthaft Fall-zu-Fall-Epidemiologie betreiben will, wie dies ja bei SARS geschehen ist (siehe Tagespresse), ist ein Scharlatan.
Also, dieser wissenschaftlich nicht klar belegte Kobold eines Virus geisterte wochenlang durch alle Medien, ist aber unhaltbar. Ich werde in ein bis zwei Wochen den Artikel dahingehend umschreiben, dass der gefundene Coronavirus ein zusätzlicher Faktor für eine SARS-Erkrankung sein könnte, aber der Virus alleine nicht der Auslöser sein kann (siehe referenziertem Artikel im Scientist).
Widersprüche bitte hier rechtzeitig auf dieser Seite. --Lupino 16:02, 30. Dez 2003 (CET)
Bericht im Stern: Kakerlaken
Siehe bitte folgenden Bericht: Stern Meldung vom 08. April 2003. Kakerlaken als Überträger verdächtigt.
- Meine Frage zu den Sternbericht, weil ich nicht vom Fach bin: Hat sich an der Vermutung zwischenzeitlich aufgrund neuerer wissenschaftlicher Erkenntnisse etwas geändert? Kommen Kakerlaken immer noch als Überträger in Frage? Eine Antwort auf dieser Diskussionsseite ist zwar bitte notwendig, aber das gleichzeitige ändern, umseitig im Artikel wäre noch viel hilfreicher. --217.234.102.240 07:10, 26. Apr 2005 (CEST)
- Hallo 217.234.102.240, meines Wissens gibt es keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse , die diese Vermutung widerlegen würden. Im Gegenteil: Da der Erreger, das SARS-assoziierte-Corona-Virus (SARS-CoV), zweifelsfrei per Tröpfchen- und Kontakt- bzw. Schmierinfektion übertragen wird, sind auch die besonders , aber nicht nur, in Tropen und Subtropen überall gegenwärtigen Kakerlaken als Vektoren hervorragend geeignet. Diese Viecher, die auch um Schmutz und Haushaltsabfällen keinen Bogen machen, können die Viren auf mechanische Art, aussen an ihrem Körper anhaftend , von einem Haushalt mit infizierten Personen auf ihrer Wanderschaft direkt in einen Haushalt mit noch nicht infizierten Personen übertragen. Letztere können sich dann per Schmierinfektion an den Gegenständen oder Örtlichkeiten anstecken, die von den infizierten Kakerlaken berührt wurden. Genausogut können die lieben Tierchen die entsprechenden krankheitsauslösenden Viren auch von einem Stadtteil zum Nächsten übertragen. Eine fitte, sportliche, wanderfreudige Kakerlake schafft eine größere Strecke vielleicht ganz alleine, sonst wird der Virus per stille Post von einer zur anderen weitergereicht. Alles nur eine Frage der Zeit. ;-) Die notwendigen Ergänzungen im Artikel selbst, werde ich so schnell wie möglich vornehmen. Für dieses Thema epfehle ich auch die Seiten Virusinfektion und Vektor (Biologie). Gruß -- Muck 16:39, 27. Apr 2005 (CEST)
Ansatz zu einer Schluckimpfung bei SARS
Bei wissenschaft.de erschien der Artikel „Tomatige Schluckimpfung gegen SARS“. Vielleicht kann ihn mal jemand mit medizinischem Fachwissen beurteilen und gegebenenfalls die Infos in den Artikel einbauen.
- Danke für den Hinweis, schon erledigt. Gruß -- Muck 18:25, 14. Jun 2005 (CEST)
Kopiert BILD aus diesem Artikel?
Eintrag von 134.130.4.46 - zur Klarheit ergänzt — da Pete 11:38, 4. Aug 2005 (CEST)
- Der Infokasten ist zum Großteil von hier abgeschrieben. Die ersten drei Sätze sind zwar grob bearbeitet worden, aber nicht wirklich anders. Die Auflistung der Symptome ist in derselben Reihenfolge wie hier. — da Pete 11:38, 4. Aug 2005 (CEST)
Siehe auch Wikipedia:Projekte,_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#BILD-Zeitung_vom_3._August_2005. --C.Löser (Diskussion) 12:48, 4. Aug 2005 (CEST)
Chinesisch
Wieso steht ein chinesische Name neben dem englischen Begriff? Das macht nur doch Sinn, wenn der Begriff aus der entsprechenden Landessprache stammt, um den Ursprung zu verdeutlichen. SARS ist aber die Abkürzung eines englischen Begriffs, von daher ist der im Ursprungsland (?) benutzte Name -ohne deutsche Übersetzung, wenn er denn vom englischen abweicht- hier in der Erklärung IMHO zumindest sinnlos, wenn nicht verwirrend. Bei Begriffen, die aus fremden Sprachen stammen und hier darunter geführt werden (wie z.B. Jūdō) ist es als Erklärung des Begriffsursprung natürlich sinnvoll... --NB > + 09:45, 13. Sep 2005 (CEST)