Wikipedia:Meinungsbilder/Namensgebung Kategorien nach Staat
Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob die Benutzer eine einheitliche Regelung der Systematik der Kategorien nach Staat wünschen und wenn ja, wie diese aussehen soll.
Initiatoren und Unterstützer
- Initiatoren
- Unterstützer
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden. (Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)
Hintergrund
Dem Meinungsbild vorausgegangen ist eine Umfrage: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat in der sich eine große Mehrheit (73,26 %) der Befragten für eine einheitliche Regelung in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia ausgesprochen haben. Außerdem bevorzugten die Benutzer die Klammersystematik (71,95 %) und forderten weitere Schritte (74,85 %).
Aktueller Zustand
Siehe: Spezial:Suche/Kategorie:nach Staat
Derzeit benutzen die meisten Kategorien, die über eine einheitliche Systematik verfügen, entweder die Klammersystematik (z. B.: Kategorie:Politiker nach Staat) oder die „in“-Systematik (z. B. Kategorie:Film nach Staat). Die Methode Adjektiv + Regierung (z. B. Kategorie:Militärgeschichte nach Staat) wird seltener verwendet und mit dem Genitiv arbeitet nur die Kategorie Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat, wo es aber nicht 100 Prozent durchgezogen ist.
Beispiele für Kategorien mit nicht einheitlicher Systematik:
- Kategorie:Regierung nach Staat
- Kategorie:Botschafter nach Staat
- Kategorie:Geschichte nach Staat
- Kategorie:Wissenschaft nach Staat
- Kategorie:Organisation nach Staat
- Kategorie:Gemeinde nach Staat
- …
Die aktuellen Regelungen findet man unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien. Dort wird die Systematik folgendermaßen beschrieben:
Eine Wikipedia-weite Einigung darüber, ob Qualifikatoren in Kategoriennamen mit Klammern oder als Attributsatz genannt werden, gibt es nicht. Allerdings wird in vielen Fachbereichen versucht, eine einheitliche Benennungssystematik zu erhalten. Im Zweifel sollte der Fachbereich angesprochen werden. Bei der Benutzung von Qualifikatoren haben sich folgende Konventionen etabliert:
- Erste Wahl ist die Form Objekt – Präposition – Spezifizierung, also zum Beispiel Kategorie:Geschichte der Philosophie, Kategorie:Burg im Elsass, Kategorie:Maler des Expressionismus, Kategorie:MdEP für Deutschland usw.
- Ist diese Form nicht möglich oder unpassend, so sollte die Form Adjektiv Objekt verwendet werden, also zum Beispiel Kategorie:Alkoholhaltiger Cocktail, Kategorie:Islamische Kunst, Kategorie:Russische Sprache, Kategorie:Deutscher Maler …
- Hat sich in einem Bereich die Verwendung von Klammern als Qualifikatoren durchgesetzt, so bietet sich an, Kategorien nach dem gleichen Prinzip benannt werden, zum Beispiel Kategorie:Politiker (Schweiz), Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert), Kategorie:Sportler (Spanien). Eine mehrfache Verwendung von Klammern (zum Beispiel
Kategorie:Geschichte (Deutschland (20. Jahrhundert))sollte vermieden werden.
Problembeschreibung
Hintergrund sind zahlreiche Diskussionen über die beste Variante (z. B. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juni/18) die regelmäßig dazu führen, dass sich die verschiedenen Parteien gegenseitig blockieren und im Endeffekt keine einheitliche Systematik verwendet wird was nach Meinung vieler Benutzer den schlechtestmöglichen Zustand darstellt.
Vorschläge
Änderungsvorschlag 1
Argumente für den Vorschlag
Argumente gegen den Vorschlag
Änderungsvorschlag 2
Argumente für den Vorschlag
Argumente gegen den Vorschlag
Auswertung
Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer. Hier kannst Du die Stimmberechtigung überprüfen.
- Formale Gültigkeit
- Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.
- Inhaltliche Abstimmung
- Zur Abstimmung stehen xx Vorschläge. Für alle Vorschläge kann jeweils mit „Pro“ oder „Contra“ abgestimmt werden.
Abstimmung
Formale Gültigkeit
Ich nehme das Meinungsbild an
- …
Ich lehne das Meinungsbild ab
- …
Enthaltung bezüglich der Annahme
- …
Inhaltliche Abstimmung
Änderungsvorschlag 1
Pro Änderungsvorschlag 1
- …
Contra Änderungsvorschlag 1
- …
Enthaltung bezüglich Änderungsvorschlag 1
- …
Änderungsvorschlag 2
Pro Änderungsvorschlag 2
- …
Contra Änderungsvorschlag 2
- …
Enthaltung bezüglich Änderungsvorschlag 2
- …