Wikipedia

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/AN

< Wikipedia:Benutzersperrung | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. September 2005 um 09:14 Uhr durch Jondor (Diskussion | Beiträge) (→Pro Sperrung (im Wikipedia-Namensraum)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Sperrverfahren AN

  • Beschreibung: AN benimmt sich fast allen Diskussion an der er sich beteiligt herablassend und beleidigend gegenueber den Nutzern. Wikipedia:Assume good faith ist ihm ein Fremdwort. Beziehungsweise selbstverständlich weiß er was es ist, er will halt nur nicht, denn es ging ja auch mal anders (siehe unten).

Typische Verhaltensweisen AN: Zitieren von peinlichen Passagen aus einem Artikel, gefolgt von Akklamationen wie "Wech", "RAUS" oder "entsorgen", schön zu sehen auf Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2005. Dies beleidigt unnötig Autoren, ohne irgendeinen inhaltlichen Effekt zu haben, denn sogar die liberalsten Admins löschen Artikel, die einfach grottenschlecht formuliert oder einfach peinlich sind. Dazu kommt seine Betonung, die letzte Bastion der Wikipedia vor dem Verfall in die Trivialität zu sein.

Auf Kritik reagiert er nicht einsichtig. Ganz im Gegenteil, wird man nach Kritik von ihm mit Sticheleien verfolgt. So zu sehen auf Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2005. Benutzer:Gunther stellte einen LA für Otto Forster wegen Fakes. Forster ist jedem Mathestudenten und wohl auch den meisten Ingenieuren ein Begriff als Autor einer Reihe von Standardlehrbüchern. Der Artikel war eben über nicht diesen Otto Forster sondern über einen erfundenen. Ich regte an, den Artikel neu zu schreiben, da ich auch schon zum echten Otto Forster Dinge in den Artikel geschrieben und dann gelöscht hatte, weil die falsche und die echte Person nicht zusammenpassten. Dies erzeugte Unverständnis bei AN. Daraufhin wurde ich verspottet, siehe unter der Löschdisku zu Bernhard Suttner weiter unten. Meine persönliche Einschätzung von ANs Arbeit ist, dass er vor allem Bausteine, Weblinks, Wikilinks und Kategorien in Artikel passt, siehe [1]. Nach dem ich ihm dies mitgeteilt hatte und einem kurzen Diskurs auf meiner Diskussionsseite, war er sich nicht zu schade, ab dann in allen Diskussionen in denen ich auftauchte, gegen mich zu sticheln, siehe insbesondere die Löschkandidaten vom 7. September und Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Aufr.C3.A4umen_der_L.C3.B6schkandidaten_auch_als_Nichtadmin.3F. Mir stinkt das einfach und ich habe einfach keine Lust mehr auf diesen Kinderkram. Da ich inhaltlich kein ernstes Problem mit AN sehe, aber einfach keine Lust mehr habe, zu sehen wie er ständig Stunk macht, möchte ich einfach, dass er keine Diskussionen mehr führt. Dieses Projekt verlangt nicht, dass sich alle gegenseitig moegen. Es ist jedoch notwendig, dass alle sich so weit am Riemen reissen, dass ein gemeinsames Zusammenarbeiten moeglich ist. Dies ist bei AN nicht der Fall. --DaTroll

  • Vermittlungsversuch: Ein Vermittlungssausschuss hat bereits vor fast einem Jahr unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem DaTrolls mit AN stattgefunden. Der Ausschuss zeichnete sich durch die Unfähigkeit ANs aus, irgendwelches Fehlverhalten einzugestehen. Da dort alles gesagt wurde, und seine Reaktion auf Kritik oben demonstriert wurde, ist das für mich verlorene Liebesmühe.
  • Antrag: AN hat sich für einen Monat aus dem Wikipedia-Namensraum rauszuhalten. Haelt er sich nicht dran, wird der Monat neu angefangen und sein Account fuer kurze Zeit gesperrt.

Bestätigung des Antrages als berechtigt und formal zulässig

dieser Antrag ist unzulässig

Stellungnahme des Betroffenen

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am 9. September 2005 um 14:59 Uhr begonnen und endet am 16. September 2005 um 14:59 Uhr.

Pro Sperrung (im Wikipedia-Namensraum)

  1. -- Simplicius ☺ 20:12, 9. Sep 2005 (CEST) ANs Problem ist seine Aggressivität bei den Löschdiskussionen und andernorts; seine Arbeit im Artikelbereich ist sehr ordentlich.
  2. zwei Wochen Gunther 20:35, 9. Sep 2005 (CEST)
  3. --Jonathan Hornung 20:39, 9. Sep 2005 (CEST)
  4. --sd5 02:22, 10. Sep 2005 (CEST)
  5. Jondor 09:14, 12. Sep 2005 (CEST)

Contra Sperrung

  1. Jensw 15:05, 9. Sep 2005 (CEST)
  2. gunny Rede! 15:45, 9. Sep 2005 (CEST)
  3. --Finanzer 15:59, 9. Sep 2005 (CEST)
  4. --stefan (?!) 16:22, 9. Sep 2005 (CEST)
  5. --Pischdi >> 19:59, 9. Sep 2005 (CEST)
  6. --Historyk 20:17, 9. Sep 2005 (CEST)
  7. --Sturmbringer 21:17, 9. Sep 2005 (CEST) Über die Benutzersperrungen auf DE-Wikipedia wird man sich eines Tages noch lustig machen
  8. --Littl relax 21:21, 9. Sep 2005 (CEST)
  9. -guety 04:07, 10. Sep 2005 (CEST)
  10. Sava 04:10, 10. Sep 2005 (CEST)für diesen Sperrantrag habe ich so gar kein Verständnis.
  11. --Michael 08:47, 10. Sep 2005 (CEST)
  12. --4000 edits 09:05, 10. Sep 2005 (CEST)mir sind Leute in der WP lieber, die auch mal das Maul (auch Mund) aufmachen --4000 edits 09:05, 10. Sep 2005 (CEST)
  13. --Zinnmann d 10:27, 10. Sep 2005 (CEST)
  14. -- Stechlin 10:30, 10. Sep 2005 (CEST)
  15. ((ó)) Käffchen?!? 10:41, 10. Sep 2005 (CEST) siehe auch Sturmbringers Statement dazu
  16. -- tsor 11:28, 10. Sep 2005 (CEST)
  17. --Magadan  ?! 11:42, 10. Sep 2005 (CEST) „Assume good faith“ ist ihm ein Fremdwort - ist es das nicht auch?
  18. --Jcornelius   12:47, 10. Sep 2005 (CEST) AN ist zwar manchmal unerträglich, aber sperren, nein.
  19. --Proofreader 13:02, 10. Sep 2005 (CEST) LA absolut nicht nachvollziehbar. Bin zwar, anders als AN, Inklusionist, aber Exklusionisten haben genauso ihre Daseinsberechtigung.
  20. -- Triebtäter 13:06, 10. Sep 2005 (CEST) absoluter Schwachsinn
  21. --He3nry 13:21, 10. Sep 2005 (CEST)
  22. --Chrisfrenzel 13:23, 10. Sep 2005 (CEST)
  23. --Voyager 13:39, 10. Sep 2005 (CEST) so etwas von bescheuert
  24. --Taschenrechner 13:55, 10. Sep 2005 (CEST) Übertrieben. AN greift zwar öfter mal daneben - aber da gibt es ein altbewärtes Hausmittel: "Don't feed - da troll.". Striktes ignorieren, dann ändert er sich von ganz alleine.
  25. --Moguntiner 14:11, 10. Sep 2005 (CEST) lachhaft
  26. A.Hellwig 15:07, 10. Sep 2005 (CEST) kann keinen Sperr-Grund erkennen
  27. --Markus Schweiß, @ 15:29, 10. Sep 2005 (CEST) So ein Quatsch, hier sofort die Keule der Benutzersperrung zu schwingen. Es gibt doch längst andere Verfahren, zerstrittene Parteien zu befrieden.
  28. --Andreas ?! 15:30, 10. Sep 2005 (CEST)
  29. --Stefan64 16:11, 10. Sep 2005 (CEST) Hab mich oft genug mit ihm gestritten und würde eine Mässigung seines Tons sehr begrüßen, aber dieser Antrag bringts nicht
  30. --Scooter 18:20, 10. Sep 2005 (CEST) Sperrung ist unproduktiv. Vielleicht sollte man AN auch nur per Dekret das Siezen verbieten. Dann könnte er gleich viel freundlicher wirken. ;-)
  31. --intheUSA Talk 18:31, 10. Sep 2005 (CEST) Der Sperrantrag ist für mich nicht im Geringsten nachvollziehbar.
  32. --Antaios 21:39, 10. Sep 2005 (CEST) macht mal halblang
  33. -- Jcr 23:28, 10. Sep 2005 (CEST) muß sich sehr beherrschen, um nicht einen Kommentar abzugeben ...
  34. --MsChaos 00:58, 11. Sep 2005 (CEST)
  35. --nemonand 13:04, 11. Sep 2005 (CEST)
  36. --diba ✉ 13:06, 11. Sep 2005 (CEST)
  37. --Thomas S. 19:08, 11. Sep 2005 (CEST) (@DaTroll, leg dir mal 'n dickeres Fell zu;-))
  38. --Dundak ✍ 20:04, 11. Sep 2005 (CEST)
  39. --Langec ☎ 20:18, 11. Sep 2005 (CEST). Wir können AN gebrauchen. Dies sollte ihm als Verwarnung genügen.

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. ich enthalte mich, da ich bei AN auf der einen Seite überhaupt kein Einlenken seines Verhaltens sehe, auf der anderen jedoch seine Arbeit in der WP schätze (trotz Meinungsdifferenzen) -- Achim Raschka 16:09, 9. Sep 2005 (CEST)
  2. ich hoffe, dass sich die Tatsache des "Verfahrens" zu dem entwickelt, was es im günstigen Falle sein kann: als Denk-zettel. -- Toolittle 23:55, 9. Sep 2005 (CEST)
  3. Dieser Antrag ist die Bankrotterklärung eines chronisch überforderten admins. --Anathema <°))))>< 11:25, 10. Sep 2005 (CEST)
  4. Sympathiemäßig würde ich einer Sperrung zustimmen. Jedoch sagt mir mein Verstand, dass eine Sperrung zu drastisch ist. Eine Sperrung im Wikipedia-Namensraum lässt sich nicht einrichten, soweit ich weiß (und das AN sich da raushält glaube ich auch nicht). Daher eine Enthaltung. -- John N. {×} 14:00, 10. Sep 2005 (CEST)
  5. Temporäre Benutzersperrungen sind in der Regel (bei Erwachsenen) im besten Falle nutzlose, meist jedoch kontraproduktive, schädliche Maßnahmen, die nur der Befriedigung der autoritären und sadistischen Bedürfnisse derjenigen dienen, die jemanden gesperrt sehen wollen. -- Beblawie 01:45, 11. Sep 2005 (CEST)
  6. Mir ist AN auch schon diverse male negativ in den Löschdiskussionen aufgefallen! Während andere Löschmeister ja durchaus bereit sind, auch mal Argumente von Löschgegnern anzunehmen, wird AN ausfällig, belehrend und beleidigend! Trotzdem finde ich ein Sperrverfahren für überzogen! Contra kann ich nicht stimmen, da es AN verdient hat, sich hier am Pranger mal seine Schandtaten anzuhören :-) Eine Sperrung wäre aber überzogen (auch wenn mich AN auch schon mal sperren lassen wollte ;-) ) Gulp 16:18, 11. Sep 2005 (CEST)

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

  1. Ich erachte dieses Sperrverfahren als genauso unnütz wie jenes gegen Historiograf. Ein Vermittlungsausschuss, der älter als ein Jahr ist, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass ein neuerlicher nicht erforderlich wäre. --LeSchakal 03:17, 10. Sep 2005 (CEST)
    P.S.: (meine Meinung:) Kriegts euch wieder ein und arbeitet an der Sache, und nicht an Kindergartenproblemen.

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/AN&oldid=9222388“