Sören Koopmann
Hat geklappt. Moin - nach wohin? Gruß --Olaf Simons 12:30, 15. Mär. 2011 (CET)
- Wenn es irgendwas gibt, was ich Dir erklären kann, melde Dich (technische Hilfe gibt es ansonsten in den Links zur linken unter Mitmachen). (Wie Du an Deinen Account eine Beobachtungsliste hängt, weißt Du?) Leute Deines Themas scheinst Du schon gefunden zu haben. Seiten, auf denen man sieht, was im Wikipedia-Kosmos verhandelt wird sind:
- Viel Spaß, --Olaf Simons 14:50, 15. Mär. 2011 (CET)
- PS. Zu Deinem Einstiegsaccount: Einfach nicht benutzen, das war's, soweit ich es hier sehe: Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.
Und da kommt Arbeit für Dich. Ich gab Dir eben den Sichter-Status, da ich dergleichen, wie hier anfällt viel schlechter überprüfen kann. Hier nun ist die jüngste zu sichtende Sache: [1] Google Earth sei da ungenau. Ich will's nicht überprüfen. Viel Spaß [I'll be watching you] --Olaf Simons 21:49, 15. Mär. 2011 (CET)
CT Diskussion im Abschnitt "Geschichte" - CT vs. GE
Hallo Sören! Du schriebst: "Wie schon oft gesagt, sind Geoengineering(*) und Chemtrails nicht dasselbe."
Nachdem GE ein Überbegriff für "deliberate large-scale intervenion in the earths´s system" ist - wie wie aktuell gültige Begriffsdefinition ist, gehe ich davon aus du meinst die derzeit in der theoretischen Diskussion bevorzugte SRM (Solar Radiation Management) Methode: (Stratospheric) Aerosol Geoengineering!
Auf welcher Basis stellst du diese Behauptung auf? Bitte um Angabe deiner Quellen. Für mich und andere ist die Sache nicht so klar: "Perhaps not surprisingly, the talk about geoengineering has fed into conspiracy theories about how governments are already manipulating the climate, or worse. (Try googling chemtrails.) Keith has received hate mail, and Gates’ involvement has fueled suspicions that a cabal of the powerful is hatching secret plots." http://theenergycollective.com/marcgunther/45554/geoengineering-ready-prime-time
- SAG schlägt vor: Chemische Stoffe (Ruß, Schwefel, reflektierende Mikro-Metallteile wie zb. Alu/Barium (siehe zB: D. Keith PNAS: http://www.pnas.org/content/early/2010/09/02/1009519107.abstract,...) in der Tropos/Stratosphäre auszubringen - aus Kostengründen bevorzugt per Flugzeug. Ist halt offiziell derzeit nur Theorie (Ob Tests durchgeführt worden sind können und wollen auch die offiziellen Ämter nicht (siehe deren Aussagen) falsifizieren. Demgebenüber stehen Dinge wie die deutschen Geisterwolken in den Jahren 2005, 2006 - siehe z.b.: http://www.rp-online.de/wissen/umwelt/Geisterwolken-im-Wetterradar_aid_324950.html)
- CT-Theorie-Kern behauptet: Chemische Stoffe werden TATSÄCHLICH bereits jetzt per Flugzeug ausgebracht
Das einzige was die beiden unterscheidet ist mMn Theorie und Praxis - in der Definition beschreiben sie denselben Vorgang. Sollten wir eines Tages (ev. in naher Zukunft?) SRM/SAG in der Praxis sehen, könnte man den Vorgang ugs. wohl durchaus als "Chemtrails" bezeichnen, da ja chemische Stoffe (wahrscheinlich) per Flugzeug ausgebracht werden würden - Siehst du nicht die Gemeinsamkeiten?
(Diskussion hierher verlegt, weils nix mehr mit dem "CT-Diskussion-Kapitel: Geschichte" zu tun hat - wir können aber gerne die Diskussion für alle in einem neuen CT-Diskussion-Abschnitt führen)--BlueSky2012 15:48, 4. Aug. 2011 (CEST)
- Ich schrieb, daß Geoengineering und Chemtrails nicht dasselbe sind, weil Geoengineering eine Reihe vorgeschlagener Maßnahmen zum Eingriff in Umweltkreisläufe darstellt, hingegen sind Chemtrails die Behauptung, langlebige Kondensstreifen seien etwas genuin Neues und entstünden durch geheimes Ausbringen chemischer Substanzen zu diversen angenommenen Zwecken. Und auch wenn man Chemtrails als eine Geoengineeringmaßnahme (unter vielen) verstünde, bliebe offensichtlich, daß die Begriffe nicht dasselbe bedeuten. SK 17:42, 4. Aug. 2011 (CEST)
- Im Übrigen glaube ich, der Kontext, in dem ich gesagt habe, daß die beiden Begriffe nicht dasselbe bedeuten, macht klar, was ich damit meinte. SK 19:10, 4. Aug. 2011 (CEST)