Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Artikel Kunsthistorisches Museum

Kunsthistorisches Museum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Julius entleibt den Museumsartikel um wesentliche Informationen, indem er aus diesem Artikel die Infobox entfernt. Die meisten anderen Museen mit Rang in Wien haben seit langem diese Infobox [1], [2], [3], [4] (um nur einige Beispiele zu nennen), nun soll sie gerade in diesem einen nicht mehr drinnen sein. Das Naturhistorische Museum, welches genau gegenübersteht (und sogar eine Kopie des anderen ist), soll diese Infobox behalten. Kann jemand bitte diesen Menschen aufhalten oder benötigen wir eine weitere Donauturmdebatte? Die von Julius vorgeschlagene Lösung ist deutlich schlechter und uninformativer als die Lösung mit der Infobox. Hubertl 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Operation Crossroads

Operation Crossroads (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) The Strip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Suirenn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meinen, entegegen dem mehrfach dokumentierten Wunsch des Artikelautos die sinnfreie und redundante Infobox per Editwar in den Artikel drücken zu müssen. Bitte unterbinden. --92.196.123.103 22:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.168.5.128 (erl.)

79.168.5.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heidekreis-Fan, der es eilig hat (siehe Bearbeitungskommentare) --Wo st 01 (Di / ± / MP) 03:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es ist gängige Praxis bei Gebietsveränderungen (oder hier Umbenennungen) vorbeireitende Maßnahmen zu treffen, so dass am Stichtag alle Artikel korrekt umgestellt sind. Benutzer:Hagar66 hat die gesamten Imagemaps bereits am 1. Juni, also vor fast zwei Monaten, auf "Heidekreis" umgestellt, ohne dass es überhaupt nur wahrgenommen wurde, geschweige denn als Problem. Vorbereitende Maßnahmen fünf Tage vor Stichtag zusammen mit dem Hinweis, die Änderungen erst zum 1. August zu sichten, sind dann noch viel weniger eins. Der Antragsteller soll sich lieber sinnvoller Arbeit widmen, als arbeitende Benutzer öffentlich als Vandalen zu verleumden, oder einfach seinen Dreckkübel woanders ausschütten. -- 79.168.5.128 05:24, 26. Jul. 2011 (CEST)

Kann keinen Vadalismus erkennen. --HyDi Schreib' mir was! 11:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Mrjl (erl.)

Mrjl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2011#BLACK_PAPER-PA Johnny Controletti 10:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ihn auf seiner Disk zunächst mal angesprochen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:56, 26. Jul. 2011 (CEST)

Erfolg =0Johnny Controletti 11:34, 26. Jul. 2011 (CEST)

Mrjl wurde von Wahrerwattwurm 30 Minuten gesperrt, Begründung war: explizite Wiederholung seines PA. –SpBot 11:34, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Kevins Katze (erl.)

Kevins Katze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War im Artikel Anders Behring Breivik. Einfügen von journalistischen Meinungen trotz Konsens auf der Disk, dass dies zu unterlassen ist. Außerdem Streichung von korrekten und sonst nicht angezweifelten Infos ("christliche Loge"). Mit einer Ansprache auf seiner Disk. habe ich es schon versucht - vergeblich. --Happolati 11:19, 26. Jul. 2011 (CEST)

Er hat seit der VM-Benachrichtigung zumindest innegehalten. Ich beobachte das weiter. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 26. Jul. 2011 (CEST)

Vermutlich weil die Version des Artikels momentan die von ihm durchgedrückte ist. Bitte diesbezüglich um Revert. --Happolati 11:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Der angebliche Konsens ist nicht mehr als die Meinung von Happolati. Besser hätte sich Happolati selbst gemeldet. Denn er hat belegte und relevante Gegenpositionen gelöscht. Das ist der echte Vandalismus.

Ich hingegen streiche die Falschäußerungen der anderen ja nicht, sondern ergänze sie um eine Gegenmeinung. Happolati hingegen versucht die Charakterisierung auf eine Ansichtsweise zu reduzieren. Das ist ein astreiner Verstoß gegen WP:NPOV.

Der an sich sinnvolle Verweis, man solle erst diskutieren, dann editieren, ist in diesem Fall fehl am Platz. Nach diesem Prinzip würde im Artikel Anschläge in Norwegen 2011 stehen, dass es sich wahrscheinlich um ein islamistisches Attentat handelt. Die anderslautenden Quellen müsste man noch diskutieren. -- Kevins Katze 11:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Zum Thema Konsens bzgl. journalistischer Meinungen vgl. hier. --Happolati 11:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Weiter auf der Artikeldisku, hier vorärst ärlädschd. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:52, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer: 80.171.150.77 (erl.)

80.171.150.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Martin Bahmann 11:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gleichzeitig gesperrt: 11:32, 26. Jul. 2011 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.171.150.77 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:95.90.136.196 (erl.)

95.90.136.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Martin Bahmann 11:34, 26. Jul. 2011 (CEST)

95.90.136.196 wurde von Pittimann 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:38, 26. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Anders Behring Breivik (erl.)

Anders Behring Breivik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vollsperrung empfohlen, um LA, LAE, LP und sonstige Wars zu beenden -- Der Tom 12:26, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe darin eine Mischung aus Erwünschtem und Unerwünschtem, was mir die Vollschutz-Entscheidung erschwert. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:29, 26. Jul. 2011 (CEST)

Keine Vollsperre im Moment (ein richtiger Edit-War um LA bzw. LP ist noch nicht vorhanden). --Filzstift ✑ 12:31, 26. Jul. 2011 (CEST)

Hiernach leider doch, und zwar um Inhaltliches wie um den erneuten LA. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:55, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Nightreider2020 (erl.)

Nightreider2020 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschdiskussionssocke auf [5], vgl. [6] --Filzstift ✑ 12:26, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nightreider2020 wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –SpBot 13:16, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bahnhof Scuol-Tarasp (erl.)

Bitte mal Admin-Ansprache an Knergy wegen undiskutierter Überschreibung des Lemmas und willkürlicher Weiterleitung. --Xenos 13:28, 26. Jul. 2011 (CEST)

Weiterleitung ohne vorgängige LD oder sonstigem klarem Konsens ist natürlich nicht fein. Er ist angesprochen. --Filzstift ✑ 13:46, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jogo30 (erl.)

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provozierte mit seinem Editwar die Vollsperrung des Artikels Anders Behring Breivik. Davon lässt er sich jedoch nicht beeindrucken und führt den Editwar einfach auf der Löschdiskussionsseite weiter [7]. --84.226.131.132 13:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bitte alle etwas 'runterkühlen. Lieber auf der LD als im Artikel. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:38, 26. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Blublublub. Der sperrende Admin betonte ausdrücklich, dass die Sperrung nicht von dem Wiedereinsetzen der Löschdiskussion zu tun hat. Nichtsdestotrotz wir dei Löschdiskussion des genannten Artikel dadurch verhindert, dass ohne vorherigen Adminentscheid, ein Löschprüfung eingeleitet wurde. Diese war aber überhaupt nicht zuständig.´Dann sperrt ein Admin den Artikel auch noch ohne Löschhinweis. Dies alles wurde nur deshalb getan und eine regelkonforme Abarbeitung eines Löschantrages zu verhindern und POV von einigen durchzusetzen. Einsprüche gegen den lediglich vorhandenen LAE reichen aus, um die LD fortzuführen. -- Jogo30 Portal London 13:41, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich hoffe immer noch ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:44, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:82.82.85.133 (erl.)

82.82.85.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 13:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

82.82.85.133 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Derfälscher

Derfälscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [8] Johnny Controletti 13:45, 26. Jul. 2011 (CEST)