Zerdenken
Was hat Dir denn am redirekt zerdenken nicht gefallen? Trilo Streßchen? 20:06, 25. Aug 2005 (CEST)
(Deutscher) Ritterbund
danke, ich fasse es, nach meinem anfänglichem abzappeln mit den wahrscheinlich üblichen anfängerfehlern, als lob auf. tut gut! ich habe die näheren einzelheiten natürlich schon gelesen. wir werden ganz sicher noch monate brauchen um die anforderungen an inhalt und stil voll auszufüllen und zu erfüllen und das bisher vorhandene aber verborgene wissen einzubringen. ich bin des weiteren dabei einen arbeitskreis zu bilden. er soll auch nach österreich und in die anderen bündnisse ausstrahlen, sie anregen oder für sie ergänzen. --217.249.143.140 12:48, 31. Aug 2005 (CEST)
Ja, langsam aber sicher geht es in die richtige Richtung.... (Ausführlicheres auf Diskussion:Deutscher Ritterbund]). --Babeuf 23:18, 30. Aug 2005 (CEST)
eine überarbeitung ist erfolgt, kommt das jetzt so langsam in die richtung ihrer vorstellung? --212.144.169.148 07:46, 29. Aug 2005 (CEST)
habe "ritterbund" überarbeitet. war zwar nicht gegenstand der kritik, aber ich denke, so entspricht er jetzt optimal der wiki-vorstellung. bis auf ergänzungen bei den verschiedenen richtungen und vereinigungen - hier wird ständig was dazu kommen. zu "deutscher-ritterbund" hab ich ausführlich stellung genommen investier aber vorerst keine zeit mehr darin bis ich mir sicher bin wie weiter zu verfahren ist. ich hoffe, ich hab alles richtig vermitteln können.
Re: Vorlagen
Hallo Babeuf, danke für den Hinweis. Ich habe RLP, BaWü und Bayern jetzt wieder angepasst. Eigentlich finde ich deine Farbgebung wirklich schöner, allerdings weiss ich nicht, ob das allen so passen wird. Jedenfalls sollten alle Bundesländer ein einheitliches Layout haben. Gruß --C.Löser (Diskussion) 18:25, 3. Sep 2005 (CEST)
- Das stimmt, aber wenn jemand alles auf Landesflagge oder alles auf Landeswappen umstellt regen sich auch wieder einige auf. Der momentane Unterschied ist im Gegensatz zu Bundeslandkarten und grünem Layout allerdings eher marginal. Wie dem auch sei, ich benutze auf meiner Benutzerseite auch lieber hardcode-Bausteine. Gruß --C.Löser (Diskussion) 18:54, 3. Sep 2005 (CEST)
Benutzerseite
Hallo Babeuf! Also, in Wikipedia steht rein formal alles unter GFDL, auch die Benutzerseiten (daran sollte man denken, bevor man zB ein Foto von sich selbst hochlädt...). Das heißt, man nennt seine Quelle und den Zeitpunkt der Übernahme (ab diesem entwickelt sich Deine Version ja unabhängig weiter). So läuft das auch bei den verschiedenen monobook.js, die hier kursieren und mit denen man sich zusätzliche Knöpfchen zaubern kann: Ich habe meine von Littl, sie hats von Bluefish, Teile stammen von APPER usw. :-)
Also kannst Du gerne mein Design verwenden, die Idee mit den Tab-Vorlagen hatte ich heute morgen, sie sparen eine Menge Quelltext. Die "mehrseitige Seite" war irgendwann praktisch, nach 18 Monaten aktiver Mitarbeit und viel zu viel gleichzeitigen Projekten wurde die eine Seite einfach zu unübersichtlich. Viel Spaß beim Basteln und noch mehr Spaß in Wikipedia, Magadan ?! 22:20, 5. Sep 2005 (CEST)
Hallo Babeuf,
Du hattest für den Artikel einen SLA gestellt. Zugegeben, der Artikel ist grottenschlecht und nicht neutral, beides sind aber keine Schnelllöschgründe, da reparierbar. Stell bitte einen normalen Löschantrag mit {{subst:Löschantrag}}, wenn Du meinst, dass der Artikel wegsollte. -- Perrak (Diskussion) 15:53:33, 6. Sep 2005 (CEST)
- Du hast leider Recht, er entspricht nicht den strengen SLA-Regeln. Diese können IMHO allerdings zu einer langfristigen Qualitätsminderung von Wikipedia führen, da bei mehr Benutzern immer mehr Blödsinnsartikel Löschantragsdiskussionen benötigen. -- Babeuf 16:26, 6. Sep 2005 (CEST)
- Naja, es ist schon richtig, dass die SLA-Kriterien recht streng sind, da das unter Umständen außer den beiden Beteiligten (Antragsteller und löschender Admin) niemand mitbekommt. Als Gegenmaßnahme wegen der vielen normalen LAs sind viele Admins (auch ich) dazu übergegangen, solche Fast-SLA-würdigen Sachen bei klarem Meinungsbild vor Ablauf der sieben tage zu löschen, damit wird die Zahl der Diskussionen in Grenzen gehalten. -- Perrak (Diskussion) 19:10:42, 6. Sep 2005 (CEST)
Links auf fremdsprachige Wikipedias
Hallo Babeuf, danke für deine Mitarbeit am William-Shatner-Artikel! Bitte beachte allerdings zukünftig, dass in fremdsprachigen Wikis (insbesondere in Esperanto) andere Namenskonventionen gelten können und Links, die du an die deutsche Konvention anpasst, deswegen nicht mehr funktionieren können. Danke! Elektrolurch 09:57, 9. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Elektrolurch! Ich bin mir dessen durchaus bewusst, habe allerdings leider es: (Spanisch) und eo: (Esperanto) verwechselt, woraus dieser Fehler resultierte. Vielen Dank, dass du meinen Lapsus korrigiert und mich benachrichtigt hast. --Babeuf 13:33, 9. Sep 2005 (CEST)