Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:WolfgangRieger

WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Üble Nachrede / Verleumdung: Wolfgang unterstellt dem Initiator des MB, er wäre von der Duden-Redaktion bestochen: [1]

Bitte bitte, erbarme sich ein Admin und bereite diesen pausenlosen Provokationen und Angriffen durch WolfgangRieger ein Ende! Er geht maßlos zu weit. --PM3 17:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

Satire? Ohne gehts wohl kaum noch...--Succu 17:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

[PA gegen unbeteiligten Benutzer entf.]

Und schon die nächste Provokation. So mach:t Wolfgang das seit gestern ununterbrochen. Irgendwer muss ihn mal zurückpfeifen, damit wir endlich inhaltlich an dem MB arbeiten können. --PM3 17:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Was soll das Gewimmer? Dann lasst euch halt nicht provozieren. Und selbst wenn man den Beitrag für bare Münze nehmen würde, wird kein PA daraus. Dazu müsste man allerdings genau lesen. --WolfgangRieger 18:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

Was soll Dein Rumproleten? --JosFritz 18:12, 23. Jul. 2011 (CEST)

Seit Anlegen des MB gestern ist Wolfgang ununterbrochen damit beschäftigt, zu stören, zu provozieren, PAs zu verteilen etc. Ich bin schon länger bei der WP dabei, aber sowas habe ich in einer MB-Disk noch nicht erlebt. --PM3 18:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ergänzung dieser VM: Benutzer:WolfgangRieger wiederholt seinen PA gegen einen Mitarbeiter in Tateinheit mit dem Missbrauch dieser Seite (s.u.). --JosFritz 18:28, 23. Jul. 2011 (CEST)

"In Tateinheit": das wird ja immer pompöser. @PM3: Dass ich Euch diesen Mist von einem MB nicht ungestört verzapfen lasse, mag Dich stören, ist aber keine sanktionierbare Handlung. Das Löschen von Benutzeredits auf Projektseiten schon. Deshalb hat JosFritz wie versprochen jetzt auch einen eigenen Abschnitt hier. --WolfgangRieger 18:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

Extra für Dich jetzt auch mit Hyperlink. Der Wikipedia-Nutzer soll ja nicht nur Frust mit nachhause nehmen, sondern auch spielerisch Belehrung erfahren. --JosFritz 18:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wolfgang Rieger betrachtet das MB als persönlichen Affront gegen ihn und knüpft daher nahtlos an sein Diskussionsverhalten auf der Diskussion:Iuppiter an. Schon dort konnte er ohne Konsequenzen mit Scheisse und Kotze um sich werfen und seine Diskussionspartner als Banausen bezeichnen. Dieser unsägliche Diskussionsstil zieht sich mittlerweile über die Jahre, daran wird sich auch nichts mehr ändern. --Otberg 18:55, 23. Jul. 2011 (CEST)

Daran muss sich was ändern; das Projekt leidet zu sehr darunter. Wenn hier in der VM nichts passiert, bleibt wohl nur ein BSV. --PM3 19:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

Daran wird sich nie was ändern. Wie andere über seinen Diskussionsstil denken, kann man hier nachlesen. Danach war er beleidigt, setzt aber weiterhin seinen unmöglichen Diskussionsstil fort --93.133.245.8 20:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ein paar Tage Arbeitspause könnten durchaus zum Nachdenken anregen. Mit Aussitzen wird das hier sich jedenfalls nicht erledigen: solange keine Grenzen aufgezeigt werden, dürfte das Theater weiter gehen, und dann sehen wir uns hier morgen wieder.

Ich hatte mit Wolfgang bisher überhaupt nichts zu tun (und mit Freund auch nicht). Ich möchte einfach nur an diesem Meinungsbild mitarbeiten können, ohne dass jemand permanent mit destruktiven Beiträgen und PAs die Arbeit behindert. Sind wir wirklich so weit gekommen, dass sich jemand sowas erlauben kann? --PM3 21:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Unten beim Thema Succu seht ihr wie das weiter geht, wenn hier keine Grenzen gesetzt werden. Der nächste der MB-Gegner schießt sich auf den Initiator ein. Dieses MB braucht mehr Schutz als nur eine Halbsperrung der Projektseite. --PM3 21:39, 23. Jul. 2011 (CEST)

Leider haben die Admins seit Jahren versäumt, auch herabsetzende und unverschämte Kommentare zu saktionieren. Der Rieger bewegt sich IMMER haargenau an der PA-Grenze (wie so viele andere auch) und deshalb wird er NIE wegen seines Diskussionsstils beahndet werden. Ist ja allgemein bekannt, wer keine Argumente mehr hat, muss andere herabsetzen um sein eigenes Gesicht zu wahren. Am besten ignorieren und aus dem Weg gehen, wie es schon viele andere wegen ihm auch gemacht haben, was aber beim MB schwer fallen wird --93.133.245.8 23:01, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:JosFritz

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer nimmt es sich heraus, Diskussionsbeiträge zu zensieren [2] [3]. Ein persönlicher Angriff (der einen solchen Eingriff rechtfertigen würde) liegt nicht vor, denn offenbar versteht Freud diese Satire nicht, denn sonst würde er hier keine Meldung machen. Und gebissen reagiert er. Also. Und „unbeteiligt“ ist er schon gar nicht. --WolfgangRieger 18:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

Bitte den Wolfgang-Rieger-Amoklauf beenden. --PM3 18:25, 23. Jul. 2011 (CEST)

Dieser VM-Missbrauch ist noch offen. --PM3 21:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Welcher? Die Bezeichnung eines anderen Benutzers als Amokläufer? --217.93.216.205 21:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das Melden einer PA-Löschung als Vandalismus. --PM3 21:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Benny007

Benny007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenbar Schläferaccount, der in Amy Winehouse erwacht ist. --Xocolatl 19:54, 23. Jul. 2011 (CEST)

Und wo ist der Vandalismus? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

Im Verschwindenlassen des Sterbeorts. --Xocolatl 20:06, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Succu

Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert den MB-Text ohne vorige Diskussion und gegen die von anderen wiedergegebenen Meinungen mehrfach (Editwar)[4] und [5]. Ansprache (Kommentar nach Difflink 1) war inhaltlich ergebnislos, löste nur Geschimpfe aus. --Freud ^DISK 20:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

(2xBK) Wenn mir heute nach Lachen zumute wäre tät' ich es gern. Leider bin ich - auf Grund eine persönlichen Verlustes - nur traurig gestimmt. Unterhaltungsmeldungen wie die deine sind bloß lächerlich. Gute Nacht. Tief traurig --Succu 20:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

unabhängig von wp:sm ist die ergänzung von succu sinnvoll und zielführend, meint ☆ Bunnyfrosch 20:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ansichtssache. Undiskutierte Änderungen, die Verweigerung - nach expliziter Aufforderung, erst zu diskutieren erstens zu verweigern und zweitens zum Schimpfen zu benutzen, sind durch nichts gedeckt. Außerdem ist bei diesem ohnehin heftigen Klima ein solches Vorgehen nichts anderes als eine weitere, gewollte Provokation. Editwars sind nicht erlaubt. -- Freud ^DISK 20:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK)Gegen den expliziten Wunsch des Initiators und mehrfach hintereinander Änderungen an einem "MB in Vorbereitung" vorzunehmen, ohne Diskussionsbereit zu sein, klingt für mich nicht nach WP:SM sondern eher nach WP:WAR (nicht signierter Beitrag von Benutzer:T3rminat0r (Diskussion | Beiträge) )

Succu verschob das Meinungsbild auf einen völlig sinnlosen Namen (Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Lateinisch), ohne jede Diskussion, ohne jede Absprache. Zuvor war ein Konsens über das Lemma gefunden. Was sollen diese Querschüsse? Das ist Projektstörung pur. Admins, bitte das umgehend stoppen! --Freud ^DISK 20:48, 23. Jul. 2011 (CEST)

„ohne jede Absprache“ - muß ich nicht (es get um WK/L), „Zuvor war ein Konsens über das Lemma gefunden“ ´war ein Vorschlag von PM3, kein Komsens. „Das ist Projektstörung pur“ - Schonmal in den Projektspiegel geschaut? „Admins, bitte das umgehend stoppen.“ - Da kann ich vorbehaltos zustimmen. DW --Succu 20:58, 23. Jul. 2011 (CEST)

Es bestand Konsens über den vorigen Namen (auf den ich jetzt zurückverschoben habe). Succu möge die Spielwiese benutze, aber es ist eine Projektstörung, ein MB zu usurpieren und wie schlecht erzogen sein Spielzeug nicht teilen zu wollen. Admins, hier findet eine Treibjagd statt. Beendet das. -- Freud ^DISK 21:02, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ich bitte hier jetzt zum x-ten Mal um Hilfe gegen den hetzenden Tonfall und die Provokationen, gegen unabgesprochene Änderungen des MB durch Nutzer, die ihn damit verhindern wollen. Warum greift niemand an? -- Freud ^DISK 21:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Der Herr möge dich bei deinen (zukünfigen) Arikelanlagen unterstützen. Werd erwachsen! (usurpieren) --Succu 21:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Succus Editkommentar "dann solltest du dein schlampiges MB in deinen BNR zurückvrschieben Mr. Meta Disk" [6] war sicher nicht hilfreich. --PM3 21:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Sicher nicht nett, aber inhaltlich auch nicht falsch.... --Schreiben ^Seltsam? 21:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ein Editwar ist immer falsch. Was in solchem Ton gesagt wird, ist ebenfalls falsch gesagt. Und was hast Du damit zu tun - ich meine: außer Stimmung zu machen? -- Freud ^DISK 22:50, 23. Jul. 2011 (CEST)

Es ging um den Editkommentar nicht Editwar. Wie gesagt nicht nett aber auch nicht falsch. Für die Stimmung sorgt ihr hier alle schon ganz gut. Sorry, dass ich mich eingeklinkt hatte... --Schreiben ^Seltsam? 23:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Freud

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendwann ist es mal genug mit blindwütigenden Unterstellung. Den Schuh mit den hetzenden Tonfall zieh ich mir nicht an. --Succu 21:15, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Art der Äußerungen kann auch jeder ohne Difflink hier und auf der MB-Disk nachlesen. Erst verbal dreinschlagen und dann zu Mutti laufen, wenn man das Dreinschlagen dreinschlagen nennt? -- Freud ^DISK 21:22, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Provokation ging von Succu aus. [7] --PM3 21:36, 23. Jul. 2011 (CEST)

Succu fährt dort imho fortlaufend Störmanöver und hat zudem Freud persönlich angegriffen (siehe Link eins vor). Ergo: Verstoß gegen WP:BNS, Verstoß gegen WP:KPA, Missbrauch der VM. --Jocian 21:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:46.14.32.65 (erl.)

46.14.32.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale (diff) bekannten Strickmusters, kWzeMe. --Jocian 21:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

46.14.32.65 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Lysozym

hier: [8] stellt er einen ungeheuerlichen Vergleich auf: Denn genau das, was du oben schreibst, sagt er so nicht. In der Hinsicht bist du nicht viel anders als Pierre Vogel . Als Orientalist verbitte ich mir einen solchen Vergleich mit einem bekannten Islamchaoten. Lysozym / alias Phoenix der gesperrte tritt nunmehr als Hobbyorientalist auf und verrannt sich in solchen Beleidigungen. Dämpfer?--Orientalist 21:42, 23. Jul. 2011 (CEST)

Falsche Darstellung der Sachlage. Orientalist stellte in diesem Beitrag eine Behauptung auf, die so nicht stimmt (dazu Chr. Luxenberg selbst). Dann behauptete er kurz darauf, es sei eigentlich die Aussage A. Neuwirths, Hauptgegnerin Chr. Luxenbergs in Deutschland. Soll heißen: Orientalist (trotz seiner Fachkenntnisse im Bereich) scheint sich nicht wirklich mit Luxenberg auseinandergesetzt zu haben und stellt falsche Behauptungen auf. So ähnlich geht in dieser Sache (und nur in dieser Sache) Pierre Vogel vor, um den es bei der Diskussion ja geht. Ich halte eine generelle Ablehnung Luxenbergs und falsche Anschuldigungen gegen ihn für falsch. Das sehen auch einige echte Experten so (siehe: hier). Ein PA liegt hier nicht vor. --Lysozym ^{bewerte mich!} 22:26, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ganz ruhig: hier geht es nicht um die islamwissenschaftlichen Inhalte betr. Luxenberg, sondern um den infamen Vergleich meiner Person mit dem islambeschleunigen und gefährlichen Pierre Vogel. Dies ist in jeder Hinsicht abzulehnen.--Orientalist 22:30, 23. Jul. 2011 (CEST)

PS: Trotz mehrfacher Richtigstellung sollte ein Admin Orientalist bitte nochmal genau erklären, dass der Account Benutzer:Phoenix2 auf eig. Wunsch gesperrt ist. Danke. --Lysozym ^{bewerte mich!} 22:35, 23. Jul. 2011 (CEST)

das gehört nicht hierhin. Das war die Flucht nach vorn. --Orientalist 22:37, 23. Jul. 2011 (CEST)

Damit es transparent wird: es geht hier um keine Sachdiskussion. Es geht um den unerhörlichen Verleich zwischen mir und dem Idioten und gefährlichen, von der Staatsanwaltschaft beobachteten Pierre Vogel. Dieser Vergleich ist unhaltbar. Warum nicht gleich mit Goebbels verglichen? Als Orientalist halte ich einen solchen Vergleich - auch als Anonym - für rufschädigend - ausgerechnet von einem "Hobbyorientalisten". --Orientalist 22:45, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:2.174.67.3 (erl.)

2.174.67.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach Rückkontrolle. Er vandaliert wiederholt hier. Funkruf ^WP:CVU 21:56, 23. Jul. 2011 (CEST)

OK, Regi hat ihn 6 Stunden gesperrt. --Funkruf ^WP:CVU 21:59, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ilse Arndt (erl.)

Ilse Arndt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit, einer der Honigtöpfe der MK-Hounder. --Jocian 22:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ilse Arndt wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 20:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 23. August 2011, 20:32 Uhr (UTC)), Begründung: Objekt von Editkriegen – GiftBot 22:32, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Sichters

Sichters (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Abstimmsocke auf WP:KALP. --Pentachlorphenol 22:27, 23. Jul. 2011 (CEST)

Danach sieht es aus: seine einzigen Beiträge auf KALP sind völlig begründungsfreie Exz.-Voten zu zwei vom gleichen Nutzer eingestellten Artikeln. Dennoch zögere ich etwas mit Sperren; der Nutzer wurde auch noch nicht angesprochen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:43, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ansprache halte ich bei einem so erfahrenen Benutzer, der mit erstem Edit KALP findet, die entsprechende Syntax gut kennt, sowie dann "Disk Artikel des Tages" editiert, nicht für notwendig. --Pentachlorphenol 22:46, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nur als Anmerkung: die Syntax von KALP steht oben auf der Seite, ist also kein besonderes Merkmal eines erfahrenen Benutzers (die anderen beiden Punkte schon eher, wollte das nur angemerkt haben). --Michael 22:51, 23. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.61.128.237 (erl.)

84.61.128.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf der Disk von Cadel Evans. --FeinerMax_Disk·Bew 22:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

84.61.128.237 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: nur persönl. Kommentare statt inhaltl. Argumente. –SpBot 22:40, 23. Jul. 2011 (CEST)