Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Turnierplan-Vorlagen in schlechtem Code und ohne Dokus

Bei den Turnierplan-Vorlagen fehlt jegliche Dokumentation. Das wäre dringend notwendig. Darüber hinaus enthalten sie einen fürchterlichen Kauderwelch an CSS- und HTML-Styles und nicht validen Code. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:50, 7. Apr. 2010 (CEST)

Infobox Nationalmannschaften

Ich möchte gerne dieses Thema hier nochmal hervorbringen. Ich sehe da große Notwendigkeit eine einfache Infobox für alle Nationalmannschaften von kleineren Sportarten (z.B. Hockey) einzuführen. Bisher gibt es ja nur jeweils eine für z.B. Fußball, Rugby-Union. --Chtrede 08:50, 11. Feb. 2011 (CET)

Keinerlei Interesse daran oder Meinungen? --Chtrede 07:44, 15. Jul. 2011 (CEST)

Infobox für Faustballspieler

Wünsche mir eine Infobox für Faustballspieler. Sie könnte gleich aussehen wie diejenige für Fussballspieler. Folgende Titel wären sinnvoll: - Spielerinformationen (Geburtstag, Geburtsort, Grösse, Position) - Vereine in der Jugend (Spalten: Jahre, Verein) - Vereine als Aktiver (Spalten: Jahre, Verein) - Nationalmannschaft (Spalten: Jahre, Länderspiele) - Erfolge (Spalten: Jahre, Auszeichnung)

Gruss und herzlichen Dank --Schofför 01:16, 15. Feb. 2011 (CET)

Infobox Verwaltungsbezirk in Weissrussland

Kann jemand eine Infobox zusammenbasteln für die Verwaltungsbezirke Woblast in Weissrussland? z.B.Woblast Hrodna ein wenig Struktur täte dort gut. Ich selber habs mal probiert, aber nix gescheites ist dabei rausgekommen. --Ambroix 15:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Vorlage für WP:FVN

Da auf dieser Seite des öfteren Nicht-Fragen oder änhnliche, nicht auf die Seite passende Fragen gestellt werden, bitte könnte jemand die Vorlage in meinem BNR (Benutzer:Fix 1998/Vorlagen/FVN), mit der in Zukunft soche Fragen markiert werden sollen, so umschreiben, dass so wie bei der Vorlage:Gelöscht bei verschiedenen Parameterangaben verschiedene texte eingebelendet werden, ich hab leider nur ein Basiswissen über Vorlage und komme überhaupt nicht zurecht. Ihr müsst mir nur die Syntax auf die Haupt-Vorlage schreiben, die Unterseiten für die Gründe erstelle ich dann schon selbst. Danke im Voraus, --Fix 1998 blabla 21:05, 11. Mär. 2011 (CET)

Vorlage:Wahldiagramm, DE mit Vergleichswahl Variante 2

Mir ist bei dieser Vorlage aufgefallen, dass die Einheit der y-Achse falsch ist. Die Gewinne und Verluste werden dort als Prozentwerte angegeben, wobei dies nicht stimmt. Es müssten korrekterweise Prozentpunkte [%p] sein. Bitte korrigieren, wenn keine Einwände bestehen! Danke. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:24, 20. Mär. 2011 (CET)

Recht hat er, ein häufiger Fehler. --Atamari 23:11, 1. Jul. 2011 (CEST)

Mehrere ÄnderungenVorlage:Infobox Staat

Weil hier gerade Infobox Regionalorganisation bearbeitet wird passt es gut hier einige Änderungswünsche zur Infobox Staat anzubringen. Fast alles sind optionale Erweiterungen. Gehen wirs mal von oben nach unten durch

• Staatsname: Hier wäre eine Vereinheitlichung bei nichtlateinischen Schriftzeichen sinnvoll. Es sollte dazu statt nur "Name" vier Variablen (Originalschrift, Transkription, Originalsprache, deutsch), das muss auch für mehrere Sprachen möglich sein (Vorbild für das spätere Aussehen: Afghanistan, Pakistan
• Flagge und Wappen: Hier sollte es einen optionalen Parameter "Kommentar Flagge" und "Kommentar Wappen", der in Kleinschrift unter der Grafik erscheint. Das läst sich z. B. angeben ob es sich um das große oder kleine Wappen oder die Staats- oder Nationalflagge handelt
• Der Wahlspruch war früher zentriert und sollte es wieder sein, die Änderung war wohl ein Versehen
• Regierungsform in Regierungssystem ändern. Wenn man den Parameter richtig verwendet kommen hier Begriffe wie Parlamentarisches Regierungssystem oder Präsidentielles Regierungssystem rein
• Das automatische "pro km²" und "km²" sollte zumindest abschaltbar sein (besser ganz weg, aber da müsste man alles ändern), das gibt Probleme mit der Jahreszahl und dem ref.
• Staatsgebiet, Einwohnerzahl Bevölkerungsdichte wie oben angemerkt. Die bisherige Verlinkung ist wirklich nicht gut und ziemlich irreführend
• Zusätzlich zum BIP braucht es optional das BSP und das BSP pro Kopf. Sollte die gleichen (Erweitert-)Funktionen wie das BIP haben
• Neue Variable: "Auflösung" (Verlinkung auf Nachfolgestaat) nach "Unabhängigkeit", für die Verwendeung für historische Staaten

--Antemister 14:33, 31. Mär. 2011 (CEST)

Vorlage/Infobox Kloster

Hallo Kolleginnen/Kollegen, ich beabsichtige ein Lemma über ein ehemaliges Prämonstratenserinnenkloster in Niederehe zu erstellen. Da ich keine passende Vorlage und/oder Infobox gefunden habe frage ich euch, welche Vorlage hier sinnvoll ist bzw. falls keine geeignete vorliegt, ob nicht eine ordens- und ggf. religionsunabhängige Vorlage für Klöster (auch ehemalige) Sinn machen würde? Gruß -- Laber 23:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Doppelung Vorlage:Infobox non-profit-Organisation mit Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation

ich dachte, im mach schnell einen LA: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Mai 2011#Vorlage:Infobox non-profit-Organisation (erl., Werkstatt), aber etwas komplizierter als gedacht, kein technisches, sondern moralisches problem, es geht um die begriffe gemeinnützig und Non-profit, ich hätte auch Nichtregierungsorganisation im angebot, denn exaakt dafür brauchen wir sie

• jedenfalls brauchen wir nur eine (schlechte namen sind kein grund)
• und sollten eher (aufwärtskompatibel) auf deutsche params umstellen - möglichst konform mit IB:Verein,Unternehmen usw., bitte nicht noch eine eigenbrot-partie im organisationsbereich

--W!B: 13:51, 15. Mai 2011 (CEST)

Hatten wir das nicht schonmal als Weiterleitung gelöst? Parameterumstellung immer gerne, auch Tabelle in Wikisyntax. [1] -- ✓ ^Bergi 14:07, 15. Mai 2011 (CEST)

Die Weiterleitung wurde als unnötige Weiterleitung gelöscht, daher habe ich sie als Nicht-Weiterleitung wiederangelegt. −Sargoth 15:50, 15. Mai 2011 (CEST)

Das war ja völlig kontraproduktiv. Schnelllöschung bzw. Wiederherstellung ist beantragt, dann kommt halt ein fetter Hinweis drunter. -- ✓ ^Bergi 20:01, 15. Mai 2011 (CEST)

Wir werden sehen, wie oft sich das Spiel wiederholen wird. Deine Begründung URV hat übrigens einen Einspruch ausgelöst, ist ja wohl ne Frechheit. −Sargoth 20:19, 15. Mai 2011 (CEST)

Den Textmüll, auf den der Herr Verwaltungsfachehrenamtlicher ✓ offensichtlich Urheberrecht beansprucht (witziges Apercu bei einer aus enwiki ohne Angabe der Autoren kopierten Vorlage) habe ich zusammen mit dem Einspruch entsorgt. Der SLA wurde gemäß Einspruch auch abgewiesen. Weniger desktruktive Vorschläge als schnellöschen könnt ihr euch ja überlegen, ich selbst sehe gar kein Problem. Wenn ihr auf etwas kommt, gebt bitte Bescheid, wo ich die Diskussion vor einem Jahr begonnen habe. −Sargoth 21:37, 15. Mai 2011 (CEST)

Entschuldigung für die missverständliche Formulierung, das sollte eigentlich ein konstruktiver Vorschlag mit dem Ziel der Wiederherstellung der alten WL sein; Genauer unter Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Infobox non-profit-Organisation formuliert. Hier bitte nur noch Diskussionen zur Änderungen am graußlichen Vorlagenquelltext. -- ✓ ^Bergi 15:58, 16. Mai 2011 (CEST)

Ja herzlichen Dank für die Formulierung „kaum-URV“. Weißte, man kanns auch übertreiben ... −Sargoth 16:36, 16. Mai 2011 (CEST)

oh, ein wespennest, verzeihung - können wir trotzdem zur sache kommen? --W!B: 19:18, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich hab hiermit schonmal angefangen. Mit der WL warte ich darauf, bis die LP vorrüber ist (wird wohl eh nichts draus) und setze dann wieder den Redirect. -- ✓ ^Bergi 22:16, 19. Mai 2011 (CEST)

Du verstehst nicht, dass ich die WL ja gerne wiederhaben will, nur hat sie ein anderer Admin gelöscht, deshalb muss die Wiederherstellung des Redirects über die Löschprüfung. Der löschende Admin scheint inaktiv. Ich habe jetzt die Vorlage in den Artikel gesubstet, sodass der dort abarbeitende Admin nun drei Möglichkeiten hat: löschen, behalten oder Imwandlung in Redirect. −Sargoth 08:35, 26. Mai 2011 (CEST)

politische Zeitleisten: Bis wann soll "period" gehen?

Was ist da üblich? Oder wie kann man verhindern, dass das Ende der Zeitleisten immer willkürlich festgelegt wird, vorausgreift oder schnell veraltet ist? Gibts da eine einfache/schnelle Lösung?

schaut euch bitte unter Hilfe Diskussion:Zeitleisten#Bis wann soll "period" gehen? die Frage an (diese Disk-Seite scheint nicht so aktiv, ggf. kann man's auch hierher verschieben). -- Gsälzbär (?|☱) 16:30, 16. Mai 2011 (CEST)

Audioplayer

Hallo,

Ich hoffe, dass mir hier jemand bei meinem Problem helfen kann. Es geht hier primär allerdings nicht um eine Vorlage für Wikipedia, sondern um eine Vorlage für das Wiktionary. Dort wurde sich ein Audioplayer für die Wiedergabe von Ausprachen gewünscht. Ich habe das bereits mittels HTML und JavaScript umgesetzt, allerdings komme ich mit der Syntax für Vorlagen nicht klar, weswegen es mir nicht möglich ist, sie als solche umzusetzen. Auch beim Wiktionary konnte keiner helfen, weswegen ich mich hoffnungsvoll an Euch wende.

Was – soll das Gewünschte tun?
Die Vorlage soll als komfortabler Audioplayer für die Aussprache von Wörtern beim Wiktionary dienen.

Wie – soll das Gewünschte aussehen?
Ich habe das Script bereits in zwei Varianten erstellt. Es müsste lediglich als Vorlage umgesetzt werden. Siehe hier.

Warum – ist es hilfreich so etwas zu haben?
Im Vergleich zur jetzigen Art und Weise der Wiedergabe zeigen sich mehrere Vorteile. Der größte ist, dass man den Wörterbucheintrag weiterhin betrachten kann und nicht erst die Seite verlassen muss. Siehe bspw. das Hörbeispiel von wikt:Frohe Weihnachten und ein glückliches Neues Jahr.

Wer – wünscht die Umsetzung?
Aktive Nutzer des Wiktionary. Siehe Diskussion. Anschließend soll per Meinungsbild die allgemeine Akzeptanz überprüft werden.

Welche Redaktion? Welches Portal, Projekt oder Meinungsbild?
-> Wiktionary

Wo – soll das umgesetzt werden?
-> Wiktionary

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?
Eventuell dies. Entspricht dem Audioplayer vom englischen Wiktionary.

Ich bin gespannt auf Eure Reaktionen!

Liebe Grüße --Yoursmile 08:09, 21. Mai 2011 (CEST)

Das geht nicht (so wie ich mir vorstelle was du dir vorstelltst), da MediaWiki keine <audio>-Tags zulässt (und alte Browser das nicht unterstützen). Ich sehe bloß zwei Lösungen:

• Die native MediaWiki-Einbindung von Multimedia-Dateien verbessern [2], wenn nicht Java-Cortado gewählt wurde wird da ja auch ein Audio-Tag verwendet, nur halt mit browser-nativen Kontrollelementen.
• Reine Javascript-Spielereien, aus <span class="mediaplayer"><a href="/upload/file.ogg" title="zur Datei">File.ogg</a></span> (<span class="mediaplayer">[[Media:{{{1}}}|{{{1}}}]]</span>) wird <span class="mediaplayer"><img src="/play.jpg" /><audio src="/upload/file.ogg" preload="auto"><a href="/upload/file.ogg" title="zur Datei">File.ogg</a></audio></span> mit passenden Event-Handlern (keine onclick-Attribute).

meint -- ✓ ^Bergi 12:40, 22. Mai 2011 (CEST)

Aufklappbare Vorlage ?

Wir haben mit Vorlage:All_Coordinates eine ganz nette Vorlage die bei bestimmten Artikeln momentan Links zu zwei Kartendiensten anbieten: "Zeige alle Koordinaten bei Google Maps oder Bing Maps". Jetzt haben wir glücklicher Weise ein neues Tool um auch OpenStreetMap zu unterstützen. Nun entsteht aber damit das Problem, dass es deutlich zuviel Text an dieser promienenten Stelle wird. Könnte bitte jemand eine Vorlage bauen, die " Zeige alle Koordinaten" anzeigt und bei dessen Klick darauf die Auswahl geschickt aufklappt? --Kolossos 21:01, 23. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:ELSalt2

In der Vorlage wird das Wort "altgriechisch" leider als "altgr." abgekürzt. Bei uns gilt aber der Grundsatz, daß überflüssige Abkürzungen zu vermeiden sind, da wir nicht an Platzmangel leiden, und diese ist absolut überflüssig. Hinzu kommt, daß "gr." auch als Abkürzung für "groß" verwendet wird. Ich bitte daher die Abkürzung in der Vorlage aufzulösen. Nwabueze 16:49, 24. Mai 2011 (CEST)

Selbst erledigt (ich wußte nicht, daß man das gleich selbst machen kann). Nwabueze 23:40, 25. Mai 2011 (CEST)

In diesem Falle ist die Abkürzung der Sprache aber üblich, vergleiche den Rest der Kategorie:Vorlage:Fremdsprachenunterstützung. Geregelt wird das von der Richtlinie WP:Fremdwortformatierung, die es offenlässt; auf der dazugehörigen Diskussionsseite wurden/werden erbitterte Diskussionen geführt. Ich habe deinen Edit jetzt mal aus Gründen der Einheitlichkeit revertiert, bevor solche "Alleingänge" unternommen werden bitte erstmal Meinungen einholen (z.B. auf der genannten Disk oder in einer Umfrage) und dann bei sämtlichen Vorlagen durchführen.

Übrigens kann die Abkürzung "altgr.", zudem durch Verlinkung auch mit Tooltip versehen, kaum als "groß" gelesen werden. -- ✓ ^Bergi 17:37, 26. Mai 2011 (CEST)

Auf Wikipedia Diskussion:Fremdwortformatierung finde ich nur eine uralte Diskussion von 2005, und die Richtlinie schreibt nichts vor, sondern behandelt beide Möglichkeiten als gleichberechtigt. Die Unsitte des Abkürzens stammt aus Nachschlagewerken, bei denen jeder eingesparte Buchstabe zählt - dort leuchtet das ein, da es ein Kostenfaktor ist, aber das ausgerechnet für Wikipedia zu übernehmen finde ich grotesk. Aber gut, dann muß ich wohl in der Sache eine größere Initiative ergreifen. Nwabueze 18:27, 26. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Brücke

|BEZEICHNUNG=

Bei den meisten Infoboxen ist es Usus, wenn Bezeichnung ausgelassen wird, dass dann das Lemma des Artikels genommen wird. Das wird wird meistens dann nur gefüllt - wenn die Bezeichnung abweichend vom Lemma ist. Bei dieser Infobox wurde das nicht eingebaut - gibt es einen Grund dagegen? --Atamari 10:48, 25. Mai 2011 (CEST)

Weiterhin ist dort die Zeile |Überführt=, diese finde ich missverständlich. Es ist damit augenscheinlich die Klassifizierung der Brücke selbst gemeint aber nicht die Straßen die die Brücke ggf. "überführt". Oder sehe ich diese Auslegung falsch? Wäre hier nicht besser eine Bezeichnung wie Klassifizierung? Siehe im Beispiel Moselbrücke Löf-Alken Wichtelman derzweite 07:22, 26. Mai 2011 (CEST)

@Atamari: Das funktioniert auch, allerdings umständlicher... Man muss das =-Zeichen vor dem Parameter entfernen. Sonst wird der Parameter leer übergeben und der Pagename nicht berücksichtigt. Ich habe es trotzdem geändert. --darkking3 ^Թ 07:44, 30. Mai 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Hörfunksender

Ich wäre dafür, dass man die Parameternamen etwas selbstbeschreibender macht. Auch ohne Doku sollte man die Bedeutung im Quelltext einer Seite erahnen können. Bei ID, EP, LR, EG, SE, GE, IN, PC, EAS, END, RE, PT, HP ist das nicht der Fall. Also neue Parameterbenennung + Botlauf. Merlissimo 19:47, 26. Mai 2011 (CEST)

Siehe auch die Diskussion um die Vorlage:Infobox Film. Der Umherirrende 20:11, 26. Mai 2011 (CEST)

Die Vorlage ist alt und in der Tat verbesserungswürdig. Wer sich die Arbeit machen will, kann gleichzeitig einen Blick auf die Vorlage:Infobox Hörspiel werfen, dort gibt es das gleichen Problem. Gruß --Kolja21 01:29, 11. Jun. 2011 (CEST)

Baustein für Codebeispiele

Ich bräuchte einen Baustein, um auf die für Codebeispiele verwendete Sprache hinzuweisen. Ich habe im Portal Informatik mal angefragt, ob es so etwas gibt. Dies wurde vereint, aber die Idee für gut befunden.

Gut währe so eine Box über dem Artikel, vielleicht auch mit einem kleinen Icon, die auf die verwendete Sprache hinweist. Am besten währe es, wenn in der Vorlage selbst bereits verschiedene Sprachen einprogrammiert sind, sodass man z.B. nur Vorlage:Codebeispiele oder Vorlage:Codebeispiele eingeben muss, um direkt eine Box mit entsprechender Verlinkung zu erhalten. Ich bin leider kein Experte in Vorlagenprogrammierung, währe aber gerne bereit, so was zu schreiben, falls mir jemand ein Grundgerüst dafür baut.

Ich stelle mir das Konkret so vor:

• Links ein Icon zur verwendeten Sprache
• Rechst ein kurzer Text, wie z.B. Die in diesem Artikel verwendeten Codebeispiele sind in der Sprache Foo geschrieben.

Irgendjemand Lust und Ideen? --FUZxxl^D|M|B 13:11, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo FUZxxl, kennst Du die Seite Hilfe:Source? Diese Erweiterung sollte bei der von Dir gewünschten Vorlage unbedingt genutzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 20:51, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich kenne diese Parsererweiterung. Mir geht es bei dem Baustein nicht um eine Formatierung des Quelltextes, sondern eher darum, einen Hinweis für Leser zu haben. Es ist recht praktisch, wenn man als Leser weiß, dass Programmiersprache XY für die Beispiele verwendet wird und es daher recht ratsam ist, diese zumindest in Ansätzen zu verstehen, bevor man den Artikel liest. Genauer ging es mir um die Artikel Typklasse und Monade, deren Themen besonders in der Sprache Haskell wichtig sind, sodass es auch sinnvoll ist, die Beispiele in der entsprechenden Sprache zu formattieren. Ich kann nur leider nicht so gut Bausteine programmieren, vielleicht könnte mir da jemand helfen. --FUZxxl^D|M|B 13:26, 4. Jun. 2011 (CEST)

MGH

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AFragen_zur_Wikipedia&action=historysubmit&diff=89386049&oldid=89385658 --Historiograf 00:04, 2. Jun. 2011 (CEST)

ZVDD datenbanklink

Könnte man nicht einen Datenbanklink zum ZVDD herstellen? --Micha2 02:35, 6. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Luxemburg

In den Artikeln zu den 116 Gemeinden in Luxemburg wird für die Infobox noch Tabellencode verwendet. Die Einwohnerzahlen sind manuell eingetragen, obwohl inzwischen für Luxemburg flächendeckend Metadatensätze vorliegen. Kann da jemand die Umstellung angehen? -- 109.51.216.174 13:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Schule

Hat jemand eine Idee, wie man bei o.g. Vorlage das angezeigte Land vom ISO-Regionscode abkoppeln kann? Grund ist dieser "Kunstgriff" und daraus resultierender Lagewusch der Vorlage: Difflink. --тнояsтеn ⇔ 13:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Land, Bundesland und Kanton könnten die ISO-Region überschreiben. Als ich das damals eingebaut habe war meine Intention jedoch die Einheitlichkeit der Ausgabe bei gleicher ISO-Region. Die Parameter sind eigentlich obsolet geworden (und werden in der Doku nicht mehr erwähnt), dürften aber noch immer verwendet werden. Statt die Parameter wie geplant aus der Vorlage zu streichen, wenn alle Einbindungen getilgt sind, kann man ihnen natürlich auch Vorrang gegenüber der ISO-Region-Vorlage geben. Die Tilgung ließe sich durch einen Botlauf beschleunigen.

Ich hätte nie gedacht dass solche Sonderfälle existieren. WP-spezifische historische Regionscodes scheiden wohl aus, als Übergangslösung könnte ein neuer Parameter Staat eingeführt werden wenn ein Botlauf bzw. Warten ausscheidet.

--✓ ^Bergi 22:35, 7. Jun. 2011 (CEST)

Auswertung des Lemmanamens

Besteht eigentlich die Möglichkeit, den Lemmanamen in einer Vorlage auszuwerten? Gefunden habe ich sowas ähnliches wie intitle, aber mit der (oder war's 'ne andere) kann man nur was an den Lemmanamen anhängen oder voransetzen. Mich interessiert der Name einer Person, besonders der Nachname, also normalerweise :-)) das letzte Wort eines Lemmas und der erste, ggf. ein paar mehr Buchstaben vom Anfang des Nach-, ggf. auch des Vornamens. So benennen einige die Personenlemmata in ihrer DB. Statt nun jeweils einfach stumpf einen Teil der Webadresse in eine Vorlage zu kopieren, fände ich's sinniger, die Bestandteile von einer Vorlage automatisch ermitteln zu lassen, denn die weiß ja zumindest, in welchem Artikel sie drin steht, also zu welcher Person eine Information aus der DB gewünscht wird.... Gibt's dazu was, eine Idee, steht das schon auf irgendeinem anderen als meinem Wunschzettel oder wäre das, Stichwort Serverbelastung, eher ein unerwünschtes und dieserhalb nicht realisiertes Feature? Beispiele? Z.B. das Schlagwort bei Personenartikeln in Meyers/Pierer und Konsorten. --Pflastertreter 21:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das würde in deinem Fall #lastStrFind und #substr oder sowas erfordern (wenn nicht gleich reguläre Ausdrücke). Das erste Wort eines Seitennamens sollte sich durch geschickte Kombination von PAGENAME, padleft und #ifeq mit VP herausfinden lassen, sogar mit einigermaßen geringer Serverbelastung. Den ersten Fall kann man zwar mit heutigen Mitteln, aber nicht ohne zu hohen Serveraufwand nachbauen, da müssen wir auf die nie kommenden StringFunctions bzw. die aktuelle Version der ParserFunctions - vor der sich unsere Serveradmins aber fürchten - warten. --✓ ^Bergi 22:18, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hm, gehe ich recht in der Annahme, das die Formulierung würde erfordern gleichzusetzen ist mit gibt's noch nicht:-)) ? Gibt's für das Erkennen mit padleft und Konsorten irgendeine Vorlage, wo jemand mal sowas gemacht hat? Meine Phantasie reicht dazu zugegebenerweise leider nicht aus :-((, tippe höchstens drauf, das es auf das Erkennen von Leerzeichen hinauslaufen könnte, wie auch immer das dann gehen soll. Und reguläre Ausdrücke wird man (derzeit?) vermutlich nur auf dem toolserver nutzen können, in 'ner Vorlage, ohne mir die bisher allzugenau angesehen zu haben, sind mir aber noch keine begegnet. Oder sollte ich die doch glatt übersehen haben? --Pflastertreter 20:55, 10. Jun. 2011 (CEST)

Nein, geben tuts das schon; diese StringFunctions werden aber von unseren Serveradmins für unsicher gehalten, zudem befürchtet man dass ihre Freischaltung mit den dann entstehenden, noch viel komplexeren Vorlagen höhere Serverlast erzeugen würde („programmiert lieber eine eigene Extension für komplexe Zwecke“): Bug 6455.

Zur Anregung deiner Phantasie mögen die Vorlagen str find und str left dienen. Die „*“ sind für das nicht-Abschneiden von whitespaces wie Leerzeichen zuständig.

--✓ ^Bergi 11:12, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann nur davon abraten. Es ist einfacher wenn man diese Angabe beim Einbinden der Vorlage ergänzt. Neben der Server-freundlichkeit hast du dann auch keine Probleme mit den Ausnahmen, wie Klammerlemma, Doppelnamen, Mit Bindestrich zusammengeschriebende Namen, vertausche Vor-/Nachnamen (Asiaten) und vielleicht noch andere Konstellationen. So schön die Idee klingt, eine Umsetzung unter MediaWiki ist nicht zu empfehlen. Der Umherirrende 00:11, 12. Jun. 2011 (CEST)

Dem kann ich mich natürlich nur anschließen. --✓ ^Bergi 13:55, 12. Jun. 2011 (CEST)

Naja, es läuft dann auf einfache C&P-Vorlagen hinaus, obwohl man das m.E. schon manchmal vermeiden könnte, wenn andere Webseiten 'ne halbwegs konsistente Struktur verwenden. Aber ich gebe gerne zu, das ich das nicht unbedingt als erster verwenden und mir damit Unmut zuziehen möchte. Wenn's das irgendwo geben würde, würde ich mir halt überlegen, ob man das für diesen Zweck auch verwenden könnte. Der Aufwand sollte sich also in überschaubaren Grenzen halten. Das Dumme ist nämlich, das manchmal Leute auf die Idee kommen, ihre DB-Struktur vollständig zu ändern, und dann hilft mir der Adressschnipsel in der Vorlage leider überhaupt nicht weiter, wenn's dazu nicht 'ne Umsetzungsrichtlinie gibt. Und je weiter weg der Anbieter, je weiter weg die Lösung, die Handarbeit vermeiden könnte. Einstweilen Dank für die Info. --Pflastertreter 21:41, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wenn du meinst, dass eine Umstrukturierung der URIs zu erwarten ist, kannst du den Schnipsel ja in einzelne Parameter aufdröseln; das läuft auf dasselbe wie die Lemmaauswertung hinaus. Oder gehts schon konkret um eine Vorlage, bei der du jetzt keine Parameterumstellung vornehmen willst und lieber was automatisch generieren? --✓ ^Bergi 11:15, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nicht zu erwarten, sonder passiert ist's bei der Iranica, EIr. Die haben alles von den Füßen auf den Kopf gestellt (irgendwo stand was von Neukonzeptionierung des Angebotes durch...). Ursprünglich war's wohl wie im Buchladen nach Band, Faszikel (habe ich mal für Teilband genommen) und Seite oder Abschnitt organisiert. Steht zwar bei etwa der Hälfte der 700-800 Verwendungen noch drin, funktioniert aber nicht mehr, da man jetzt stattdessen etwa den Suchbegriff oder Artikelnamen als Webadresse verwendet. Kommentar? Lieber keinen.... Habe mich also drangemacht, die Vorlage etwas ergänzt und gehe jetzt die Lemmata einzeln durch, um fehlende Parameter zu ergänzen, so dass man wieder da landet, wo was stehen könnte. Ist auch ein bischen Glück, weil man sieht ja nicht mehr, was Autor irgendwann mal gesehen hat :-((. Ansatz ist aber, zumindest diese Bandinformation z.B. zu erhalten, die sich auch mit 'nem Blick in irgendwelche Bibliothekslisten halbwegs verifizieren lässt (virtuell Lemmata Aa-Ai->Band 1, Linkschnippsel bei Aaron v1, usw). Wenn diese Schnippsel mindestens mal in der Anzeige auftauchen würden, wäre zumindest dem mit dem zentnerschweren Archiv schon mal weitergeholfen, die Literaturangabe wäre einfach besser. Aber das ist natürlich nur die halbe Geschichte, den Link und die ergänzenden Info's muss man bei denen wohl nach wie vor raussuchen, das heißt, das mit dem Band wäre eigentlich nur der kleinere, unaufwendigere Teil. Das sieht für mich wie Handarbeit aus, denn Automaten dürften die Iranica wohl kaum lesen und verstehen können, ob das, was sie rausfrickeln, dem entspricht, was im Artikel steht. Bei 'ner anderen Datenbank wird der Nachname als Teil von deren Webadresse verwendet, da fänd ich's halt sinnvoll, wenn ich den automatisch aus dem Lemma rausdröseln und in die Vorlage einfügen könnte. Das würde halt nicht nur da hilfreich sein, sondern eben auch bei Pierer und Konsorten, daher mein o.g. Beispiel. --Pflastertreter 13:50, 13. Jun. 2011 (CEST)

Um mich mitlesend und mitleidend mal einzumischen:

• Das klänge mir eher nach einem JavaScript, das die (alte?) URL der externen Quelle einliest und nach Regeln und RegExp auswertet; dann daraus einen Vorschlag für neues Link oder Vorlagenparameter generiert, der anklickbar und durch Menschen auf funktionale und inhaltliche Richtigkeit geprüft werden kann.
• Mein WikisyntaxTextMod kann solche benutzerdefinierten Ersetzungen in gewissem Umfang vornehmen, wenn sich die Regel als RegExp formulieren lässt; für Vorname↔Nachname reicht das.
• Für weitere Kommentare würde ich mindestens ein konkretes Beispiel (alte URL/Vorlagenparameter → neu gewünscht) benötigen, weil ich die Frage bisher nicht so ganz verstanden habe.

Beste Grüße --PerfektesChaos 14:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Blödes Beispiel aus der Iranica mag dieses sein. Da stehen zwei Einzelnachweise drin, einmal auf iranica v2f6 und einmal auf iranica v4f7. Wenn man die anklickert, landet man bei denen auf der Suchseite. In dem Fall darf man sich dann durchaus fragen, wonach man suchen darf, denn die verendet ja mit englischen Suchbegriffen, also kommt man mit dem Lemma an sich nicht weiter :-(. Hilfsweise kann man den Namen Kambyses englisch mit C wie Cambyses schreiben und landet dann neben 50 und mehr anderen Treffern beispielsweise auf http://www.iranica.com/articles/cambyses-opers, neues Schlüsselwort wäre also cambyses-opers. Das wäre nach den Bibliothekslisten (hier, vermutlich vergängliche URL) dann wohl im Band 4 zu finden, den Rest würde ich als Teilband 7 interpretieren. v4 und f7 liessen sich also in der Vorlage in Band 4, TB 7 umsetzen. Automatisch könnte man damit derzeit nur die Papierform umsetzen, was teilweise dahinter steht, ob das eine Seitenzahl, ein Abschnitt oder Sonderkapitel ist, erschliesst sich mir derzeit noch nicht. Den Treffer aus v2f6 habe ich noch nicht identifiziert, das muss ja dann ein Lemma in der Suchliste sein, was im Band 2 vorkommt. Soweit, so grauslich. Next Problem ist, das man sich das vllt. auch mal ansehen muß und prüfen, ob da das drinsteht, was im WP-Text an der Stelle gerade behauptet wird (hmhm.... :-(( ). Das dürfte aus 'nem Automaten wohl schwerlich herauszubekommen sein. Ob's 'nen Automatismus gäbe, der, sollte man dann mal eine passende Seite identifiziert haben, aus der ihren Seitentitel (Sonderzeichen en gross und en detail), URL-Adresse, den Verfasser und Erstellungsdatum (steht beides ziemlich weit unten, keine Ahnung, ob explizit ausgezeichnet, Verfasser in Klammern) rauskitzelt, wäre dann die andere Sache. Die Parameter dafür habe ich in die Vorlage EIr eingeflickt, verwende die aber derzeit nur, um 'ne halbwegs brauchbare Literaturangabe draus zurecht zu stückeln. Für die EIr läuft das m.E. auf komplettes Neureferenzieren hinaus. Was bisher an alten Links da ist, kann bestenfalls noch einen Anhaltspunkt liefern, das war's dann aber leider auch.

Zweites Projekt ist Miranda. Da laufen derzeit mehr als 500 Links hin, die sehen mal so, mal so und mal anders aus. Die würde ich gerne weitestgehend in 'ne Vorlage reinzwängen. Damit man da aber nicht unbedingt auf deren derzeit etwas uneinheitliche Struktur genagelt ist, sollte die Vorlage Parameter benutzen. Der Nachname gehört bei dem zum Schlüssel dazu, wird allerdings uneinheitlich verwendet. Als eine Option habe ich derzeit eingebaut, einen Teil der derzeit vorhandenen Adresse zu verwenden (Parameter ID=), lieber, weil universeller nutzbar, wäre mir allerdings, diesen Adressschnipsel aus dem Nachnamen der Person (den sollte der Artikel ja kennen :-)) und dem Jahr, in dem er zum Kardinal wurde (sollte irgendwo im Artikel stehen) zusammenzusetzen. Derzeit steht dieses Jahr in der Adresse drin, könnte also auch daraus extrahiert werden. Uneinheitlich ist die Adresse insofern, als auf der Website nach einem Zeitraum unterschieden wird, in dem der Person der Titel verliehen wurde. So gilt für den Herrn Giovanni Battista Re der Adresseabschnitt bios-r.htm#Re (wurde zwischen 1903 und 2003 Kardinal, alphabetisch (r), mit Namen, ohne Jahreszahl in der Adresse), für die davor oder danach gehört die Jahreszahl zur Adresse, für Bertrand du Pouget bios1316.htm#Dupouget (zweisilbiger Nachname :-) mit Jahreszahl), William Joseph Levada bios2006.htm#Levada (mit Jahreszahl und Nachnamen), für Pompeo Colonna bios1517-ii.htm#Colonna (mit Namen, Jahreszahl und einer Zählnummer (Parameter ConsNr)). Die Vorlage habe ich bis jetzt soweit gebastelt, das diese Optionen eigentlich abgebildet werden, hapern tut's noch an der Umschaltung zwischen den beiden Syntaxvarianten. Entscheidend ist der Parameter ConsJ mit dem Jahr der Ernennung, der Switch landet aber leider derzeit nur bei der Defaultoption, weil der Vergleich wohl nicht richtig formuliert ist. Da fehlt mir noch 'ne Idee für die Syntax, switch, ifexpr, if oder expr? Dann kann man die Vorlage auch sicher verwenden. Erweiterungsmöglichkeiten gäbe es noch, um einige Dutzend Konsistoriumslisten ebenfalls mit der Vorlage anzeigen zu können, aber das steht erst später auf meiner Agenda. Fernziel wäre halt, wenn die Vorlage ohne vorheriges Nachsehen in der Datenbank benutzbar wäre, weil die entscheidenden Parameter zur Ernennung und der Name der Person eigentlich bekannt sind. --Pflastertreter 16:54, 13. Jun. 2011 (CEST)

Okay, ich habe einen ersten Überblick gewonnen. Meine Erkenntnisse:

1. Arbeitstechnik überprüfen: Lokal + Bot statt Einzelartikel
2. Teilaspekte automatisierbar
3. Insgesamt manuelle Recherche erforderlich

Zu 1: Meiner Erfahrung nach ist es sehr viel nervenschonender, einfacher und sicherer, nicht in Einzelartikeln zu arbeiten, sondern sich eine Datei lokal auf den PC zu holen, dort nach und nach abzuarbeiten und zum Schluss das Ergebnis von einem Bot (oder meinem o.a. Skript) in die einzelnen Artikel hineinschreiben zu lassen. Du willst schließlich mehrfach über 500 Artikel/Einbindungen umbauen.
Vorgehen:

• Über API-Abfragen oder Templatetiger (Tool-Server) eine Liste aller Artikel-Namen, deren ID, der Parameter zu generieren; etwa sowas.
• Diese Liste mit MSExcel, einer OpenOffice-Datenbanktabelle oder sonstwie geduldig lokal bearbeiten. Ich persönlich würde mir eine HTML-Datei aufmachen und deren Quelltext editieren, aber ich kann ja auch mit Emacs zaubern.
• Bei der Zusammenstellung sollte man möglichst die ID mitnehmen (plaudert API aus); sie ist konstant gegen zwischenzeitliche Verschiebung.
• Das Bearbeiten in der lokalen Datei/Tabelle ist sehr viel einfacher; wenn du etwa den |Verfasser= eintragen möchtest und der war schon mal, kannst du ihn schnell mit C&P aus einer anderen Zeile einfügen. Die |Zugriff= sind dann einheitlich 2011-07-01.
• Alle erforderlichen Daten stehen in der lokalen Tabelle oder HTML-Datei oder was immer gewählt wurde. Wenn alles beieinander ist, sich einen Bot-Betreiber suchen, der einem alle notwendigen Vorlagen-Daten in die Einzelartikel einpflegt. Manche sind so lieb und nehmen MSExcel oder HTML und bauen sich dann das jeweilige Format für ihren Bot selbst zusammen. Mein Skript kann sowas auch, Artikel für Artikel.

Zu 2: Ich habe verstanden, dass du aus v6f7 machen möchtest: |Band=6|TB=7| – das ist automatisierbar; wenn ohnehin ein Bot tätig ist, kann man ihm das mit aufgeben. Falls du mein erwähntes Skript nutzen möchtest, würde es das auch können, beispielsweise:

  var Modif_Text  = [
      ["\\{\\{EIr\\|v([0-9]+)(f([0-9]+))?(\\|[^}<>\n]+)?\\}\\}",
       "{{EIr|$1$2$4|Band=$1|TB=$3}}"]
                         ];

Zu 3: Ich habe dich so verstanden, dass du zwar noch die alten ID kennst, etwa v6f7 – jetzt aber alle URL sich geändert haben, und neu gesucht werden müssen als Iranica_Artikel_Kennung. Da wünsche ich viel Spaß; automatisch wäre dir nicht zu helfen. Aber glaube es mir: Wenn du mit dem lokalen Arbeiten grundsätzlich klarkommst, geht das einfacher.

Hoffe geholfen zu haben --PerfektesChaos 21:00, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wegen 3): Bei der Iranica bin ich mittlerweile dazu übergegangen, mir die Artikel darüber anzeigen zu lassen. Dann hat man die gleichartig vorhandenen Vorkommen halbwegs zusammen und die Artikel bearbeite ich dann auch zusammen, meistens behandeln die ähnliche Themen, lesen muss man die sowieso. Die Vorlage wird dann passend ergänzt und in die entsprechenden Artikel eingebaut, dabei dann gleich auch andere Wartungsarbeiten erledigt. Ich habe also nicht vor, die 500 mehrfach durchzumusen :-)). Das in 'ner lokalen DB/Tabelle/whatever zu verwursteln, da kann ich mich irgendwie nicht so recht dran gewöhnen. Es gibt ja nur einen geringen Teil, der automatisierbar ist. Und was korrigiert ist, ist korrigiert, taucht in der Liste nicht mehr mit 'nem fehlerhaften Link auf. Das, wenn lokal, über die Artikel-ID mitzunehmen, ist eine gute Idee, die hatte ich bisher noch nicht. Hinterher bzw. wenn möglich auch zwischendurch wärs günstig, den Stand ab und an per TT zu überprüfen. In dieser Übersicht ist zwar was drin, die scheint aber a) nicht aktualisiert zu werden und/oder nicht auf den Online-Bestand zuzugreifen (Buschehr hatte ich z.B. schon erledigt) und b) zeigt sie nicht zu allen eingebundenen Vorlagen alle verwendeten Parameter an. Habe ich da 'ne Möglichkeit, 'ne aktuelle TT-Übersicht zu erzeugen? Oder erfordert das den Account auf dem Toolserver? API? Wer hat darauf Zugriff? Vermutlich der Toolserver und dessen Benutzer (zu denen ich derzeit wohl nicht gehören dürfte?)? Hinzu kommt die Differenz zwischen den etwa 200/230 Einbindungen der Vorlage und den 780 Verwendungen des Links, abzüglich Diskussionsseiten und WP-Namensraum. Man kann sich also nicht allein auf die vorhandenen Vorlageneinbindungen beschränken, eigentlich sollte die Vorlage ja in allen Artikeln passen, auch da, wo sie bisher nicht genutzt wird. Zum JS muss ich mir wohl erstmal irgendwo ein Beispiel ansehen, damit habe ich bisher noch nix gemacht. Aber spätestens für's zweite Projekt wäre das dann vllt. noch nützlich. In deinem Beispiel fällt mir nur die Zuweisung TB=$3 auf, die ich so nicht erwartet hätte. Was verbirgt sich hinter $2 ? Das f oder der Wert dahinter?--Pflastertreter 23:19, 13. Jun. 2011 (CEST)

• Mit dem Arbeitsstil musst du sehen; es läuft entspannter, wenn man sich nicht mit Vorschau/Speichern quälen muss. In irgendwas wie beispielsweise Excel lässt sich auch das Vorbelegen mit Nachname und Vorname realisieren, indem du sagst: „In alle Zellen der Spalte VParam soll reingeschrieben werden, was beim Auslesen der Spalte Artikelname durch diese und jene Funktion zusammengebaut wurde.“ Auf einer lokalen HTML-Seite funktionieren die Weblinks, in MSExel aber auch und in einer OpenOffice-Tabelle meiner Erinnerung nach ebenfalls.
• Die Ziffer hinter dem $ ist die laufende Nummer der Klammerausdrücke. TB=$3 bekommt den Inhalt der dritten Klammer; das sind diejenigen Ziffern, die auf das f folgen, also die „7“.
• Wie oft TT seine Datenbasis aktualisiert, weiß ich nicht. templatecount zählt aber auch nur 230 Artikel, in denen das vorkommt (Mehrfachverwendung möglich). Wenn es 780 Weblinks gibt, müsste mit einem genialen Akt herausgefunden werden, auf welchen Seiten ein Weblink steht, jedoch keine Vorlage eingebunden wurde. Whatlinkshere kommt auch nicht über 250 hinaus. (Kunstgriff: In der Vorlage statt www.iranica.com mal WWW.IRANICA.COM schreiben. Was dann in der API Kleinschreibung behält, läuft nicht über Vorlage.)
• Von der automatischen Einbindung eines Lemma-Namens (worauf dieser Disku-Abschnitt und deine Ausgangsfrage abzielte) kann ich nur dringend warnen und mich dem Umherirrenden anschließen. Das geht öfter schief, als es Arbeit einspart: Weil wir den zweiten Vornamen haben und das Lexikon nicht, oder das Lexikon ihn mit dem Anfangsbuchstaben abkürzt, oder unser Klammerlemma nicht passt, oder das Lexikon die mehrfachen „Paul Meier“ durch irgendwas unterscheidet.
• Es ist mir auch nicht ganz geheuer, was Vorlage:EIr ohne Parameter macht. Bei {{EIr}} würde ich lieber die bibliografische Angabe mit Verlinkung der Startseite sehen. Wenn jemand daraus das Klammerlemma „Apadana (persisch)“ macht, geht die Vorlage stillschweigend in die Binsen. Der URL-Bezeichner sollte immer explizit angegeben werden.

Gute Nacht einstweilen --PerfektesChaos 01:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke mal, dass die Vorlage in einigen Artikeln mehrfach eingebunden wird, was die Zahlen erklären könnte. BTW: Welches deiner Skripte kann HTML/Excel Artikel für Artikel abarbeiten? --✓ ^Bergi 13:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

HTML/Excel Artikel für Artikel abarbeiten – kann ich aus dem Handgelenk natürlich nicht, aber ich wüsste privat, wie ich ohne Informationsverlust und menschliche Fehler dahinkomme. Maschinelle Fehler in beliebiger Größenordnung generierbar.

Aus HTML mit regulären Ausdrücken ein Javascript machen; in Excel hätte ich zwei Spalten alteEinbindung und schließlich neueEinbindung, die ich ausgeben und in einen Javascript-Ersetzungsausdruck umwandeln würde – eine einzelne Definition für alle 250 Artikel / 780 Einbindungen auf einmal.

Danach könnte man die 250 Artikel einzeln manuell aufrufen, woraufhin mein publiziertes Skript jeweils automatisch die Ersetzung vollzieht. Oder ein auf meinen Benutzerseiten vorhandenes, jedoch nicht beworbenes Skript anpassen, das eine Liste aller curid bekommt, nacheinander für jede curid öffnet, automatisch editiert, speichert. Währenddessen ein gutes Buch lesen. Alternativ auch mit xhtmlrequest, API und edittoken arbeiten.

Beste Grüße --PerfektesChaos 14:55, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ja, gut, wie mans macht wüsste ich auch; ich dachte bloß von dir gäbs das fertig :-) Ich muss aber gestehen, dass ich bei dir jetzt nichts gefunden habe, was ich anpassen könnte. Magst du nicht doch verlinkwerben? --✓ ^Bergi 15:19, 14. Jun. 2011 (CEST)

Bedaure; zu großes Gefahrenpotenzial. Das ist nichts anderes als ein heimlicher Bot, mit dem sich jede Menge Unsinn anstellen lässt; deshalb undokumentiert und getarnt. Ich kenne noch jemand, der sowas startklar in der Garage versteckt hat. Viele Grüße --PerfektesChaos 16:03, 14. Jun. 2011 (CEST)

Das Gefahrnpotential ist mir bewusst (Massen-RegExp-Edit mit AutoSave habe ich sogar schonmal durchgeführt), ich wollte ja selber sowas programmieren :-) Keine Doku macht mir ja nichts, aber getarnt ist er entweder gut oder das Skript noch wenig. Ich gehe mal davon aus, dass du dich auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikisyntaxTextMod/usage/advanced/API#Stapelverarbeitung in Zusammenspiel mit Benutzer:Schnark/js/autoedit#massedit beziehst? Interessiert hätte mich vor allem eine Benutzeroberfläche, da hab ich noch wenig Ideen. --✓ ^Bergi 20:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

@Bergi:

• Die andere Garage hast du ja gefunden. Auch hier gibt es eine letzte geistige Hürde zu überwinden.
• Völlig unabhängig davon ist meine eigene interne Programmierung. „Stapelverarbeitung“ beschreibt tatsächlich eine darin verwendete Komponente.
• Eine fertige „Benutzeroberfläche“ wird es kaum geben können. Die Hauptarbeit ist die inhaltliche Erarbeitung. Hierfür gibt es etliche unterschiedliche Techniken und Software. Wer keinen HTML-Quelltext mag und zu keiner Excel-Lizenz kommt, dem würde ich aus OpenOffice das Base empfehlen; da kann man sich für jede Zeile=Artikel die Spalten definieren als curid, Artikelname, alte Einbindung/Text, diverse Parameter-Basteleien, neue Einbindung/Text. Base kennt reguläre Ausdrücke, mit denen sich die Spalten geeignet vorbelegen und neue Parameterwerte basteln lassen. Hinterher gibt es eine TextExport-Funktion und XML-Ausgabeformat; damit kann man seine Ergebnisse für den Wiki-Import oder Bots aufbereiten.
• Jeder Bot-Betreiber hat sich sein eigenes Datenformat definiert. Bei mir ist es ein JS-Array, bei dem jedes Element eine Artikel-ID sowie optional Artikel-spezifische Ersetzungsausdrücke enthält. Für jedes Element=Artikel-ID wird die Seite mit raw/XMLHttpRequest geholt, ggf. vorhandene Artikel-spezifische Ersetzungsausdrücke werden an die allgemeingültigen Ersetzungsausdrücke concatted, der Wikitext wird dementsprechend geändert und wieder abgespeichert, fertig.
• Dass ich regelmäßig AutoEdit betreibe, kannst du auf VersionControl sehen, wenn du dir das Beispiel auf der en.WP anguckst; diese Beispieldatei habe ich schon seit mehr als einem Vierteljahr nicht mehr angefasst.
• Eine Nur-Lese-Version des oben Beschriebenen heißt bei mir ScanPages.

Alles Weitere muss jeder selbst verantworten. Beste Grüße --PerfektesChaos 12:24, 15. Jun. 2011 (CEST)

@Pflastertreter: Deine Anfrage nach dem lag von Templatetiger:

• Scheint ziemlich groß zu sein; man schreibt dort noch den März.
• Das kannst du an diesem edit vom 26. März (2011) sehen. Der STERBERORT steht immer noch hier.

LG --PerfektesChaos 19:28, 14. Jun. 2011 (CEST)

Um beim letzten anzufangen: den Lag hätte ich in der Größe nicht vermutet, macht das Ding aber damit auch für 'ne zeitnahe Übersicht sehr unnütz. Vllt. kann man da gelegentlich jemanden antriggern, dem ein oder zwei Prioritätsstufen mehr zu vergeben :-)). Ansonsten kann ich mir das in drei Monaten nochmal ansehen (und damit quasi nochmal von vorn anfangen...).

Bei der Iranica habe ich für mich den Automatismus gestrichen, mir gehts da nicht nur um den Austausch der Vorlage, ich schau mir meist den ganzen Artikel an, und da ist dann mitunter noch das ein oder andere mehr verbesserungsfähig. Webadressen u.a. könnte man natürlich auch in 'ner Excel-(o.ae.)-Tabelle verwursteln (lässt sich vermutlich in 'ne kommaseparierte Liste exportieren, die man dann mit regulären Ausdrücken umbauen kann), aber bis ich das hingebogen habe, habe ich die Artikel vermutlich schneller zu Fuß überholt. Von möglichen Fehlerquellen ganz zu schweigen. Denn selbst wenn ich die Webadresse in der Tabelle habe, habe ich ja noch lange nicht den Text, auf den die zeigt, und wo ich die Info's rausbekommen muß. Wie ich oben schrieb, ob beispielsweise die Klammerung des Verfassers als Auszeichnung für einen Extrakt aus der Website reicht, wäre ja noch zu probieren, ich weiß nicht, ob die irgendwo innendrin vllt. auch noch Klammern verwenden, und dann wäre man mit dem Klammerbeutel..... Die o.g. TT Übersicht weist etwa 100 Artikel auf (allerdings ohne Artikel-ID), von einigen Artikeln weiß ich, das ich die bereits überholt habe. Dazu kommt noch die Mehrfachverwendung einzelner Iranica-Seiten, abzüglich mehrerer Links im Artikel, ich denke, das ist in überschaubarem Rahmen abzuarbeiten.

Thema Scriptverarbeitung grundsätzlich muss ich mir auch erst nochmal ansehen, gemacht habe ich damit hier bisher nix. Das sieht bei Dir sicher anders aus. Wenn Du selbst das häufiger machst, siehst Du natürlich auch das Potential bei deinem Verfahren. Fällt bei mir weg, dafür kommt die Einarbeitung dazu. Gut, man lernt was sicher auch was dabei..., aber für mich dürfte der Zeitaufwand mit lokaler Tabelle vermutlich größer werden als ohne. Die Vorschau brauche ich sowieso häufiger (vllt. noch nicht häufig genug), und prüfen muss ich das ganze ja hinterher auch noch, ob's funktioniert hat und das richtige drin steht und wie erhofft funktioniert.

Zur parameterlosen Vorlage: Du übersiehst dabei vielleicht, das sich das entwickelt hat. Die Vorlage habe ich nicht erfunden, die gab's schon, und das mit der Aussage, das es ohne Parameter gehen soll. Das das ein Vabanquespiel ist, musst Du mir nicht erzählen. Ich würde mir vielleicht auch wünschen, das sowas funktioniert, nur, damit das gewähleistet werden kann, muss man vorher vermutlich einige Gedanken an das Verfahren verschwenden. Next Step war dann, das die ihre Struktur umgebaut haben. Bei manchen Verwendungen funktionierts immer noch ohne Parameter, nur sicher kann man sich da nicht sein. Ich kann aber nicht vorher hergehen und reinschreiben, das das Ding nicht ohne Params verwendet werden soll oder kann. Das kann ich erst hinterher, wenn ich am Ende der Umstellungswiese angekommen bin, dann habe ich vllt. die Möglichkeit, das Ding so anzupassen, das er bestimmte Parameter verwendet oder nicht. Wenn ich's andersrum anstellen würde, würde ich damit 'ne teilweise funktionierende Vorlage in eine überhaupt nicht funktionierende verwandeln, damit wäre auch niemandem geholfen.

Die Idee mit den Großbuchstaben ist klasse :-)), das werde ich dann wohl mit verwenden.

Zur automatischen Lemmaeinbindung: Ich habe den Verdacht, das wird etwas missverstanden. Ziel muss es natürlich sein, das die Vorlage immer funktioniert, das sie mit möglichst wenig Aufwand funktioniert, das ist erst die zweite Priorität. Von daher stelle ich mir auch nicht vor, so etwas quasi als allein seligmachende Funktion einzubauen, das kann nur eine Option zur Arbeits- und Fehlervermeidung sein. Notfalls muss der Parameter von Hand zu füllen sein, daher auch die Parameterbenennung, die vllt. nicht unbedingt notwendig wäre, es aber - verglichen mit Positionsparametern - m.E. etwas robuster machen kann. Ob's funktioniert, muss man vorher für jeden Einzelfall ausprobieren. Wenn ich 'ne Vorlage irgendwo einbaue, sollte ich zumindest auch mal nachsehen, ob das, was ich gemacht habe, funktioniert. Spätestens dann sollte ich merken, was die Vorlage kann oder auch nicht. Und wenn ich auf 'ne Vorlage treffe, die nur teilweise funktioniert, dann darf ich nur das ändern, was die Funktion verbessert, aber nicht etwas, was andere Teilfunktionen funktionell verschlechtert. Denn das hätte sofort eine negative Auswirkungen auf möglicherweise alle eingebundenen Artikel.

Ad Miranda: Die Fallunterscheidung habe ich jetzt gelöst, zwar nicht so elegant, wie ich mir's vorgestellt hätte, aber sie funktioniert. Die zunächst in's Auge gefasste Funktion switch sollte einmal Webadresse zusammenbauen einsparen, das ist aber leider am größer/kleiner Vergleich gescheitert. Ob ich's falsch geschrieben habe, oder ob die grundsätzlich nur auf Übereinstimmung vergleichen kann, weiß ich nicht. Bei der Vorlage würde ich gerne den Nachnamen der belemmaten Person automatisch aus dem Lemma bestimmen und in der Vorlage verwenden, Asiaten sind selten :-)). Wenn dazu jemand 'ne Idee hat, fände ich das super. --Pflastertreter 00:19, 15. Jun. 2011 (CEST)

• Templatetiger: Der arbeitet offenkundig nicht auf der Produktiv-DB, sondern auf irgendeinem Backup, Replikat oder was. Das ist ja auch sinnvoll, damit seine Anfragen nicht die Online-Benutzer und -Autoren ausbremsen. Allerdings sollte sowas nicht älter sein als der letzte Dump; vielleicht stellt jemand jedesmal manuell den Dateipfad um, oder nach einem Debugging hat jemand vergessen, einen festen Pfad wieder 'rauszuehmen. Wenn jemand mitliest und weiß, wen und wo man kontakten muss, kann das ja weitergeleitet werden.
• Arbeitstechnik: Ich schrieb ja ganz oben nur „Arbeitstechnik überprüfen“. Es gab schon häufiger solche Massenedits, bei denen eine alte, ungültige URL durch eine neue spezifische URL und dabei den spezifischen Bezeichner für Vorlagen ersetzt werden musste, und das zu Hunderten. Dann macht es sich leichter, wenn man die WP-Artikel erst gar nicht zu Gesicht bekommt, sondern am Besten nur die alte URL kennt (etwa Jahrgang/Heft/Seite) und dazu die neue URL manuell heraussuchen muss, etwa ID-Nummer, und das stumpf nach und nach abarbeitet, ohne sich im Artikel festzulesen.
• Spezial:Weblink-Suche und API: Mit der API bekommst du die analoge Liste in gleicher Sortierung heraus wie mit Spezial:Weblink-Suche – allerdings etwas flatterhaft zu lesen, weil das für dich interessante Schlüsselwort ganz, ganz rechts außen steht. Dafür sieht man die zwei Schrägstriche von Ardaschir I. besser. Und es ist nur der ANR, und liefert die Artikel-ID immer mit.
• Domain-Schreibung: Weil http://iranica.com auch funktioniert, ist es ein alter Trappertrick, langfristig in der Vorlage ohne www. zu verlinken. Was mit www. neu dazukommt, wurde manuell irgendwo eingebaut.
• Historie von EIr: Ich hatte schon die Geschichte ab 2005 gelesen und dir keine Schuld zuweisen wollen. Gleichwohl hindert das nicht, sofort in der Doku die parameterlose Einbindung als veraltet und unerwünscht zu brandmarken. Für das Auffinden späterer Restbestände parameterlos verbliebener Einbindungen hilft statt des schlafmützigen Templatebettvorleger eine sofort wirksame temporäre Wartungskategorie, siehe etwa Kategorie:Vorlage Der Spiegel mit alten Parametern.
• Auswertung des Lemmanamens (Überschrift dieses Abschnitts): Das geht schon nur mit Seufzen bei den Schwesterprojekten, etwa Commonscat oder Wiktionary. Obwohl sie prominent an oberster Stelle der Weblinks stehen und jede ein schönes Icon hat und sie 100.000-fach verwendet werden und jeder sie kennt, wird bei Verschiebung eines Artikels (etwa als Klammerlemma) regelmäßig vergessen, den unveränderten Namen auf dem Schwesterprojekt jetzt explizit anzugeben. Was sich ansonsten aber doof liest und redundant wirkt; ich verstehe diejenigen, die die Parameter tunlichst weglassen. Wenn Lysander ein Lysander (Feldherr) wird und dafür Lysander die BKS, geht spätestens in irgendeinem ref/ref die Parameteraktualisierung baden.
• Arbeitsersparnis: Der Parameterwert (etwa „Name,Vorname“) muss in dem Moment explizit angegeben sein, in dem die Vorlage vom Autor eingebunden, ausprobiert und dann abgespeichert wird. Danach checkt das lange, lange Zeit nie wieder jemand, und ein Fehler kommt nur durch Zufall heraus. Was man machen könnte, wäre für den Vorlagen-Meister einen Vorschlag „Name,Vorname“ zu generieren, der beim ersten Einfügen bereitsteht. Erfahrungsgemäß ist aber entweder bei uns oder bei der externen Datenquelle alles voller Extra-Vornamen, Graf Freiherr von und zu – so dass dies nur ein unverbindlicher Vorschlag sein kann. Stünde hingegen die Vorlageneinbindung erstmal ohne Parameter mit Automatismus im Artikel, bekommt niemand mehr eine Diskrepanz mit. Weil MediaWiki:Gadget-Vorlagenmeister.js in JS geschrieben wurde, ist dies technisch möglich; du müsstest Revvar davon überzeugen, dass er als Default-Knoten für einen Parameterwert einen JS-Funktionsaufruf zulässt, der in Abhängigkeit von der momentanen Situation einen Vorschlagstext dynamisch generiert.

Schönen Tag --PerfektesChaos 10:19, 15. Jun. 2011 (CEST)

Nachträge:

1. Um niemand zu diskriminieren: Es gibt auch noch einen Templator, der aber offenbar keine Vorbelegung von Parameterwerte erlaubt.
2. Ein Lösungsweg, den jeder selbst gehen kann, wäre das Bookmarklet – in etwa wie folgt:

javascript:(function(){ insertTags("{{MeinLexikon|eintrag=" + Nachname_Vorname() + "|Band=}}"); })();

• Dabei wäre Nachname_Vorname() eine Funktion, die aus dem wgTitle nach Abzug einer eventuellen Klammer den letzten Token als Nachname voranstellt, ein Komma anhängt und dann den verbleibenden Beginn von wgTitle als Vorname(n) anfügt. Vielleicht nur, wenn wgCategories "Frau" oder "Mann" enthält.
• Jeder kann sich das dann als Bookmark setzen: „Füge mir die Vorlage MeinLexikon ein und gib mir für eintrag= das aus dem Lemma abgeleitete Nachname,Vorname(n)“.

HGZH --PerfektesChaos 15:37, 15. Jun. 2011 (CEST)

Zum Templatetiger: Es gibt keine produktive Datenbank in der die Parameter von Vorlagenaufrufen gespeichert werden, daher ist der einzige Weg über den Dump an den Quelltext zu kommen und diesen zu verarbeiten. Live-Daten bekommt man dann nur durch eigene Überwachung der recentchanges hin, was aber auch Kosten/Aufwand verursacht. Eine Aktualisierung kann aber dort angefragt werden, falls erforderlich. Der Umherirrende 20:39, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hilft dir eine solche Liste? Der Umherirrende 21:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

@PerfektesChaos

TT habe ich eben gesehen, Datenstand steht aber ganz offiziell auf der Eingangsseite, die sind auch in anderen Sprachen drei Monate alt. Hat sich auf der Disk auch jemand zu gemeldet, Reaktion bisher keine. Projekt gilt irgendwo auch als eingeschlafen...

API: Gute Idee, kannte ich bisher noch nicht. Den Ardaschir habe ich auch noch selbst eingebaut :-)), scheint dem http aber glücklicherweise bisher Wurst zu sein :-).

Dok. EIr werde ich dann wohl mit einem passenden Hinweis anpassen, vorbeugen ist besser als heilen..., vllt. auch a la Spiegel, muss mir das Beispiel noch ansehen.

Commonscat und Konsorten: Du hast recht, aber da ist m.E. auch keine richtige Linkbelegung eingebaut, wie etwa Klammerausbau. Von daher würde ich das nicht unbedingt als Beispiel sehen, wie sowas funktionieren kann, bestenfalls als Beispiel, das es oftmals (englische Lemmata) nicht funktionieren wird. Problematisch halt, das man die Verschiebung nicht sofort sieht, müsste man irgendwie einfärben a la BKL oder bei 'ner Lemmaverschiebung einen deutlichen Hinweis zur Anpassung CSC/Wikiquote u.a. anbringen (Sidenote? Würde vllt. relativ fix ein paar schlafende Hunde wecken...). Mir war die Problematik gar nicht so bewusst, aber Du hast natürlich recht, das das oft vernachlässigt wird. Zumindest die Verschiebefraktion könnte man explizit drauf aufmerksam machen. Wenn's auch nicht alle erreichen wird, vllt. wirds damit etwas besser.

Arbeitsersparnis: Adhoc fällt mir da jetzt das Appertool ein, das er mal zum Zusammenbauen der PD-Daten vorgesehen hat. Da muss die Funktion zum Umdrehen des Namens und zum extrahieren des Nachnamens ja drin gewesen sein. Vllt. ist das irgendwo aufzutreiben, mal sehen.

Templator, JS, Bookmarklet, Vorlagen-Meister werde ich mir ansehen, habe allerdings irgendwie den Verdacht, das der VM die Seitenaufbereitung meines Feuervogels sabotiert :-((.

Werde mal versuchen, ob ich die API und die anderen vorgeschlagenen Listen lokal irgendwie weiternutzen kann.

Euch allen vielen Dank, ihr habt mir viele Stellen zum schlauer lesen gezeigt, ich hoffe, das ich damit weiterkommen werde. Wenn nicht, werde ich mich wieder melden. --Pflastertreter 20:02, 16. Jun. 2011 (CEST)

@Auswertung des Lemmanamens (Überschrift dieses Abschnitts):

• Bei Apper musst du nicht rumsuchen, das geht aus dem Handgelenk schneller:

function Nachname_Vorname() {
   // JavaScript 1.6  ***  Mediawiki legacy 2011
   var s = wgTitle.replace(/^(.+)( \(.+)/, "$1");   // -Klammerlemmata
   var luxury = false;
   if (typeof(wgCategories) === "object") {
      luxury = (wgCategories.indexOf("Frau") >= 0 ||
                wgCategories.indexOf("Mann") >= 0);
   }
   if (luxury) {
      s = s.replace(/^(.+) ([^ ]+[^ .])$/, "$2, $1");   // LetztesWort, Anfangswörter
   }
   return s;
}

• wgCategories ist allerdings während action=edit nicht definiert/gefüllt, sondern nur bei action=view. Alternativ kann man im editierten Wikitext suchen nach [[Kategorie:Frau]] oder [[Kategorie:Mann]] oder [[Kategorie:Intersexueller]]. Ansonsten würde das Lemma nicht umgestellt.
• insertTags (oben erwähnt) stand mal in wikibits.js, gibt's noch in WikEd; lässt sich 'ranschaffen.

Gut's Nächtle --PerfektesChaos 00:10, 17. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Brücke 2

Es geht um die Parameter:

|NUTZUNG=
|ÜBERFÜHRT=
|QUERUNG=
|UNTERFÜHRT=

Wobei in der Dokumentation erklärt wird, dass ÜBERFÜHRT/UNTERFÜHRT „offizieller Terminus in D“ ist. Mit „D“ ist wahrscheinlich Deutschland gemeint. Ein Benutzer hat dies zunächst nicht verstanden, meine Idee ist:

Abhänig von dem Parameter REGION-ISO (also hier: DE) die Beschriftung der Infobox in den Artikeln der beiden angesprochenen Parameter zu verändern. Somit gibt es keine Verständnisschwierigkeiten zum Ausfüllen der Infobox und zwei Parameter können gestrichen werden. Das Umschreiben des (Auswertungs-)Code ist minimal. Es muss lediglich nur die beiden Parameterpaare auf ein gemeinsames Parameterpaar duch ein Bot verschoben werden (das andere Pärchen kann dann entfernt werden). --Atamari 18:54, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab den Ersteller mal angesprochen. --✓ ^Bergi 23:03, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die beiden Bände Steinbrücken in Deutschland vorliegen. Der Herausgber ist für den ersten Band von 1988 der Bundesminister für Verkehr und den zweiten Band von 1999 das Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen. In den Bänden werden 125 + 93 Brücken beschrieben. Und bei jeder Brücke gibt es eine „Infobox“ mit den wichtigen Brückendaten. Darin steht jedesmal unter anderem als Parameter Überführt: (z.B. Gemeindestraße bei der Albertbrücke) und Unterführt: (z.B. Elbe bei der Albertbrücke). Also ganz offensichtlich die offizielle Ausdrucksweise bei den Brückenbauämtern in Deutschland und mit den genannten Büchern belegt. Im übrigen steht an den Bauschildern oft auch dran EÜ z.B. Itztalbrücke [3], d.h. Eisenbahnüberführung bzw. SÜ Straßenüberführung. --Störfix 00:06, 12. Jun. 2011 (CEST)

@ Störfix, ich habe das auch so vertstanden, dass der Begriff in Deutschland (im Amtsgebrauch) anders benutzt wird. Mein Vorschlag geht hin zu Optimierung des Ausfüllens der IB und die Frage der Benennung der Parameter (als Ausgabe) progammiert lösen zu lassen. --Atamari 14:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Die Freiheit der Autoren sollte bleiben, d.h. er sollte nach seinem Geschmack die Parameter ausfüllen können und nicht gegängelt werden. --Störfix 23:19, 12. Jun. 2011 (CEST)

... und führt mehr zur Verwirrung als es klärt. Wenn wir in den Schweizern ihre eigene Schreibung zugestehen, dann sollte die Bezeichnung bei den deutschen Brücken auch in korrekter Form möglich sein, oder? --Atamari 09:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Overlay

Moin! Ich möchte um die Erstellung einer Vorlage:Overlay (o.Ä.) bitten, für die der mittlerweise nicht mehr aktive Benutzer:Uwe Dedering schon einiges an Vorarbeit geleistet hat: Benutzer:Uwe Dedering/MultipleMap bzw. Benutzer:Uwe Dedering/MultipleMapTest. Sinn und Zweck ist das einfache Übereinanderlegen von gleichgroßen Dateien, in der Regel Karten, mit denen man zum einen schnell Hervorhebungen machen kann (wie auf Uwes Testseite zu sehen), die zum anderen aber auch schnell zu aktualisieren sind, weil für eine Änderung im Grundriss nicht alle darauf basierenden Karten aktualisiert werden müssen, sondern eben nur der Grundriss. Der Aktualisierungsaufwand für Karten dieser oder ähnlicher Art würde rapide abnehmen, die Karten in den Artikeln daher durchschnittlich aktueller sein.
Das Problem bei dieser Vorlage ist dasselbe wie bei Imagemaps: Die Lizenz der Dateien muss mit einem Klick erreichbar sein. Uwe hat es so gelöst, dass beim Klick auf die Karte die Dateibeschreibung der untenliegenden Hauptkarte erscheint. Die Dateibeschreibung des Overlays bekommt man mit Klick auf das Symbol unten rechts. Mein Wunsch für diese Vorlage wäre einerseits, dass es nur einen Link zum Overlay gibt, wenn es tatsächlich nur einen Overlay gibt (bei Uwe erscheinen immer 9), und dass andererseits der Link optional ausschaltbar ist, wenn der Overlay z.B. PD und daher kein Link vonnöten ist, also wie bei einer Imagemap. Das würde es für den Leser weniger verwirrend machen. Ich würde mich freuen, wenn sich jemand der Sache annehmen könnte. Ich selber kann es leider nicht. Viele Grüße, NNW 17:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das sehe ich eher kritisch. Ändert sich der Grundriss, müssten ja immer noch mehrere Overlays angepasst werden. Was meint denn die Kartenwerkstatt dazu? Und wie viele dieser Over- und Underlays gibt es denn schon? Lieber würde ich eine Weiterarbeit an SVG-Edit und der Möglichkeit, SVGs aus Vorlagen zu erstellen, sowie die Aktivierung dieser Features für die WP sehen.

Dein sonstiges Anliegen ist eigentlich relativ simpel, ich würde aber lieber noch mal von vorne ohne Tabelle anfangen. --✓ ^Bergi 21:57, 13. Jun. 2011 (CEST)

Uwe war in der Kartenwerkstatt tätig und ich bin es auch. Soll ich wirklich noch jemanden anmorsen?

Ein Beispiel für die Arbeitserleichterung: Für die Darstellung der deutschen Bundesländer braucht man 16 Lagekarten (commons:Category:Locator maps of states of Germany (yellow scheme)). Sollten beispielsweise Bremen und Niedersachsen fusionieren, müssten fünfzehn Karten neu hergestellt werden. Per Overlay wäre nur die Grundkarte (Deutschland mit Grenzen) sowie der Overlay für Neu-Niedersachsen zu aktualisieren. Die Overlays der anderen Bundesländer könnten alle bleiben wie sie sind.

Ich plane momentan eine Umstellung der Autobahnkarten. Dafür habe ich schon Datei:Deutschland Autobahnen.svg hochgeladen. Darüber würde ich den Verlauf jeder einzelnen Autobahn mit dickerer Linie als Overlay legen wollen. Das hat den Vorteil, dass jede Autobahn im Gesamtnetz dargestellt werden kann und nicht wie hier irgendwie im Raum hängt, was nicht anschaulich ist. Niemand hat allerdings Lust, bei einer Erweiterung des Autobahnnetzes jedesmal rund 150 Einzelkarten zu aktualisieren. Hier wird es beispielsweise sicherlich keine Anpassung des Grundnetzes geben. Overlays gibt es bis auf Uwes Probedateien natürlich noch keine, weil sie ohne Vorlage sinnlos wären. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz.

Wie genau so eine Vorlage aussähe, ob sie also Uwes Test folgt oder nicht, ist dabei nicht wichtig. NNW 09:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

OK, für Netze ist das wirklich sinnvoll. Ich werd mich mal ans Basteln machen, wer Ideen hat wie man das semantisch barrierefrei gestalten kann ist gern willkommen :-) --✓ ^Bergi 12:11, 14. Jun. 2011 (CEST)

Klasse, vielen Dank! NNW 12:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

Wiener Gemeindebezirke

Für die 23 Wiener Gemeindebezirke werden derzeit einfache Tabellen als Infoboxen verwendet. Ich bitte um die Erstellung einer Infobox. Derzeit sehen die Tabellen wie folgt aus: siehe z. B. Innere Stadt (Wien) oder Leopoldstadt. Die Vorlage sollte vom Grundgerüst her möglichst so wie die Tabelle im Artikel Wien aussehen. – PsY.cHo, 18:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Was spricht denn eigentlich gegen die Nutzung der Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich (außer dass es in deren Doku so drinsteht)? Mit einer hübschen Imagemap von Wien sollte das doch ganz OK aussehen. Vor- und Nachteil wäre Einheitlichkeit. --✓ ^Bergi 20:32, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nur eben, dass die Vorlage Infobox Gemeinde in Österreich sich auf eigenständige Gemeinden bezieht; die Gemeindebezirke Wiens sind ja nicht eigenständige Gemeinden, sondern Teile Wiens. – PsY.cHo, 21:32, 13. Jun. 2011 (CEST)

Und was ist der praktische Unterschied, also von den Parametern her? Wenn es nur um den Namen geht, der im Artikel steht, richten wir eben eine Weiterleitung ein. Alternativ gäbe es auch noch die Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich, die ich - analog zur Gemeindebox - für die Bezirksteile angedacht hätte. --✓ ^Bergi 21:49, 13. Jun. 2011 (CEST)

jupp, die wäre richtig, obwohl man für Wien eine eigene box machen könnte (es gibt das besonderheiten wie Bezirksteile, Vorsteher, usw.): Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich waä nicht schlecht gewesen, da diskutieren wir gerade notwenige neue boxen - mit gemeinde dürfen wirs nicht vermischen, das gibt statistischen kuddelmuddel (das wäre, wie die stadt-länder ala bremen oder hamburg in deutschland mit der gemeindebox zu setzen) --W!B: 20:08, 17. Jun. 2011 (CEST)

Mediziner-Themen... Vorlage

Hallo zusammen,

beschäftige mich aber erst sei kurzem mit dem Thema Wikipedia / Mediawiki und komme momentan noch nicht auf einen Idee, wie man einfache Vorlagen erstellen kann (evtl. wird mir hier jmd helfen können). Ich möchte ein Wiki machen mit fachspezifischen medizinischen Themen und in der Medizin ist es fast immer so, dass zu einen Thema bestimmte Unterthemen der Reihen nach angesprochen werden. Also Beispiel nehmen wir mal Herz... dort wird meist nach Einleitung, Anatomie, Physiologie, Pathologie/Pathophysiologie, Sonstiges, Quellen, Weiterführendes Links gefragt. Dies soll dann auch für alle Seiten erscheinen, die man neu erstellt.

Kann ich das irgendwie erstellen... die eigentliche Vorlage sollte wohl nicht das Problem sein, oder? Nur wie gestalte ich es, dass die Vorlage auf JEDER neuen Wikiseite Und nach Möglichkeit auch in den alten - bisher existierenden Seiten angezeigt wird, so dass wir in einem Namensraum z.B. Medizin:WIKISEITENNAME immer das gleiche Layout hätten.

Danke euch für Hilfe und Unterstützung. (nicht signierter Beitrag von 93.214.143.240 (Diskussion) 07:40, 14. Jun. 2011 (CEST))

OK, ich gehe mal davon aus dass das mit Wikipedia gar nichts zu tun hat. Wenn du schon ein Wiki eingerichtet hast, das öffentlich zugänglich ist, könnten wir dir auch dort weiterhelfen.

Zum Thema: MediaWiki ist -zumindest in der WP-Version- für sowas eigentlich nicht geschaffen, ein anderes CMS kann ich dir aber auch nicht nennen. Meine Lösung würde so aussehen, dass für jedes Kapitel eine eigene Unterseite eingerichtet wird, also zum Beispiel Herz/Einleitung, HerzAnatomie, etc., und die Seite Herz dann die Zusammenfassung dieser Seiten ist, sie also wie Vorlagen einbindet. Vielleicht findest du auf mediawiki.org eine Extension, die das automatisiert kann, alternativ kannst du eine Vorlage wie Wikipedia:Redaktion Musik/Musikalben QS/Genre basteln. Mit installierten ParserFunctions kannst du per #ifexist überprüfen, ob die gewünschte Unterseite existiert; wenn ja einbinden, wenn nein beispielsweise einen Link zum Erstellen ausgeben. Mit der Vorlagentechnik hast du natürlich größeren Aufwand, was die Pflege der Oberseiten angeht (Erstellen, Vorlage, Vandalismus) -wofür du evtl. einen Bot anstellen kannst-, andererseits könntest du so spezifische Vorlagen nach Seitenkategorie erstellen sowie manuell Kategorien oder Redaktionsbausteine etc. einfügen. --✓ ^Bergi 12:36, 14. Jun. 2011 (CEST)

Würde sich eine Vorlage für PDB-Strukturen lohnen?

Photosystem 2, Das Bild basiert auf der unter 2AXT in der Protein Data Bank deponieretn Struktur.

In der Wikipedia finden sich einige Bilder von PDB-Strukturen. Es gibt von der PDB Vorschläge wie Strukturen korrekt zitiert werden sollten. Das ist bisher meist nicht der Fall. Würde es sich lohnen eine Vorlage für PDB Strukturen zu schreiben, die neben der PDB ID auch die anderen geforderten Angaben enthalten? Am geschicktesten wäre natürlich die Verwendung des DOI. --79.250.114.220 20:05, 18. Jun. 2011 (CEST)

Klingt gut, ja, auch wenn du mit "zitieren" wohl "Herkunftsangabe" meinst. Das mit dem DOI versteh ich noch nicht so ganz, da ich keine URI in dem "all the same format" gefunden habe, könntest du mir vielleicht mal einen Beispiellink (oder eine Beispieldatei hier in der WP) geben? --✓ ^Bergi 21:53, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke schon, dass Zitieren das richtige Wort ist. (englisch "cite"). Spielen wir es mal am Bild vom Photosystem 2 durch. Die dem Bild zugrunde liegenden Daten finden sich unter: http://www.pdb.org/pdb/explore/explore.do?structureId=2AXT die DOI wäre http://dx.doi.org/10.2210/pdb2axt/pdb Nimmt man die oben verlinkten Regeln ernst nimmt sollte die Angabe etwa wie folgt aussehen:

PDB ID: 2AXT

Loll, B., Kern, J., Saenger, W., Zouni, A., Biesiadka, J. (2005) Towards complete cofactor arrangement in the 3.0 A resolution structure of photosystem II. NATURE 438: 1040-1044

Zusätzlich wollen die meisten Visualisierungsprogramme zitiert werden, also käme noch

The PyMOL Molecular Graphics System, Version 1.2r3pre, Schrödinger, LLC.

hinzu. Dabei wäre es natürlich für uns noch schön wenn die wichtigen Sachen verlinkt wären. Die deutsche Wikipedia hat zwar noch keinen Artikel über Wolfram Saenger aber auf en:Wolfram Saenger gibt es ihn.--79.250.114.220 22:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Alles Unsinn, DOI ist zu aufwendig. Wer bist du überhaupt, dass du meinst schlauer zu sein als die Med und Chemie-Redaktionen, wo das alles diskutiert wurde, melde dich lieber erstmal an. Bevor sowas machbar ist, wäre eine allgemeine PMID-Vorlage wie in en notwendig. Dann einfach in der Vorlage den PMID angeben. --Ayacop 09:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ganz ruhig, keiner muss sich hier anmelden. Wo wurde das alles schonmal diskutiert?

Wenn ich das richtig sehe soll einfach nur der entsprechende Zeitschriftenartikel zitiert werden, das würde ich aber auf alle Fälle in unserem Format machen. Wie ist das jetzt, gelten DOI bzw. PMID für die Struktur oder für den Artikel, in dem sie veröffentlicht wurde (Beispiel: mehrere Strukturen im selben Artikel)?

DOI hätte den Vorteil, dass die Vorlage:BibDOI bereits fertig nutzbar ist. Ein Pendant zu en:Template:Cite pmid wäre aber auch schnell erstellt. Eine Wrapper-Vorlage, die über ein #switch noch Angaben für populäre Visualisierungsprogramme aus Kürzeln erstellt und an die Literaturzitation anhängt ist dann kein Problem mehr. --✓ ^Bergi 12:07, 19. Jun. 2011 (CEST)

Jede Struktur hat eine eigene DOI, und die ist regulär aus der PDB ID herleitbar. Also http://dx.doi.org/10.2210/pdb2axt/pdb für 2axt. Ich muss aber zugeben, dass ich nachdem Einlauf von Ayacop keine Lust mehr habe mich bei diesem Thema weiter zu engagieren.--79.250.110.135 12:42, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht besser so, denn eben nicht die Struktur-DOI ist wichtig, da kann auch der einfache Link verwendet werden, sondern die DOI des Papers, und nicht jede PDB hat eine eigene Paper-DOI, siehe bspw. PDB 2L3T. Da aber eine Vorlage:BibDOI existiert (wußte ich nicht), stelle ich die Machbarkeit jetzt nicht mehr in Frage. --Ayacop 15:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Die Vorlage BibDOI habe ich nun getestet und nein, hilfreich ist sie solange nicht, solange der Datensatz nicht automatisch erstellt wird. Außerdem sind Fehler drin - aber dazu im nächsten Thema. --Ayacop 16:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hm, im Prinzip würde ich den Link zu http://www.pdb.org/pdb/explore/explore.do?structureId=2AXT bzw. die PDB ID 2AXT alleine für ausreichend halten. Die PDB Datenbank listet ja dann die Hauptveröffentlichung...

Das das verwendete Programm zusätzlich angegeben werden sollte ist natürlich richtig. nicht nur, da viele der Programme das wünschen (oder fordern), sondern auch für uns... Wenn eine Vorlage das einheitlicher/vollständiger machen kann, spricht da im Prinzip nichts dagegen - aber sowohl Nachvollziehbarkeit, als auch bequemes Nachkontrollieren sind auch ohne gewährleistet. Iridos 21:55, 19. Jun. 2011 (CEST)

BibDOI und mehr

Hallo, nach einem Test der Vorlage:BibDOI habe ich drei Anliegen:

• bitte ermöglichen, dass angegebene Seitenzahlen und PMID im Endtext erscheinen (Test: 1. Ref in Photosystem II#Literatur)
• die Implementation einer Vorlage:BibPMID
• den Einsatz eines Bot (wie in en) zum Befüllen obiger Datensätze. Könnte man nicht die gesammelten pmid-Datensätze aus en übernehmen?

Die Situation beim Zitieren hat sich geändert. Von den zwei manuellen Referenzservern ist diberri nun wohl auf Dauer offline, vermutlich, da in en nun cite pmid etabliert ist. Andererseits ist der deutsche Server bei [4] nur manuell und erzwingt keine Ausgabe gemäß Vorlage:Literatur, was eine spätere Automatisierung erschwert. Eine Lösung ala cite pmid über Literatur wäre wünschenswert. --Ayacop 16:48, 19. Jun. 2011 (CEST)

Nach Vorlage_Diskussion:BibRecord verschoben. --Ayacop 15:37, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:BAB-Kreis

Muss die jetzt gelöscht werden? Zitat: Sie wird irgendwann zum Löschen vorgeschlagen ! ab Mai 2011 -- 84.166.64.99 18:52, 20. Jun. 2011 (CEST)

Momentan wird die Vorlage noch verwendet: Spezial:Linkliste/Vorlage:BAB-Kreis. --Leyo 10:09, 23. Jun. 2011 (CEST)

Da der Hinweis in Vorlage:BAB-Baustein-Hinweis steht, scheint sich dort generell etwas geändert zu haben. Ich denke das Fachprojekt wird sich weiter um die Vorlagen kümmern. Der Umherirrende 21:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kasten bei Vorlage:Dateikategorie wegklickbar

→ Zur breiteren Diskussion unter „Betroffenen“ nach WD:WPDK#Kasten bei Vorlage:Dateikategorie wegklickbar verschoben. --Leyo 10:35, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wartungsbausteine Optik und Einfügeort

Frage zunächst hier, da ich sonst zuviel Redundanzen befürchte.

Da es offensichtlich mir nicht nur so geht, daß ich den Eindruck habe, daß einige Wartungsbausteine wie Belege gerne etwas, sagen wir mal, en passant gesetzt werden, käme von mir der Vorschlag, einige ein wenig an die Optik der Vorlage:Lesenswert etc. anzupassen. Also ein topicon und den Text, sofern er nicht einen bestimmten Abschnitt betrifft, unter den Artikel. Aus folgenden Gründen wäre dies für mich sinnvoll:

1. Man wird am Anfang des Artikels nicht optisch erschlagen, der Sinn, daß der Baustein automatisch gelistet werden kann, bleibt aber erhalten
2. Wie bekannt, liegt es in der Natur und der Historie der Wikipedia, daß viele Artikel z.B. ohne Quelle angelegt wurden und diese erst seit relativ kurzem so stark gefordert werden. Die alten Artikel sind aber in der Regel trotzdem inhaltlich richtig, wie Überprüfungen unabhängiger ja immer mal wieder nachweisen. Ebenso häufig richtet sich die QS nicht auf den Inhalt, sondern auf Optik etc. Mir als Leser impliziert jedoch eine Überschrift, die so prominent daherkommt: Obacht, eigentlich ist das hier alles Murks, bitte glaube gar nichts. Dies gilt im Prinzip auch für die anderen Wartungsbausteine. Da ich denke, die meisten Nutzer sind Leser und nicht Autoren ist es für diese ein optisches Hindernis, was unnötig ist. Betroffen wären aus meiner Sicht:

• Vorlage:Belege
• Vorlage:Überarbeiten
• Vorlage:Lückenhaft
• Vorlage:NurListe
• Vorlage:Belege fehlen
• Vorlage:Neutralität

Eine Platzierung am Ende des Artikels hätte auch den Vorteil, daß im Einzelfall mehr Platz für zusätzliche Erläuterungen vorhanden sind, zum Beispiel im Bereich Belege ein Hinweis, daß es früher unüblich war, Quellen anzufügen dies der Artikelinhalt aber deswegen nicht zwangsläufig falsch ist.

Im jetztigen Zustand sind diese Bausteine eher wie Warnhinweise aufzufassen. Eine solche Prominenz würde ich aber lieber Bausteinen wie Vorlage:Löschen und Vorlage:Löschantrag vorbehalten. --CeGe Diskussion 10:29, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vorlage:Radsportauszeichnung

Grundsätzlich finde ich die Erstellung dieser Vorlage sinnvoll. Nicht gut finde ich aber, dass bei den Medaillen die jeweilige Platzziffer fehlt wie hier 15px, so dass der Leser nur einen farbigen Punkt sieht, dessen tieferer Sinn sich nicht auf Anhieb erschließt. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:12, 29. Jun. 2011 (CEST)

Die Vorlage wurde heute erstellt. Sprich doch den Ersteller an. --Leyo 17:15, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hab ich schon, sofort heute morgen :) Dann versuche ich es noch mal. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:19, 29. Jun. 2011 (CEST)

OK, hab's gesehen. Warte doch einfach. Vielleicht hat er dein letztes Posting noch gar nicht gelesen. --Leyo 17:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt wiederum gesehen, dass er seit heute morgen nicht mehr tätig war. Dann warte ich *fingertrommel* --Nicola Verbessern statt löschen! 17:28, 29. Jun. 2011 (CEST)

Hab mich gekümmert und setze das mal auf erledigt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:27, 30. Jun. 2011 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass derartige Klickibunti-Icons selten erwünscht und als Zusatz zum Text meist sinnlos sind (imho, aber da will ich jetzt gar nicht streiten), halte ich nichts von dem Parameter für die Bildgröße. Die sollte doch wohl in allen Artikeln einheitlich sein (und in der Vorlage zentral änderbar) sein, sonst bringt die Vorlage eher wenig. Zumindest ein Defaultwert für den nicht zu benutzenden Parameter wäre empfehlenswert, genauso wie ein alt-Parameter für Screenreader. --✓ ^Bergi 08:29, 30. Jun. 2011 (CEST)

Grundsätzlich finde ich eine solche Vorlage vernünftig, wenn es natürlich auch viel Arbeit bedeutet, das überall zu ändern.

@Wikijunkie: Was ich jetzt nicht verstehe ist, warum Du eine Art neues Symbol entwickelt und nicht das Symbol genommen hat, was ja schon in vielen Artikel benutzt wird, nämlich dieses hier: File:Medals 123.png. Zum einen entsteht jetzt Uneinheitlichkeit, zum anderen hat dieses Symbol wenigstens ansatzweise das Aussehen einer Medaille. Dein Symbol ist jetzt ein farbiger Fleck mit einer Nummer. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:43, 30. Jun. 2011 (CEST)

@✓, scnr, off-topic: Klickibunti-Icons sind nicht so, nunja, störend, wie schwer schreibbare Benutzernamen, etwa ✓. (Wie hast du das überhaupt geschafft? Ich hätte ja so gern eine Sockenpuppe Benutzer:❋ a.k.a. Benutzer:Dickes Propellersternchen aus acht Tropfen o.ä., aber beim Versuch kommt eine Meldung, von wegen, es seien "nicht zugeordnete oder unerwünschte Zeichen enthalten".) --Amga 10:26, 30. Jun. 2011 (CEST)

Das war noch vor der Mit-ASCII-Großbuchstaben-Beginnend-Regelung, außerdem kann es sein dass die bei Umbenennung nicht gilt. Nenn mich einfach Bergi. Mittlerweile hätt ich mich auch für User:² entschieden, das ist für mehr Nutzer darstellbar :)

@Wikijunkie: Ich würde auch die …blank-Medaillen bevorzugen, sie sind auch Standard in anderen Vorlagen. --✓ ^Bergi 12:28, 30. Jun. 2011 (CEST)

Da der Radsport sich aber dagegenstellt, müsste ich höchstens zwei verschiedene Varianten einführen. Das machts unübersichtlich. Oder? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das auf keinen Fall. Wo stellt sich der Radsport denn gegen die normalen Medaillenicons? --✓ ^Bergi 21:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Sakralbau

Hallo, mir ist diese Vorlage aufgefallen. Sie enthält seit dem 7. Nov. 2010 den Baustein {{Achtung|Diese Vorlage ist noch nicht fertiggestellt. Bitte '''nicht''' im ANR verwenden!}}. Allerdings ist sie bereits 37 mal eingebunden. Wird hier noch weiter gearbeitet oder ist das schlicht vergessen worden? --Knochen 21:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Diese Benutzer können die Frage wohl am besten beantworten. --Leyo 21:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Richtig, die Hauptautoren gehören der Vorlagenwerkstatt an. Da wären ✓ und Umherirrender. Den Paulae werde ich auf seiner Disk mal anschreiben. --Knochen 21:25, 30. Jun. 2011 (CEST)

Auf der Disk von Paulae hat Benutzer:32X geantwortet, hier seine Antwort:

„Zur Info: Ich habe kürzlich mit dem (derzeit inaktiven) Benutzer Paulae gesprochen und wir sind beide übereinstimmend zum Schluss gekommen, dass eine Infobox für Sakralbauten unsinnig ist, weil sich ihre Daten häufig nicht einfach in eine reine Datenbox quetschen lassen, beispielsweise sollen hier Architekten, Erbauer sowie Bauzeit, -stil und -epoche von Kölner Dom und Dresdner Frauenkirche genannt sein. --32X 21:27, 5. Jul. 2011 (CEST)“

– 32X: [5]

Ende des Zitats

Wie geht es jetzt mit der Vorlage weiter? --Knochen 18:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Monument historique

In dieser Liste dürften geschätzte 50 % den Status monument historique haben. Ich würde gerne in der letzten Spalte elegant auf derartige Seiten verlinken. In Commons gibt es wie etwa hier schon recht großflächigen Vorlagen. Gibt es bereits etwas Platzsparenderes für meine Zwecke? Ist mein Ansinnen sinnvoll mit einer Vorlage zu erreichen? Vielen Dank! --UHT 22:07, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja, siehe WP:Datenbanklinks. Geben tut es m.W. nur fr:Modèle:Base Palissy (aufbauend auf fr:Modèle:Méta base Culture). Selbiges auf Deutsch zu übersetzen ist durchaus möglich. --✓ ^Bergi 15:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Bulgarien-Bezirke

Vorlage Bulgarien-Bezirke screenshot 110703, Skin: Myskin

kann sich die mal jemand anschauen, wo die die zeilensoße unterbei her hat? --W!B: 10:27, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo W!B:, ich habe reingeschaut. Für mich sieht alles schön aus. Was genau möchtest du wissen? --Wiegels „…“ 12:05, 1. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, W!B. Meintest du eventuell die vier unteren Links im Kasten, indem sonst die Dokumentation steht? Wenn ja, denn kommt dies von der Vorlage {{Dokumentation}}. Es stellt sich allerdings die Frage, ob diese Vorlage überhaupt eine Dokumentation braucht. Wenn nicht, sollte die {{Dokumentation}} aus dem <noinclude>-Block entfernt werden, oder? Gruß --Tlustulimu 19:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

nein, das meinte ich: in der standardskin tritt das nicht auf (ich fahre mit selbstgebasteltem myskin/CSS), das artefakt liegt entweder im code der vorlagen Image label, also muss es sich um eine CSS-fehlverwendung handeln, oder eine deklaration in der standardskin (vektor), die in der common-css stehen muss (also skin-unabhängig): denn was immer da zu sehen ist, ich habe bei mir - zumindest wüsste ich es nicht - nicht ausdrücklich deklariert, dass es so aussehen soll --W!B: 06:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann kein Fehler sehen, wenn ich mir die Vorlage im "MySkin" anschaue. Ich verwende IE8. Du hast in deiner myskin.css einige Definitionen für Bilder drin, vielleicht kollidiert hier etwas? Hast du dieses Problem auch bei anderen Stellen wo Vorlage:Image label verwendet wird? Zusätzlich fällt auf, dass die Textfelder und Punkte bei dir einen weißen Hintergrund haben, den ich bei mir nicht erkenne. Der Umherirrende 23:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

ich weiß, ich glaub aber nicht, das bei mir eine definition eigenschaltet ist, sondern dass eine definition, die eingeschaltet sein sollte, irgendwo in den "top" skins rumliegt, obwohl sie für alle skins gelten sollte (also in der common.css) → also, ich müsste das ganze bei mir nochmal einbinden: dasselbe gilt für die geokoordinate rechts oben, die seh ich auch nicht, weil die nur in vektor definiert ist. das geoprojekt hat auf anfragen nie reagiert. es würde aber bedeuten, dass jeder, der mit einer sonderskin fährt, und nicht mit vector oder den anderen prominenten skins, also besonders jemand, der auf accessability angewiesen ist (sehschwächen, technische einschränkungen, uä) diesselben probleme hat - ein kampf gegen windmühlen..

bei den anderen vorlagen seh ich keine artefatke, aber - danke für den hinweis- der unterschied ist, die verwenden Vorlage:Image label, aber die Bulg. verwendet Vorlage:Image label small, und in zweiterer ist kein includeonly für den vorlageninhalt angegeben, in ersterer schon - ich mag da nicht rumeditieren, könnte das der grund sein? vielleicht entsteht da eine leerzeile, die etwa durch eine bei mir nicht angegebene empty cells collapse-definition für die class, was immer die labelled images haben, oder haben sollten, aber nicht haben, die leerzeilen erzeugt ? --W!B: 00:46, 10. Jul. 2011 (CEST)

Die small baut auf der normalen Vorlage auf. Dadurch entstehen zwei divs die von HTMLtidy wohl mit einem Zeilenumbruch versehen werden. Das könnte natürlich zu einem Zeilenumbruch führen, da kenne ich mich aber zu wenig aus. Hast du die Chance die Seite einmal unangemeldet zu begutachten? Um einen anderen Skin für eine Seite zu nutzen, kann man useskin=myskin an den Weblink anhängen. Der Link für dein Beispielartikel.

Wegen den Geokoordinaten: Die müssen in allen Skins selber platziert werden, weil es keinen allgemeinen Bereich auf allen Skins gibt, wo sie stehen könnten. Für den myskin scheint sich noch keiner die Mühe gemacht zu haben. Der Umherirrende 18:39, 10. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt nur mal OT wegen der Geokoordinaten: Um seinen eigenen Skin muss sich jeder selbst kümmern, wer soll sich denn da Mühe machen? Und W!B: hat ja mit .geo {display:none;} auch festgelegt, dass er sie nicht sehen will. --✓ ^Bergi 21:08, 10. Jul. 2011 (CEST)

ah, da liegs, danke Dir vielmals für den hinweis: worüber ich mich übrigens mokier, ist dass genau das auch die geo-abteilung werden mitteilt, geschweige denn irgendwo so dokumentiert hat, dass man es findet - ich werd das nachholen --W!B: 14:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

@Umherirrender: ja, 2x div ist ist guter tipp, ich werd das mal ausprobieren, wahrscheinlich gehört schlicht das div als span implementiert --W!B: 14:12, 13. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Geschwindigkeitsskifahrer

In dieser Vorlage gibt es Probleme. Erstes Problem: Bei den Podiumsplatzierungen gibt es eine Spalte SpeedSki und eine Team. Weil es im Speedski-Weltcup noch keinen Teamwettbewerb gibt muss die Spalte Team versteckt werden. Ich wollte die Spalte Team ganz raus nehmen, aber dann verschwindet auch die Spalte SpeedSki. Zweites Problem: Wie am Beispiel von Joss Advocaat sehen kann steht unter Platzierungen in der Spalte Weltcupsiege die Eins ganz außen, aber die Eins muss unter dem n von Platzierungen stehen.

Ich möchte unter Karriere eine Spalte Klassen haben. Weil jeder SpeedSki-Fahrer/in im Weltcuprennen in einer Klasse unterwegs ist. Ich möchte es so gestalten wie in der Infobox Formel-1-Fahrer mit dem Abschnitt Team. Kann bitte jemand für mich diese Probleme beseitigen und die Spalte Klassen einrichten? Danke im voraus. -- Auto1234 01:29, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:URV-Hinweis

Wird häufig eingesetzt, hat aber leider keine Dokumentation, was auch erfahrene Benutzer vor Probleme stellt: [6]. Lässt sich da was machen? --jergen ? 12:34, 4. Jul. 2011 (CEST)

Der "kaputte" zweite Parameter ist vermutlich ein bekanntes Problem bei Vorlagenparametern: Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten. Der Umherirrende 21:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:URN

Hallo, liebe Vorlagenwerkstatt! Die Diskussion im Kasten habe ich gerade mit Enomil von Wikisource geführt. Darin sind einige Vorschläge zur Verbesserung der Vorlage gemacht. Ich sehe mich technisch nicht in der Lage, das umzusetzen (und bin nun auch ein paar Tage nicht da). Daher bitte ich, sich das einmal anzuschauen. Schöne Grüße --Emkaer 14:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich lade das mal hier ab, da ich nicht weiss, ob da überhaupt wer schaut und du etwas mehr Interesse daran hattest als der Wiki-Rest (laut History und Diskussion):

Auf de.ws hab ich die s:Vorlage:URN nun um weitere NBN-Unternamensräume erweitert (sind nun at, ch, cz, de, hu, fi, nl, no, se, si). Wichtig für de sind noch die alternativen Resolver: MIAMI stellt nur bedingt ein Problem da, MDZ/BSB aber dafür ein größeres (siehe [7] und [8]). In wie weit WP dies übernehmen will, müsste man schauen, da wir 4 statt 3 Parameter haben (was mich auch zu deiner Frage auf Vorlage Diskussion:URN bringt): 3 ist bei uns der gewünschte Alternativtext, 4 erst der alternative Resolver. Die Dokumentation auf de.ws ist zur Zeit nur teilweise überarbeitet. --enomil 11:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, und Danke für die Mitteilung! (Hätte ich wohl auf der Vorlagen-Disk. wirklich nicht bemerkt.)

Verstehe ich Dich richtig, dass die Dokumentation von Vorlage:URN in der WP noch aktuell ist, dass es aber die Möglichkeit gibt, die Erweiterungen der Vorlage zu übernehmen, die auf Wikisource inzwischen durchgeführt wurden?

Etwas ungünstig wäre dabei die leichtere Lösung, in de.WP als Parameter 3 den alternativen Resolver zu behalten und als Parameter 4 den Alternativtext hinzuzufügen. Denn dann wären solche URN-Vorlagen nicht einfach transferierbar.

Gibt es Lösungen für das Problem? Schönen Gruß --Emkaer 11:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Die Dokumentation der Vorlage auf de.wp entspricht der derzeitigen Version der Vorlage auf de.wp. Wenn die Änderungen innerhalb der Vorlage durchgeführt werden, muss die Dokumentation auch leicht angepasst werden (in de.ws ist zum Beispiel geplant die jeweiligen Unternamensräume mit Informationen zu versehen, was bisher nur für at, ch, cz und de geschehen ist, ansonsten nur kleinere Schönheitskorrekturen).

Für die WP wäre es wohl ehr überlegenswert, den Parameter für den alternativen Resolver zu entfernen. Auf WS haben wir ja für die jeweiligen Digitalisierungsprojekte eigenstände Vorlagen (in dem Fall MIAMI und MDZ, welche auch den alt. Resolver anfordern, bei MDZ nur teilw., siehe verlinkte Diskussionen). Bei der WP wird es sowas bestimmt nicht geben, daher sollte man den Parameter vergessen und der Vorlage URN die direkte Zuweisung überlassen. So kann dann auch der Alternativtext einfach Parameter 3 werden. Also

Parameter 2 startet mit: de -> http://nbn-resolving.de/ (normaler Fall, auch für at und ch)

Parameter 2 startet mit: de:bvb:12-bsb1 -> http://www.mdz-nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn= (alternativer MDZ-Resolver; de:bvb:12-bsb0 geht nur über den der DNB, de:bvb:12-bsb1 nur über den der MDZ!)

Parameter 2 startet mit: de:hbz:6- -> http://miami.uni-muenster.de/resolver/

Parameter 2 startet mit: de:gbv:3:3 -> http://digital.bibliothek.uni-halle.de/urn/ (alternativer Halle-Resolver, neu hinzugefügt; de:gbv:3:1 gehen über DNB, de:gbv:3:3 nicht, :2 nicht existent?)

Parameter 2 startet mit: cz, hu, fi, nl, no, se, si -> je deren nationalen Resolver

Wo bereits Parameter 3 für den alternativen Resolver gesetzt ist, kann man ja über einen Wartungslink herausfinden und dort entfernen.

Da ich deine Vorlagenkenntnisse nicht kenne, kann man das vielleicht dann auch mit der Vorlagenwerkstatt abklären (also den Diskussionszweig dahin verschieben). --enomil 12:18, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meine Kenntnisse liegen eher im Bereich try and error. ;-)

Ich würde das jedenfalls unterstützen, wenn ich da etwas Nützliches tun kann.

Warum wird es keine eigenständigen Vorlagen in WP für die Digitalisierungsprojekte geben?

Und: Soll ich diesen Thread jetzt schon in die Vorlagenwerkstatt verschieben? Schönen Gruß --Emkaer 01:13, 7. Jul. 2011 (CEST)

Von mir aus kann das verschoben werden. Grüße --enomil 08:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

--Emkaer 14:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Siehe auch

Kann sich bitte mal ein Experte auf der dortigen Disk (Abschnitt "mehr als zwei Linkziele möglich?") zu Wort melden. Kurz zusammengefasst: Die Vorlage soll möglichst viele Argumente verkraften, aber ein x-stufiger Entscheidungsbaum lässt sich im Quelltext nahezu überhaupt nicht warten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:56, 7. Jul. 2011 (CEST)

Übernahme der englischen "Template:Ct" als "Vorlage:RST" (RadSportTeam)

Wir haben im Radsportportal diskutiert und sind zu dem Ergebnis gekommen, diese Vorlage zu adaptieren. Nachdem wir aber in diesem Monat schon mit der Vorlage:Histour die Erfahrung machen musste, dass von ausserhalb des Radsportportals eine LA gestellt wurde, frage ich bevor wir weitere Zeit investieren, ob von den Fachleuten hier grundsätzliche Einwände bestehen oder Empfehlungen gemacht werden können. --Maxxl2 - ^Disk 12:00, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich deute mal, dass keine Reaktion hier "unbedenklich" bedeutet. Ich danke für die Beurteilung. --Maxxl2 - ^Disk 15:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die Adaption der Vorlage ist soweit gestartet. Es ergibt sich leider ein Problem bei der Ausgabe: der Wert wird nicht in die dieselbe, sondern in eine neue Zeile ausgegeben. Wie kann ich das vermeiden? Wer weiss Rat? --Maxxl2 - ^Disk 08:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage ISO-3166-2:SD-20 fehlerhaft?

In dem Artikel Bor (Südsudan) wird die Vorlage {{Coordinate | region=SD-20 | ...}} verwendet. Also sollte dann die in Vorlage:Info ISO-3166-2:SD-20 angegebene Positionskarte verwendet werden, also die vom Südsudan. Im Artikel Bor (Südsudan) ist aber noch die Karte vom Sudan zu sehen mit "Bor nicht auf der Karte". Woran liegt das? torsch 12:53, 10. Jul. 2011 (CEST)

Nachdem kein maplevel-Parameter (wie in Juba (Stadt)) angegeben ist, entscheidet sich die Vorlage:Coordinate zu einer Kartendarstellung auf national level (0). Das ist vielleicht etwas merkwürdig, aber in Ordnung. Im Südsudan tritt jetzt aber das Problem auf, dass die darüberliegende Karte den Südsudan nicht mehr umfasst. Das (oder auch das) ist imho etwas vorschnell, da unsere Logik noch mit den alten ISO-Kürzeln rechnet, die in der "Übergangszeit" die realen Verhältnisse nicht abbilden. Da die Sudankarten das aber wohl sollen, müssen wir mit den Südsudankarten warten bis sich der Fehler durch ein neues Länderkürzel von alleine behebt. Derweil bleibt wohl nur die Übergangslösung mit |maplevel=adm1st, die mit den neuen Kürzeln dann wieder ausgebaut wird. --✓ ^Bergi 09:18, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hätte man Positionskarten und ISO-Code-Vorlagen nicht umgestellt, hätte sich jemand beschwert, dass sie veraltet gewesen wären. Wie man es macht, macht man es also falsch. Für den – hoffentlich kurzen – Übergang muss man sich mit |maplevel=adm1st behelfen und die falsche Bildunterschrift hinnehmen. Alte Kürzel, nämlich serbische, gelten im Kosovo übrigens schon seit Jahren, fällt nur nicht so auf wie hier. NNW 09:34, 11. Jul. 2011 (CEST)

Datumsformat 2011-12-31

Ich möchte auf eine Diskussion unter Vorlage Diskussion:Dts hinweisen. Antworten bitte dort. 85.179.36.70 12:45, 11. Jul. 2011 (CEST)

Infobox Olympische Spiele

Die Infobox in den Hauptartikeln zu den Olympischen Spielen verwendet noch durchgängig Tabellencode. Vielleicht mag dafür jemand eine parametrisierte Infobex per Vorlage bauen. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich das klotzige deutsche Design durch das elegantere Pendant in der englischen Wikipedia ersetzen. -- 79.168.5.128 18:02, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ouh ja, da wäre ich auch für. Die englischen Kollegen legen uns hier ein ästhetisches Design vor, das seinesgleichen sucht. -andy 217.50.61.210 18:10, 13. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Hi, es gibt ein größeres Problem, das vermutlich nur durch euren Einsatz zugunsten dieser Vorlage gelöst werden kann. Die Vorlage:Coordinate ist über die Jahre gewachsen, sie hat Fett angesammelt und ist nicht mehr performant. Insbesondere wenn mehrere bis viele Koordinaten in einen (längeren) Artikel eingebunden werden sollen. Im Moment droht eine Löschdiskussion zur Schlammschlacht zu entgleisen, da die Denkmalschützer sich eine redundante Vorlage gebastelt haben, um die Probleme der Vorlage:Coordinate zu umgehen, diese Doublette aber gegen ein ausdrückliches MB verstößt, dass alle Koordinaten in einer Vorlage angegeben werden sollen, um das Format zu vereinheitlichen und die Wartung zu erleichtern.

Bitte schaut euch die Vorlage mal genau an und sucht jede nur denkbare Verbesserung im Code. Die Optionen müssen dabei natürlich alle erhalten bleiben, was das eigentliche Problem darstellt. Aber ihr habt den Code des Vorlagen-Parsers hoffentlich so im Griff, dass ihr dieses Monster zähmen könnt. Zumindest etwas. Was meint ihr? Geht da was? Vielleicht sogar schon ein Anfang während die Löschdiskussion zur Vorlage:Lage noch läuft, so dass man dort mit gutem Gewissen sagen kann, dass es Verbesserungen gibt und die weiter gehen werden? Also: Wer hat Zeit und Lust, sich in den Legacy-Code zu wühlen und ihn zu verbessern? Vielen Dank im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 14:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

Siehe auch WD:GEO#Performance-Verbesserung_Vorlage:Coordinate. Vielleicht sind davon diese Punkte hilfreich? --Meleager 14:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bin dabei und habe schon ein paar Ansatzpunkte. Am besten entwickeln wir auf irgendwelchen Testseiten, wo wäre es denn gut? --✓ ^Bergi 15:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK)

• Ich habe bereits zweimal ausgiebiges Profiling und Tuning mit anderen Vorlagen gemacht; Vorlage:ISO 639-1 zu Langform lässt sich auch noch verfeinern und liegt gepimpt in der Schublade, bereitet aber zurzeit kein Problem. Wenn ich dazu kommen sollte, will ich gern versuchen, den bottleneck von Coordinate präzise zu analysieren. Das kann ich aber nicht versprechen; hängt vom Wetter ab, bei schönem Wetter sitz ich auf dem Fahrrad. Die nächsten Tage regnet es. Jeder andere mag gern parallel auf seine Weise tätig werden.
• Bei der ersten groben Durchsicht, noch bevor der vorstehende WD-Hinweis vorlag, drängte sich mir bereits Ausgliederung nach Art von Coordinate/core auf.
  • Viel Aufwand wird in die numerische Analyse gesteckt. Eine Normalanwendung als {{Coordinate}} analysiert; eine tieferliegende Schicht {{Coordinate/core}} könnte auf Basis bereinigter Daten agieren und in Sonderfällen eingesetzt werden.
  • Zu dem Berlin-Bremischen Problem: Vielleicht hilft auch ein Coordinate/de – nichts mehr mit Afrika.
  • Untervorlagen würden das MB respektieren, aber für Sonderfälle wie die Massenlisten einen Ausweg bieten.
  • Alle Einbindungen in Artikel wären zu finden über die Einbindungen von Coordinate/core.

@Bergi: Coordinate/Test/***...*** bitte.

Bis morgen --Linksverdreher 15:23, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bei der Gelegenheit möchte ich auf mein Skript templateutil.js hinweisen. Gerade für solche Fälle, komplexe Vorlagen zu bearbeiten, debuggen und zu optimieren stellt es nützliche Hilfsmittel zur Verfügung. Wie ihr es ausprobieren könnt, steht auf der verlinkten Seite, Rückfragen bitte auf meine Disk. Grüße --P.Copp 18:02, 13. Jul. 2011 (CEST)

Auf der LD geht es aber wirklich heiß her. Wenn es ein Probem mit Vorlagen-Performance gibt – warum haben die sich nicht schon eher an die Fachwerkstatt gewandt?

Meine erste Idee zur Restrukturierung wäre

{{Coordinate}}		Universal-Aufruf für Normalfälle und alle Autoren Ein, zwei, drei oder ein Dutzend Einbindungen im Artikel Konvertierung Zahlenformate Groß/Kleinschreibung Sonstige Konvertierungen Keinerlei Generierung von Output in den Artikeltext
⇓	⇓
	{{Coordinate/check}}	Interne Verwendung oder vorübergehend durch Betreuer langer Listen Alle Parameter werden 1:1 unkonvertiert an Coordinate/x durchgereicht. Die Parameterfolge ist mit Coordinate/x absolut identisch. Alle Parameter werden auf Zulässigkeit geprüft, ggf. Fehlermeldungen ausgegeben. Betreuer langer Listen können vorübergehend alle Coordinate/x in Coordinate/check umwandeln, Vorschau anzeigen lassen, wenn in der Vorschau nichts rot ist: zurück in Coordinate/x und Speichern.
	⇓
{{Coordinate/x}}		Ausschließlich formatierte Ausgabe in den Artikeltext (sichtbar oder Meta) Alle Parameter sind exakt in der Form anzugeben, in der sie dann auch ausgegeben werden; notfalls den gleichen Wert zweimal in unterschiedlichen Formaten. Es finden keinerlei Konvertierungen, Berechnungen, Abfragen mehr statt; es ist alles mundgerecht und vorgekaut zu servieren. Bei jeder Änderung im Ausgabeformat ist ausschließlich zentral hier anzupassen. Die Einbindung von Koordinaten in Artikel ist vollständig hierüber zu erfassen. Die Betreuer langer Listen mit Perfomance-Schwierigkeiten können dieses Format direkt anwenden. Es gibt allerlei Tools und den Vorlagenmeister; irgendein Werkzeug kann konvertieren von mäßig gut formatiert in das exakte Format von Coordinate/x als Zeichenkette, die dann chatzimarkakiet werden kann. Um zu testen, ob alles richtig formatiert ist, kann der ganze Artikel oder ein Abschnitt in Coordinate/check gewandelt werden und die Vorschau betrachtet werden.

Bitte eine erste Stellungnahme zum Weiterdenken.

Nebenbei: Haben die angesprochenen „Ladezeiten“ irgendeine Relevanz, oder ist wie üblich nach der PP-Tabelle vorzugehen und zu optimieren?

--Linksverdreher 18:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

Danke euch, das sieht doch schon sehr vielversprechend aus. Ich wünsche dir, Linksverdreher, jetzt trotzdem mal Sonnenschein, weil ich den auch haben will, um auch auf's Radl zu steigen Es wird schon noch genug Regenstunden geben, um die Vorlage Stück für Stück zu verbessern. Danke für euer Engagement und die ersten Ideen. Grüße --h-stt !? 18:29, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der Vorschlag von Linksverdreher sieht vor, in den zeitkritischen Fällen auf Parameteprüfung zu verzichten. Ich denke nicht, dass das in Frage kommt - alles, was in den Artikeln steht, sollte auch geprüft werden. --PM3 18:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der Vorschlag von Linksverdreher sieht mitnichten vor, in den zeitkritischen Fällen auf Parameterprüfung zu verzichten. – Du hast überhaupt nichts verstanden.

@P.Copp – danke für das Angebot. In Zukunft wird man darauf zurückgreifen können. Im vorliegenden Fall braucht es aber kein Profiling mehr, und auch kein Tuning oder Herumdoktorn. Dazu reicht ein Querlesen durch das Dutzend Untervorlagen, um zu wissen, dass man das in dieser Architektur nicht 100× in einen Artikel einbinden kann.

@Bergi – deine Meinung würde mich interessieren.

VG --Linksverdreher 19:18, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich verstehe deinen Vorschlag so, dass in den kritischen Fällen auf automatische Parameterprüfung verzichtet wird: Geprüft wird nur, wenn man es manuell anstößt. Das halte ich für nicht praktikabel. In vielen Listenartikeln werden nach und nach weitere Koordinaten hinzugefügt, u.U. von verschiedenen Autoren. Die werden nicht jedesmal Vorlagen zum Testen austauschen. Außerdem überfordert man dann diejenigen, die dann das Ganze testen, mit den falschen Koordinaten anderer Autoren.

Zusätzlich würde man durch die Offenlegung der internen Schnitstelle zwischen Parameterprüfung und -weiterverarbeitung die Schnittstelle zementieren, d.h. es ginge Flexibilität bei der Weiterentwicklung der Vorlage verloren. --PM3 05:10, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich muss gestehen, ich habe das so wie PM3 verstanden. Aber ansonsten kann ich einen ersten Erfolg präsentieren: Codebereinigung der Vorlage:Coordinate (und Untervorlagen) mit voller Funktionalität unter {{Coordinate/Test/Neu}}, die Karte wurde völlig ausgelagert (und fehlt noch). Die Fehlerbehandlung wurde ein bisschen verändert, aber funktioniert noch vollständig. Ein paar Fragen zur Funktionalität hätte ich aber schon mal:

• Vorlage:Coordinate to DMS: Ist der Sortkey denn wirklich nötig? Könnte man den evtl. in eine Sondervorlage auslagern, wo dann {{CoordinateSORT}} automatisch enthalten ist? Und vor allem ist mir in dem Dickicht das Konstrukt {{#if:{{{sortkey|}}}{{#switch:{{#expr:…}}|xyz=…}} }} aufgefallen, dem wohl ein | fehlt (in Vorlage:Coordinate/Test/to DMS ausgebessert). Auch die #expr:s kann man wahrscheinlich ein bisschen effizienter gestalten, aber das hab ich mir noch nicht genau angesehen.
• in Vorlage:Coordinate wird im Datei-NR der Defaultwert des type-Parameters für den switch auf landmark gesetzt, ohne dann aber so weitergegeben zu werden? Ich habe in meiner Version den Parameter defaultmäßig darauf gesetzt.
• Wozu dient die Unterscheidung von NO und NOx? NO passt sich doch sowieso dem NR an.
• Es werden innerhalb der Vorlagenreihe die Parameter label, name und Fehlerbehandlungen für coordinates sowie die Defaultbelegung {{FULLPAGENAME}} zusammen mit den Parserfunktionen urlencode: und FULLPAGENAME: wild durcheinander gewürfelt. Das mag damit zusammenhängen, dass label als Parameter für alles gebraucht wird, ist aber unhaltbar. Wie soll die Funktionalität denn aussehen? Ich bitte dabei auch WD:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage/Archiv/2010#title / tooltip zu berücksichtigen, wo Coordinate to XYZ als Tooltip für Icon/Text gewünscht wird.
  Insbesondere {{#if:{{FULLPAGENAME:{{{name|}}}}}|…{{{name}}}…}} verstehe ich nicht.
• In verschiedenen Vorlagen (MAIN, to DMS) sind mir immer wieder einzelne Parameter-Range-prüfungen aufgefallen, die ganz am Anfang schon erledigt wurden. In meiner Version rausgefallen
• {{ImDruckVerbergen}}: sollte das nicht einfach durch eine gesammelte /Druck-Version ersetzt werden? Eine solche könnte ziemlich auf alles verzichten (was genau später diskutieren).
• Das geo microformat sowie #coordinates werden, abhängig vom Parameter text, entweder in ein div oder ein span gepflanzt. Was ist der Unterschied? Ist doch sowieso per CSS versteckt bzw. absolut positioniert.
• Würde es Sinn machen, den ?language=de-Geohack-Link mit {{int:lang}} zu ersetzen?
• Zurzeit in Vorlage:CoordinateLINK enthalten (bei mir im Start): die automatische Rundung über den dim-Parameters. Wenns Sinn macht, da viel zu escapen, bitte. Aber abgesehen davon, dass {{Min}} substituiert gehört, ist mir aufgefallen dass in der aktuellen Version bei type=landmark und dim=<!--leer--> gar nichts ausgerechnet wird, sollte man da 250 einsetzen?
• Kommen wir zum wohl größten Problem: Vorlage:CoordinateRR DEFAULT und text=/. Die Funktion ist ziemlich teuer, da sie zahlreiche {{Info ISO-3166-2}} einbindet. Sollte text mit einem / beginnen, so kann man die Vorlage schon in der Hauptvorlage aufrufen und spart sich bis zu 2 Aufrufe. Dann innerhalb: Mir wäre kein ISO-Code bekannt, bei dem sich top nicht auch mit {{padleft:|2|{{{region}}}}} ermitteln lassen würde, euch?

Ich setze ein paar der Überlegungen in meinem Testrahmen mal um, wär nett wenn ihr mal drüberschauen könntet. --✓ ^Bergi 17:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

ISO-Codes mit top ungleich {{padleft:|2|{{{region}}}}}: AS, AX, BL, GF, GP, GU, HK, MF, MO, MP, MQ, NC, PF, PM, PR, RE, TF, UM, VI, YT.

Zum text=/ gibt's hier schon einen Vorschlag. Mm. dient diese Option nur der Bequemlichkeit/Vergangenheitsbewältigung und kann nach genereller Bereinigung auch aus der Vorlage raus. --Spischot 18:12, 14. Jul. 2011 (CEST)

Zum Microformat: Ich habe ein wenig recherchiert und bin auf ein halbes dutzend verschiedene davon gestoßen. Was unsere Vorlage:Coordinate produziert - Klasse "geo microformat" - benutzt sonst niemand. Die übrigen Wikipedias erzeugen gleich einen ganzen Geosermon al la <a href=geohack-link><span class="geo-default"><span class="geo-dms" title="Titel"><span class="latitude">50°44′2″N</span> <span class="longitude">7°5′59″E</span></span></span><span class="geo-multi-punct"> / </span><span class="geo-nondefault"><span class="geo-dec" title="Titel">50.73389°N 7.09972°E</span><span style="display:none"> / <span class="geo">50.73389; 7.09972</span></span></span></a>. Die Doku, auf die sich Visi-on bezog [9], beschreibt wieder andere Varianten, und zwar alle mit <div>. Daher kam wohl das div in die Vorlage. --PM3 08:29, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wegen Vorlage:CoordinateNO und Vorlage:CoordinateNOx: Ich glaube, es gab mal irgendein Tool, was die Vorlage ausgewertet hat und dabei nicht den Namensraum berücksichtigt hat oder konnte. Ich würde das entfernen, weil in Vorlage:CoordinateNO der Namensraum nochmal abgefragt wird. Ich denke ein Filter im Tool ist einfacher und auch nicht so aufwändig, wie hier. Der Umherirrende 16:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Zu text=/ muss man sich mit den Schweizern einigen. Ein Streichen der Funktionalität von text=/ erzeugt in Schweizer Artikeln DMS Koordinaten, ich denke, die wollen das ganz und gar nicht. Die müsste man alle nacharbeiten. Der / ist ja dafür gedacht, in Abhängigkeit von der region andere, weil ortsübliche Koordinatendarstellungen zu erzeugen. Momentan aber nur für CH. Die Verzweigung könnte man aber in Abhängigkeit von {{padleft:|2|{{{region}}}}}=CH in eine Untervorlage auslagern. Dann tragen nur die Schweizer den Performancepenalty. Wie immer an einer solchen Stelle, ich bin kein Schweizer.

• {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=/|region=CH-ZH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591478
• {{Coordinate|text=/|NS=44|EW=9|text=/|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 449
• aber auch {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=CH1903|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591478
• aber auch {{Coordinate|text=/|NS=47|EW=8|text=CH1903/DMS|region=CH|type=landmark|name=irgendwo}} = 642695 / 205591 (47° 0′ 0″ N, 8° 0′ 0″ O)478

Dazu kommt, dass in allen Infoboxen, die international eingesetzt werden (Berge, Seen, weitere Teile der Geographie), ein if {{padleft:|2|{{{region}}}}}=CH nachgerüstet werden müsste. Es geht hier um die Optimierung einer langen Liste von Koordinaten, dort kann man dann ja gerne DMS oder CH1903 oder Lage oder ICON0 schreiben, aber das Feature text=/ darf meiner Meinung nicht gestrichen werden (umstrukturiert schon). --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Defaultwert für type auf landmark zu setzen, hatten wir anfänglich. Aber das führt mE dazu, dass eine Menge falscher landmarks entstehen (ich würde sagen, beinahe nur landmarks), und die fehlerhaften defaultwerte schwieriger zu finden sind. Wenn der Autor gezwungen wird, da was hinzuschreiben, dann mag er/sie immer noch irgendwoher kopieren, aber vielleicht wird auch kurz nachgedacht. Außerdem nicht performancerelevant --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ist schon wieder entsorgt, danke für die Erläuterng. --✓ ^Bergi 15:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wegen Vorlage:CoordinateNO und Vorlage:CoordinateNOx: ich meine, NOx war eine Performanceoptimierung für fehlende Koordinaten, die nicht im ANR herumliegen. Weniger Prüfungen, weniger Fehlermeldungen. Originaldiff - es reduziert den Codeballast, aber vermutlich an der falschen Stelle. Dokumentierte Messung macht aber sicher. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Sortkey: Sortkey beeinflusst auch die Darstellung der Koordinaten, es werden für Tabellen führende Nullen eingefügt. Daher ist die Trennung von Umwandlung und Sortkey vermutlich nicht ganz einfach. Funktioniert aber nicht ganz zufriedenstellend. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

geo microformat ist ein eigenes Thema und hat mit Performance jetzt nichts zu tun. --Herzi Pinki 22:45, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wir haben nicht nur ein Performanceproblem, sondern auch eines mit der maximalen Koordinatenzahl pro Artikel (limitiert durch max. 2 MB Preprozessor-Buffer). Das Geo-Microformat erzeugt eine Menge Code und spielt da schon eine Rolle. --PM3 18:13, 17. Jul. 2011 (CEST)

So, der Testrahmen wächst und wächst. Und es sind deutliche Erfolge zu verbuchen: Die Standardanwendung {{Coordinate/Test/Neu|NS=49/25/54/N|EW=2/21/35/W|region=GG|type=isle|pop=600|elevation=0}} kann gegenüber demselben mit {{Coordinate}} einen Preprocessor node count von 592 statt 1705 und eine Template argument size von 1673 statt 2280 vorzeigen. Die Post-expand include size schrumpft (wegen eines nicht mehr generierten <span title="coordinates">) nur wenig. In den üblichen Fällen, in denen kein pop oder elevation angegeben ist, stimmt die Rechnung nicht mehr ganz: Die neue Vorlage generiert wie vorgesehen - im Gegensatz zur alten - Wartungslinks für fehlende/leere Parameter und bindet dabei {{CoordinateMSG}} ein, was die counts ein wenig nach oben treibt. Oder ist dieser Fehler in der alten Vorlage erwünscht, um die Performance zu verbessern?
Der NewPreProcessor-Report ist das einzige objektive Kriterium, das ich kenne. Die Struktur-Verbesserung dürfte der Performance durchaus zuträglich sein, ausgeweitet ms-Tests will ich jetzt aber nicht durchführen. Kann mir ein Server-Experte mal erklären, wie stark die zusammenhängen? Im vorliegenden Fall ginge es beispielsweise um die Vorlage:Coordinate/Test/LINK. Die Anzeigeformat-Vorlagen werden jetzt mit einem Parameter round eingebunden, in dem ein komplizierter, vielbenutzter expr-Ausdruck vorgefertigt wird. Wäre es nun günstiger, den per expr bereits auszurechnen und die Expandierung weiter zu verschachteln, oder ihn belassen und damit die expr-Engine stärker zu belasten?
Zu euren Antworten: Die nicht funktonierenden ISO-Codes sind doch allesamt "Weiterleitungen" zu Level-2-Codes? Kann man imho vernachlässigen, wenn nicht sollte man sie eh sonderbehandeln. Aber in der Vorlage gehts derzeit eh nur um CH und LI. Siehe meine Implementation. Ganz rauswerfen will ich das automatische Format ganz sicher nicht, man könnte es aber auf den ersten Regionscode (in der bis zu 4 Elemente zählenden /-Liste) beschränken. Wie oft kommt ein Sonderfall DE/CH oder so schon vor? Ließe sich durch CH/DE ersetzen und wäre gelöst, oder dann wirklich das Format übergeben (letzteres sehen IBs aber meist nicht vor).
Sortkey: Da habe ich wohl zu vereinfacht gedacht, das lässt sich tatsächlich nicht zusammenlegen. Allerdings habe ich die sortierbaren Formate in eigene Vorlagen ausgelagert, was das ganze deutlich vereinfacht (to DMS, to DMS sortable). Dabei eine Frage: Sollten bei nicht-Sortierbarkeit und einer Genauigkeit mit Nachkommastellen diese ergänzt werden (0° 0′ 0,00″ N statt 0° 0′ 0″ N)? --✓ ^Bergi 15:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die Lagewunsch-Wartungslisten vom MerlBot basieren auf dem Test, ob Vorlage:CoordinateNO bzw. Vorlage:CoordinateSkyNO eingebunden ist. Merlissimo 15:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Bergi: Unter Vorlage:Coordinate/Test/Performance wurde ein Standard-Testfall für die Listeneinbindungen und ein passendes Messverfahren definiert. Messungen wurden bereits für {{Coordinate}}, für die in Konkurenz stehende simple Alternative und auch schon für die {{Coordinate/Test/Neu}} durchgeführt. Neben der PP-Statistik wird auch die Antwortzeit gemessen. Ich fände hilfreich, wenn die hier erzielten Fortschritte mit dem gleichen Verfahren untersucht und dokumentiert würden. --Spischot 18:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich werde versuchen, die Performance im Auge zu behalten. Zwei Dinge sind entscheidend:

• Die Performance hängt hauptsächlich am Preprocessor Node Count, in geringerem Maße auch an den Datenmengen. Beim Test heute morgen kam ich auf 17% Performance-Verbesserung gegenüber der alten Vorlage, bezogen auf die reinen Koordinateneinbindungen und mit text=Lage. Umgerechnet auf reale Listenartikel sind das ca. 8-14%, je nach Koordinatendichte.
• Die Maximalzahl von Koordinaten pro Artikel hängt an der Post-expand include Size. Hier gibt es aktuell eine Verschlechterung gegenüber der alten Vorlage um 20%; mit der neuen Vorlage ist schon deutlich unter 500 Koordinaten schluss.

--PM3 23:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hab jetzt eine eigene Messreihe für {{Coordinate/Test/Neu}} vs. {{Coordinate}} angelegt und werde mich bemühen, das regelmäßig zu aktualisieren: Vorlage:Coordinate/Test/Performance#Messreihe 3 --PM3 00:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Man muss aber genau aufpassen, was man vergleicht, da die neue Vorlage nicht mehr unbedingt dem der alten entspricht. So gibts bei |text=[Text] als neues Feature die Koordinaten im Tooltip (was die Post-expand include Size hochtreibt). Und bei Fehlermeldungen bezüglich fehlender Angaben wird in der neuen auch wieder die (übrigens NR-abhängige) Vorlage:CoordinateMSG eingebunden, was die Zahlen ebenfalls verfälschen könnte. --✓ ^Bergi 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Naja, die gemessenen Zahlen sind auf jeden Fall echt und orientieren sich an dem ursprünglichen Problem: Die Vorlage ist zu langsam und stößt bei sehr vielen Koordinaten pro Artikel an den Preprozessor-Speicheranschlag. Macht der Tooltip denn Sinn, wenn er Performance und Speicherplatz kostet? Oder ist die Optimierung nicht mehr so wichtig, nachdem wir nun die Simple-Option haben?

Vorlage:CoordinateMSG wird nur im Fehlerfall expandiert, hat also keinen Einfluss auf die Messung. --PM3 02:41, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja, die sind schon ein guter Indikator. Auch aufpassen muss man, weil du geschrieben hast es würden keine anderen Vorlagen berücksichtigt: Man müsste aber eigentlich die Vorlage:Coordinate/Test/100coord rausrechnen, die erhöht z.B. die templateArgumentSize um 1400 oder den NodeCount um über 300 (wenn auch letzteres kaum relevant); den meist unbenutzten simple-Parameter noch nicht berücksichtigt.

Den Tooltip finde ich sehr sinnvoll, auch wenn er die Performance natürlich beeinträchtigt. Ich sollte allerdings einen opt-out einbauen, wenn im Linktext "Lage" oder "Koordinaten von XY" o.ä. steht muss er nicht unbedingt sein. Für Anwendungen wie Bahnstrecken ist aber die Möglichkeit auf alle Fälle nötig.

Vorlage:CoordinateMSG gibt im Nicht-ANR nur nichts aus. Mit {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate/Test/Neu|text=Lage}} in einer Vorschau im ANR gibts ganz viele Wartungslinks, was die IncludeSize rauftreibt. Der NodeCount und ArgumentSize werden auch im VNR "verfälscht". --✓ ^Bergi 12:35, 18. Jul. 2011 (CEST)

Der Unterschied in Template Argument size und PP Node Count betrifft doch alle getesteten Vorlagen(-versionen) gleichermaßen, kürzt sich also im Vergleich wieder raus (außer irgendwo im irrelevanten Nachkommabereich der Prozentzahlen).

Bei {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate/Test/Neu|text=Lage}} in der ANR-Vorschau sehe ich keine Fehler. Welche Wartungslinks erscheinen denn da bei dir? {{CoordinateMSG}} wird tatsächlich mit eingebunden, während das bei {{Coordinate/Test/100coord|1=Coordinate|text=Lage}} nicht der Fall ist. Aber warum? Hast du da noch irgendwelchen Debug-Code drin? --PM3 17:54, 18. Jul. 2011 (CEST)

Jein. Wartungslinks haben es so an sich, dass man sie nicht sieht. Es geht um <span style="display:none">[[Vorlage:Coordinate/Wartung/elevation|7]]</span><!--elevation fehlt--> (bzw. selbiges mit pop). Die aktuelle Vorlage hat da nen Bug, ich weiß nicht ob ich den nachbauen soll. --✓ ^Bergi 19:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ah, ok. Mit deiner letzten Änderung ist die Einbindung von {{CoordinateMSG}} aus dem Testcase verschwunden; hat 3% Performance gebracht: [10] Die Tooltips machen bestimmt noch wesentlich mehr aus. --PM3 20:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Also bei mir ist sie noch drin. Aber ich bin zurzeit immer noch am Basteln, ich schreib dann wenn ich mal fertig bin; bis dahin brauchst du eigentlich keinen Aufwand in Tests stecken. --✓ ^Bergi 20:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Oops, ich war blind, ist wirklich noch drin. Ok, dann warte ich mal ab mit dem Testen. --PM3 20:57, 19. Jul. 2011 (CEST)

Zu „Die nicht funktonierenden ISO-Codes sind doch allesamt "Weiterleitungen" zu Level-2-Codes?“: Ja stimmt. Aber weshalb sollte man sie darum vernachlässigen können? Die Codes sind gültig und können daher im region auftauchen. Die Weiterleitung hilft beim Aufruf von {{Info ISO-3166-2}}, aber wenn du diesen Aufruf einsparen willst, hilft dir das erst mal nicht. Du kannst allerdings ausnutzen, dass von diesen Sonderfällen keiner top=CH oder top=LI bringen wird. --Spischot 18:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich meinte, dass sich man den Code in der Anwendung problemlos durch den Level-2-Code ersetzen könnte. Vorlagenautoren könnte sich dann drauf rausreden, dass eben nur dieser irgendwas auslöst und den anderen vernachlässigen. Wobei die Codes ja für meist abgelegene Gebiete stehen, für die möglicherweise das Koordinatensystem wieder ein anderes sein sollte.

Aber es geht derzeit nur um CH und LI, da stört das eh nicht. Sollte UTM für GB mal kommen, kann man sich wieder damit bschäftigen. --✓ ^Bergi 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Interne Links aus string entfernen und BS-Koordinaten

Aartalbahn mit Vorlage
Benutzer:Richtest/Vorlage:BSgBenutzer:Richtest/Vorlage:BSg
23,523,6508290 Bad Schwalbach 290 m 10,0508290 Chausseehaus 290 m 21,9508467 Ermensee 467 m ü. M. ▼50.125568.16867420 Eiserne Hand 420 m

Moin, wir diskutieren gerade hier die Einbindung von Koordinaten in die Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke. Neben dem Performanceproblemen von Vorlage:Coordinate, die sich ja hoffentlich gerade lösen, besteht noch der Wunsch, den Betriebsstellenname (hier also Hahn-Wehen bzw. Eiserne Hand als Parameter name an die Koordinatenvorlage/geohack zu übergeben. Das Problem: Der besteht häufig aus einem internen Link, wie im Beispiel "[[Hahn (Taunusstein)|Hahn-Wehen]]". Gibt es eine Chance, daraus den reinen Text zu extrahieren, so dass man "Hahn-Wehen" als Parameter übergeben kann. Stringfunktionen sind ja -so weit ich weiß- nicht implementiert. Ich hoffe einfach, ich hab das Feature übersehen... Danke --Richtest 10:26, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nein, das ist nicht möglich. Ihr könnt zwei Parameter machen und den Link selber bauen. Außerdem würden Stringfunktionen euch genauso ein Performance-Problem machen, wie jetzt die Koordinaten. Der Umherirrende 16:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Nein, vielgewünscht aber nicht implementiert (m.W. auch nicht in den StringFunctions). Ach ja: Ich habe schon die letzte Bahn-Diskussion über BS-Koordinaten mitgemacht, und seitdem warte ich auf die Tooltip-fähigkeit. Jetzt gibts aber Vorlage:Coordinate/Test/Neu, und zusammen mit {{BSkm/Test}} lässt sich eine Vorlage:BS/Test basteln, ihre Anwendung siehst du rechts. --✓ ^Bergi 13:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Infobox Garten/Botanischer Garten

Hallo liebe Werkstattmitarbeiter,

wäre es möglich und sinnvoll eine Infobox für Gärten (z. B. Herrenhäuser Gärten etc.) bzw. botanische Gärten zu erstellen, analog zu der im französischen Wiki Jardins de Marqueyssac? Wenn ja, wer kann mir mal erklären wie man so was macht?

Sail_over 19:11, 15. Juli 2011 (CEST)

Infobox Eishockeyspieler Alter

Hallo, ich habe eine kurze Frage zu der Infobox Eishockeyspieler, da ich keinerlei Ahnung von der Editierung von Vorlagen habe: Ist es möglich, das Alter bei Spielern anzeigen zu lassen, so wie es z.B. bei der englischen Vorlage der Fall ist? Ist natürlich auch okay so, wie es jetzt ist, ich fände es nur bei Sportlern ganz angenehm, nicht selbst nachrechnen zu müssen (was natürlich eigentlich auch geht, ist hier nur eine Frage des Komforts).

Ist wie bereits gesagt nicht superwichtig, bitte aber trotzdem um kurze Meinungen zu dem Thema. Wenn es sich einfach integrieren ließe, wäre die Vorlage meiner Meinung nach noch schöner, als sie jetzt schon ist. :) Mit besten Grüßen! -- PuckHead 22:22, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort auf den Philippinen

Moin, lässt sich die Box so umbauen, dass die bei ihrer Einbindung automatisch mit eingebundene Kategorie:Ort auf den Philippinen nicht auf Benutzer(unter)seiten erscheint? Aktuelles Beispiel: Benutzer:Sam600/Artikelentwurf. Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 16:38, 19. Jul. 2011 (CEST)

Habe ich mal gemacht. Als Tipp: Wenn die richtige Kategorie drin steht, dann hat man sofort ein Kopierbeispiel: Kategorie:Vorlage:mit Kategorisierung. Der Umherirrende 17:54, 19. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 17:54, 19. Jul. 2011 (CEST)

Zweisprachige Gegend

Die Infobox See sollte mal überarbeitet werden. Wer ist so nett und kann dies tun?
Es wär ratsam der Infobox NAME1, NAME2, MAX-HÖHE und INSEL zu zu fügen: NAME1 = (z.B. für den Deutschen Name) NAME2 = (z.B. für den Sorbischen Name) MAX-HÖHE = (im Bezug auf Tagebaurestseen, maximale vorgesehene Fluthöhe über dem Meeresspiegel (Endfluthohe in m ü. NN)) INSEL = (es gib so viele Seen mit einer oder mehreren Inseln)
Ganz gut vielleicht NAME1 und NAME2 auch in den anderen Infoboxen ein zu fügen, z.B.: für Lateinische Bezeichnungen in der Biologie und Medizin, für Geografische Bezeichnungen im Bezug auf historische Bezeichnungen oder Bezeichnungen in mehreren Amtssprachen.

Unter.Wassermann 00:48, 20. Jul. 2011 (CEST)

...im Bezug auf andere Staaten in Afrika, Asien etc., sollten die Vorlagen bis Name5 erweitert werden, z.B.:

| NAME1 = englisch
| NAME2 = Hindi
| NAME3 = arabisch
| NAME4 = hebräisch
| NAME5 = chinesisch

Unter.Wassermann 01:02, 20. Jul. 2011 (CEST)

Vorlage für Aktuelles Geschen

Hey ich wollte fragen ob es den eine Vorlage gibt die man in jeden Artikel einbinden kann der gerade aufgrund des Aktuellen Geschehens stark sich verändern kann, also ein Pendant zur englischen Vorlage wie man dort sieht gibt es diese ja schon in vielen anderen Sprachen.

Was und Wie: Eine kleiner Baustein einfach am Artikel Anfang der darauf hinweist das es sich hierbei um ein aktuelles Geschehen handelt was noch nicht abgeschlossen ist und sich der Artikel so kurzzeitig auch noch ändern kann.

Warum: Damit den Benutzern auffällt das sie etwa zur informationssammlung öffters auf die Seite schauen sollten, damit man sofort sieht das ein Event etc. noch stattfindet, damit man sieht das der Artikel unter starker Bearbeitung ist und es gut sein kann das er noch nicht vollständig ist ....

Wer: Ich und ich denke mal viele anderen halten sowas auch für nötig.

Wo brauch man das:

1. Für aktuelle Ereignisse die nicht abgeschlossen sind wie etwa News-International-Skandal oder Tour de France 2011 (wo eine improvisierter Baustein schon eingebaut ist, hier wäre meiner Meinung nach noch eine zweite extra Sport-Vorlage gut)

ich hoffe ich kann hier noch ein paar Unterstützer finden und ein paar die die Fähigkeiten haben dies Umzusetzen, ich denke mal das sollte nicht so schwierig sein da es ja sich nur um einen Baustein handelt. --mfg Sk!d 03:08, 20. Jul. 2011 (CEST)