Wikipedia:Adminkandidaturen/Wahrerwattwurm (Wiederwahl)

Wahrerwattwurm

Das Meinungsbild hat am 6. Juli 2011 um 14:45 Uhr begonnen und endet am 20. Juli 2011 um 14:45 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Wahrerwattwurm“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wikipedianer haben mich im Mai 2006 zum Administrator gewählt. Jetzt wurde ich zur Wiederwahl aufgefordert und stelle mich deshalb erneut – wie schon einmal Anfang 2009, als ich zum Bürokraten gewählt wurde, das Amt aber nicht annahm – eurem Votum.

Ich empfinde mich zwar auch 2011 in erster Linie als Artikelautor, sehe aber die bedauerliche Notwendigkeit der Existenz und des aktiven Handelns von vielen Admins, heute stärker als vor fünf Jahren. Im Falle meiner Wiederwahl würde ich wie bisher an einigen Brennpunkten agieren, es mir dabei auch weiterhin nicht bequem machen – indem ich etwa problematische VMs ignorierte, um mir die in manchen Fällen garantierten Nachfolgesermone zu ersparen. Die Durchsetzung unserer Regeln ist erforderlich, und das zu tun traue ich mich auch mal gegen „Wind von vorne“ – wenngleich nicht wegen eines angeblich aus der Admintätigkeit resultierenden Zuwachses meines Selbstwertgefühls. Das ist in sechs Jahrzehnten schon ausreichend in meinem Echtleben gewachsen. Weil Freude und Freizeitqualität in der Funktion nur selten zu finden sind, würde ich mir aber auch weiterhin gelegentliche knopffreie Tage gönnen.
Mit ca. 12.000 Adminaktionen in fünf Jahren war ich kein Poweradmin und werde das auch nicht mehr. Aber in dieser Zahl sind die durchaus häufigen Fälle auch nicht enthalten, in denen ich Konflikte ohne Maßnahmen deeskalieren konnte.

Dass von einer persönlichen Sanktion betroffene Nutzer mit meinen Entscheidungen nicht immer einverstanden sind, kann ich übrigens nachvollziehen. Es kommt auch vor, dass ich meine Handlungen nach Diskussion revidiert bzw. mich für eine unangemessene Wortwahl von mir aus bei dem Nutzer entschuldigt habe. Aber allzu oft scheine ich objektiv nicht danebengelegen zu haben, wie bspw. der Ausgang angestrengter Adminproblemklagen zeigt oder die Tatsache, dass mehrere meiner Wiederwahlforderer sich auf einen einzigen, teilweise zudem schon ein Jahr oder länger zurückliegenden Vorgang beziehen – oder auf einen Fall, in dem ich gar nicht als Administrator tätig war, sondern als Normalnutzer meinen Standpunkt eingebracht habe.
[Nachtrag, 15 Min. später:] Man kann in der Tat auch kritisieren, dass ich etliche Wiederwahlforderungen kommentiert habe; ich finde allerdings nicht, dass ein Admin jeden Vorwurf wie ein duld- und schweigsames Lamm hinnehmen muss.

Nun entscheidet ihr. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

NB: Da auf meiner Benutzerseite derzeit Ausnahmezustand herrscht: hier steht etwas mehr über mich.

Pro Wahrerwattwurm

1. klar - Inkowik (Re) 14:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
2. --CC 14:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
3. --Voyager 14:55, 6. Jul. 2011 (CEST)
4. --Toter Alter Mann 14:57, 6. Jul. 2011 (CEST) Finde seine Adminarbeit (und auch den Rest) in der Regel gut
5. --ireas :disk: :bew: 14:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
6. ok --tsor 15:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
7. Japp. --HvQuzB 15:02, 6. Jul. 2011 (CEST)
8. --in dubio Zweifel? 15:03, 6. Jul. 2011 (CEST) sicherlich
9. --Karsten11 15:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
10. --Hozro 15:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
11. --Pincerno 15:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
12. --Gleiberg 2.0 15:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
13. --Orci Disk 15:09, 6. Jul. 2011 (CEST)
14. --Pittimann besuch mich 15:09, 6. Jul. 2011 (CEST) Glückauf
15. -- Baird's Tapir 15:13, 6. Jul. 2011 (CEST) Diese Wiederwahl haben so viele Benutzer gefordert, die ich als eher störend empfinde, dass der Kandidat in Ordnung sein muss.
16. --Port(u*o)s 15:13, 6. Jul. 2011 (CEST) Wie Toter Alter Mann
17. -- 7Pinguine 15:14, 6. Jul. 2011 (CEST) Verbunden mit der Bitte, VMs auch dann, bzw. gerade dann nicht zu ignorieren wenn es unbequem wird, sondern den bewiesenen Mut und Rückhalt der Community (Ich bin mal so mutig das zu prognostizieren) zu nutzen um unsere Regeln durchzusetzen.
18. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:16, 6. Jul. 2011 (CEST) Nach wie vor uneingeschränktes Vertrauen.
19. --Stepro 15:22, 6. Jul. 2011 (CEST) Obwohl er bei der aktuellen WM auf die falschen hält ;-)
20. --ca$e 15:25, 6. Jul. 2011 (CEST)
21. --Etmot 15:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
22. --Hosse Talk 15:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
23. --Dr•Cula? 15:30, 6. Jul. 2011 (CEST)
24. --Ticketautomat 15:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
25. --He3nry Disk. 15:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
26. --Tinz 15:35, 6. Jul. 2011 (CEST) schon wegen dieser albernen Aktion, aber auch sonst.
27. --Mautpreller 15:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
28. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:50, 6. Jul. 2011 (CEST) ausgesprochen gern
29.  Pro Ich kann die Stimmbegründungen auf der WW-Seite nicht nachvollziehen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:52, 6. Jul. 2011 (CEST)
30. --Engie 15:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
31. --Thogo 15:59, 6. Jul. 2011 (CEST) siehe Baird's Tapir.
32. -- Bobo11 16:00, 6. Jul. 2011 (CEST) Nach Blick auf die WW-Seite. Wer als Admin solche Feinde hat, hat nicht viel falsch gemacht ;-)
33. fossas Wahlhilfe gab den Ausschlag. --Seewolf 16:01, 6. Jul. 2011 (CEST)
34. -jkb- 16:03, 6. Jul. 2011 (CEST)
35. -- einer unserer besten Admins, die sich trotz Gegenwind auch nicht scheuen, mal eine unbequeme Entscheidung zu treffen. Genau diese Admins brauchen wir. Sei ein WeiterWurschtelWurm! Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 16:05, 6. Jul